Справа № 738/709/17
№ провадження 2/738/337/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом був син померлої ОСОБА_5. Згідно діючого на той час законодавства ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, так як постійно проживав з нею, але юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння, проте нотаріус у його видачі відмовив, посилаючись на те, що невідома частка померлого у спадковому майні, в зв'язку з чим позивачу було запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку. Крім того, зазначають, що спірний будинок станом на 15.04.1991 року був колгоспним двором, а членами його були ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тому позивач ОСОБА_1має право на 1/3 частку у домоволодінні. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 2/3 частки в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі та задовольнити позов.

Представник відповідача - Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише у його присутності не заявляв.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише у його присутності не заявляв.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 15.04.1991 рік житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області від 07.04.2017 року № 03-14/320, головою якого був ОСОБА_6,- ІНФОРМАЦІЯ_1, а членом двору були: дружина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 після його припинення збереглось за ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках.

31 жовтня 1995 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входила 1/3 частка в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1

Майно після смерті ОСОБА_4 успадкував син ОСОБА_5, який на день її смерті проживав та був зареєстрований разом з померлою (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9)

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своє смерті зробив розпорядження, що все його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, він заповідає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно поданої приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Новик В.П. заяви ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини на обов'язкову частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_5

Як встановлено судом, ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик В.П, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 189/02-31 від 05 квітня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що невідома частка померлого у спадковому майні (а.с. 48).

Згідно із звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 14286,00 грн. (а.с. 23-31).

Відповідно до довідки № 16 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 24.01.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1, даний будинок належав колгоспному двору, голова якого ОСОБА_5 ( а.с. 17).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, б-1, б1-1, погріб - Г-1, сарай - Ж-1, гараж - В-1, л. кухня - Д-1, навіс - Е-1.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в по АДРЕСА_1 як члена бувшого колгоспного двору та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в по АДРЕСА_1 як успадковане після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вартістю 4762,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 2/3 частки в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, вартістю 9524,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар