overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2478/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 6246 грн.19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 кредитна спілка Едельвейс звернувся до суду з позовом про стягнення 6246 грн.19 коп. боргу по кредитній угоді з відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №129-16 від 14.07.2016 року, ОСОБА_2, яка є членом кредитної спілки «Едельвейс», отримала кредит в сумі 5900 грн. строком на 13 фактичних місяців під 48% річних.

Відповідач ОСОБА_2, отримала гроші в сумі 5900 грн., згідно видаткового касового ордера №2416 від 14.07.2016 року.

Згідно договору про солідарну відповідальність від 14.07.2016 року відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 вищеназваного кредитного договору.

Представник позивача 22.09.2017 року подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 6246 грн.19 коп.- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і апеляційна скарга на ухвалу суду протягом дясяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Головуючий ОСОБА_4
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1382/10 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спричинену шкоду неправомірним рішенням,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спричинену шкоду неправомірним рішенням.

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 29.06.2010 р. для усунення недоліків заяви.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спричинену шкоду неправомірним рішенням вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 353/117/17
Провадження № 2/353/152/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про втрату права на житло.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 643/9963/17
Номер провадження 2/643/5054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017

21 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року о 1500 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 713/1653/17
Провадження №2/713/695/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано в якості відповідача по справі сина спадкодавця ОСОБА_2, який згідно позовної заяви як спадкоємець першої черги за законом вчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та відповідно не додано копії позовної заяви з додатками для нього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської обєднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 4 дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/521/896/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 вересня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду надійшла справа з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеська міська рада, КП ЖКС «Хмельницький» про відшкодування шкоди - відновити.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10:45 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
28.09.2017 Справа №717/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 липня 2001 року у Вартиковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за № 07 та стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 00 хвилин 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Відповідачку ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2570/17
Номер провадження 2-о/213/76/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, заінтересовані особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишне КР", П"ята криворізька державна нотаріальна контора" про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 274-275 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 274-275 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, заінтересовані особи Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишне КР", П"ята криворізька державна нотаріальна контора" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особи.

Суддя О.В. Алексєєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1802/2017 Справа № 641/4806/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов′язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, виникає з одних правовідносин і тому її необхідно прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею об′єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження №2-о/748/136/17
Єдиний унікальний № 748/2523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, вимогам ст.ст. 107-120, 257-258 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, 10.05.1977 року, місце смерті Україна, Автономна республіка Крим, м. Севастополь, яка настала 19 серпня 2017 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 256, 257, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Судове засідання у справі призначити на 28 вересня 2017 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати заявника.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, повідомивши про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, одночасно останнім направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 569/7759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/7759/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 липня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 461/4491/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3420/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазнаачені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 рокуна підставі п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Т имирзянової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Т имирзянової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30 травня 2017 року о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2017
Справа № 320/1384/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі відмовити.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 18 травня 2017 року.

СУДДЯ:
Справа №339/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю., Ганчар Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

керуючись ст. 11, 58-60, 84, 88, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов у зміненому вигляді задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), 15 березня 1981року народження на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), 27 лютого 1997року народження щомісячно аліментина утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_5, 23 квітня 2016року народження, у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п»ятдесять) грн. 00 коп. до досягнення повноліття, та витрати на надання правової допомоги в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. (на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 11 липня 2017року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк