Провадження № 2/761/318/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 761/29771/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

У жовтні 2015 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним .

Позивач зазначив, що 24.10.2007 р. ОСОБА_1 (далі - Позивач, або Позичальник) та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (зараз - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", далі - Відповідач-2, або Первісний Кредитор) було укладено Кредитний договір № 11312-к від 24.10.2007 р. (далі - Кредитний договір) про надання Позичальнику 1 100 000 грн. 00 коп. під 15,5% річних на строк до 22.10.2022 р. на купівлю нерухомості для особистих потреб Позичальника.

17.12.2012 р. між Відповідачем-2 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - Відповідач-1, або Новий Кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Новий Кредитор набув права вимоги до Позичальника за Кредитним договором.

Умови Кредитного договору суперечать вимогам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України далі - ЦК України), з огляду на наступне.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору, крім передбачених пунктами 2.2. та 5.2.1. цього Договору витрат (тобто, процентів за ставкою 15,5% річних), загальна вартість кредиту включає в себе також витрати, пов'язані з оформленням договорів забезпечення та вчиненням правочинів з приводу мінімізації кредитних ризиків, зокрема нотаріальні послуги та державне мито за укладення договору забезпечення, експертна оцінка предмету застави (іпотеки), страхування заставленого майна та/чи життя Позичальника.

Додаток № 1 - Графік погашення кредиту ОСОБА_1 містить розрахунок чергових платежів лише за тілом кредиту, без процентів та інших витрат. Ніяких інших графіким чи розрахунків щодо інформації про споживче кредитування Сторонами не підписувалося, Позичальнику не надавалося.

Позичальнику перед укладанням Кредитного договору не було надано інформації передбаченої ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", яка є обов'язковою до виконання відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (ред. станом на 24.10.2007 р.), перед укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про, зокрема, д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо).

Відповідно до п. 2.1. Постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" (далі - Постанова НБУ № 168)

П. 2.2 Постанови НБУ № 168 передбачено, що інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо).

При цьому відповідно до п. 2.4. Постанови НБУ № 168 банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією.

У свою чергу, Відповідач-2 - Первісний кредитор всупереч ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», дія якого відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року по справі № 1-26/2011 поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, п.п. 2.1, 2.2., 2.4 Постанови НБУ № 168 відповідної інформації не надав, жодних документів Позичальник не отримував і не підписував, в яких би зазначалась така інформація.

В Кредитному договорі та Додатку № 1 до нього відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.1. Постанови НБУ № 168 у договорі про надання споживчого кредиту має зазначатись детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке:

значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку;

перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;

перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору і страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

П. 3.2. Постанови НБУ № 168 передбачено, що кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів мас бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

П. 3.3. Постанови НБУ № 168 встановлено, що банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту;

б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), розрахунок якого здійснюється шляхом підсумовування всіх платежів (проценти за користування кредитом, усі платежі за супутні послуги, пов'язані з наданням кредиту, його обслуговуванням і погашенням), здійснених споживачем як на користь банку, так і на користь третіх осіб під час отримання, обслуговування та погашення кредиту.

Первісним Кредитором було порушено ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», дія якого відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року по справі № 1-26/2011 поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, п.п. 3.1, 3.2, З.З., 3.8. Постанови НБУ № 168, яка є обов'язковою до виконання відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України».

Відповідно до ч. З ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів", перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним.

Ненадання Позичальнику передбаченого законом обсягу інформації про споживче кредитування та передбачення у графіку платежів - Додатку № 1 до Кредитного договору виключно платежів за тілом кредиту прямо вказує на нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб подачі інформації, необхідної для здійснення свідомого вибору споживачем. Оскільки Позичальник не знав, і зараз не знає дійсні розміри щомісячних платежів за тілом кредиту з урахуванням процентів та інших витрат, дійсний розмір сукупної вартості кредиту та переплати по ньому.

Орієнтовну сукупну вартість кредиту та дійсні розміри щомісячних платежів Позичальник дізнався лише коли його представник розрахував її в порядку збирання доказів для даної справи на кредитному калькуляторі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В зв'язку з чим поросить суд: Визнати Кредитний договір № 11312-к від 24.10.2007 р., укладений між ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (; правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ) недійсним.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про витребування оригіналу письмового доказу та судову почеркознавчу експертизу, в якому просить суд: витребувати для проведення почеркознавчої експертизи у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінал Повідомлення позичальнику про умови надання споживчого кредиту.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, через загальну канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Представники відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надали.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовною вимогою визнати недійсним кредитного договору поруки, укладеного 24 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». З письмових пояснень позивача вбачається, що вказані додаткові матеріали перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суд відповідно до ст. 137 ЦПК України, зобов'язує - Керівника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, вирішити питання щодо надання суду для огляду в судовому засіданні та вирішення справи по суті додаткові матеріали, а саме: оригінал Повідомлення позичальнику про умови надання споживчого кредиту, який був підписаний 10.10.2007 року відповідальним працівником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Враховуючи викладене та керуючись: 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати докази по цивільній справі № 761/29771/15-ц, провадження № 2/761/318/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, вирішити питання щодо надання суду для огляду в судовому засіданні та вирішення справи по суті додаткові матеріали, а саме: оригінал Повідомлення позичальнику про умови надання споживчого кредиту, який був підписаний 10.10.2007 року відповідальним працівником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Зазначену документацію Вам необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А», посилаючись на № М-21, цивільній справі №761/29771/15-ц, провадження № 2/761/318/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников