АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/353/17 Головуючий 1 інстанції Коптєв Ю.А.
Провадження № 22ц/790/3760/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Сащенко С.І.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового забезпечення на загальну суму 4 068,59 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок певних дій відповідача може утруднитися чи унеможливитися виконання судового рішення по даній справі (про задоволення/часткове задоволення позову).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового забезпечення на загальну суму 4 068,59 грн.

При цьому рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 50000 грн.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто ще 366808 грн.

На даний час вищевказані рішення суду знаходяться на виконанні у ВДВС.

Постановою державного виконавця від 12.10.2016 року накладений арешт на майно ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог в частині забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді