overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1664/17
Провадження № 2/226/657/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 18.09.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суд направив запит про надання відомостей про реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Відомості надійшли до суду 05.10.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 3 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 3 листопада 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 212/6101/17
У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, по якій не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не надано копію паспорту позивача, що унеможливлює виконання ст. 110 ЦПК України;

- відсутня назва позову;

- не має зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- не має повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування,

- відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору;

- позовна заява складена російською мовою, тоді як згідно ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою та згідно до ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах проводиться державною мовою.

Згідно до ч. 2 ст. 7 ЦПК України, суд не має права проводити судовий розгляд іноземною мовою, якою володіють усі учасники процесу, наприклад, російською, навіть якщо на це є згода усіх учасників. Пошук перекладача та залучення його в процес не належить до повноважень суду.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 208, 209, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснюються вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 657/1542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 185 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 8 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутні при проголошенні рішення суду в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Суддя: Живцова О. А.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 13 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1636/17
Провадження №2-н/484/247/17
07.06.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовий наказ видано ___________________201_____ року
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 589/2728/17
Провадження № 2/589/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7932,12 грн.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 753/3789/15-ц, суд встановив такі обставини.

23 квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/3789/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 10 квітня 2012 р. в загальному розмірі 7932,12 грн.

17 липня 2015 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 отримав виконавчий лист.

20 грудня 2016 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З відповіді Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 9 червня 2017 р. вбачається, що виконавчий лист № 753/3789/15-ц було втрачено при пересилці.

Отже з огляду на втрату оригінала виконавчого листа суд вбачає підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 р. у цивільній справі № 753/3789/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7932,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1251/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1810/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
04.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1226/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/ 40 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження в певний час,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулися із вищевказаною заявою заявники.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 256-258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження в певний час.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Зобовязати заявника надати суду для огляду оригінали (належним чином засвідчені копії) доданих до заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів немає аналогічної справи, немає рішення суду в такій справі.

5. Витребувати від Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Витяг про відсутність актового запису про народження дитини у ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

6. Про день, час і місце розгляду справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

7. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками заінтересованій особі.

8. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа №333/3652/16-ц
Провадження №2/333/123/17
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Наумової І.Й.
при секретарі судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири.

Судом встановлено, що у вступній частині даного рішення суду допущена описка в написанні дати винесення судового рішення, а саме: замість вірної «..14.09.2017 року..» помилково зазначена дата ухвалення рішення «..15.09.2017 року..».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки дійсно вищезазначене рішення ухвалене 14.09.2017 р., що підтверджується журналом судового засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину квартири, а саме:

Вважати правильним написання, у вступній частині даного рішення суду по вищевказаній цивільній справі, дати ухвалення рішення «…14.09.2017 року…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_6
Справа № 588/1259/17
№ провадження 2/588/620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

09.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.08.1998 він зареєстрував шлюб з відповідачем, в період якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилося, що вони зовсім різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені більше як три місяці потому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини досягнута.

Посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження не доцільне, позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд, який провести 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/592/2784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Сумах" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 45, справу призначити до розгляду на 06.12.2017 р. на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 06.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв