overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1143/15-ц

Провадження № 6/126/32/2017

"05" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №126/1143/14-ц від 25.05.2015 року виданого 16.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №126/1143/14-ц від 25.05.2015 року виданого 16.06.2015 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №126/1143/14-ц від 25.05.2015 року виданого 16.06.2015 року

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-45 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 310/5180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_2, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_2, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача послуг з водопостачання шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

06.10.17 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_2, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_2, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачам і третій особі, розяснивши відповідачам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 року Справа № 462/4611/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/772/1635/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Оніщук В. В.

Медвецький С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 23.06.2017 р. о 11:30 год. про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Оніщук В. В. Медвецький С. К.
Справа № 2-3961/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа передана з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

05 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі направити копії цієї ухвали.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 345/2884/17
Провадження № 2-о/345/69/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2550/17
Провадження № 2/723/3104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/2666/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка, Козятинського району Вінницької області; зобов'язати орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою при звернені до суду заявлено позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивачкою до позовної заяви не додано.

23.08.2017 року було винесено ухвалу суду, якою дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано 5-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано 06.09.2017 року.

Станом на 02.10.2017 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3085/17, справа № 361/5974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5974/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/247/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства провести ОСОБА_1 перерахунок спожитого природного газу по будинку АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2016 року по 30 листопада 2016 року - відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період 2015 року, з розрахунку 311.00 метрів кубічних спожитого природного газу, з врахуванням наявних пільг ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 12 жовтня 2017 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа№ 490/8345/17
н/п 2-н/490/1084/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Станішевській Б.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про призначення справи до розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та особа, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року рішення районного суду скасовано. Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року справу призначено до розгляду.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року було допущено описку, а саме не зазначено особу, яка приєдналась до апеляційної скарги, - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Справа № 752/6366/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8953/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену увступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року описку та вважати правильним: «за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: