АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/6071/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс», про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

05 квітня 2017 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. (а.с. 245-247 т.1)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що зупинення провадження у справі перешкоджатиме одержанню документів про вартість та походження майна (товару, матеріалів), зазначеного як «пошкоджений», та документів, які підтверджують право власності на нежитлові приміщення №9 (літера А) будинку АДРЕСА_1, а також перешкоджатиме проведенню об'єктивного, повного та неупередженого експертного дослідження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс», про відшкодування збитків повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2017 року в частині призначення експертизи в силу ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Софія Альянс» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи представник ОСОБА_3 та третя особа повідомлені, що підтверджується розписками про вручення їм поштових відправлень 24.04.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що право суду зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи ґрунтується на законі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті201 та статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року роз'яснено, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито 09 вересня 2016 року. (а.с. 189 т. 1)

Наведене свідчить, що справа у провадженні судді перебуває більше ніж шість місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи зазначене вище та те, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи є правом суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в суду не було достатніх вихідних даних для призначення такої експертизи та зупинення провадження у справі і що це перешкодить долученню їх до матеріалів справи не може бути прийнято судом до уваги, оскільки наявність чи відсутність вихідних даних і їх достатність для проведення відповідної експертизи визначає експерт.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в частині зупинення провадження в справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва