overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 229/3461/17 Номер провадження 2/229/1644/2017 Категорія 38
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на 09 жовтня 2017 року о 13:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дата документу 27.09.2017
Справа № 501/2006/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал», -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Селепій Ю.О. звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал».

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 28 вересня 2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 140/125/17 Провадження № 22-ц/772/1797/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4 та представника відповідача - Каленяка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення боргу, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» - задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 136/1857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"26" вересня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі за №32 від 05.01.2005 року (без зазначення дати її укладення), зареєстровану в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 40 від 05.08.2010 року, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс - Агро» (ЄДРПОУ - 32513287) на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551, 20 грн., а також витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 202, 00 грн., а всього 2 753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три гривні) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 349/1599/17
Провадження № 2/349/847/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2. до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добринівської сільської ради в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд на 17.10.2017 року о 16 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2/521/4817/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою.

За матеріалами справи, місце проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Приморського адміністративного району міста Одеси.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси.

Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із регламентною виплатою повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Байдак В.П.,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, яка розташована по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи №127/1484/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, що по АДРЕСА_1, оскільки неможливо вирішувати питання з розділом земельної ділянки, який залежить від права власності в нерухомому майні співвласників на цій земельній ділянці.

Сторона позивача заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи його способом затягнути розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, потрібно зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/1484/17-ц, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності до розгляду цивільної справи №127/1484/17-ц, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

27.09.2017 Справа №607/701/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення із відповідачів 212452 грн. боргу за договором позики, укладеним з ОСОБА_2 за згодою із своєю дружиною ОСОБА_3 в інтересах сімї.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яким позов було задоволено, скасовано та цивільну справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись ст. ст. 174, 209, 210, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 206/4615/17
Провадження № 2-о/206/1174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 583/2703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Лапочка Р.О. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 11.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити їм право в строк до 09.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О. Ярошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплачених нею судових витрат у розмірі 640, 00 грн. у звязку з тим, що ухвалою суду від 22.06.2017 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються платіжним документом № 8 від 08.06.2017 року на суму 640, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір» та керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у розмірі 640, 00 грн. задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 мешканці с.Калинівка, вул..Шевченко,14 Новотроїцького району Херсонської області судовий збір сплачений в сумі 640, 00 грн., який було сплачено на р/р 0247, МФО 852010 за платіжним дорученням № 8 від 08.06.2017 року ТВБВ 119 Новотроїцьке.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
У х в а л а

29вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товаристу «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8193/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана