overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1765/16-ц
Провадження 2-с/483/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 339 грн 42 коп.в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїза адресою: АДРЕСА_1.

09 листопада2016 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, про існування якого боржник дізналася 15 вересня 2017 року.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ.В своїй заяві заперечила існування заборгованості зі сплати наданих їй вказаних вище послуг.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09 листопада 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_1339 гривень 42 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїза адресою: АДРЕСА_1, та судового збору в розмірі 689 гривень - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/3451/17
Провадження № 2-н/645/304/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у сумі 16 019,53 грн., 3% річних у сумі 649,33 грн., інфляційні витрати у сумі 3508,93 грн. а також сплачений заявником судовий збір у сумі 800,00 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та знята з реєстрації за зазначеною адресою 17.05.2016 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 згідно довідки наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області знята з реєстраційного обліку 17.05.2016 року, у зв"язку із смертю, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 392/184/17
Провадження № 2/392/318/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області справи за №392/830/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 012318, виданого на імя ОСОБА_3.

26.09.2017 року рішення по справі за №392/830/17 набрало законної сили, тому представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у цивільній справі за №392/184/17.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили по справі за №392/830/17, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі за №392/184/17 відпали, а тому провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 22.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/3097/17
Провадження № 22-ц/778/3958/17-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Правобережне об'єднане управління ПФУ м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, призначити до розгляду

на 06 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1230/17
Провадження № 2/674/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської об"єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області, СТОВ Агрофірма "Україна" с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька райдержадміністрація про визнання права власності на жилий будинок і визнання права на земельну ділянку і майновий сертифікат (ціна позову 140760,02 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської об"єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області, СТОВ Агрофірма "Україна" с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька райдержадміністрація про визнання права власності на жилий будинок і визнання права на земельну ділянку і майновий сертифікат (ціна позову 140760,02 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 26 жовтня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/9227/17
Провадження № 2/369/3643/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 614,57 грн. (тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень та п'ятдесят сім копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 454/2445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 307/2420/17
Провадження № 2/307/1415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зпозовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/4095/17 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/6662/17 Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківською місцевою прокуратурою № 1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, визнання відсутності права та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
справа №642/7745/16-ц
провадження №2во/642/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд виправити описку в результативній частині судового наказу від 26.12.2016 року, де у адресі відповідачів не вказаний номер квартири №51.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку саме в реквізитах боржників.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в наказ суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року внести виправлення, та викласти резолютивну частину в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми у сумі 5198 (пять тисяч сто девяносто вісім) грн. 10 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., тобто по 344 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.»

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №162/857/17
Номер провадження 2/162/280/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і сорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і сорудами.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 13 жовтня 2017 року о 11 год 00 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1088/17
Провадження № 2/304/416/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 26 жовтня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2