overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року справа № 542/1497/17

2/542/1010/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №621/2245/17
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2017 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання положень трудового контракту, такими, що не відповідають чинному законодавству України,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання положень трудового контракту, такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження стало відомо, що такий саме позов знаходиться в провадженні Зміївського районного суду Харківської області (суддя Шахова В.В. справа № 621/2138/17 ), в звязку з чим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання положень трудового контракту, такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017 року Справа № 311/2601/17
Справа № 2н/311/166/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/17
Провадження № 2/723/2656/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал позовної заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради від 22.09.2004р. №71-14/04, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради від 22.09.2004р. №71-14/04, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із відповіді Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області від 30.09.2017р. вбачається, що згідно алфавітних книг, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, немає.

Відповідно до ст..122 ч.2 п.5 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. ст. 3,119-121, 122 ч.2 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Великокучурівської сільської ради від 22.09.2004р. №71-14/04, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 738/1555/17
№ провадження 2/738/582/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу освіти Менської райдержадміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 03 листопада 2017 року на 14 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 324/790/17
Провадження № 2/324/431/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа №2-412/10
Провадження №6/718/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.03.2010 року у зв'язку з тим, що отриманий раніше виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 23.03.2010 року у справі № 2-412/10 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 300 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-412/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 663/2703/16-ц
Провадження № 2/663/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

04.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 274/3061/17
провадження № 2/0274/1529/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 13 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
УХВАЛА

05.10.2017 року Провадження №2-в/425/20/17

Справа №2-279/2009

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Публічного акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просило відновити втрачене судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 2-279/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору.

Подана заява за змістом відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано копії документів, що збереглися у заявника.

В силу приписів статті 404 Цивільного процесуального кодексу України, а також положень частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, заяву Публічного акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду, з тих, що передбачені статтею 406 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Тож, провадження у справі слід відкрити, та запропонувати особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні, надати до суду будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження.

Отже, керуючись статтями 402-406 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання представника Публічного акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Запропонувати всіх особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 31 жовтня 2017 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-279/2009.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя - Д.С. Коваленко