Справа № 180/568/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 19.04.2017 року звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Погашення заборгованості, відповідно до договору, здійснюється щомісяця в період сплати. ОСОБА_4 повинен був надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. За користування кредитом ОСОБА_4В щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за Кредитом.
Позивач свої зобовязаня за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, однак позичальник в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним станом на 21.03.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 715 743,59 грн., яка складається з:
- 189099,55 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 439503,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, то кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 106000,00 грн., яка складається з:
Згідно ч. 2 с. 1050 ЦК України наслідками порушення третьою особою зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором №NIM3GK00491904 від 15.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ( надалі Відповідачі) було укладеного договір поруки.
Відповідно до вимог ст. ст. 610,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином керуючись зазначеними нормами діючого законодавства позивач вважає доцільним притягнути до відповідальності поручителя за кредитним договором №NIM3GK00491904 від 15.06.2007 року, якими згідно договору є відповідачі по справі.
Відповідно до п. 5 умов Договору поруки позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № NIM3GK00491904, однак вона залишилася без задоволення. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 106000,00 гривень за кревним договором №NIM3GK00491904 від 15.06.2007 року та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день місце та час розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, письмових заяв від них не надходило.
Третя особа - ОСОБА_4, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але ОСОБА_4 належним чином свої зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним станом на 21.03.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 715743,59 грн., яка складається з:
- 189099,55 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 439503,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором №NIM3GK00491904 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладеного договір поруки ( а.с. 18-19).
Позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором №NIM3GK00491904, однак вона залишилася без задоволення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його неви-конання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель пору-чається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Положеннями статті 554 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно з яким поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник.
Цей обов'язок передбачений також підписаними поручителями договорами поруки.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру , спрямованого на забезпечення виконання основного зобовязання.
Позивач звернувся до відповідачів з вимогою про повернення коштів, що підтверджується поштовим повідомленням, але кошти повернуті не були.
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідачів в рівних частках також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1600,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт Серії АК № 734981), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт Серія АН № 142898), ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко