Справа №200/7259/16-ц
провадження №2др/200/8/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа.

17 жовтня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_1 було задоволено.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, де судом не вирішено питання про досягнення згоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про місце проживання їх малолітньої дитини з матірю ОСОБА_1 та не відображено зміст пояснень ОСОБА_1 щодо підстав відсутності заперечень розірвання шлюбу із позивачем.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення суду, доповнивши його на предмет наявності домовленості сторін щодо місця проживання дитини разом із матірю та віднесенням судових витрат виключно за рахунок позивача.

В доповнення до апеляційної скарги від 04.11.2016 року відповідач виклала обставини незгоди з судовим рішенням, зокрема, заперечила визнання нею позову та надання згоди на розгляд справи у її відсутність, зазначила, що судом неповно встановлено обставини спору та невірно визначено вік дитини, дату її народження, не встановлено її подальше місце проживання. У звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, які суд вважав встановленими, просить доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення суду на предмет досягнення згоди щодо місця проживання дитини разом із матірю, виправити дату народження дитини та вік дитини, а також позицію відповідача щодо проведення судового засідання без її участі та по суті позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року дану цивільну справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків, тобто виправлення описок та винесення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року в ухваленні додаткового рішення з зазначених підстав було відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили 27.04.2017 року.

Оскільки питання щодо ухвалення додаткового рішення із зазначених підстав вже було вирішено судом, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва