Справа № 467/844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання вказаної позовної заяви суддею у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до Арбузинського районного сектору УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

04 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь від Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області, з якої слідує, що ОСОБА_1 в Арбузинському районі Миколаївської області зареєстрованою не значиться.

Оскільки з вказаної відповіді неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, то суддею на підставі абз. 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України було відкрито провадження у справі ухвалою від 14 вересня 2017 року.

При здійсненні виклику відповідача в судове засідання та направленні копії позовної заяви з додатками, конверт повернувся до суду з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повідомлення Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області слідує, що державна реєстрація смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена Виконавчим комітетом Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 16 від 24.10.2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За положеннями ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

За ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Проте, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, як уже зазначалося раніше, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як позивач пред'явив до неї позов 01 вересня 2017 року.

Про те, що відповідач помер до звернення позивача з позовом до нього, судом було встановлено вже після відкриття провадження у справі.

За такого, суд позбавлений можливості встановити спадкоємців відповідача та виконати вимоги ст. 37 ЦПК України, оскільки за таких обставин відповідач ОСОБА_1 не була і не могла бути стороною у справі за позовною заявою, поданою до суду 01 вересня 2017 року, тобто після її смерті, так як підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України згідно правил, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Окрім цього, суд роз'яснює позивачу, що за правилами п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (п'яти) з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца