Справа № 128/4449/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом.

Свій позов мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування житлового будинку від 25.09.2009р.,

Зазначає, що членом її сім*ї в належному їй будинку зареєстрований її брат - відповідач ОСОБА_2, який восени 2012 р. виїхав з її будинку, до будинку ОСОБА_3, який розташований за адресою АДРЕСА_2, при цьому забрав всі свої речі, пізніше він виїхав на роботу до Росії, з того часу періодично з*являється в с. Побережному.

Вказує, що між нею та відповідачем не укладався договір щодо користування її будинком.

Зазначає, що відповідач не проживаючи в будинку з 2012р., залишився в ньому зареєстрованим та за весь період відповідач не виявляв бажання проживати в будинку, користуватись ним.

Вказує, що на адресу, за якою розміщений вищезазначений будинок приходить кореспонденція на ім*я відповідача, в т.ч. і повідомлення про погашення кредиту, що створює для неї незручності, та в загальному перешкоджає її право володіння та користування житлом.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні належним позивачу праві власності будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, подала через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надав, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, належить позивачу ОСОБА_1. на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 25.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозарецькою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2032, згідно якого ОСОБА_1. було набуто у власність жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Право власності належним чином зареєструвано в КП «ВООБТІ» про що зроблено запис в реєстрову книгу № 1 за № 187, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 12.11.2009 року (а.с.3-6).

В вищезазначеному будинку зареєстровані позивачка ОСОБА_2, її брати ОСОБА_2, ОСОБА_5, про що свідчить довідка №740 від 27.10.2016 року, видана Побережненською сільською радою Вінницького району (а.с.10 ).

Фактично відповідач ОСОБА_2 не проживає в належному позивачу на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 більше одного року, а саме не проживає з осені 2012 року і по даний час, речей його в будинку немає, що підтверджується актом, затвердженим Побережненською сільською радою від 27.10.2016 року (а.с.8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень, викладених в ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідач був зареєстрований у даному будинку як член сім*ї позивача, та понад рік, а саме з осені 2012 року, без поважних на те причин, не мешкає в даному будинку.

Тому, суд задовольняє позовну заяву позивача та визнає відповідача, таким, що втратив право користування цим будинком.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання таким, що втратив право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: