overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2326/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, КП «Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко»».

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з мотивів непідсудності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі вказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 233776, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею за квитанцією № 0.0.842816061.1 від 06.09.2017 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Бондаренко
Ухвала Справа № 133/1952/17

6 жовтня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,-

Встановив:

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а тому, її разом зі всіма додатками слід повернути позивачу для подальшого її спрямування до належного суду, а саме, Фастівського міськрайсуду Київської області.

Керуючись ст. ст. 109. 115 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів повернути позивачу разом зі всіма додатками, в зв'язку з порушенням правил підсудності, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, в компетентний суд, а саме, до Фастівського міськрайсуду Київської області.

Сплачений позивачем судовий збір, по квитанції №0.0.861569367 від 02.10.2017 року, в сумі 640 (шістсотсорок) гривень та по квитанції №0.0.861569256.1 від 02.10.2017 року, в сумі 640 (шістсотсорок) гривень по повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.10.2017
справа № 732/1400/17
провадження № 2/732/584/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2006 року, терміном на три місяці з момент набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 10.10.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №2/523/4934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фірми «Ювас» ЛТД у вигляді ТОВ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фірми «Ювас» ЛТД у вигляді ТОВ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фірми «Ювас» ЛТД у вигляді ТОВ про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валерійовича про стягнення аліментів, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 629/3678/17
Номер провадження 2/629/1664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщина на все її майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Комунарська, б. 6. За життя спадкодавець розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на імя позивача. 30 квітня 2015 року позивач подала заява про прийняття спадщини. Потім позивач знов звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але їй в цьому було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. В звязку з чим просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 16 листопада 2014 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 129/2633/17
Провадження по справі № 2-о/129/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 25.09.2017 заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на року о год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №242/3453/17
Провадження №2/242/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 21 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 4с/522/192/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця.

В матеріалах справи наявна заява від скаржника, згідно якої представник просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника скаржника, у зв'язку з чим визнає її явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПАТ «Енергобанк» по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії державного виконавця - обов'язковою.

Направити для виконання копію вказаної ухвали позивачу, повідомивши, що розгляд справи призначено на 13листопада 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1241/17
Провадження № 2/674/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 06 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2241/17
Провадження № 6/577/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Конотопському міськрайонному суду та подано з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника.

Зобовязати державного виконавця Передера Г.В. здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Призначити подання до судового розгляду на 14 годин 15 хвилин 06.06.2017 року про що повідомити субєкта його внесення в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України - телефонограмою.

Визнати явку державного виконавця обовязковою.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 627/896/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.09.2017 звернувся ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2017 року о 09:50 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/3963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6259/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 6 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 9 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/1509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки.

19 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява згідно з якою вона просить позовні вимоги про визнання за нею право власності на ? частину спадщини у вигляді земельної ділянки площею 5,32 га, що розташована на території Випасненської сільської ради, масив № 14, ділянка № 20, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна у вигляді земельної ділянки по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Випасненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя