Справа № 265/9653/13-ц
Провадження № 2-зз/265/12/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилась цивільна справа № 265/9653/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1. 23 грудня 2013 року ухвалою суду в рамках заходів забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру. Ухвалою суду від 31 березня 2014 року затвердженого мирову угоду між сторонами, а провадження по справі було закрито. Зазначена ухвала набрала чинності, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено. На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 23.12.2013 року.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/9653/13-ц від 23 грудня 2013 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, якою накладено арешт на зазначену квартиру.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31 березня 2014 року затвердженого мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 закрито.

Вказана ухвала суду від 31.03.2014 року не оскаржувалась, рішення суду є чинним та відповідно до положень ст.14 ЦПК України, обовязковим для виконання.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, ухвала суду, якою закрито провадження по справі, набрала законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 грудня 2013 року по справі № 265/9653/13-ц заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна