overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4748/17
Провадження № 2/0182/3301/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Пометій Є.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Під час судового засідання, 03 жовтня 2017 року виникла необхідність про витребування з Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області належним чином оформлений висновок, про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні, сторони проти витребування вищевказаного висновку не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом спору, є обов'язковим, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання сторін по справі від Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-60, 64, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати належним чином оформлений висновок, про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2017 року о 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/7170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.10.2017 року від представника заявника до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про повернення заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/311/1068/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2441/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Василівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до кирпиченка С.Ф., ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Василівська міська рада Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 06 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 03 квітня 2015 року та проживали разом до 10 квітня 2017 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Позивач направив клопотання про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03 квітня 2015 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 03 квітня 2015 року, запис №420, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2/752/5528/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 545/1978/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу.

Ухвалою судді від 15.09.2017 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного майна за час шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/688/17
Провадження № 2-о/723/1010/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 25.04.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричну експертизу.

02.10.2017 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА, про визнання особи недієздатною та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 25 жовтня 2017 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/505/17 Провадження № 2/443/599/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 10.50 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6917/17
Провадження № 2/520/7927/17
УХВАЛА

02.10.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, у якому позивач просить стягнути кошти за житлово-комунальні послуги з власника квартири84 в будинку АДРЕСА_1

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, розглянувши дане клопотання та заяву, вважає, що рішення у справі може стосуватися прав та обов'язків ОСОБА_2, а тому його слід залучити до участі у справі співвідповідачем.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 31,33,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 28.11.2017 року на 16.00 год.

Направити співвідповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 344/9999/17
Провадження № 2/344/3380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс про зняття арешту з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс про зняття арешту з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 07.08.2017 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 12.09.2017 року у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 07.08.2017 року позивач так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс про зняття арешту з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудсервіс про зняття арешту з нерухомого майна нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване постійне або тимчасове місце проживання у м. Сєвєродонецьку, проте з копії паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований у м. Херсоні.

Довідка з місця роботи позивача не є доказом реєстрації його місця проживання в м. Сєвєродонецьку.

Також, позивачем окрім вимоги про зміну розміру аліментів, заявлено вимогу про перерахунок заборгованості по аліментах, тобто вимогу, яка не передбачена в ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказана позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у зв'язку із чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі, у зв'язку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати цей позов до компетентного суду м. Херсона за правилами, встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/369/3963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 09:00 год.14.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко