Справа № 303/4471/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі - Шукаль О.Я.,

з участю: представника Обласного центру МСЕ - Рутковського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи: Департаменту охорони здоров'я Закарпатської ОДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи: Департаменту охорони здоров'я Закарпатської ОДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.08.2017 року позову заяву повернуто ОСОБА_2 з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для її постановлення відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак його представник - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник Обласного центру МСЕ - Рутковський С.В. в судовому засіданні просив залиши оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши пояснення представника Обласного центру МСЕ - Рутковського С.В.. дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для можливості усунення недоліків, а саме: для правового обґрунтування пазову та сплати судового збору.

15.08.2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано суду заяву про усунення недоліків в якій зазначається, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.п. 13 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 09.08.2017 року, вищезазначений позов повернуто ОСОБА_2

Суд першої інстанції, посилаючись на вимоги ст.ст. 119 ЦПК України встановив, що в поданому позивачем позові відсутнє правове обгрунтування такого.

Однак, в ст. 119 ЦПК України не зазначено, що позовна заява повинна містити правове обґрунтування, а тому суд не вправі через вказані обставини позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року скасувати, а матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: