overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/771/17
Провадження № 2-сз/584/12/17
УХВАЛА

28.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на розгляд до Путивльського районного суду надходила її заява про встановлення факту трудового стажу.

Посилаючись на те, що у відкритті провадження за вказаною заявою ухвалою судді від 10.07.2017 було відмовлено, просила повернути сплачений нею при подачі цієї заяви судовий збір в сумі 320 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу, яка була оплачена судовим збором в сумі 320 грн., ухвалою судді від 10.07.2017 відмовлено на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 на картковий рахунок ПриватБанку № 5168 7573 0221 3907, сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень), внесеного на рахунок 0278, отримувач - Державний бюжет Путивльського району, код отримувача 37235451, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача - 837013, призначення платежу: *;101; ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Путивльський райсуд 02886427, згідно квитанції № N0GHU39364 від 30.06.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 2/325/319/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А., секретарі: Міняйло А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куликове Новоазовського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа за рішенням Новоазовського місцевого суду Донецької області у справі № 2-285/2003, виданого 24 лютого 2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ? частки до 1/6 частки з усіх видів доходу ОСОБА_1, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист Новоазовського міського суду Донецької області від 24.02.2003 року за номером 2-285/2003 - відкликати.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлений до 06.10.2017 року.
Справа № 201/8025/15-ц
Провадження № 2/201/84/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

15 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області) про зобовязання знести самочинно збудовану надбудову та зобовязати провести перебудову будівлі гаражу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Ткаченко Н.В. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20.05.2015р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017р. провадження по справі було зупинено звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи .

13.09.2017р. з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/8025/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області) про зобовязання знести самочинно збудовану надбудову та зобовязати провести перебудову будівлі гаражу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14год. 30хв. 23 листопада 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 149/2455/17
Провадження №2/149/1172/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.11.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №266/712/17
Провадження№ 2-о/266/87/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати сина ОСОБА_4, 25.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 28.06. 2014 року.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 246 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року по справі відкрито провадження, витребувано відомості з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

В зв'язку із надходженням необхідних відомостей суд вважає, що всі необхідні відомості витребувано, підготовку справи до слухання завершено.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні 02.06.2017 року, на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/161/4182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 16 листопада 2017 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 658/3540/17
(провадження № 2/658/1325/17)
Рядок № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власноіт за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власноіт за набувальною давністю .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

17 жовтня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 22ц/782/722/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом'янського районного управління юстиції м.Києва у цивільній справі № 426/17373/16-ц

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 12.09.2017 року, апеляційну скаргу подав через відділення поштового зв'язку 18.09.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, а.с. 231 т.2., тож, апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому строк не є пропущеним і підстав для його поновлення не вбачається.

Щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору за скаргу на дії держвиконавця не передбачена, оскільки перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним, тому справляння судового збору з інших заяв, що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 333/2778/17
Провадження № 2/333/1619/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 19.05.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити повністю.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 369/6438/17
Провадження № 2/369/2988/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсною умови кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсною умови кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 493/1454/17
Провадження № 2/493/813/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 09 жовтня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 443/801/17 Провадження № 2/443/707/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

06 вересня 2017 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2031/17
Провадження № 2/520/6712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 26.07.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 1991 року Київським районним в м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №838. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 липня 1991 року Київським районним в м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №838 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 464/3669/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6033/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1