АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3089/17-ц Головуючий у 1 інстанції Чех Н.А.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у зв'язку з тим, що справа розглядається з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Зі змісту вказаної норми ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду особами, які беруть участь у справі.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не є стороною у справі та стороною виконавчого провадження, підстав уважати, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2017 при вирішенні питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду було вирішено будь-які права та обов'язки ОСОБА_2, немає, у зв'язку з чим і на підставі ст. 292 ЦПК України відсутні підстави вважати, що він має право на оскарження цієї ухвали.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, яка в порядку ст. 292 ЦПК України вправі оскаржити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у даній справі.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.