Справа № 572/4323/15-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 62 680 грн. матеріальної та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, а саме : внаслідок пошкодження автомобіля позивача марки «Ауді 80» р.н.з. 3609 ІХ-1 у звязку з ДТП, яка мала місце 11 грудня 2014 р. поблизу м. Сарни.

В ході судового розгляду позивачем були змінені позовні вимоги. Так, позивач просить стягнути з відповідача 65 740 грн. у відшкодування матеріальної та 6 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження заявлених вимог представником позивача надано договір про надання послуг ремонту автомобіля від 2 серпня 2016 року, за яким ПП ОСОБА_3 зобовязовувався провести ремонт автомобіля марки «Ауді 80», належного позивачу.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у цій справі ПП ОСОБА_3, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки, на думку представника відповідача, в даному випадку має місце підробка документів з боку вказаного приватного підприємця, що потребує додаткової перевірки з боку контролюючих органів.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача не було зазначено яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права або обовязки ПП ОСОБА_3 щодо сторін у справі, а зазначено, що стороною ставиться під сумнів наданий до матеріалів справи доказ договір про надання послуг ремонту автомобіля від 2 серпня 2016 року та видаткова накладна № 367 від 2 серпня 2016 року.

Однак, враховуючи вимоги ч.3 ст.10 ЦПК України, якою передбачено обовязок сторони довести ті обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зміст статті 11 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає цивільні справи, в тому числі, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, визначаючи їх належність та допустимість, відповідно до вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України саме сторона має доводити переконливість своїх вимог та заперечень перед судом.

Таким чином, сумніви сторони щодо наданих іншою стороною доказів не є підставою для залучення до участі у справі особи, якою видані такі документи, оскільки рішення у цій справі жодним чином не впливає на права та обовязки цієї особи щодо однієї із сторін.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5