АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2950/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/6813/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від оплати за проведення судової експертизи у праві за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5. На час проведення експертного дослідження провадження у справі зупинено.

24 липня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотання про звільнення ОСОБА_2 від оплати за проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та сума за проведення експертизи в рази перевищує розмір його пенсії, а тому просив звільнити від оплати за проведення експертизи, на підставі ч.1 та ч.3 ст. 82 ЦПК України.

16 серпня 2017 року цивільна справа надійшла з експертної установи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року відновлено провадження та справу призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 45 розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (ст. 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (ч.2 ст. 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами , витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, за змістом вказаних норм матеріального та процесуального права, звільнення сторони від оплати експертизи, за клопотанням якої судом призначена судова експертиза у цивільній справі та проведення такої експертизи за рахунок державного чи місцевого бюджетів, а також безоплатне проведення такої експертизи не передбачено.

За змістом частин 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, на підставі якої позивач просить звільнити його від оплати експертизи, передбачено право, а не обовязок суду зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторін.

Посилання представника заявника на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи само по собі не свідчить про його матеріальний стан, а тому не є підставою для звільнення від оплати за проведення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 82, 86, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя:

Судді :