Справа № 130/3239/15-ц Провадження № 22-ц/772/1328/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 19Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Бойко Людмили Віталіївни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» - Бойко Л.В. оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.182-185) представник ПАТ «ОТП Банк» - Бойко Л.В. була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду та згідно розписки (а.с.187) отримала її копію.

З наведеного вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року для ПАТ «ОТП Банк» повинен вираховуватись з моменту проголошення оскаржуваного рішення, натомість, як вбачається з конверту (а.с.227) ПАТ «ОТП Банк» направило апеляційну скаргу лише 07.04.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ОТП Банк» - Бойко Л.В. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 26.09.2015 року, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року становила 1218 гривень.

Таким чином ПАТ «ОТП Банк» повинно було сплатити 110 відсотків ставки від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої у 2015 році, за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, а саме 535,92 гривень, натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору ПАТ «ОТП Банк».

Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» необхідно сплатити 535,92 гривень до УК м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Бойко Людмили Віталіївни на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.