У Х В А Л А

142/881/16-ц

6/142/4/17

"07" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчих листах та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 142/881/16-ц, провадження № 2/142/195/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року Піщанським районним судом винесено заочне рішення по справі № 142/881/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2017 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення помилки у виконавчах листахта продовження терміну пред'явлення виконавчого документа, виданих 27 вересня 2016 року Піщанським районним судом в цивільній справі № 142/881/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обгрунтовує тим, що у виконавчих листах допущена описка та невірно вказано індивідуальний податковий номер боржника, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просить суд у виконавчому листі зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих листах та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги частково з огляду на те, що невірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 є перешкодою для пред'явлення вказаних виконавчих листів до виконання, оскільки вони не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження ".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду в справі № 142/881/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, зазначивши у виконавчих листах індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Разом з тим, незрозумілою та жодним чином немотивованою є вимога стягувача продовжити термін предявлення виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України передбачає підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не його продовження.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа на момент звернення до суду не закінчився і визначений у виконавчому листі протягом 1 (один) рік, обставин неможливості предявлення стягувачем виконавчого документу протягом встановленого законом строку не наведено, а тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необґрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210,368,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчих листах та продовження терміну пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 142/881/16-ц, провадження № 2/142/195/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчих листів в цивільній справі № 142/881/16-ц, провадження № 2/142/195/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданих Піщанським районним судом 27 вересня 2016 року та виправити написане "ідентифікаційний номер НОМЕР_2" на індивідуальний податковий номер НОМЕР_1".

У задоволенні вимоги про продовження терміну пред"явлення виконавчого документа відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали чи отримання її копії особами, якщо ухвала була постановлена без їх участі.

Суддя: