overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2577/17
Провадження № 2/723/3133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 25.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа165/2504/15-ц
Провадження 2-п/165/9/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/2504/15-ц за заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий
Справа №464/5423/17
пр № 2/464/1501/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05.10.2017 року на 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором відкласти на 20 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 263/2669/17
Провадження №2-п/263/64/2017
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 686/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мороз В.О.,

за участі секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння № 14, по вул. Шевченка, в с. Олешівці Хмельницького району Хмельницької області, що складається із житлового будинку загальною площею 51,6 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м. та хліва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 30 червня 2014 року.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено назву населеного пункту, а саме: замість вірного «Олешківці» зазначено «Олешівці».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, жодних заяв до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року по справі № 686/1081/17 була допущена описка в написанні назви населеного пункту, а саме: замість вірного «Олешківці» зазначено «Олешівці», а тому остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року по справі № 686/1081/17 за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, вірно вказавши назву населеного пункту - «Олешківці».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 333/5507/17
Провадження № 2/333/2504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/5507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 307/1901/17
Провадження № 2/307/1171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10 год 19 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 336/5254/17
Пр. № 6/336/230/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.01.2010 року видано виконавчий лист від 15.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 5 668 гривень (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) в рахунок погашення заборгованості та неустойки за кредитним договором №1886 від 21.02.2007 року; 56,68 гривень судового збору (держмита) та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо призвіща боржника, оскільки замість "Білокіз", зазначено "Білокоз".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не зявились. Стягувач надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням викладеного суд вбачає всі підстави для внесення виправлень у виконавчий документ, який містить помилкові відомості.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 15.12.2009 року, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 5 668 гривень (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) в рахунок погашення заборгованості та неустойки за кредитним договором №1886 від 21.02.2007 року; 56,68 гривень судового збору (держмита) та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо призвіща боржника замість "Білокоз" вважати правильним "Білокіз".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2315/17
Провадження № 2/488/1425/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2017 року на 09 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 460/2459/15-ц
Провадження №2/460/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В судове засідання 17.08.2017р., 10.10.2017р. позивач повторно не з'явилася, належним чином була повідомлена про розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.207 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження №53570875 з виконання виконавчого листа № 662/1899/16- ц від 07.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» збитки у сумі 1393344,59 грн.

Боржника оголошено в розшук, згідно ухвали Новотроїцького районного суду №662/1899/16- ц від 06.04.2017 року. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов»язань, покладених на неї виконавчим листом № 662/1899/16- ц виданого 07.02.2017 року., тому що її виїзд ускладнить і унеможливить виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі.

Представник Новотроїцького РВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобовязання по збиткам в сумі 1393344,59 грн., суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст..512 ЦК України, ст.ст. 37, 368, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: провул. Вузький, 2а, смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонська області, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 662/1899/16- ц виданим 07.02.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2839/17
Провадження №: 2-о/332/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногои управління юстиції у Запорізькій області, Мамасолієв Елмурод, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногои управління юстиції у Запорізькій області, Мамасолієв Елмурод.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногои управління юстиції у Запорізькій області, Мамасолієв Елмурод.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 р. на 12 годину 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер