Справа №751/1152/17
Провадження №2/751/583/17
Рішення

Іменем України

19 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

представника позивача - Ігнатенко Н.В. відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 ТОВ ФІРМА « ТЕХНОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить: стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 13464, 61 грн.

Позов мотивовано тим, що КЕП « Чернігівська ТЕЦ» ТОВ « ФІРМА « ТЕХНОВА» опублікувала в газеті « Чернігівські відомості» № 32 від 06 серпня 2014 року типовий договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , після чого вважається , що він укладений між КЕП « Чернігівська ТЕЦ ТОВ « ФІРМА « ТЕХНОВА» і кожним споживачем - фізичною особою.

Зміст договору приєднання також розміщено на веб-сайті підприємства tec.cn.ua.

Боржнику надавались послуги з централізованого опалення житлової площі і постачання гарячої воді, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 13464, 61 грн. за період з 01.08.2012 року по 01.01.2017 року.

Тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб»єктами господарювання , які є виконавцями цих послуг затверджені постановою НКРЕКП № 664 від 13.06.2014 року та № 1171 від 31.03.2015 року. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затв. постановою НКРЕКП та рішенням міськвиконкому , за якими опалювальної площі житла 1 кв.м. становить 427,67 грн.,664,81 грн.,1144,59 грн.,41,53 грн.,100,63 грн.,148,58 грн., 278,95 грн., 271,02 грн., 249,24 грн ( з рушникосушкою) підігрів води одного мешканця.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року позовні вимоги , в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_3 залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача , з урахуванням уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість в сумі 13013,73 грн, за період 01.05.2013 року по 01.02.2017 року. Додатково пояснила, що строк позовної давності товариством не пропущено, оскільки про стягнення заборгованості товариство своєчасно зверталось до суду в листопаді 2015 року із заявою про видачу судового наказу, який в подальшому був скасований.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснивши що заборгованість сформована за 5 років, а позовна давність 3 роки. Крім того , позивач не укладав із нею договір , не надав суду документи, що він має право надавати такі послуги. Із зверненнями про те, що не згодна із тарифами не зверталась. Підтвердила , що її син ОСОБА_3 у квартирі тільки прописаний, не проживає. Вона у квартирі проживає періодично, оскільки у власності має ще будинок, де проживає. Гарячу воду не опломбовувала, оскільки коли приходила нею користувалась.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги КЕП « Чернігівська ТЕЦ» ТОВ « ФІРМА « ТЕХНОВА», з урахуванням уточнення, підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із особового рахунку КП « Новозаводське» Чернігівської міської ради № 033548-7 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 - відповідач по справі. За вказаною адресою ОСОБА_2 не зареєстрована , зареєстрований її син - ОСОБА_3 ( а.с.9).

Зі слів відповідачки, у вищезазначеній квартирі син не проживає, вона проживає періодично.

Відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення, яке надає КЕП « Чернігівська ТЕЦ» ТОВ « ФІРМА « ТЕХНОВА», за адресою: м. Чернігів

АДРЕСА_1 , тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № 10724, відповідачка з серпня 2012 року оплату за надані послуги проводила не в повному обсязі, тому станом на 01.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 13464,61 грн. ( а.с.7,8)

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що виконання грошового зобов'язання в частині оплати за житлово-комунальні послуги визначено щомісячними платежами, то право позивача як виконавця послуг вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

Доводи відповідача стосовно того, що у даній справі борг розрахований поза межами трирічного строку позовної давності, на заслуговують на увагу, оскільки позивач в межах строку позовної давності звертався до суду із заявою про видачу судового наказу.

Посилання відповідача на відсутність договору на теплопостачання не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки в силу ст. 11 ЦК України, права і обов'язки сторін виникли внаслідок їх дій і фактичних взаємовідносин, а саме по наданню, отриманню послуг з теплопостачання, частковою оплатою відповідачем послуг.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст..60 ЦПК України, не спростований.

Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості , з урахуванням уточнення , 13013,73 грн. підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 1600,00 грн. (а.с.1-2).

Керуючись 10, 11, 57-62, 88, 209, 212, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.. 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 319 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» заборгованість за теплопостачання в сумі 13 013 (тринадцять тисяч тринадцять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» судовий збір в сумі 1 600,00 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. М. Ченцова