Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар Дружицька Н.А

з участю представника позивача адвоката Єпура В.І.

представників відповідача адвоката Марковської І.В.ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

З вказаним вище позовом звернувся в суд зазначений позивач до наведених вище відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - Єпур В.І. позовні вимоги підтримав і пояснив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати його довірителя ОСОБА_7,яка за життя хворіла на старечий склероз та інші вікові хвороби. При подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини йому стало відомо,що на спадкове майно земельні ділянки сільськогосподарського призначення мати склала заповіт на сестру ОСОБА_6, позбавивши спадщини братів . Довіритель упевнений,що мати не могла віддавати звіт своїм діям, тому заповіт є недійсним. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Аналогічні позицію висловив позивач ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала і пояснила, що 16.05.2013 року за №31 у В-Іллінській сільській Раді Новотроїцького району Херсонської області, де працювала секретарем, посвідчила заповіт ОСОБА_7 після візуальної перевірки її дієздатності. Заповідачка висловлювала свою думку адекватно, орієнтувалася у просторі, часі, сумнівів у її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не було.

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 позов не визнала і висловила аналогічну позицію свого довірителя. Після вивчення матеріалів судово-психіатричної експертизи погодилася з позовом.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила,що мати була до кінця своїх днів дієздатною, неадекватності не проявляла. Заповіт підписала, усвідомлюючи його зміст і висловлюючи свою волю. За висновком судово-психіатричної експертизи визнана особою недієздатною тому,що в медичній картці лікарем було сфальсифіковано її стан здоров»я.

Просила в задоволенні позову відмовти.

Аналогічну позицію висловила представник відповідача ОСОБА_6 Марковська І.В.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що останні 5-6 років заповідач ОСОБА_7 проявляла ознаки склероза, хворіла на гіпертонію. З часом її стан погіршувався. Він все описував у медичній картці. Останнім часом хвороба була 3 стадії. На сина говорила,що це її батько та інші несуразності. Він призначав консультацію психіатра, але відомо,що психіатром вона не обстежувалася.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив,що останні роки мешкав у будинку з матір»ю,яка фізично могла себе обслуговувати, але проявляла ознаки неадекватності, стукала у вікна, забувала,що говорила, не впізнавала декотрих людей, говорила,що її чоловік живий, в той час як батько помер і таке інше.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що знала ОСОБА_7 яка до смерті була адекватною, нормальною,висловила свою останню волю в заповіті , усвідомлюючи значення своїх дій.

Аналогічними покази надала свідок ОСОБА_12,ОСОБА_13

Вислухавши пояснення сторін, представників ,свідків, дослідивши матеріали цивільної справи слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.1257 ЦК України заповіт, може бути визнаний судом недійсним, якщо буде встановлено,що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як роз»яснено в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою,яка через стійкий розлад здоров»я не усвідомлювала значення своїх дій та/або/ не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, а.с.127-135 ОСОБА_7 в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Враховуючи висновок експерта,який узгоджується з показами свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , слід позовні вимоги задовольнити повністю. До показів свідків ОСОБА_11,яка суду пояснила,що не вбачала в діях ОСОБА_7 ознак психічного розладу, а також свідків ОСОБА_12,ОСОБА_13,що заповідач ОСОБА_7 була до смерті психічно здоровою, слід віднестися критично, як до показів осіб,які зробили свої висновки, будучи некомпетентними в питання судової психіатрії.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід з відповідачів на користь позивача стягнути витрати, понесені на оплату судового збору.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.208,209,212-218,224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт складений та посвідчений секретарем Володимиро-Іллінської сільської ради (нині Чумацько-Шляхівської) Новотроїцького району Херсонської області від 16.05.2013 року №31 щодо свого майна від імені ОСОБА_7.

Судові витрати по сплаті судового збору 580,00 гривень понесені позивачем ОСОБА_4 відшкодувати, стягнувши на його користь по 290,00 гривень з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.