Справа № 202/1386/17
Провадження № 2-о/202/60/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретарі - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада Томаківської районної ради Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада Томаківської районної ради Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання.

Заявник та представник заявника в судові засідання призначені на 18 травня 2017 року, 07 червня 2017 року не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви щодо розгляду справи в відсутності заявника суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено в статтях 1, 11 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого заявника незалежно від поважності причин свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду та призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявник повторно не зявився в судове засідання, то суд вважає за можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись: ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада Томаківської районної ради Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар