overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/458/17
Провадження № 2/517/260/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.10.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/11476/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/1075/17
Провадження № 22-ц/778/3963/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори Трипольської К.К., третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Агрофірма «Бурчак» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» до Державного нотаріуса Третьої Запорізької Державної нотаріальної контори Трипольської К.К., третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25.10.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/1790/17
Провадження № 2/177/1280/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в звязку з поданням до суду позовної заяви до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати необхідно надати відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року, про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті та архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Цвітна, буд.1.

Зазначені відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати їх з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року;

- відомості про наявність реєстрації розпорядження ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року, спадковим майно за життя (заповіту) та чи не скасовувався заповіт;

- відомості про те, чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2, померлого 13 грудня 2016 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Цвітна, буд.1.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3163/13-ц
Провадження № 2/362/3/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявляв клопотання (від 17.06.2015 року) про допит експертів психіатрів Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю яких по справі була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза (висновок № 16 від 26.02.2015 року).

На виклик до Васильківського міськрайонного суду експерти не зявилися та від керівництва закладу надійшли листи № 4008 від 30.09.2015 року та № 2599 від 11.11.2015 року про відсутність бюджетних коштів для проїзду експертів до суду.

Разом з тим, представником відповідача неодноразово порушувалося питання забезпечення в суд експертів з метою їх допиту та їх відповідальності за ухилення від явки до суду, ставиться під сумнів правильність їх експертного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь іншого учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Забезпечити участь у судовому засіданні експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що відбудеться 10 жовтня 2017 року о 10 год. 45 з хв. в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1 «а».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №173/1548/17
Провадження №2-о/173/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №409/1381/17
Пров. № 2/409/693/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням під час навчання, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 21 листопада 2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 585/2955/17
Номер провадження 2-сз/585/13/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді МАШИНИ І.М.

при секретарі ШАПОВАЛЕНКО Н.І.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

18.09.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 04.09.2017 р. по справі 585/2955/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2017 р. було зараховано судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 1600 грн. (а.с. 7).

04.09.2017 р. ухвалою Роменського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1, 2ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM4B47KL від 24.07.2017 р.

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3311/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Вірченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3509/17
Провадження № 2-во/210/58/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Касьян Інни Вікторівни про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволена ухвалою суду від 08.09.2017 року.

До суду 25.09.2017 року надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа», в вона просить виправити описку в ухвалі суду, вірно зазначивши адресу об'єкту нерухомого майна : АДРЕСА_1 та у разі, відсутності інформації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нежитлового приміщення, витребувати в КП «КБТІ» архівну довідку.

Заявник до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати заяву за її відсутності.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Касьян Інни Вікторівни про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Витребувати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» архівну довідку щодо власників нежитлового приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук