№639/7707/16-ц
№2/639/387/17
24 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який було зареєстровано 22 лютого 2003 року ВРАГС Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 42. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними відносин. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею та з травня 2010 року знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, взагалі не цікавиться її долею, життям, не відвідує її вдома, ніколи не відвідував у дитячому садочку, у школі та навіть не знає де вона навчається. Він жодної участі у вихованні доньки ОСОБА_3 не бере та не має бажання з нею бачитись, матеріально не підтримує взагалі. Всі питання, щодо виховання дитини, вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Грошові кошти на життєво важливі потреби дитини відповідач ніколи не надавав та не надає по даний час, про це свідчить той факт, що вона була вимушена звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 грудня 2015 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6. Позивач зазначила, що вона проживає разом із донькою ОСОБА_3, вони мають хороші житлово-побутові умови, вона повністю утримує дитину, займається її вихованням. Нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку доньки, її життя та навчання. У доньки є окрема особиста кімната, де є місце для навчання та ігор, спальне місце, особиста шафа, різноманітні меблі, тощо. Донька навчається у шостому класі, вона має особистий комп'ютер, ноутбук, смартфон, книги, необхідні для всебічного розвитку неповнолітньої дитини. Також в помешканні є телевізор, музичний центр, магнітофон, іграшки, тощо. Протягом останніх шести років, відповідач будь-якої участі у вихованні своєї доньки не приймав, відповідач не виконував та не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дочки та не бажає їх виконувати їх виконувати, не вживає заходів щодо забезпечення своїй дитині достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку та захисту її законних прав і інтересів, не сприяє засвоєнню загально навчальних норм моралі, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, не спілкується із донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям і навчанням своєї дитини, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 13.07.2016 року, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення аналогічні вищенаведеному.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу буз участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 22 лютого 2003 року ВРАГС Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 42 (а.с.10).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.8).

Від шлюбу з сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з копією свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та фактично проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно характеристики Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38 ОСОБА_3, 2003 року народження, навчається у зазначеному навчальному закладі з 2009 року. За час навчання зарекомендувала себе як старанний учень з достатнім рівнем підготовки. Заняття відвідує регулярно, легко засвоює новий матеріал, вміє аналізувати, порівнювати, узагальнювати, робити самостійні висновки. Вільний час проводить різноманітно, захоплюється музикою та спортом. ОСОБА_3 проживає з матір'ю - ОСОБА_1, яка займається вихованням доньки та у повному обсязі забезпечує її усім необхідним для навчання. Батько дитини - ОСОБА_2, з родиною не проживає, у шкільному та позашкільному житті дитини не приймає ніякої участі. Всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню лежать на матері.

Згідно листа Харківської дирекції поштамт-центру поштового зв'язку № 1, перевіркою бази даних відділення поштового зв'язку Харків-89 за період з квітня 2016 року по квітень 2017 року, поштові перекази на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, від ОСОБА_2 в надходженні та виплаті не значаться.

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 квітня 2016 року. Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі та матеріальному забезпеченні дочки, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням та дозвіллям. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактичне місце його проживання не відоме. Згідно інформації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38, де навчається неповнолітня ОСОБА_3, дитина мешкає разом з матір'ю - ОСОБА_1, яка займається вихованням дочки та у повному обсязі забезпечує доньку усім необхідним для навчання. Батько дитини - ОСОБА_2, з родиною не проживає, у шкільному та позашкільному житті дитини не приймає ніякої участі. Всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню лежать на матері. Згідно з інформацією адміністрації Поштамту - ЦПЗ № 1 за період з квітня 2016 року по квітень 2017 року, поштові перекази на ім'я ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в надходженні та виплаті не значаться, що підтверджує ухилення батька від виконання обов'язків по матеріальному забезпеченню дитини. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, НДР, ПІН НОМЕР_1,відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова