АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5017/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 628/4191/16ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування зазначало, що 08 липня 2008 року, ОСОБА_4 уклала договір кредиту № б/н з ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким останній було надано кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 22 січня 2016 року позичальник ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем померлої є ОСОБА_3, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно повідомлення Купянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №288/2016 на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».

ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію від 18.07.2016 року щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений ОСОБА_4 в сумі 9169,19 грн. На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2012 року у сумі 9169,19 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Вказує, що матеріалами справи встановлено, що відповідач прийняв спадщину померлого боржника ОСОБА_4, оскільки на час смерті останньої та у теперішній час зареєстрований та проживає за тією ж адресою, що і померлий боржник.

Зазначений факт підтверджується копіями паспортів позивачльника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: Харківська область, м. Купянськ, пров. Селянський, буд. 4.

Судом біло встановлено, що відповідач від прийняття не відмовився, отже відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина померлої ОСОБА_4 належить відповідачу з часу її відкриття.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відомостей про майно, одержане відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_4 в межах вартості якого він зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2008 року ОСОБА_4 уклала договір кредиту № б/н з ПАТ КБ «ПриватБанк», за яким їй було надано кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 11-45).

22 січня 2016 року позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 січня 2016 року, актовий запис № 73 (а.с. 48).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором становить 9169,19 грн.

03 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України на адресу Купянської державної нотаріальної контори Харківської області для встановлення інформації про заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_4 (а.с. 51).

Згідно листа від 21.03.2017 року Купянська державна нотаріальна контора повідомила, що на підставі претензії ПАТ КБ « ПриватБанк» до спадкоємців ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 288/2016р. Спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. (а.с.109).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Строки предявлення вимог до спадкоємців - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє субєктивне право (ст. 1281 ЦК України).

Матеріали справи не містять даних стосовно отримання ОСОБА_3 будь-якого майна, після померлої ОСОБА_4

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України Регіонального сервісного центру в Харківській області на ім'я громадянки ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 немає відомостей, щодо зареєстрованих будь коли транспортних засобів (а.с. 190).

Доводи, викладені ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2