overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2971/17
Провадження № 2-н/456/236/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).
3.Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 479/395/17
№ 2/479/240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 551, 526, 530, 610, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 серпня 2011 року в сумі 13 874грн. 97 коп., яка складається: заборгованість закредитом - 1 899грн. 55 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10 838 грн. 52 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 636 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа №652/253/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених у позові та наданих доказів до позовної заяви, а також призначити судову генетичну експертизу для підтвердження заявлених вимог, надавши письмове клопотання. Зобов'язується оплатити за проведення експертизи особисто.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні покладається на розсуд суду, але не заперечує у проведенні судової генетичної експертизи

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, надав листа в якому не заперечують проти заявлених вимог та просять суд розглянути справу у відсутності їх представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити по даній справі судову генетикоскопічну експертизу, доручивши проведення експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020 м.Одеса вул.Базарна,71)

Провадження у справі слід зупинити до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020 м.Одеса вул.Базарна,71)

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження №2/523/1997/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі - 44 157 (сорок чотири тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, судовий збір у розмірі 471 гривна 57 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 47629 (сорок сім тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта»( код юридичної особи 35265086, м. Київ, вул. Саксаганського б. 119, оф. 27) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі - 23 199 (двадцять три тисячі сто дев'яносто дев'ять) гривень 74 копійки, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 8573 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 72 копійки, а всього стягнути суму у розмірі 31773 (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят три) гривні 46 (сорок шість) копійок.

4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під проголошення рішення з дати отримання рішення.

Суддя
31.05.17 СПРАВА №717/575/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в сумі 300 грн. (готівкою чи безготівково);

2)докази, які підтверджують вид платіжної картки, отриманої відповідачем;

3)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких умов договору відповідачу нараховані проценти за користування кредитом, окремо пеня та комісія ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг, в тому числі за підвищеною процентною ставкою);

4)докази, які підтверджують ту обставину, що процентна ставка збільшувалася банком у порядку, встановленому ст. 1056-1 ЦК України.

Крім того до позовної заяви додано Довідка про умови кредитування, витяг з Умов і правил надання банківських послуг на російській мові, яка не є державною мовою. ( Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. )

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача, викладених державною мовою, оскільки на території Кельменецького району Чернівецької області російська мова не є регіональною.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/225/1888/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3897/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 26.09.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя :
Справа № 428/8917/17
Провадження №2-н/428/958/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
справа № 361/477/17
провадження № 2-во/361/49/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої 15.05.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації Броварської районної державної адміністрації, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-45 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 324/1412/17
Провадження № 2/324/687/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України. Відповідь на адресу суду надійшла 28 вересня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 8 годині 15 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №503/1067/17
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

особи, які приймають участь у справі: позивач первинна профспілкова

організація комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом первинної профспілкової організації комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - первинна профспілкова організація комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», 08 червня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті, 28 вересня 2017 року, до суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову та закриття справи провадженням.

Статтею 205 п.3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом первинної профспілкової організації комунальна установа «Кодимська центральна районна лікарня», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 278/1328/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

присяжних - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

секретаря с/з - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради Житомирського району м.Житомира про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над недієздатною.

29 вересня 2017 року заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_5

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб (частини перша статті 11 ЦПК України).

Заява заявника про залишення вимоги про призначення опіки без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про залишення вимоги щодо призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 496/3383/17
Провадження № 2/496/1840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - комунальний заклад Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів зв'язку сторін по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - комунальний заклад Вінницький обласний дитячий будинок «Гніздечко» Вінницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

02 жовтня 2017 року