overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1373/10 р.
УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судці Горошко Л.Б.,

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду в зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 226/1723/17
Провадження № 2-о/226/180/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївці Донецької області ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кемерово.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28.09.2017.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4107/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/274/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря Макаренко Ю.В., Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/4840/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернулася до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що її національність, національність її батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3-євреї.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму(320 грн.) на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.4)»; не подано належно оформленої заяви, із зазначенням доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги або причини, з яких одержання зазначених доказів неможливим.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала 14 квітня 2017 року направлена заявнику рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 28 квітня 2017 року, що стверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 травня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року заявником не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 05 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9460/16-ц
Провадження № 2-сз/520/107/17
УХВАЛА

25.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 Емір Усеїнівни про повернення сплаченого судового збору по справі №520/9460/16-ц за позовом ОСОБА_2 Емір - Усеїнівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у звязку з тим, що ухвалою суду від 07.10.2016 вищезазначену позовну заяву було повернуто, у звязку з неусуненням недоліків.

Розглянувши заяву приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за подання якого, сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ст.79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позовної заяви, позовну заяву було повернуто, у звязку з неусуненням недоліків, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", статей 79, 209, 210 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_2 Емір Усеїнівні (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка сплаченого на розрахунковий рахунок №0005, МФО 828011, згідно квитанції №13-14411/1 від 01.08.2016.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/504/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

30 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/8459/17
Провадження № 2/727/1840/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 вересня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Сторони на попереднє судове засідання не з'явились і відповідачем не надано суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідача ОСОБА_1, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 03 жовтня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідача - ОСОБА_1

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 212/5433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:30 годину 05.10.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа 642/4463/16
Провадження №2/642/1662/16
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до Державного підприємства « Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., який раніше виконав обов»язки директора Державного підприємства « Технологічне бюро електроапаратури».

Згідно ч. 1ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучення в якості третьої особи,яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Катріча ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1..

Відповідност. 36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює їй право заявити про свою участь у справі. З питань залучення до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.35, 36, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. .

Судове засідання відкласти на 10.10.2017 року о 09.15 год.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2325/17
Провадження №: 2/332/1055/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 28.09.2017 року.

Відповідач не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в її відсутність.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4365/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1731/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук