overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8926/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 23 серпня 2017 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

До суду 29.09.2017 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 22 вересня 2017 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 637/859/17
№ 637/859/17
№ 2/637/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54 195,76 грн. за договором від 16.03.2010 року та судові витрати у розмірі 1 600,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о8-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського округу Сєтак Віктор Ярославович, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про встановлення нікчемності договору іпотеки та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 292,32 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 03 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/520/1545/17
УХВАЛА

05.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедововї Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.15 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Автотранс Україна», ПАТ СК «Статус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, після уточнення якого просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду сумою 256000,00 гривень та матеріальну шкоду сумою 71441,00 гривень.

У судовому засіданні представник відповідча ТОВ «Автотранс Україна» просить зупинити провадження по справі №520/11242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2015 року.

Вислухавши пояснення представника позивача суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення або ухвала апеляційного суду Одеської області буде матиме важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №520/11242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна», приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги, поданої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №162/878/17
Номер провадження 2/162/285/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 20 жовтня 2017 року о 09 год 45 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /
06.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/691/17
провадження №2/533/233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 523/9162/17
Провадження №2/523/3740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківства.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне розєднати висунуті вимоги.

Згідно положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківства підлягає розєднанню та виділенню в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та таким, що ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 126, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківства, виділивши у самостійні провадження:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишивши номер цивільної справи 523/9162/17-ц;

2.позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківства присвоївши новий номер цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49
справа № 165/2207/17
провадження №2/165/690/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину, додаткових витрат на лікування дитини, стягнення грошових коштів на утримання позивача,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню недієздатну дитину, додаткових витрат на лікування дитини, стягнення грошових коштів на утримання позивача.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт його участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 4, 5, 6 та 11 травня 1986 року.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ст. 119, 258 ЦПК України, зміст заяви не містить і в самій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, з якою конкретно метою заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт та докази, що підтверджують факт, а також до заяви про встановлення факту, що має юридичне, не додано довідки про неможливість надання документів про залучення до складу формувань Цивільної оборони.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/536/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що починаючи з 2011 року і по грудень місяць 2015 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі.
Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який проживає з нею, нею виховується та утримується.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки.
В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, однак, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що починаючи з 2011 року і по грудень місяць 2015 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачкою, нею виховується та утримується.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати за судовим рішенням.
Крім того, необхідно дане рішення допустити до негайного виховання в частині стягнення суми аліментів за один місяць та стягнути з відповідача витрати позивача на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215-218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі - 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар: Дата документу 02.06.2017
Справа № 146/923/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виконанні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючисть ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24 липня 2011 року у Томашпільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 35- розірвати.

Після набрання рішенням законної сили залишити відповідачу прізвище Сауляк.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Пилипчук