overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/59/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" травня 2017 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.01.2017 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте позивачем вимог вказаної ухвали ні у встановлений термін ні по даний час виконано не було, хоча копію згаданої ухвали позивач отримав 03.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ,

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача копію кредитної справи із копіями первинних документів, відомості щодо сплати (повернення) суми банківського Кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором № 0 від 02.10.2007, інформацію про дату кінцевого розрахунку по кредитному договору від 02.10.2007 та графіку погашення до нього, виписки по особовим рахункам: 2213, 2218, 2233, 2238, 2237, 2239, 6397, 2620, 2909 по кредитному договору № 0 від 02.10.2007 р., копії первинних документів, платіжних доручень, меморіальних ордерів, заяв на переказ готівки та прийом готівки, квитанції, копії документів, що свідчать про видачу коштів по кредитному договору № 0 від 02.10.2007, та документи про оплату кредиту, відсотків, штрафів, пені.

Представник банку заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представників сторін у справі, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи по кредитному договору від 02.10.2007р., копії документів, що свідчать про видачу коштів по кредитному договору.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 265/6618/17
Провадження № 2-о/265/545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6618/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 вересня 2017 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

26 травня 2017 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2023/17

2/330/617/2017

"27" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10.10.2017 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/6603/17
Провадження № 2/263/1693/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ПАТ «Маріупольгаз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог до ПАТ «Маріупольгаз».

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз».

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди продовжити у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Музика
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

22.09.2017 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.09.2017 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 06.03.2015 року ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 1,6846 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 06.03.2015 року ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку площею 1,7423 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 К-З.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6707/17
Провадження №2/523/3217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про стягнення коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про стягнення коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 28 вересня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.

У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позову, то судові рішення примусовому виконанню не підлягають і у задоволенні клопотання про зупинення їх виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У х в а л а

07 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» Білої ІриниВолодимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
Д.Д. Луспеник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1008/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

12.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко