Справа № 639/2421/17
Провадження № 2/639/1368/17
РІШЕННЯ
07 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась у квітні 2017 року до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 29.01.2014 року померла її мати ОСОБА_2, якій належало на праві власності ? частини житлового будинку , який розташований по провулку Новоприміський,9 в м. Харкові. Одна четверта частина вказаного нерухомого майна належить позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданного 15.07.1997 року Пятою ХДНК.
У встановлений законом щестимісячний строк позивач не звернулася до Пятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, посилаючись на тяжке матеріальне становище у звязку з похованням матері та відсутність грошових коштів для оформлення спадщини,оскільки не працювала та отримувала лише пенсію. Крім того, позивач зазначає як поважну причину пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, своє погане самопочуття та вимушене лікування.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 05.01.2017 та уповноважений Харківською міською радою представляти її інтереси в суді з усіма правами, що передбачені законом відповідачу, при виконанні судом вимог, передбачених ч.1 ст. 173 ЦПК України, не висловив свою позицію щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, посилаючись на необхідність подати заяву про розгляд справи за відсутності відповідача , просив відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначаючи, що позивач особисто повинен довести доказами свої вимоги , а суд не позбавлений можливості ухвалити рішення на свій розсуд.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України , соби, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Представником відповідача ОСОБА_3 згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України в судовому засіданні не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з вищевикладеним судом після зясування думки позивача, відмовлено у задоволенні необгрунтованого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та розглянуто справу по суті позовних вимог.
Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали циавільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову за його недоведеністю.
Судом встановлено, що 29.01.2014 року померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с. 14-16).
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р., «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини
третьої статті 1272 ЦК України.
Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Статями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що крім неї інших спадкоємців першої черги не має, з письмовою заявою про прийняття спадщини вона після померлої її матері ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталась та Пятою ХДНК їй не було письмово відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2. Однак. жодних належних доказів в порушення вимог, передбачених ст. 60 ЦПК України, на підтвердження вказаних обставин позивачем суду не надано. Крім того, позивач зазначила суду, що у неї на теперішній час також відсутні докази її хвороби та лікування , якіб підтверджували поважну причину пропуску шестимісячного строку на звернення до нотаріальнрої контори.
Судом до початку розгляду справи по суті було розяснено особам, які беруть участь у справі, положення статей 10,11,60, 131, 133 -137 ЦПК України, що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання, однак позивач не скористалась своїми процесуальними правами та не заявила клопотань щодо забезпечення, витребування необхідних доказів для підтвердження своїх вимог.
Досліджені у судовому засіданні довідки про розмір пенсії позивачки за період з 2014 року по 2017 рік не підтверджують неможливість ОСОБА_1 звернутись у порядку встановленому законом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 29.01.2014 року її матері ОСОБА_2В.(а.с. 7-10).
Запис лікаря про медичне обстеження від 04.05.2017 року, який надано позивачем в обгрунтування своїх вимог (а.с.24), відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України не є належним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування, в ньому взагалі відсутні відомості щодо прізвища особи, якій проведено вказане медичне обстеження .
Відповідно до ч.3 ст. 58 , ч.1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування та одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка не надала належних, допустимих, переконливих доказів щодо наявності причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Отже, існують підстави щодо відмови у задоволенні позову за його недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , ст.ст. 1258, 1261,1268, 1269 , 1270,1272,1273 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк