overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6250/17
провадження № 2/753/4272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.09.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 750/9018/17
Провадження № 2/750/2336/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.11.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/868/17
Номер провадження 2-о/292/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою. Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246,247 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 234, 248, 249 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 10 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі в термін до 09 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа №597/971/17
Провадження №2/597/434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заліщицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/971/17 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заліщицька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 05.10.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам - копії позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/7118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

02 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., при вирішенні питання про прийняття заяви поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися через свого представника адвоката ОСОБА_3 до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження їхньої дитини в м.Сімферополі АР Крим.

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката ОСОБА_3Є надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Однак, оскільки провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначену заяву повернути заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 361/2565/17
провадження № 2/361/1898/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав та скасувати заборону на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 04 серпня 2004 року реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження: повідомлення б/н, 07 травня 1963 року, Броварський держбанк; власник: ОСОБА_5; додаткові дані: архівний номер: 3184029KIEV469, архівна дата: 25 вересня 2000 року, дата виникнення: 07 травня 1963 року,реєстраційний номер обтяження 1218625.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/5360/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 рокуСправа №451/1309/17
Провадження № 2/451/569/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 5 жовтня 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/6650/17
Провадження №2/219/3434/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

2 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звірки розрахунків. Відповідач в судове засідання не зявилася.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 354/499/17
Провадження № 2/354/370/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Начальник Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, Директор Микуличинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

встановив:

31.08.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позовних вимог, надав наявні письмові докази в обґрунтування викладених обставин.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків, яке було задоволено.

Треті особи на стороні відповідача позов не визнали, надали свої заперечення.

З огляду на вказане цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Необхідності проведення розгляду у закритому судовому засіданні в порядку встановленому ст. 6 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 157 ЦПК України, -

ухвалив:

закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Начальник Управління освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, Директор Микуличинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 13 годин 15 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №652/428/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, Сафір Ф.О., (а.с.32) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, і як вважає суд без поважної причини. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, як не надано і заперечень на позовну заяву.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наданих позивачем до позовної заяви доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 372/2633/17
Провадження 2-1459/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/8436/17
Провадження №2сз/200/103/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.09.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням №PROM0BVWP9 від 10.05.2017 року.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 12.06.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM0BVWP9 від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 671/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

28 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 23 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: