АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/152/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/705/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Танцюра О.В.

та сторін - належним чином повідомленні

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації на рішення Шумського районного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Управління соціального захисту населення Шумської РДА звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в користь держави надмірно отриманих коштів в сумі 4322 грн. 20 коп.

В обгрунтування своїх вимог посилалося на те, що 24.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, вказавши період з 01.06. по 30.11.2015 року, вказала недостовірну інформацію про те, що її чоловік ОСОБА_2 в цей період мав вид доходу - допомога за пристарілим. При призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям управлінням було здійснено перевірку даних декларації та виявлено, що в цей період чоловік відповідачки не мав доходу у вигляді допомоги за пристарілим, оскільки був знятий із цього догляду по його заяві. Однак, це не вплинуло на призначення відповідачці державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, оскільки станом на 24.12.2015 року - час звернення із заявою, її чоловік був оформлений по догляду за пристарілою особою і йому було призначено компенсаційні виплати. Та, отримавши повідомлення із Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про те, що відповідачка незаконно вказала вид доходу чоловіка компенсаційні виплати по догляду за пристарілим, позивач вважає, що відповідачка подала незаконні відомості, які хоч і не вплинули на призначення державної соціальної допомоги, однак є недостовірними, що зобовязує її повернути державі отриману за цей період державну допомогу, розмір якої складає 4322 грн. 20 коп.

Рішенням Шумського районного суду від 04 травня 2017 року в позові управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення в користь держави надмірно отриманих коштів в сумі 4322 грн. 20 коп. - відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Шумської РДА просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що судом невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, оскільки ОСОБА_1 подала недостовірні відомості, що призвели до переплати державних коштів, тому наявні підстави для стягнення коштів. Просять справу слухати у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 В судове засідання не з'явилась, просить справу розглядати у її відсутності. Апеляційну скаргу не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Перевіривши матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року ОСОБА_1 із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг звернулася до Управління соціального захисту населення Шумської РДА про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

До заяви про призначення допомоги, ОСОБА_1 долучила декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В розділі 2 декларації щодо відомостей про доходи членів сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, членів сімї, що проживають окремо за період із 01.06.2015 року по 30.11.2015 року, вказала свій вид доходу: зарплата, пільги на тверде паливо, розмір доходу 6414.16 грн. та джерело доходу відділ освіти, а відносно свого чоловіка ОСОБА_2 вказала вид доходу: допомога за пристарілим, розмір та джерело доходу заявниця нічого не вказала.

У відповідності до ст.7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню;

осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку;

осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності обставин, передбачених у ч.1 цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у складі сім'ї є інвалід;

у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Призначена державна соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім'єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.

Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 повернув кошти компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за період з 26.02.2015 по 31.03.2015 в сумі 17,90 грн. та з 13.03.2016 по 31.03.2016 в сумі 9,91 грн.

У випадку із ОСОБА_1, позивачем було перевірено факт догляду її чоловіком пристарілої особи за період із червня 2015 року по листопад 2015 року, встановлено, що він в цей період догляду не здійснював, компенсаційних виплат не отримав і відповідно при призначенні відповідачці соціальної допомоги малозабезпеченим сімям по заяві від 24.12.2015 року, не бралися до уваги ці відомості і незалежно від того, що вона вказала, що чоловік перебуває по догляду за пристарілою особою, вона мала право на призначення такого виду допомоги, оскільки на час звернення за призначенням допомоги чоловік відповідачки здійснював догляд за пристарілою особою і був офіційно оформлений.

Вказане позивач підтвердив в повідомленні від 24.04.2017 року №01-14/1137.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що відповідачкою не подавалися недостовірні відомості чи було приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, зокрема щодо отримання її чоловіком компенсаційних виплат, як особі, що здійснює догляд за пристарілою особою. Крім того, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів щодо отримання будь-якого доходу під час перебування ОСОБА_3 за межами України. В період з 01.06. по 01.08.2015 року він здійснював догляд за пристарілою особою і отримував за це кошти, що й було відмічено в декларації відповідачки і не заперечувалось представником позивача в суді першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що на час звернення ОСОБА_1 -24.12.2015 року за призначенням допомоги нею вірно внесені всі дані щодо чоловіка, який в цей період не перебував за кордоном і здійснював догляд за особою похилого віку, чим спростовуються доводи апеляційної скарги щодо недостовірності поданої інформації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, які були предметом дослідження суду першої інстанції, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації - відхилити.

Рішення Шумського районного суду від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4