overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2244/17
Провадження № 2/431/865/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

14 серпня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 14.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 635/1040/13-ц
Провадження № 6/635/196/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/1040/13-ц, виданий 11 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 16401,40 грн. та поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В звязку з чим, вказану вище заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/2187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Чорнорудська сільска рада Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/808/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про прийняття заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача та відповідач проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечували, вважають, що подана представником позивача заява не відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, а тому має бути повернена без виконання вимог ст.121 ЦПК України, тобто без залишення її без руху.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

08 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та процентах в сумі 23754,46 доларів США та заборгованість по пені в сумі 167132,55 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2017 року заява про збільшення позовних вимог була залишена без руху, оскільки при поданні вказаної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2017 року заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про збільшення позовних вимог була визнана неподаною та повернена позивачу.

Заявляючи дане клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог представник позивача фактично надає інший примірник заяви про збільшення позовних вимог, питання щодо прийняття якої вже було вирішено судом в даному судовому засіданні.

Оскільки питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в наданій позивачем редакції вже було вирішено, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» не позбавлений права звернутися з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 293, 295 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Розяснити представнику позивача право ПАТ АБ «Укргазбанк» звернутися до суду з відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 226/1567/17
Провадження № 2/226/613/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

С торони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.45 годину 09 жовтня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 555/1673/17
Номер провадження 2/555/481/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Дослідивши обставини справи, суд рахує, що для повного та об'єктивного розгляду справи по суті, для з'ясування кожної обставини справи, у зв'язку з тим, що рішенням суду можуть бути вирішені питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, суд вважає, що потрібно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі виконкому Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов?язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 35, 36,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування в особі виконкома Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба в справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Розгляд справи призначено на 20 жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/127/5349/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, що проживає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

13.09.2017 Справа №607/11239/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/219/4218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 23 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 524/1696/17
Провадження № 2/524/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 червня та 27 вересня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/408/17
Провадження № 2/618/161/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Харківський інститут земельного кадастру», 3 я особа Дворічанська районна державна адміністрація про визнання недійсними земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони до прийняття рішення у справі Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії із укладення договору (договорів) оренди землі (земельної ділянки) з ОСОБА_2 за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку, що відбулися 25 травня 2017 року, за трьома лотами: № 15008, № 15010, № 15011.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України,

Так, зазначаючи у вказаній заяві про втрату можливості укласти договори оренди землі для ведення фермерського господарства у разі оформлення цивільно правових відносин між першим та другим відповідачами, позивач не надає і не зазначає доказів стосовно того, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як цього вимагає ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ч. 8 ст. 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 495/7555/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 26 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя