Провадження №2-р/523/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення обовязкової частки у спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Суворовський районний суд м. Одеси постановив судове рішення від 27.11.2015 р., яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, визнавши недійсним заповіт укладений ОСОБА_4 (ІПН-), який був посвідчений 15 травня 2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 2663, а також визнавши за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку за адресою: м. Одеса, вулиця Ломоносова № 6 (шість) вулиця Училищна № 16 (шістнадцять).

До суду із заявою від 29.05.2017 р. звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, в якій просить розяснити рішення суду від 27.11.2015 р., посилаючись на ті обставини, що під час проведення державної реєстрації права власності на зазначене приміщення державний реєстратор повідомив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні подвійні назви вулиць, відтак встановити адресу нерухомого майна не вбачається за можливе. На підставі зазначено заявник просить розяснити рішення суду, вказавши точну адресу розташування нерухомого майна, на яке визнано право власності за ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Судові повістки з зазначення дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/5 (три пятих) частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ломоносова № 6 (шість) - вулиця Училищна №16 (шістнадцять), які складаються з житлового будинку літ «А», 2-1 коридор, 2-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 комора, 2-5кухня, загальною площею 39,9 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., та надвірних споруд: літ. «Б» - сарай, літ. Г кухня, літ. «Е» - вбиральня, літ. Л гараж, №1-8 паркан-ворота, І,ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 442 кв.м. Дане рішення набрало законної сили та є чинним.

Згідно пункту 11 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141, пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

На підставі матеріалів справи, зокрема копії інвентаризаційної справи щодо спірного житлового приміщення, яка надійшла на адресу суду від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 25.11.20147 р., встановлено, що первісною адресою нерухомого майна є місто Одеса, вулиця Училищна, 16. Саме зазначена адреса вказується у правовстановлюючих документах на вказаний житловий будинок та за цією адресою було первинно проведено реєстрацію права власності. Відтак, у відповідність до пункту 11 зазначеного вище Порядку та з метою усунення будь-яких розбіжностей з інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, адресою спірного нерухомого майна слід вважати: місто Одеса, вулиця Училищна, 16.

На підставі зазначеного та враховуючи ті обставини, що назва вулиці нерухомого майна, на яке за ОСОБА_1 визнано право власності, є некоректною та фактично є перешкодою для виконання рішення суду шляхом реєстрації права власності, суд вважає, що рішення суду підлягає розясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Розяснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 р. по цивільній справі № 523/17547/14-ц, вказавши, що адресою житлового будинку, на 3/5 (три пятих) частини якого за ОСОБА_1 визнано право власності є: місто Одеса, вулиця Училищна, 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя