Провадження № 2/638/672/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
20.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №379 по пр.. ОСОБА_3, 35 в м. Харкові, житловою площею 65,8 кв.м..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач являється її батьком. На підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 19.09.1995 року №146/28 про змінення умов договору житлового найму вона призначена наймачем трикімнатної ізольованої квартири №349 по пр.. ОСОБА_3, 35 в м. Харкові. На теперішній час в квартирі зареєстровані: вона основний квартиронаймач, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2 з квітня 1984 року не проживає у зазначеній квартирі, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію не отримує, квартирою не цікавиться, його особистих речей в квартирі немає. Реєстрація в квартирі відповідача обмежує її права, як користувача квартири, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги, що нараховані комунальними службами на відповідача, який тривалий час в квартирі не проживає. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, справу розглядати без її участі, не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки не надав, представника, який би діяв від його імені до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю не представив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком позивача ОСОБА_1.
На підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 19.09.1995 року №146/28 про змінення умов договору житлового найму, ОСОБА_1 призначена наймачем трикімнатної ізольованої квартири №349 по пр.. ОСОБА_3, 35 в м. Харкові.
Згідно даних довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої дільницею №1 КП "Жилкомсервіс" 16.12.2016 року за № 2509/1546, в №349 по пр.. ОСОБА_3, 35 в м. Харкові, яка не приватизована, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 наймач, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач ОСОБА_2 з квітня 1984 року не проживає у зазначеній квартирі, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію не отримує, квартирою не цікавиться, його особистих речей в квартирі немає.
Реєстрація в квартирі відповідача обмежує права позивача, як користувача квартири, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги, що нараховані комунальними службами на відповідача, який тривалий час в квартирі не проживає.
Відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з 1984 року, його місце проживання невідоме, що підтверджується даними акту від 16.12.2016 року, складеного сусідами по квартирі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, затвердженого начальником ділянки №1, копію якого долучено до матеріалів справи.
Згідно даних інформації, що надійшла на запит суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Харківській області від 11.01.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з квітня 1981 року значиться зареєстрованим за адресою: пр.. ОСОБА_3, 35, кВ. 349 м. Харків.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Вимогами п. 39 розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що, оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (ОСОБА_8 змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, щодо подальшого володіння, користування та розпорядженню нею.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ч.1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (ОСОБА_8 змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою №349 по пр.. ОСОБА_3, 35 в м. Харкові, житловою площею 65,8 кв.м.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко