overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3500/17
Провадження № 2/263/1159/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Твердолхіб Д.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про припинення права на частку та стягнення грошової компенсації її вартості - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на 1/2 частки автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 48555 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. в рахунок компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на проведення експертизи в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 331 (триста тридцять одну) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О. Мельник
Справа 688/1810/17
№ 2/688/852/17
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3,

до ОСОБА_4,

Шепетівської міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири №28, що в будинку №7 по Проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області.

Під час проведення попереднього судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України вищезазначене питання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спрва № 630/406/17
Провадження № 2/630/314/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке виконує функції органу опіки та піклування за місце мешкання її разом з донькою. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки у відповідності до ст. 19 СК є обов'язковим участь в розгляді справи про позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування, який повинен подати суду висновок про розв'язання спору.

З огляду на необхідність направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик судове засідання, судовий розгляд слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Сумська, 78).

Зобов'язати Орган опіки та піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надати висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та інших документів, які стосуються виконання батьком ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Судовий розгляд відкласти на 15-00 год. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3018/17
Провадження № 2/644/1747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Дашковій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1296, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 148/1668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.11.2017 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.11.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1654/17
Номер провадження №2/318/646/2017
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5124/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 08.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 185/7575/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

02.10.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/4674/17
Провадження № 2-о/183/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересована особа Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 367/5987/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства. В своїй заяві посилаються на те, що 31 травня 2017 року помер ОСОБА_3. Вона є єдиною рідною дочкою ОСОБА_3 ЇЇ батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі. ЇЇ батько був зареєстрований з іншою жінкою та проживав разом з нею. Про те він визнавав її своєю дочкою, спілкувався з нею, вітав на день народження.

В шлюбі її батько дітей не мав.

Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку по вул. Горького 40 в м. Буча Київської області.

Вона відноситься до спадкоємців першої черги.

Інших спадкоємців першої черги немає.

Його дружина ОСОБА_4 померла.

Дітей у її батька з його дружиною не було. Вона є єдиною його дитиною.

Вона звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, проте нотаріус їй відмовила поскільки відсутній правовстановлюючий документ який підтверджує родинні стосунки з спадкоємцем.

У звязку з вищевикладеного просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з Бучанського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Київській області відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 31.05.2017 року.

Витребувати з Бучанської міської нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Провести судово генетичну експертизу.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, із змісту якої вбачається спір про право щодо спадкового майна ОСОБА_3, який помер 31.05.2017 року.

Відповідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право.

В даному випадку, із заяви вбачається спір про право на спадщину. Тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Бучанська міська нотаріальна контора у відкритті провадження у справі про встановлення факту батьківства.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2017 року Справа № 608/1493/17

Номер провадження2/608/730/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 17-й годині 10 жовтня 2017 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 462/2253/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.08.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 17.00 год. 18 жовтня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони, треті особи у судове засідання.

Суддя: