Справа №766/6289/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від ПАТ "Марфін Банк" наступні документи за кредитним договором №01293/RX від 21.05.2008 року, що містяться в матеріалах кредитної справи, а саме: письмове клопотання (заяву) боржника про надання кредиту; інформацію про доходи боржника; інформацію про доходи боржника; інформацію про перевірку цільового використання кредиту; документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори іпотеки, поруки та додаткові договри до них від імені контрагента банку; документи які свідчать про повноваження особи, яка підписувала наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №01293/RX; документи, що підтверджують отримання кредитних коштів Відповідачем -1, а саме: заяву про видачу готівки, заяву про переказ готівки; видатковий касовий ордер; первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; договори, що підтверджують відкриття рахунків - НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64, 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у від ПАТ "Марфін Банк" наступні документи за кредитним договором №01293/RX від 21.05.2008 року, що містяться в матеріалах кредитної справи, а саме:

- письмове клопотання (заяву) боржника про надання кредиту;

- інформацію про доходи боржника; інформацію про доходи боржника;

- інформацію про перевірку цільового використання кредиту;

- документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори іпотеки, поруки та додаткові договри до них від імені контрагента банку;

- документи які свідчать про повноваження особи, яка підписувала наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №01293/RX;

- документи, що підтверджують отримання кредитних коштів Відповідачем -1, а саме: заяву про видачу готівки, заяву про переказ готівки; видатковий касовий ордер;

- первинні документи, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; договори, що підтверджують відкриття рахунків - НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова