Справа № 442/420/15-ц
Провадження № 6/442/227/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ПАТ «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа №442/420/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12551,03 грн. та 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 442/420/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12551,03 грн. та 243,60 грн. судового збору. Рішення суду прийняте 24.02.2015 року. Строк предявлення до виконання закінчився 10.03.2016 року. Оскільки їм не було відомо про прийняте рішення суду, представник позивача не був присутнім у судовому засіданні, рішення суду на їхню адресу не скеровувалось, таке отримали лише 13.04.2017 року, то відповідно пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання. Крім цього зазначене рішення не було внесено до ЄДРСР, а тому не могли знати про прийняття такого.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №442/420/15ц ПАТ «Дельта Банк» 27.09.2010 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що позивач просить слухати справу без присутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення судового рішення не заперечують.

11.03.2015 року прийнято рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги задоволено, таке скеровано відповідачеві.

Крім цього з часу прийняття рішення, тобто з 24.02.2015 року до березня 2017 року заявник не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, не цікавився рухом справи, яку просив слухати у їх відсутності.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення. І на час набрання вказаною постановою законної сили діяли такі норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, те що заявником не надано жодного доказу поважності пропущення строку звернення виконавчого листа до виконання, суд вважає такий неповажним, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В.Крамар