overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1355/17
Номер провадження №2/298/372/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,ч.5. 234, п.8 ч1.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області про встановлення факту смерті,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 вересня 2017 року о 16:00 год.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-о/219/946/2017
У Х В А Л А

02.10.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, до 09 години 45 хвилин 10.10.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 185/7696/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' в особі філії-Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2017 року на 15.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 184 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12.09.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/92/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/488/17
Провадження № 2-сз/494/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 20 вересня 2017 року провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3М про стягнення заборгованості було закрито.

Заявою від 27 вересня 2017 року представник вказаної банківської установи просить повернути сплачений позивачем при предявленні позову судовий збір в сумі 1600 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю задовольнити вказану заяву та сплачену суму судового збору повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як видно з платіжного доручення №PROM2B0JBA від 22.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило на рахунок банка одержувача - ГУ ДКС в Одеській області №0134 судовий збір в сумі 1600 грн. (цивільна справа №494/488/17).

Керуючись ст.7 Закону України «про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському район Одеської області, , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване в м.Днепропетровьск вул.Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн. який був ним сплачений на рахунок №0134, МФО 828011 згідно платіжного доручення №PROM2B0JBA від 22.05.2017 року/

Завірену належним чином копію ухвали направити на адресу: 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/445/17
Справа № 754/6514/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов*язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов*язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.07.2006 р., боржники є власниками квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.04.2017 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, складає всього разом 5290 грн. 34 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 367/9340/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1221/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя на два місяці згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2017р. №2320/0/15-17. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/9340/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 664/1200/17
У Х В А Л А

02 жовтня року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 червня 2017 року, а починаючи з 08 липня 2017 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

28.09.2017 року до суду надішла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке провести 31.10.2017 року о 16 год.30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (каб. 209).

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 петровичу.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3216/17 22-ц/774/2113/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 14.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/9824/15-ц
Провадження № 2/161/280/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю. В свою чергу з зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 28.09.2017 від позивача, ОСОБА_2, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки відкласти на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 215/902/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Осадчої О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини до 1/6 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/2 частини до 1/3 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття дітьми.

Раніше направлені виконавчі листи по справах №215/3462/16-ц та №215/3803/16-ц - відізвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 362/4274/17
Провадження № 2/362/2310/17
У х в а л а

"11" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Васильківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 21.11.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко