"29" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явиdся, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомляdся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомиd.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
28 вересня 2013 року між Автоарт ТОВ та ПАТ «АСК «Інго Україна» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 720577010.13, за яким був застрахований транспортний засіб «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_3. /а.с. 4-6/
13 лютого 2014 року в АДРЕСА_1, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1, власник ОСОБА_2.), та «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3, власник Автоарт ТОВ). /а.с. 10-11/
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року, яка набула законної сили, ОСОБА_1визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.
24.02.2014 року до позивача звернувся потерпілий вищевказаного ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 13.02.2014 року із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування за договором страхування № 720577010.13. /а.с. 10/
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Автоарт» має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Так як винним у вчиненні ДТП, що мала місце 13.02.2014 року є відповідач, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до відповідача.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214-216, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1187 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.
Заочне Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -