Справа № 755/4623/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що між позивачем та відповідачем укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/. 23 січня 2016 року відповідач по вул. Будівельників в місті Києва, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д/н НОМЕР_8., здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д/н НОМЕР_9 та автомобілем марки «Богдан» д/н НОМЕР_4. 24 лютого 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України. Після чого позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 521,73 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23 521,73 грн., судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

25 червня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та ОСОБА_1 укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4503083 (а.с.24).

24 лютого 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (а.с.37).

Відповідно до Звіту № 17978 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ауді», д/н НОМЕР_5 від 03 лютого 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді», д/н НОМЕР_5 складає 28 226,09 грн. з урахуванням Податку на додану вартість та 23 521,73 грн. без урахування Податку на додану вартість (а.с.38-44,46-49,50-54).

Згідно страхового акту № ЦВ/16/0269 від 24 березня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № АЕ/ від 24 червня 2015 року виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 23 521 грн. 73 коп. (а.с.56).

Згідно платіжного доручення № 20935 від 24 березня 2016 року Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" сплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 23 521 грн. 73 коп. згідно страхового акту № ЦВ/16/0269 за договором страхування № АЕ/ від 24 червня 2015 року(а.с.57).

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4 керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно з абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Судом встановлено, що 24 березня 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гаранта" сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 23 521 грн. 73 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року підтверджено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гаранта" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню повністю: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гаранта" у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 521 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 73 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 1191 ЦК України, п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 174, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гаранта" у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 521 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гаранта" судовий збір у сумі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна