Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1795/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач Пиріжнянська сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 20 вересня 2017 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті баби - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. У визначений законом строк не звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - шість місяців.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області 11 лютого 2005 року, актовий запис №03.

Як убачається з досліджених в судовому засіданні: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 25 листопада 1982 року Павлоградським міським відділом ЗАГС, згідно якого, матір'ю народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №5, виданого 05 вересня 2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, згідно якого матір'ю народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є ОСОБА_3 - позивач є онукою спадкодавця. Тобто, суд констатує, що позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла з тої причини, що були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна.

Отже, ту обставину, що позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна, суд визнає поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пиріжнянської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА