Справа № 209/507/17
Провадження № 2/209/648/17
24 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 2007-176, 10 вересня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки№ 2007/176-1, згідно якого ОСОБА_3, який діяв з власної волі, взяв на себе обовязок солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за всіма його зобовязаннями по кредитному договору № 2007-176 від 10 вересня 2007 року (а.с. 25).
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 2007-176, 10 вересня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки№ 2007/176, згідно якого ОСОБА_2, який діяв з власної волі, взяв на себе обовязок солідарно з відповідачем ОСОБА_1 відповідати за всіма його зобовязаннями по кредитному договору № 2007-176 від 10 вересня 2007 року (а.с. 25 оборот).
Згідно розрахунку заборгованості за договором №2007-176 від 10 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_1 здійснив останній платіж 22 листопада 2010 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-9).
Згідно п. 2.3.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору.
В звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 2007-176 від 10 вересня 2007 року, суму заборгованості за кредитним договором належить стягнути у солідарному порядку з усіх відповідачів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 136628,75 доларів США, що еквівалентно 370702,00 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі по 1853,51 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1853,51 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1853,51 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1853,51 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.