Справа № 282/1070/17
Провадження № 2/282/391/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Привітівської сільської ради про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Привітівської сільської ради про право власності на майно.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 2 даної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: ухвалити рішення про визнання за нею право власності на садибу (в тому числі земельні ділянки загальним розміром 0,36 га.) № 9 по вул. Шкільній в с. Привітів Любарського району.

В матеріалах справи наявна довідка Бердичівського МБТІ № 39 про оцінку вказаної садиби. Дана довідка датована 20 січня 2010 року.

Тобто, на думку суду дана грошова оцінка садиби на час звернення до суду вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Тобто, позивачеві необхідно надати суду нормативну грошову оцінку спірного майна, яка б відповідала вартості майна на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Привітівської сільської ради про право власності на майно - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал