Ухвала

іменем україни

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що у лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просила: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведені 19 січня 2015 року Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно; визнати недійсним свідоцтво про придбання з електронних торгів вказаної квартири, яке видане 28 квітня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М.; зобов'язати департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру, яка належить ОСОБА_2; зобов'язати департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції Кріль О.М. - щодо реєстрації права власності на цю квартиру, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання квартири з електронних торгів, виданого 28 квітня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського управління юстиції Кріль О.М.; відновити право власності на квартиру за ОСОБА_3 згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2004 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2017 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 13 квітня 2016 року зазначив, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що електронні торги з реалізації майна, що є предметом іпотеки, відбулися зі спливом шестимісячного строку складення звіту про оцінку арештованого майна, при цьому не перевірили, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалось на спірних прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання, яка ринкова вартість об'єкта спірного нерухомого майна станом на 19 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Подання останніх передбачено ст. 27 ЦПК України в якості прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, призначення експертизи у цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Призначаючи судову оціночно-будівельну експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що на момент проведення оскаржуваних прилюдних торгів звіт про оцінку майна вже був недійсним, а для встановлення обставин, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, призначення спеціального дослідження є обґрунтованим. Оскільки проведення зазначеної експертизи може потребувати значного обсягу часу, а матеріали справи необхідно направити на дослідження експерту, то провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру, за касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська