Провадження № 4-с/522/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Одеський державний цирк» на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ДП «Одеський державний цирк» звернувся до суду із скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 з винесення постанови ВП №53636292 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження незаконними; визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 з винесення постанови ВП №536362925 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження; визнання дій старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 з відмови у поверненні виконавчого листа №522/21151/15-ц від 24.10.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси незаконними; зобовязання старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути до Приморського районного суду м.Одеси виконавчий лист №522/21151/15-ц від 24.10.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постанова старшого державного виконавця Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 ВП №53636292 від 23.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження та відповідь від 13.04.2017 року є незаконними, і дії виконавця є протиправними, оскільки з 24.11.2016 року справа №22ц/785/7943/16 перебуває на розгляді апеляційного суду Одеської області, проте, державний виконавець вказану обставину проігнорував. Отже, державним виконавцем проводяться дії з виконання виконавчого документу, який не набрав законної сили, що є грубим порушенням закону.

Крім того, заявник вважає, при підготовці відповіді на заяву представника цирку державним виконавцем було допущено також процесуальні порушення, а саме: так представник цирку звернувся із заявою на адресу Приморського ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області 04.04.2017 року. Проте, всупереч положенням ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець прийняла рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви тільки 13.04.2017 року.

Вважає, що державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову та відповідь від 13.04.2017 року, проігнорував основні засади здійснення виконавчого провадження, оскільки не зважаючи на наявність ухвали про прийняття апеляційної скарги цирку на рішення Приморського районного суду від 19.09.2016 року, не повернув виконавчий лист до Приморського районного суду м.Одеси.

Представник ДП «Одеський державний цирк» - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги без її участі та просила задовольнити скаргу повністю. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязанні сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.09.2016 року по справі №522/21151/15-ц задоволено позов ОСОБА_3 до ДП «Одеський державний цирк», в.о. директора ДП «Одеський державний цирк» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, а саме: визнано незаконними дії в.о.директора цирку ОСОБА_5 по винесенню наказу №0059 від 15.09.2015 року та скасовано наказ №0059 від 15.09.2015 року, виданий в.о.директора цирку ОСОБА_5; визнано незаконним дії в.о.директора цирку ОСОБА_5 по винесенню наказу №0060 від 15.09.2015 року та скасовано наказ №0060 від 15.09.2015 року, виданий в.о. директора цирку ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_6 на посаду комерційного директора цирку з посадовим окладом згідно штатного розпису; визнано незаконними дії директора цирку ОСОБА_5 по винесенню наказу №0075 від 10.11.2015 року та скасовано наказ №0075 від 10.11.2015 року, виданий директором цирку ОСОБА_5; стягнуто з цирку на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 року в розмірі 44 167,68 грн., допущено негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

24.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист №522/21151/15-ц про стягнення з цирку на користь ОСОБА_3 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.11.2015 року в розмірі 44 167,68 грн., в цій частині рішення суд допустив негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

23.03.2017 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС міста ОСОБА_6 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП №53636292 про відкриття виконавчого провадження.

30.03.2017 року ДП «Одеський державний цирк» отримав постанову ВП №53636292 від 23.03.2017 року.

04.04.2017 року представник цирку звернувся на адресу Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області з заявою в порядку ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документу до суду, який його видав, до якої була додана належним чином завірена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження по справі №22ц/785/7943/16.

13.04.2017 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС міста ОСОБА_6 ГТУЮ в Одеській області надано відповідь ДП «Одеський державний цирк» про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №53636292.

Згідно до ч. 1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП №53636292, суд вбачає, що державний виконавець Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області діяв у відповідності та у межах повноважень, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист №522/21151/15-ц від 24.10.2016 року було видано в тій частині, в якій суд допустив негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які були посилання як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ДП «Одеський державний цирк» за її безпідставності.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Одеський державний цирк» на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко