Справа № 296/6357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, який обгрунтовувався тим, що 29.08.2000 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від його дітей не має. Посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони шлюбні відносини з 2004 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

Позивач у позовній заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Судом встановлено, що 29.08.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1041.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались.

Таким чином, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, які бажають їх припинення, суд вважає, що укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 29 серпня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1041 - розірвати.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота