overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/357/17
Провадження № 2/168/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до Старовижівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до ОСОБА_2, Старовижівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до Старовижівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, до ОСОБА_2, Старовижівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:010:0450, що знаходиться по вул. Проектна, 4-а, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:010:0451, що знаходиться по вул. Проектна, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем по первісному та зустрічному позовами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11013/17

Провадження 2-сз/712/29/17

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: 1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частини вказаної квартири; 3) визнати за позивачем право власності на 1/2 частини вказаної квартири; 4) витребувати у нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4; 5) призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: а) Чи можливий виділ майна в частці 1/2 квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого виходу?б) Яка ринкова вартість вказаної квартири?

Ухвалою суду від 29.09.2017р. позовна заява повернута позивачу.

В наданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просить у звязку з поверненням позову повернути сплачений при його подачі судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн., сплачену згідно з квитанцією від 02 вересня 2017 року №0.0.840686111.1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/522/5104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Будинок Потоцького», КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Будинок Потоцького», КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу, та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Суддя 05.10.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/243/17
провадження № 2-во/691/15/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, за участі третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області, Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай), як члена господарства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право на земельну частку (пай), площею 1,93 га в умовно кадастрових гектарах, що розташована в адміністративних межах Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, як члену КСП (СТОВ) «Петропавлівське» с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області.

У описовій частині вказаного рішення було помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Мліївська» сільська рада Городищенського району Черкаської області, замість правильного «Петропавлівська» сільська рада Городищенського району Черкаської області.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 року (справа № 691/243/17, провадження № 2/691/235/17), вказавши у описовій частині рішення третю особу - Петропавлівська сільська рада Городищенського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 59, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208-209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 59, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
Номер провадження: 22-ц/785/7694/17
Номер справи місцевого суду: 500/4947/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21 грудня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Номер провадження: 22-ц/785/5354/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року у справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.10.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1833/17
Номер провадження: 22-ц/791/1771/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених пенсійних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1771/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 495/8122/17
№ провадження 2/495/3321/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 336/5318/17
Провадження № 2-н/336/395/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526, 541, 543 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/9402/17
Провадження № 2-н/750/735/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/663/17
Провадження № 2/650/255/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 червня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

Олександрівни до ОСОБА_3, Новокам»янської сільської ради

Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності

на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, Новокам»янської сільської ради

Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності

на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні

Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 458/905/17 2/458/356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про припинення дій нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить про припинення дій нотаріуса.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 12 год. 00 хв. на 22 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя: