overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, але позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер: 223/671/17
Провадження номер: 2/223/315/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретаря Соколової Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.10.2017 року о годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 720/306/17
Провадження № 2-п/720/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 23 березня 2017 року, яким з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її власне утримання до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 500 гривень, посилаючись на те, що він з поважних причин не зміг зявитися в судові засідання. Оскільки, йому стало відомо про існування вказаного рішення 18 вересня 2017 року а також враховуючи, що він позовні вимоги не визнає, просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивачка погодилась із заявою про скасування заочного рішення та просила залишити її позов без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач заперечує проти позову та з поважних причин не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач отримав 18 вересня 2017 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, суд керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Із урахуванням заяви позивачки про залишення позову без розгляду, розгляд справи призначити на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 387/888/17
Номер провадження по справі 2-н/387/14/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, в якій зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому з ОСОБА_2 з 11.10.2003 року по 26.04.2017 року. Від подружнього сімейного життя в них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, відповідач кошти на утримання дітей не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що стягувач має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8257/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про видачу судового наказу

про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22ц/790/6089/17 Головуючий 1-ї інстанції - Єжов В.А.
Справа № 646/5053/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт шляхом заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, а також заборонено підписання протоколу № 270062, підписання протоколу № 270062 на адресу ДП «Сетам», переведення коштів переможцем торгів на рахунок продавця та будь-які інші дії пов'язані з вказаним нерухомим майном.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів та протоколу недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/3833/17 Номер провадження 22-ц/775/1291/2017
Головуючий в 1 інстанції: Брежнев О.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут заяву представника відповідача про подовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 157, 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А.Мірута

ОСОБА_3
Справа № 634/728/17
Провадження № 2/634/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.05.1996 року, він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб у Сахновщинському відділі реєстрації актів громадянського стану харківської області, актовий запис № 15.

З червня 2017 року шлюбні стосунки з відповідачкою припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 травня 1996 року у Сахновщинському відділі реєстрації актів громадянського стану харківської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
29.09.2017 Справа № 756/1480/17
Унікальний №756/1480/17
провадження №2/756/2413/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2, про зобов'язання видати ордер,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2, про зобов'язання видати ордер.

До суду надійшла заява позивача, в якій просить позовну заяву до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2, про зобов'язання видати ордер залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2, про зобов'язання видати ордер без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_2, про зобов'язання видати ордер - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 727/8116/17
Провадження № 2/727/1777/17
про виправлення описки
22 вересня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-
28 серпня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, яким позовні вимоги задоволені.
Однак, в даному рішенні судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище позивачки.
В судове засідання сторони не з'явились.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити зазначену описку, яка була допущена судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2017 року у справі за №727/8116/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, а саме: вважати вірним прізвище позивача Кудринська замість помилково зазначеного ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Семенко О.В.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5827/17
Провадження № 2-н/644/726/17
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, п.4 ст.96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 206/4748/17
Провадження № 2-о/206/1199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков