Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/6493/17
Справа № 554/ 6493/2017
Провадження 2/554/ 3178 /2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

при секретарі - Карабаш О.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 переполучену пенсію в сумі 163 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову зазначали, що відповідач перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» . 29.09.2016 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.09.2016 року № 1263/04.1-60/02 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, по ОСОБА_1 за період з 03.08.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі -163,20 грн.

Дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, в результаті порушення інформаційно - технологічного процесу під час проведення індивідуально- масового перерахунку пенсій. На даний час переплату не погашено.

Вказані підстави стали підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надавши, на адресу суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов прохали задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, прохав в його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність вини в його діях по переплаті пенсії.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

29.09.2016 року на адресу Управління надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.09.2016 року № 1263/04.1-60/02 з повідомленням про виникнення переплати пенсії, після проведення її перерахунку, по ОСОБА_1 за період з 03.08.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі -163,20 грн.

Дана переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, в результаті порушення інформаційно - технологічного процесу під час проведення індивідуально- масового перерахунку пенсій.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, ст. 9 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування « № 1058-ІV від 09.07.2003 року виплата пенсії здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 47 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який сплачується пенсія.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, надміру виплачених внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або страхувальника внаслідок подання недостовірних даних, повертаються пенсіонерам добровільно, або стягуються на підставі рішення територіального органу Пенсійного фонду, чи у судовому порядку.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Жодних доказів що з вини відповідача сталась переплата позивачем не надано, крім того встановлено, що з боку відповідача ОСОБА_1 не було надано позивачу неправдивих відомостей при визначенні нарахування останньому пенсії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про безпідставність вимог Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 47, 50 ЗУ «Про загальнообов» язкове державне пенсійне страхування» суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переполученої пенсії - відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В.Андрієнко