overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 224/12/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

04.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 224/12/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам в розмірі 7862,88 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції.

Призначити розгляд заяви на 18 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 453/972/17
№ провадження 2/453/554/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2017 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 6-а по вул. Зелена у с. Либохора Сколівського району Львівської області.

10.10.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 07.11.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєсрований в Дарницькому районі м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 140/2493/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у позовній заяві не вірно зазначено поштові індекси позивача та відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зустрічна позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 22 вересня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої приєднана квитанція про оплату судового збору у розмірі 320грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною Апеляційним судом міста Києва перевіркою встановлено, що станом на 3 жовтня 2017 року сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за квитанцією №44049 від 21 вересня 2017 року з призначенням платежу *101;НОМЕР_1; до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1605/17
Провадження № 2/553/844/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням сторонам по справі строку для примирення терміном 2 місяці.

Станом на 21.09.2017 року наданий сторонам строк для примирення минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 661/3032/17
Провадження № 2-н/661/135/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №635/5642/17
Провадження №2/635/3196/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із сумісної власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ майна із сумісної власності в натурі.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями: ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Отже, позивачу необхідно: 1) надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, або вказати підстави для звільнення від доказування; 3) надати копію додатків для відповідача; 3) сплатити судовий збір за у розмірі 640 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0429; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Харківський районний суд Харківської області, та надати суду докази його сплати (квитанцію).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із сумісної власності в натурі залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 591/5225/17
Провадження № 2-н/591/752/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 12.06.1958 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 456/3040/17
Провадження № 2-о/456/126/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"10" жовтня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.11.2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 720/1488/17
Провадження № 2/720/818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 135/238/17
Провадження у справі № 2/135/122/17
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання, у місті Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись судові повістки - повідомлення відповідачеві про дату та місце судового розгляду, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представник ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» на 19.09.2017року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду срави. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, до суду не направив.

Позивач не заперечувала проти проведення слухання справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення, про що зазначила у своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, у порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - розглядати за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/3995/17
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та у зв»язку з цим чітко викласти зміст позовних вимог.

Також зазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід зазначити суду докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.