Справа № 236/1018/17
31 травня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шаньшиної М.В.
за участю секретаря Журавльової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4348,63 доларів США; 64 278,28 гривень та судових витрат 2724,00 гривень.
Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д002/АА-067.07.2. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 544,55 дол. США терміном по 15.03.2014 року включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 12,5 % річних. Згідно з п. 3.6 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього Договору, від суми простроченого платежу.
Станом на 17 березня 2017 року заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором складає (загальний розмір боргу зазначено в еквіваленті для визначення розміру судового збору в сумі 181 599,97 грн.): 4 348,63 дол. США (відсотки) та 64 278,28 грн. (3% річних), яка складається:
4 348,63 дол. США - сума заборгованості за процентами по кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17);
41 204,49 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17);
23 073,79 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів ((за період з 28.05.11 по 17.03.17).
Згідно з рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 14.11.2011 року по справі № 2-1285/11 на користь AT «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-067.07.2 від 16.03.2007 року в сумі 204 049,86 грн. (станом на 05.05.2011 року) та судові витрати.
Заборгованість за кредитним договором, яку стягнуто за рішенням суду не погашена.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.51), представникпозивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.52).
Відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду(а.с.50),але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з положеннями Статуту Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в новій редакції, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (а.с. 23-25).
16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д002/АА-067.07.2(а.с.8-10). Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкрив ОСОБА_2М.(позичальнику) відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 544,55 дол. США терміном по 15.03.2014 року включно. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 12,5 % річних. Згідно з п. 3.6 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього Договору, від суми простроченого платежу(а.с.8-9).
Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту.
Станом на 17 березня 2017 року заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором складає (загальний розмір боргу зазначено в сумі 181 599,97 грн.): 4 348,63 дол. США (відсотки) та 64 278,28 грн. (3% річних), яка складається:
4 348,63 дол. США - сума заборгованості за процентами по кредиту(за період з 28.05.11 по 17.03.17);
41 204,49 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту(за період з 28.05.11 по 17.03.17);
23 073,79 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів(за період з 28.05.11 по 17.03.17), що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.12-13).
Згідно з рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 14.11.2011 року по справі № 2-1285/11 на користь AT «РОДОВІД БАНК» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-067.07.2 від 16.03.2007 року в сумі 204 049,86 грн.(станом на 05.05.2011 року) та судові витрати(а.с.29-31).
Заборгованість за кредитним договором, яку стягнуто за рішенням суду не погашена(а.с.14-22).
Відповідно до ст. 525 ЦК України (далі - ЦК України), визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривні. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Щодо нарахування трьох процентів річних від простроченої суми:
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наведеного позивачем розрахунком, суд визнає вірною заборгованість, а саме: 4 348,63 дол. США сума заборгованості за процентами по кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17); 41 204,49 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17); 23 073,79 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів(за період з 28.05.11 по 17.03.17).
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розмір заборгованості за кредитним договором визначений позивачем станом на 17 березня 2017 року, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
ПАТ «Родовід Банк» було сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2724,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 18.05.2017 року (а.с.53). Оскільки позов задоволено повністю, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 2724,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525,526,533,610, 611,625, 628,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11,27,31,57,109,113,119 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
4 348,63 дол. США - сума заборгованості за процентами по кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17);
41 204,49 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за період з 28.05.11 по 17.03.17);
23 073,79 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів ((за період з 28.05.11 по 17.03.17).
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -