overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2206/16-ц Провадження № 22-ц/773/1231/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 Павловича, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції у Волинської області, про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 580/1787/17
Номер провадження 2-о/580/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що є запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_1 Померлій на праві власності належав житловий бкдинок з надвірними побудовами по вул. Пушкіна, 26 в м. Лебедині Сумської області. На даний час ніхто не зареєстрував право власності на майно померлої. Заявником було розміщено повідомлення у газеті "Життя Лебединщини" з проханням до власників нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою звернутися до виконавчого комітету Лебединської міської ради для підтвердження права власності на нерухоме майно. Однак, до цього часу ніхто не звернувся. Тому заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Лебедина.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
10.10.2017 Провадження № 6/337/56/2017
Справа № 2-2574/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання.

04.06.2015р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2015 року у цій справі скасовано, справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заява призначена до розгляду на 21.09.2017 року.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк до 10.10.2017 року.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 03.10.2017 року.

У встановлений строк позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, таким чином недоліки позовної заяви не усунені.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без порушення вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1306/16 Головуючий по 1 інстанції Категорія: 23, 47Бесараб Н.В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренка В,В,
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Звенигородської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року по справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до ГУ Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, керуючись ст.ст. 209, 218, 219,315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Звенигородської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року задовольнити.

Виправити в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до ГУ Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, кадастровий номер земельної ділянки, площею 3,6928 га., вартістю 98088,15 грн., що є предметом договору оренди землі від 29 січня 2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_5 з НОМЕР_1

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити судове засідання на 31.10.2017 року на 11.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 31.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 16.11.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 214/4315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2018/17
Провадження № 2/306/786/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.10.17 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22282,53 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № PROM5В75МТ від 25 вересня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Полянської сільської ради № 827/02-06 від 06 жовтня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годин на 17 жовтня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 жовтня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в підготовче судове засідання :

представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ткач Яну Олегівну: АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_1., мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 352/835/17
Провадження № 2-д/352/8/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з дорученням окружного суду м. Свідниця Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На виконання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 18.05.2017 р. з ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло доручення окружного суду м. Свідниця Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявилась на виклик до суду, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у дорученні, не повідомила суду про причини неявки.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.7 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 р., після виконання клопотання запитувана установа пересилає документ запитуючій установі; у випадку, коли клопотання не може бути виконане, запитувана установа повертає клопотання запитуючій установі, повідомляючи про причину невиконання клопотання.

З огляду на те, що особа не зявилась для отримання судових документів польського суду, доручення про вручення судових документів слід повернути без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.418 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути без виконання доручення окружного суду м. Свідниця Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, скерувавши документи польському суду через ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження: 22-ц/785/7522/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності подружжя ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «20» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/7796/17
Номер справи місцевого суду: 1521/2850/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Одесоблпостазбут» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського районну Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року оскаржено ТОВ «Одесоблпостазбут».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1760,00грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ТОВ «Одесоблпостазбут».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ТОВ «Одесоблпостазбут» на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1760,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесоблпостазбут» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського районну Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2069/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

09.10.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 522/5277/16-ц
Провадження № 2/522/5061/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак у звязку із Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позомом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

05.10.2017