overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4193/17
Провадження № 2-о/577/331/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Конотопського МРВВС про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду з указаною заявою.

10 жовтня 2017 року заявниця ОСОБА_1 надада заяву про повернення заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Конотопського МРВВС про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім повернути заявниці у зв»язку з поданою заявою про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/6762/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2017року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/200/866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетрвоській області, Головного управління державної казначейської служби України в дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Головного управління Національної поліції в Дніпропетрвоській області, Головного управління державної казначейської служби України в дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 26.04.2017 року та 04.10.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетрвоській області, Головного управління державної казначейської служби України в дніпропетровській області про стягнення компенсації вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 661/3223/17
Провадження № 2/661/1097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 24 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/928/17
Провадження №6/319/117/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України звернувся старший державний виконавець Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вказаної норми подання має бути прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти подання до свого провадження.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на «12» жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити Більмацький РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа №463/633/17
Провадження №2/463/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І.
справа № 208/3783/16-ц
№ провадження 2/208/404/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. Кам'янське

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», та справу призначено до судового розгляду.

25.09.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, будинок №5-в.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.11.2017 року об 11.30 годині, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, будинок №5-в, доручив суду, згідно до вимог ст..158-1 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває позивач ОСОБА_4 Акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», здійснити дії передбачені ст..158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 152/37/17
Провадження № 22-ц/772/2147/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформо-ваного Колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» в особі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Він-ницька промислова група» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників майнових паїв реформованого колективного сільського господарсь-кого підприємства «Поділля», оформленого протоколами, за апеляційною скар-гою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 459/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/5652/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року в справі за заявою ВП «Шахта «Червоноградська» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» до ОСОБА_2 про виселення і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради про виконання умов ст. 6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву ВП «Шахта «Червоноградська» про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржило ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що участі в судовому засіданні представник ВП «Шахта «Червоноградська» не брав, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а копію оскаржуваної ухвали отримав 20.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Державному підприємству «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №484/1346/17 05.10.2017
Справа №484/1346/17
Провадження №22-ц/784/2195/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Первомайського міськрайонного центру занятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 вересня 2017 року, ухваленого за позовом Первомайського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та його представника.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4881/16-ц
Провадження № 2/185/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

(участь в режимі відеоконференції)

представника позивача: ОСОБА_3,

(участь в режимі відеоконференції)

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 500/5071/17
Провадження № 2/500/3016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 14.12.2008 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 14.12.2008 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 27.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2/465/511/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним .

Позивачка надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197 ч.2,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: М.І.Гулієва