overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2017 року Справа № 462/4609/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1385/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.,

при секретарі Барабащук О.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представнка заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу в 1940 році в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Сірик
Справа № 464/6146/17
Номер провадження 2/464/1625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюНестерук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
справа № 274/2893/17
провадження № 2/0274/1467/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 09 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 09 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 577/4189/17
Провадження № 2/577/1569/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського район, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною позовною заявою.

10 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_1 надада заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Конотопського район, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.06.2017 Справа № 554/4501/17
Справа № 554/4501/17
Провадження № 2/554/2588/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників, -

встановив:

06.06.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна та зміни часток співвласників.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 25 хв. 16 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/522/9660/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи зазначене та у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви, належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії позовних заяв з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак в порушення зазначених вимог вбачається, що додатки до позовної заяви взагалі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2600/17 Головуючий 1 інст. - Федченко В.М.
Справа № 614/54/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Макаренко Ю.В., Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське»

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шийківське» про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного земельного права; про поновлення порушеного права на отримання земельної частки (паю); про визнання права на отримання земельної частки (паю), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шийківське» - відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 235/3937/17
Номер провадження 22-ц/775/1716/2017
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про тлумачення договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, голова ФГ «ОСОБА_1С.». подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, апеляційна скаргу була залишена без руху для сплати судового збору та усунення її недоліків (а.с.109).

03 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 866 від 27.09.2017 року та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.(а.с.123-125).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» на рішення Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1С.» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ОСОБА_1С.», третя особа ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про тлумачення договору,

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 500/5482/17
Провадження № 2/500/3120/17
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського мського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим повернути позов з доданими до нього документами позивачу. Керуючись ст.ст.11, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ізмаїльського мського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч.5 ст.121 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/9508/17
Провадження № 2/727/2037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 20 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/6510/17
Провадження № 2-н/334/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 409/1690/17
Пров. № 2/409/795/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування було залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

04.09.2017 до суду надійшла заява від позивача про продовження строку для усунення недоліків, оскільки позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 29.08.2017 року та йому потрібен час для отримання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи, що позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 29.08.2017, суд вважає, що для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07.08.2017 року встановленого строку недостатньо, у зв'язку з чим вважає можливим продовжити позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119, 121, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко