overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3154/17
Провадження № 2/740/1379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Світанківське», третя особа директор комунального підприємства «Світанківське» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Світанківське», третя особа директор комунального підприємства «Світанківське» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-40 год. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 442/1168/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5380/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Консул» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року у справі за скаргою ПП «Консул», заінтересована особа:Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила директор ПП «Консул» Торська Т.М. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що такий пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 19.07.2017 року та в цей день отримана її копія.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про отримання копії ухвали від 21.03.2017 року. Як стверджує апелянт про ухвалу стало відомо 19.07.2017 року, апеляційну скаргу подано 20.07.2017 року, тобто у строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Консул» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПП «Консул» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 466/9002/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невийт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5488/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» про скасування рішення загальних зборів ОСББ «Західні Ворота» від 18.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ОСББ «Західні Ворота» та просило поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення суду отримано тільки 11.07.2017 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення суду отримано головою правління ОСББ «Західні ворота» - ОСОБА_3 11.07.2017 року, (а.с. 167 зворот), апеляційну скаргу подано в суд першої інстанції 14 липня 2017 року (а.с.109), а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західні Ворота» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 283/1447/17
Провадження №2/283/624/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем другої черги, після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Чоповичі Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем другої черги, після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Чоповичі Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
пр. № 2-о/759/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №65 від 26.09.2017, сума 320 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 26 жовтня 2017 р. о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2953/17
провадження №2/619/1599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим будинком»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим будинком»,,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року на 14.20 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 09 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1117/17
Провадження № 2/306/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні будівлі і споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні будівлі і споруди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні будівлі і споруди.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 12 червня 2017 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 12 червня 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Плоске, 66, Свалявського району,

Закарпатської області, 89311;

Представника позивача ОСОБА_2, мешк.: с. Оленьово, 1, Свалявського району,

Закарпатської області, 89311;

Відповідача представника Полянської сільської ради, с. Поляна, вул. Духновича,

63, Свалявського району, Закарпатської області, 89313.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження 2/127/4966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4678/15-ц, номер провадження 2/127-2649/15, та матеріали у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, що стали підставою для винесення виконавчого напису від 30.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 3550.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в звязку з його обгрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4678/15-ц, номер провадження 2/127-2649/15.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича матеріали, що стали підставою для винесення виконавчого напису від 30.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі № 3550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/986/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 19.10.2017 року о 10:15 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідачі мають право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 278/2281/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними заповіту від 12 липня 2013 року та свідоцтва про право власності за заповітом видане 26 травня 2016 року.

26 червня 2017 року, 02 жовтня 2017 року позивач та її представник не зявилися в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином. Сторони не добросовісно користуються своїми процесуальними правами, чим проявляють свою неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи, чим порушують розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7239/17 Справа № 196/714/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ПАТ Укрсоцбанк подало апеляційну скаргу, в додатку до якої, зокрема, вказано про наявність оригіналу меморіального ордеру про сплату судового збору, проте згідно акту від 26.09.2017 року, складеному судом першої інстанції, вказаний документ при отриманні поштового відправлення був відсутній.

Отже, вказана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/638/1917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ПП "Рогань-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10428 грн. 41 коп .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ПП "Рогань-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін