overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1833/17
Номер провадження: 22-ц/791/1771/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплачених пенсійних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 жовтня 2017 року о 16-30 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 24 жовтня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер 235/1621/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1745/2017
Єдиний унікальний номер 235/1621/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1745/2017 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у м.Бахмут у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Санікової О.С., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 17 березня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/1921/17

04 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Мужику І.І.

26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

04 жовтня 2017 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 29 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2017 року № 02-03/186 припинено повноваження судді Мужика І.І. з 29 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду №287 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Флоряк Д.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2361/17
Провадження № 2/376/1171/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2017 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 493/1560/17
Провадження № 2/493/857/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.08.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/127/683/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 462/432/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, 1937р.н.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціаліста, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, 1937р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) на вирішення якої поставити питання:

-Чі станом на 04 грудня 2013 року при укладення договору дарування ОСОБА_5 розуміла значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 462/432/17-ц та долучену до неї цивільну справу № 462/2755/15-ц.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При наявності витрат на оплату за проведення експертизи покласти їх на позивача.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4929/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-55год. 12.10.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
пр. № 2-н/759/170/17
ун. № 759/7856/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Одарича Євгена Володимировича боргу за актом порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за актом порушення.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Стягувачем, з огляду на заяву, пред'явлено вимогу про стягнення з суми, що нарахована на споживача (боржника) за актом про порушення Правил користування електричною енергією, тобто фактично стягувач просить стягнути з боржника збитки заподіяні боржником порушенням вказаних правил.

Проте, такі вимоги відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

До того ж, дані, що містяться в документах долучених до заяви, вказують на те, що боржник не визнає порушення, а тому вважаю, що між сторонами наявний спір про право.

Отже, у прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за актом порушення - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №652/506/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року смт Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ (Код ЄДРПОУ-25644856) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ (Код ЄДРПОУ-25644856) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені.

Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ (Код ЄДРПОУ-25644856) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог, 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 17.00 годину 24 жовтня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/8816/17
Провадження № 2-о/592/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Терешківська сільська рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факти укладання шлюбу 03.05.1957 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, факт про те, що ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_4, яка померла 28.03.1998 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просив витребувати з Роменського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №17 від 03.05.1957 року складений Галківською сільрадою та копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 28.03.1998 року.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Заявлені представником заявника докази мають значення для розгляду справи, а тому ці докази слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 03.11.2017 року копію актового запису про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №17 від 03.05.1957 року складений Галківською сільрадою та копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 28.03.1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 509/3877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. розглянувши заяву Барабойського психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни, за участі заінтересованої особи: про визнання громадянки недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 234-235 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни, за участі заінтересованої особи: про визнання громадянки недієздатною.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Д. М. Гандзій