overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1279/17
Провадження № 2/492/772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, а від так вказана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/628817
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 48636,39 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 27.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №194/964/17
Номер провадження 2-о/194/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті, в якій зазначає, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 20 вересня 2017 року в м. Антрацит Луганської області.

Поховання та реєстрацію смерті проводили в м. Антрацит Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України.

Отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Має відмову Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану.

Встановлення факту смерті необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Антрацит Луганської областяка, яка померла 20 вересня 2017 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 16-15 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 2/346/428/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій зменшив позовні вимоги в частині витребовуваного майна, а також просить стягнути з відповідача вартість решти безпідставно набутого майна в сумі 329291 грн.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог щодо зміни предмету позову в частині стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 329291 грн. є по суті процесуальним клопотанням, яке не підлягає до задоволення, оскільки воно заявлене всупереч вимогам ст. 31 ч.1 ЦПК України після початку початку розгляду справи по суті. Дане клопотання по суті є новим позовом, який позивач має право пред"явити окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 173, 208-210 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зміну предмету позову в частині стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого майна в сумі 329291 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 676/859/17
Номер провадження 6/676/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа .

Справа підсудна ОСОБА_4»янець- Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа .

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 08-15 год., про що повідомити державного виконавця .

Ухвала може бути оскаржена лише у випадку недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 645/3872/17
Провадження № 2/645/2183/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про в якому просить визнати право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого 3 грудня 2007 року, посилаючись на те, що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з тим, що вона претендує на 1/2 частину квартири, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, .

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3129/17
Провадження № 2/229/1538/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , оскільки приватний нотаріус ОСОБА_4, який відкривав справу за її заявою про прийняття спадщини помер .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської радипро визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняна 15:30 годину, 09 жовтня 2017року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-сз/521/99/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання до належного суду.

14.09.2017 року ОСОБА_2 подала клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №56 від 30.08.2017 року на суму 640 гривень.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 30.08.2017 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду, що надає позивачу право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, 04.09.2017 року цивільну позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 121 ЦПК України повернуто позивачу для подання до належного суду.

При подачі позову, ОСОБА_2 сплатила судовий збір згідно квитанції №56 від 30.08.2017 року на суму 640 гривень.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул.Черняховського,6), повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011 за квитанцією №56 від 30.08.2017 року на суму 640 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа №: 398/2527/17
провадження №: 2/398/2241/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №106 в будинку №143 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/2527/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Любарського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 282/563/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 645/3876/17
Провадження № 2-н/645/355/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201 __ р.
Строк предявлення до виконання:
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 750/8414/16-ц
Провадження № 2/750/82/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Публічного акціонерного товариства «Файффайзен Банк Аваль» інформації про наявність відкритих станом на 23.08.2015 року валютних та гривневих рахунків (в тому числі депозитних, поточних рахунків) на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 та інформацію про стан цих рахунків станом на 23.08.2015 року.

Витребування даних доказів є необхідним для встановлення обсягу майна подружжя (в тому числі вкладів) на час смерті дружини відповідача ОСОБА_6, яка померла 23.08.2015 року.

Згідно з ч.1,2 ст.133 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може забезпечити докази шляхом їх витребування, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторони є складнощі у поданні цих доказів. Позивач зазначила та подала відповідні докази на підтвердження того, що вона не має змоги отримати докази про рух коштів по рахунках чоловіка покійної доньки, після якої позивач є спадкоємцем за заповітом, оскільки така інформація може бути надана лише на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Публічного акціонерного товариства «Файффайзен Банк Аваль» інформацію про наявність відкритих станом на 23.08.2015 року валютних та гривневих рахунків (в тому числі депозитних, поточних рахунків) на ім'я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 та інформацію про стан цих рахунків станом на 23.08.2015 року (чи були грошові кошти на рахунках ОСОБА_3, в яких сумах, якщо були, то коли вони були зняті).

Витребувані докази надати суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя