Справа № 713/976/17
Провадження №2-п/713/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 13 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- задоволено.

31.07.2017 року від відповідача ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 13.07.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що він належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи , чим були порушені його права, що не дозволило у справі реалізувати процесуальні права, а також порушений принцип змагальності сторін.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши думку позивача , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 43, - розірвано.

Згідно поштових повідомлень про вручення судових повісток (а.с.17-18) відповідач двічі був повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить його підпис з відміткою особисто. Однак в судове засідання не зявлявся причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав жодного доказу, що підтверджує поважність неявки в судове засідання (довідку про хворобу, тощо).

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 13 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Ю. Кириляк