йСправа № 304/344/17 Провадження № 2/304/182/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2,

третьої особи, що заявляє самостійні

вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 30 грудня 2003 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, будівель і споруд за адресою: с. Дубриничі, вул. Берег №40 (бувший номер 38) Перечинського району Закарпатської області. Після смерті матері, в травні 2004 року, позивач звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,у звязку з чим була заведена спадкова справа №3419027 від 06 травня 2004 року. В подальшому свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

11 квітня 2017 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 34 ЦПК України надійшла позовна заява третьої особи представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_3 до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 12 вересня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_5, який залишив заповіт, відповідно до якого, житловий будинок, який знаходиться в с. Дубриничі, вул. Берег 38 та все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде йому належати на день смерті, він заповідав своїй дружині ОСОБА_3. Після смерті чоловіка її представник звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на зазначений житловий будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги позивача за первісним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки такі виникли з одних правовідносин і задоволення позову третьої особи може виключити задоволення первісного позову, суд вважає необхідним обєднати вказані позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 82, 123, 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6