Справа № 739/1132/17
Номер провадження 2/739/367/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача Шахунова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання за ним права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будучи працівником Новгород-Сіверського відділу культури в 1985 році вселилась до АДРЕСА_1. Будь яких офіційних документів, які надавали б їй дозвіл на вселення до вказаного житла не існує. В подальшому вона була зареєстрована в цьому житлі, уклала договори на постачання комунальних послуг, продовжує проживати у вказаній квартирі, декілька разів робила у ній ремонт за власний рахунок, бере участь у витратах на її утримання, сплачує комунальні платежі і загалом більше 30 років безперервно, добросовісно та відкрито володіє і користується вказаною квартирою. У зв'язку з вказаним позивач просить визнати за нею право власності на зазначену квартиру за набувальною давністю. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, при цьому позивач пояснила, що постійно проживає у вказаній вище квартирі , продовжує в ній відкрито, добросовісно та безперервно проживати, сплачує комунальні платежі та здійснює ремонт, водночас у неї немає документів які б підтверджували законність вселення до вказаної квартири. Представник відповідача у судовому засіданні висловився проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1985 року, в якій зареєстрована з 07.02.1996 року (а.с. 4). Позивачем укладено договори на комунальні послуги та відповідно сплачує квартирну плату за проживання та оплачує комунальні послуги. (а.с..21-26, 48-74). Вказана квартира згідно технічного паспорту має загальну площу 29,5 м.2., розташована на першому поверсі будівлі та складається з однієї житлової кімнати, кухні, коридору та приміщень загального користування. (а.с. 8-20). Згідно з дослідженої у судовому засіданні інвентаризаційної справи №378 на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира, обліковується як житловий за домоуправлінням №1.

Рішенням Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області від 17 вересня 2014 року зі спільної власності територіальних громад Новгород-Сіверського району у комунальну власність територіальної громади м. Новгорода-Сіверського було передано цілісний майновий комплекс Новгород-Сіверської дитячої музичної школи до складу якого включено дві будівлі - 1812 року будівництва та 1984 року будівництва відповідно, які рішенням Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 07 жовтня 2014 року прийнято у спільну власність територіальної громади м. Новгорода-Сіверського, про що 31 грудня 2014 року складено акт приймання - передачі (а.с. 35-43). До 1996 року порядок реєстрації будинків та домоволодінь визначався Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року Міністерством комунального господарства Української РСР. Згідно вказаної інструкції реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадили бюро технічної інвентаризації виконкомів Рад депутатів трудящих. Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що будинок АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира, якою користується позивач, належить до житлових, оскільки як житловий він перебуває на обліку КП «Новгород-Сіверське МБТІ». При цьому факт перебування зазначеного будинку, як будівлі дитячої музичної школи, спершу на балансі Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області, а в подальшому й на балансі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області вказаних висновків не спростовує. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.02.2017 року, встановлено, що позивач значиться зареєстрованою в кв. АДРЕСА_1 та продовжує в ній проживати по теперішній час. Зі слів квартиру отримала в 1985 році, як працівник відділу культури (а.с.5). Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З встановлених під час судового розгляду обставин справи вбачається, що позивач добросовісно заволодів квартирою АДРЕСА_1, на момент звернення до суду з позовом, тобто на 13 серпня 2017 року, понад 30 років відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаним нерухомим майном. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України суд вирішує цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» коли строк давнішнього володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Тобто, з 2001 року позивач відкрито володіє квартирою вже понад 16 років та несе всі витрати пов'язані з її утриманням, що повністю відповідає вимогам ст. 344 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 829 грн. 00 коп. На підставі викладеного, керуючись статтею 344 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 (двадцять дев'ять цілих п'ять десятих) м.2.

Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 829 (вісімсот двадцять дев'ять ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іващенко А.І.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2017 року.