Справа № 467/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 28 вересня 2017 року.

В судове засідання позивач на вказану дату та час розгляду справи не зявився, хоча про таке був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин. Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи позивач в судове засідання знову не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Відповідач, будучи викликаю за адресою вказаною у позовній заяві, в судове засідання не зявилась. Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області № 2/5-1642 від 20 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 в Арбузинському районі зареєстрованою не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1, останній зазначив місцем свого знаходження: смт. Арбузинка Миколаївської області, пров. Комарова, 8. Відомості про зареєстроване місце проживання позивача також підтверджуються копією паспорта ОСОБА_1, доданою до матеріалів справи. За вказаною адресою, позивача належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи.

Крім того позивачем, при подачі позову, до суду подано заявку про отримання судової повітки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. За вказаним номером телефону за допомогою SMS-повідомлення позивача належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач не зявився у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомив про причини своєї неявки, не надав доказів про поважність причин неявки, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) адресованого позивачу, з довідкою поштового відділення про причини повернення рекомендованого відправлення, згідно якої причиною повернення поштового відправлення зазначено «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надав, тому судові повістки надсилалися на останню відому його адресу.

Крім того, позивач про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень суду не повідомив, тому судові повістки йому надсилались в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень за вказаним у заявці номером телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3