Справа № 583/3774/14-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті судового рішення від 21.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно. Однак у 68 абзаці описово-мотивувальної частини рішення судом було зазначено дослівно наступне: «Разом з тим, за життя ОСОБА_1 не порушувала питання про визнання зазначеного майна спільним сумісним, не заявляла вимог до ОСОБА_6 про поділ цього майна, не предявляла претензій щодо розпоряджання ним своїм майном, не порушувала питання про визнання дій по відчуженню автомобіля та розпоряджанню грошовими коштами такими, що порушують її право». Вважає дане висловлювання некоректним та просить суд його виправити. Крім того, у 73 абзаці описово-мотивувальної частини рішення судом було допущено описку, а саме вказано, що «відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 16.11.2013 між ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3В.», в той час як правильно було зазначити «між ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_3В.». В звязку з цим просить суд виправити описки, допущені в тексті судового рішення від 21.03.2017 по цивільній справі №583/3774/14-ц (2/583/5/17).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», яка має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

21.03.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно.

Описово-мотивувальна частина рішення містить абзац наступного змісту: «за життя ОСОБА_1 не порушувала питання про визнання зазначеного майна спільним сумісним, не заявляла вимог до ОСОБА_6 про поділ цього майна, не предявляла претензій щодо розпоряджання ним своїм майном, не порушувала питання про визнання дій по відчуженню автомобіля та розпоряджанню грошовими коштами такими, що порушують її право».

Вимога представника відповідача про виправлення в тексті рішення в порядку ст. 219 ЦПК України вислову «за життя» як не коректного, не грунтується на вимогах процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

В той же час, в абзаці описово-мотивувальної частини рішення, в якому йде мова про укладення 16.11.2013 договору купівлі-продажу квартири, було допущено описку замість вірного «укладеного 16.11.2013 між ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_3В.» було зазначено «укладеного 16.11.2013 між ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3В.».

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в тексті судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 задовольнити частково.

Викласти абзац описово-мотивувальної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року по цивільній справі 583/3774/14-ц провадження 2/583/5/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно в такій редакції:

«Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 16.11.2013 між ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_6 згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.08.2013 за № 1520 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 16.11.2013, зареєстрованого за № 2458, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 за ціною 99200 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9