Провадження № 2-во/761/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року Іменем України Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адмінстрації про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2017р. у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура № 10, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура № 10, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, згідно з яким позов задоволено, позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.; призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., опікуном над малолітніми: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 06.12.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 06.12.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь держави судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Разом з тим, 29.05.2017р. до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адмінстрації про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2017р.

Заяву мотивовано тим, що при ознайомленні з текстом вказаного судового рішення було виявлено, що в ньому допущено описка, а саме: невірно зазначено по батькові малолітньої дитини ОСОБА_5 в інтересах якої діяв Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, замість «ОСОБА_5» помилково зазначено «ОСОБА_5».

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також зміст заяви про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні від 20.02.2017 року, було допущено описку, а саме у тексті рішення по батькові малолітньої дитини ОСОБА_5 в інтересах якої діяв Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, замість «ОСОБА_5» помилково зазначено «ОСОБА_5».

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у вступній та резолютивній частині рішення від 20.02.2017р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адмінстрації про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2017р. у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура № 10, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Шевченківського районного суду м.Києва 20.02.2017р. у справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Київська місцева прокуратура № 10, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, шляхом зазначення у тексті судового рішення, по батькові малолітньої дитини ОСОБА_5: -" ОСОБА_5" замість "ОСОБА_5".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: