Справа № 495/4811/13-ц
№ провадження 2-п/495/43/2017
Ухвала

про скасування заочного рішення

26 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року по справі №495/4811/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2013 року, вказуючи що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, що позбавило її можливості заперечувати проти позову, подавати докази, заявляти клопотання, брати участь у дослідженні доказів, надавати пояснення тощо.

Так, згідно позовної заяви її адресу вказано як АДРЕСА_1, але вона дійсно зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки судові повістки направлялись за адресою, що вказана в позові, а не за дійсною, тому вона їх і не отримувала.

Крім того, вказує, що згідно договору поруки від 15.07.2007 року дія договору починається з моменту підписання та діє до повного виконання Позичальником та/або Поручителем забезпеченого ним зобовязання. Тобто чіткого визначеного календарного строку виконання договору не зазначено.

Посилається на ч.4 ст. 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки.

Предявлення досудової вимоги, яка міститься в матеріалах справи не підтверджено належною відправкою такого повідомлення на адресу відповідачки. Позивач додав до суду реєстр поштового відправлення банком заказних листів, в якому не правильно зазначено адресу її проживання, що є неналежним повідомленням про вимоги, в звязку із чим на підставі вищевикладеного просить суд заочне рішення від 15.10.2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання адвокат в інтересах заявника ОСОБА_1 не зявився, згідно наданого до суду клопотання просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 «Надра» в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не сповістив.

Відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. /а.с. 55-57/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачка по справі ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судове засідання, що відбувалося 23.07.2013 року, однак до теперішнього часу конверт до суду не повернувся, до судового засідання, що відбувалося 15.10.2013 року, однак конверт повернутий до суду із відміткою «за зазначено адресою не проживає». /а.с. 52/

Отже, відповідачка ОСОБА_2 не була присутнею в судових засіданнях, що дійсно позбавило її права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року по справі №495/4811/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі №495/4811/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зал судових засідань №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: