Справа № 132/2993/16-ц
Ухвала

Іменем України

"05" жовтня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на земельну ділянку.

10.08.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток в сумі 4200,00 доларів США, що еквівалентно 108066,00 грн.

Крім того, 05.10.2017 року від представника позивача-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу вищезазначеної справи за підсудністю Вінницькому міському суду, мотивоване тим, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про уточнення позовних вимог та клопотання щодо передачі справи за підсудністю згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог зазначаючи про те, що дана заява може бути прийнята судом лише до початку розгляду справи по суті, оскільки стосується зміни предмету та підстав позову, які можуть вирішуватися в іншому порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про передачу справи за підсудністю, матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті даної заяви до розгляду та передачі справи за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просив виключити майно із спадкової маси ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на земельну ділянку № 0476, загальною площею 0,0599 га, кадастровий номер :04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область Калинівський район с.Сальник, вул.Лінія - 57, земельна ділянка 24.

Отже, земельна ділянка № 0476, загальною площею 0,0599 га, кадастровий номер :04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область Калинівський район с. Сальник, вул.Лінія - 57, земельна ділянка 24 є предметом позову в даній справі.

Поряд з цим, підставами позовних вимог в уточнюючій позовній заяві є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдатку в сумі 4200,00 доларів США, що еквівалентно 108066,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Звертаючись до суду та обґрунтовуючи заяву про уточнення позовних вимог позивач зазначає обставини, які прямо впливають на зміну предмету позову.

Як зазначено вище, за правилами статті 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Проте, зміна підстав та предмета позову у процесі суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України, та призводить до зміни позову в цілому і має бути оформлена окремою позовною заявою за правилами статті 119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог слід відмовити, що не позбавляє права звернення позивача з позовними вимогами зазначеними в заяві від 10.08.2017 р. про уточнення позовних вимог, а фактично зміну предмета позову в загальному порядку.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у прийняття заяви про уточнення позовних вимог суд вважає, що відпали підстави для передачі справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 114, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі №132/2993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на земельну ділянку.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_4 щодо передачі справи за підсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області відмовити в звязку з його безпідставністю.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду з позовними вимогами, зазначеними в заяві про уточнення позовних вимог від 10.08.2017 року, в загальному порядку.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: