У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначило, що 11 квітня 2011 року на підставі заяви про отримання банківських послуг ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, станом на 16 травня 2016 року сума його заборгованості складає 20741,73 грн.

Просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2011 року у розмірі 20 741,73 грн та судовий збір 1 378 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року, рішення суду першої інстанції змінено.

Зменшено суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з 20741,73 грн до 19277,84 грн , що складається з: 10828,67 грн - заборгованість за кредитом; 4389,03 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5118 грн - заборгованість за пенею; 800 грн штрафи, з них 1857,86 грн внесено коштів на погашення заборгованості з 01 червня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Разом з тим, змінюючи рішення суду першої інстанції та зменшуючи суму стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з 20741,73 грн до 19277,84 грн, апеляційний суд виходив із того, що штраф у вигляді 500 грн (фіксована частина) та штраф 963,89 грн (процентна складова) є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне й те саме порушення.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ