Справа № 202/2361/17
Провадження № 2/202/1486/2017
27 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій,
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (проводить заочний розгляд справи).
Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав ОСОБА_4 № АІ/5688902 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «Україна».
02 червня 2016 року з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
Звернувшись до страховика за вказаним у полісі номером телефону, позивач дізнався, що Страхова компанія припинила свою діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Враховуючи те, що спірний договір страхування був укладений після позбавлення страховика права укладати такі договори страхування, суд вважає можливим визнати його недійсним. Однак суд вимушений відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів за придбання полісу № АІ/5688902, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження сплати даних коштів у розмірі 475,20 грн. взагалі, в тому числі передачі даних коштів саме відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивач не надав суду доказів, що саме неправомірними діями відповідача завдана йому матеріальні шкода. Також відсутнє посилання на підставу відшкодування ним збитків, завданих ОСОБА_3 у звязку із ушкодженням її автомобіля. За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача коштів за проведення незалежного товарознавчого дослідження, кришки багажника, послуги сервісного центру, матеріал для відновлення автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ї завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки вина відповідача у протиправних діях відносно позивача відповідно до чинного законодавства не встановлена, суд вважає можливим відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. та стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 215, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
ОСОБА_4 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5688902 недійсним.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко