overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2017
справа № 320/6279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 110191 грн. 04 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 307/2441/17
Провадження № 2/307/1426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без зголи батька.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без зголи батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській РДА про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без зголи батька.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження №2/200/746/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 01.06.2002 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2012 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-НО №151885 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області від 01.06.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01 червня 2002 року та зареєстрованим відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького міського управління юстиції Донецької області від 01.06.2002 року, актовий запис № 129, від якого є двоє неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва

.
Справа № 576/1817/17 2/576/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Згідно з отриманою 09 жовтня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради від 03.10.2017 № 758/01-12 ОСОБА_2 проживає на території Глухівської міської ради.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 24 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 720/306/17
Провадження № 2/720/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 588/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій зазначав, що у 2014 ОСОБА_1 звернувся до позивача з приводу прийняття його до складу засновників товариства, для чого надав копію свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається із простих іменних акцій ТДВ "Маяк". 22.11.2014 рішенням загальних зборів ТДВ "Маяк" відповідача не було прийнято до учасників товариства, у зв'язку з чим 08.06.2016 відповідачу було виплачено 2700 грн. за частку у Статутному капіталі. Ухвалою Апеляційного суду сумської області від 22.08.2017 скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.04.2017 залишено без задоволення, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.03.2014 і на підставі якого відповідачу було виплачено грошові кошти. Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно набув грошові кошти у вказаній сумі, тому посилаючись на норми ст.1212, 1214 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ "Маяк" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2700 грн., а також суму судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 13.10.2017 на 09 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа №642/4293/17
Провадження№2/642/1598/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернвся до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2017 на 09-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 296/7799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов"язанн вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов"язанн вчинити дії .

Призначити судове засідання на 12:40 "21" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 583/1666/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивачки ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57-61, 84, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на 35.5/100 частини з 71/200 частин житлового будинку А1Ж, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею31,7 кв.м., зі складовими у виді веранди «а» з сінами 1-1 площею 3,7 кв.м., кухні 1-2 площею 8,1 кв.м., ванної 1-3 площею 3,3 кв.м., у житловому будинку, коридору 1-4 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати 1- 5 площею 16,3 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 7 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 8,4 кв.м., вбудованої шафт 1-8 площею 1,5 кв.м., господарських споруд та надвірних будівель у виді сарая-гаража Б, сарая Д , сарая В, погріба в, огорожи №1, 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та 35,5 % земельної ділянки загальної площі 0,1000 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 06.10.2017 року
Справа № 484/3190/17
Провадження № 2/484/1693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 часток земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 7/20 часток земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/20 часток земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкодив судовому засіданні 29 листопада 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 559/1877/15-ц
провадження № 2/361/1191/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі зо розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту від 13.09.2007р. недійсним, провадження у якій відкрито ухвалою від 01.03.2017р., і яка перебуває у стадії судового розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, тому клопотання розглядається у його відсутності.

Розглядаючи дане клопотання відповідача, суд виходить з наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного, адміністративного судочинства.

Враховуючи, що у названій справі предметом оспорювання є договір кредиту, і що у разі задоволення позову та визнання договору недійсним він визнається недійсним з моменту його укладення, то дійсно має значення для розгляду даної справи - де предметом спору є виконання зобовязань, що виникли на підставі даного договору, - результати розгляду вказаної цивільної справи.

Таким чином, суд вважає доцільним зупинити провадження в даній справі до розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача задовольнити;

зупинити провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті цивільної справи № 361/1288/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору кредиту, що перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 282/1104/17
Провадження № 2/282/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, представник:Кіндрась ОСОБА_2 до Малобраталівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник:Кіндрась ОСОБА_2 до Малобраталівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 01 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3