Справа № 724/581/17
Провадження № 2-д/724/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області доручення Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві за клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельта» про визнання та виконання на території України рішення Мордовського районного суду Тамбовської області від 23.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 від Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної в м. Мінськ 1993 року та Протоколу до неї від 28.03.1997 року надійшло клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельта» просить визнати та виконати на території України рішення Мордовського районного суду Тамбовської області від 23.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельта» матеріальні збитки за пошкодження транспортного засобу Mersedes-Benz, державний реєстраційний знак НОМЕР_1/37 з причепом Shmitz Cargobull, державний реєстраційний знак РВ0289/37 в розмірі 8 380 000 (вісім мільйонів триста вісімдесят тисяч) російських рублів. А також судові витрати у вигляді сплати державного мита в розмірі 50 100 (пятдесят тисяч сто) російських рублів та витрати на оплату проведення оцінки завданої шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) російських рублів. Дане рішення суду набрало законної сили 28.06.2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечував проти клопотання з наступних підстав. Зокрема, до клопотання в порушення вимог п.п.5,6 ч.3 ст. 394 ЦПК України не подано засвідченого перекладу документів українською мовою, а також згідно довіреності представника ТОВ «Сельта» ОСОБА_3, остання не уповноважена на подання таких клопотань, крім того її повноваження поширюються лише в судах загальної юрисдикції на території РФ. Крім того, просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про проведення судових засідань.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Мордовського районного суду Тамбовської області від 23.05.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сельта» матеріальні збитки за пошкодження транспортного засобу Mersedes-Benz, державний реєстраційний знак НОМЕР_1/37 з причепом Shmitz Cargobull, державний реєстраційний знак РВ0289/37 в розмірі 8 380 000 (вісім мільйонів триста вісімдесят тисяч) російських рублів. А також витрати по сплаті державного мита в розмірі 50 100 (пятдесят тисяч сто) російських рублів та витрати на оплату проведення оцінки завданої шкоди в розмірі 8 000 (вісім тисяч) російських рублів.

Також судом встановлено, що дане рішення набрало законної сили 28.06.2016 року.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Правове регулювання визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні здійснюється відповідно до розділу VIII ЦПК «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів» рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання подано у відповідності до вимог ст. 391 ЦПК України.

З копії рішення Мордовського районного суду Тамбовської області від 23.05.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, ніяких пояснень на адресу суду не надіслав.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, містяться повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.15-17), згідно яких не вбачається належне повідомлення відповідача про час та дату проведення судового засідання, оскільки отриманні відповідачем зі значним запізненням.

Відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; документ, що визначає в якій частині, чи з якого часу рішення суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника стягувача; засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою, або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є те, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 395 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, суд може постановити ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 394, ч.6 ст. 395, п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельта» про визнання та виконання на території України рішенняМордівського районного суду Тамбовської області Російської Федерації від 23.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельта» матеріальні збитки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4