Справа №470/264/16-ц 31.05.2017 31.05.2017 31.05.2017
Провадження №22-ц/784/1344/17
Справа 470/264/16-ц
Провадження 22ц-784/1344/17 Головуючий по 1 інстанції Орлова С.Ф.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Тищенко Л.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017р.

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про покладення обов'язку,

встановила:

У квітні 2016р. ОСОБА_3 пред'явив позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про покладення обов'язку.

Позивач зазначав, що станом на 01 квітня 2014р. на картковому рахунку, який було відкрито на його ім'я у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» залишок коштів складав 85140 грн. 13 коп.

Протягом 2015-2016 років як через банкомат, так і у відділенні банку він намагався зняти ці кошти, але йому було відмовлено з посиланням на заблокування рахунку.

Посилаючись на порушення його прав як споживача по розпорядженню названими коштами, позивач просив про задоволення його вимог.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017р. позов задоволено. Постановлено зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» виплатити ОСОБА_3 наявні на його рахунку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 85140 грн. 13 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з нижченаведених мотивів.

Судом встановлено, що за договором від 25 грудня 2014р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 останньому відкрито картковий рахунок НОМЕР_1.

11 травня 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» заблокував картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 на якому обліковується залишок коштів в сумі 85140 грн. 13 коп.

28 липня 2015р. за зверненням ОСОБА_3 щодо розблокування його карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» було проведено службове розслідування, яке встановило, що картковий рахунок заблоковано на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015р. про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК відомості про вчинення якого 13 січня 2015р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200.

28 вересня 2016р. вказане кримінальне провадження закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Враховуючи те, що для обмеження прав ОСОБА_3 щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку відсутні підстави, суд у відповідності до положень ст.1074 ЦК, ст.ст.16,17 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», п.10.1 глави 10 постанови Національного банку України №22 від 21 січня 2004р. «Про затвердження Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті» ухвалив правомірне рішення про задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального і процесуального права не можна визнати обґрунтованими, тому що факт порушення відповідачем права позивача на розпорядження рахунком підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: квитанціями про неможливість проведення трансакції за карткою позивача, випискою по рахунку на якому заблоковано 85140 грн. 13 коп., матеріалами службової перевірки про блокування рахунку на підставі ухвали слідчого судді, повідомлень правоохоронних органів про закриття кримінального провадження (а.с.4,110,193,226,228), а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права узгоджується з положеннями ст.16 ЦК, ст.4 ЦПК.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: