Справа № 456/48/16-ц
Провадження № 2-п/456/7/2017
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 «Лізингова компанія «Ваш Авто» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявленої заяви покладається на те, що вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення у них не було можливості, а тому подали клопотання про поновлення строку для оскарження. Крім того, зазначає, що вищенаведене заочне рішення від 29.06.2016 року не відповідає встановленим вимогам обґрунтованості судового рішення, а тому вони змушені були звернутись до суду із даною заявою.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, про що подали письмове заперечення в якому покликаються на те, що відповідач без поважних причин пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на оскарження, матеріалами справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд критично ставиться до клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження заочного рішення Стрийського міськарйонного суду львівської області від 29.06.2016 року, оскільки відповідач без поважних причин пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення, в діях і бездіяльності відповідача, встановлених ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2016 року у справі №456/48/16-ц вбачається халатність та байдужість щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, так як повторна заява про перегляд заочного рішення була подана 25.01.2017 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце судових засідань був належним чином повідомлений, зокрема і про час та місце судового засідання в якому було постановлено заочне рішення від 29.06.2016 року.

Таким чином, беручи до уваги судові повістки, які направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», суд приходить до переконання, що останні були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а тому вправі були особисто з`явитися на вказану дату та час в судове засідання і надати свої пояснення щодо обставин даної справи або забезпечити у судове засідання явку свого представника, проте відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча мав можливість це зробити, натомість у заяві зазначав, що справу просить розгляду без їхньої участі на підставі наявних у справі доказів.

Згідно розяснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, оскільки строк подання заяви подано з пропуском строку, а сама ж заява про поновлення строку на оскарження є необґрунтованою та безпідставною, так як вищенаведене рішення відповідачем отримано ще 18.07.2016 року, а саме ж заочне рішення від 29.06.2016 року відповідає вимогам законності та обґрунтованості судового рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.06.2016 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 294, 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5