overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, м. Тернопіль вул. Довженка, 17/40, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Тернопіль вул. Клима Савури, 3/416, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, м. Тернопіль вул. Довженка, 17/40, 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
В силу вимог ч.7 ст. 105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання _____________________
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/3672/16-ц
провадження № 2/0285/586/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Кравець І.А.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Григор`єва ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного перебуває вищевказана справа.

Представник позивача знаходиться в м. Києві, раніше звертався з клопотанням про проведення засідань в режимі відеоконференції.

27.09.2017 року судове засідання не відбулось з технічних причин.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі, призначене на 27.10.2017 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02106) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк Форум».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1362/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 428/8954/17
Провадження №2-н/428/963/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 19.08.2017 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Частиною 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 177/1755/17
Провадження № 2-н/177/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК» заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 26.09.2017 та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2 517 460,06 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Як встановлено, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 (справа № 904/11028/15) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК».

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду У країни «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 № 15, вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці.

У відповідності до п.7 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, оскільки відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК» порушено провадження у справі про банкрутство, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК» заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу для звернення до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МІК» заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/1100/17
Провадження 2/190/634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зі стягненням аліментів на утримання дітей у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для ядитини відповідного віку та передачею органу опіки та піклування Пятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 443/900/17 Провадження № 2/443/740/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

13 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доВартовик ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доВартовик ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2017 року о 10:45 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 129/1639/17
Провадження по справі № 2/129/613/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

12.06.2017року до суду заявлено цей позов.

30.06.2017 р. сторонам надано строк для примирення до 02.10.2017 року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

15.06.2017 року Справа № 704/825/17 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач просить суд зменшити йому розмір судового збору чи звільнити від його сплати посилаючись на те, що він перебуває на пенсії по віку, та має складне матеріальне становище, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, в якій не зазначено, що перебування на пенсії по віку є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майнове положення сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір підлягаючих сплаті судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивач не надав суду жодних відомостей про свій майновий стан.

Отже, оскільки позивачем необґрунтовано та не підтверджено підстав для відстрочки сплати судового збору, суд вважає, що викладені вимоги про відстрочення оплати судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Суддя
Провадження № 2/521/5248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 28 вересня 2017 року звернулись до суду із зазначеними вимогами до відповідача. Також просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки вони є багатодітною сім'єю.

Відповідно п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,0 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру, якщо відсутні підстави для застосування положень ст. 8 зазначеного Закону.

З урахуванням трьох вимог немайнового характеру, позивачі повинні сплатити судовий збір в сумі 1920,0 грн. (640,0 грн. х 3 = 1920,0 грн.).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи майновий стан сторони, а також те, що вони є багатодітною сім'єю, суд вважає за можливе відстрочити позивачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року об 11:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відстрочити позивачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 15:30 год. 10 жовтня 2017 року, про що повідомити: КС «Буковинський Альянс», Шевченкіський РВ ДВС м. Києва.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

В.Ф. Міцней

_____________________________________________________________________________________

Справа №724/1426/15 Провадження № 22-ц/794/1145/17 Головуючий у 1-й інстанції Стрілець Я.С.

Категорія: 47 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 456/2972/17
Провадження № 2-н/456/237/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103, ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).
3.Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас