overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/337/1604/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповідності до п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені обставини підтверджуються довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО від 26.09.2017р., що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.

Посилання позивача на визначення підсудності у відповідності до ч.6 ст.110 ЦПК України з місцем завдання шкоди є хибним, оскільки судом вбачається, що позивачем заявлені вимоги про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування, а не відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи.

У звязку з наведеним, дана справа Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем реєстрації відповідача.

Розяснити позивачу, що сума сплаченого судового збору повертається судом за відповідною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 456/1205/17
Провадження № 2/456/1138/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Голобутівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок А-1 зі сходами а1, підвалом а (п/д), житловою площею 74, 9 кв.м., загальною площею 135, 3 кв.м. разом з господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, сарай В, навіс Г, навіс Д, навіс Е, вбиральня Є, літня кухня Ж зі сходами ж, котельня З, огорожа №1, огорожа №2, ворота №3, замощення 1, розташований в АДРЕСА_1, Стрийського району, Львівської області (6/8 частин як майно колишнього колгоспного двору, 1/8 частина як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 та 1/8 частина після смерті матері ОСОБА_8), а також на земельну ділянку площею 1, 7683 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Голобутівської сільської ради (за межами населеного пункту) Стрийського району, Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Провадження № 2-о/234/1159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2957/17
У Х В А Л А

02.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 23.10.2017 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/46/2017 Справа № 641/5306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чпстини)

09 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на дії старщого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в

Скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 27.06.2017 року вих. № б/н про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №333/2896/16-ц
Провадження №2-во/333/108/17
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Наумової І.Й.
при секретарі судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Юність» про поділ майна подружжя та визнання права власності на гараж,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Юність» про поділ майна подружжя та визнання права власності на гараж.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду, оскільки в ньому помилково зазначена її імя «..Валентина..» замість вірного «..Людмила..».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява позивача обґрунтована і допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 р. по цивільній справі №333/2896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражний кооператив «Юність» про поділ майна подружжя та визнання права власності на гараж, визнання права власності на частину квартири, а саме:

В тесті вищевказаного рішення суду вважати правильним написання прізвище, імя по-батькові позивача по справі «ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 591/1489/16-ц
Провадження № 4-с/591/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Комишана Андрія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Комишана Андрія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з участю його представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Комишана Андрія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2, призначене на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Івана Дубового, 18).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (02100, м. Київ, вул. Івана Дубового, 18) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/725/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами,

встановив:

19 червня 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами, в якій заявник наполягає на скасуванні рішення в частині стягнення з нього судового збору.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами цивільної справи №674/1081/15-ц суддя встановив, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2015 клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 було задоволено частково, відстрочено сплату 243,60 грн. судового збору, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 21.08.2015 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається.

З огляду на викладене, оскільки в заяві ОСОБА_1 порушено питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2015, вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210, 363 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами повернути позивачу в звязку з її непідсудністю Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №751/4815/17
Провадження №2/751/1293/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 09 жовтня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 192, ч.2 ст. 197 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 лютого 2013 року по справі № 751/530/13-ц, провадження № 2/751/255/2013, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 495/8056/17
№ провадження 2/495/3302/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ ГУЮ в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ ГУЮ в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 355/1315/17
Провадження № 2/355/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 25 жовтня 2017 року, 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3