Справа № 200/7075/17
Провадження №2/200/2768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Діпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання частки в статутному капіталі та стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.04.2005 р., укладений між ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»; визнати за Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус» () право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (, місцезнаходження: 20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Кірова, будинок 25), яка дорівнює 75 %, що еквівалентно 3 900 000 грн., встановивши порядок виконання судового рішення шляхом зобов'язання будь-якого державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців здійснити державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цього рішення суду; стягнути з ОСОБА_1 100 000 грн. заборгованості за договором поруки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.04.2005 р. між ним, як продавцем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», як покупцем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу - ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» у статутний капітал ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» наступне обладнання: комплекс будівель, споруд, обладнання, транспорту та майна за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Кірова, 25, а ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» зобовязався прийняти та оплатити Товар згідно Договору.

В п. 1.2. Договору купівлі-продажу сторони встановили, що вказане вище майно повинно бути внесено до статутного фонду ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» протягом одного року з моменту підписання даного договору, про що повинен бути складений акт приймання-передачі.

У разі не внесення майна в статутний фонд ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» протягом встановленого строку, покупець зобовязаний здійснити оплату вартості обладнання в сумі 7 050 000 грн. або здійснити розрахунки за оренду спірного обладнання за весь час його фактичного використання.

Але в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач - ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» у строк, встановлений Договором купівлі-продажу, виконав його умови лише частково, а саме, шляхом внесення до статутного капіталу частини обумовленого Договором купівлі-продажу від 12.04.2005 р. обладнання, про причини невиконання умов Договору в повному обсязі позивача не повідомив.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за договором купівлі- продажу між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 виступив в якості поручителя за належне виконання покупцем ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» зобовязань за Договором купівлі-продажу.

Позивач вважає, що відповідачами грубо порушуються його майнові права та інтереси, а також норми чинного законодавства України, що надає підстави позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, а саме, з вимогами визнати дійсним договір купівлі-продажу, визнати право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» та стягнути з поручителя заборгованість за договором поруки в сумі 100 000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, та просив розглядати справу з врахуванням змісту позовної заяви, а також проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 заочно.

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2005 р. між позивачем - Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус», як продавцем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», як покупцем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу - ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» у статутний капітал ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» наступне обладнання: комплекс будівель, споруд, обладнання, транспорту та майна за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Кірова, 25, до якого входить: контора- літ. А, столова- літ. А-1, майстерня літ. А-2,ОНБ контора літ. Б, матеріальний склад літ. В, ГСМ літ. Г, склад - літ. Д, прибудова літ. д, прибудова літ. д1, гараж літ. Ж, кузня літ. З, бібліотека літ. І, лабораторія літ. К, будівля бігункового відділення літ. Л, прибудови літ. «п-п4», котельня літ. «п-5», шатер над піччю літ. «Р», побутова будівля літ. с, будівля гал. П-західної стіни, прибудови літ р-р2, тунельна піч № 2 літ. 1, тунельна піч № 3 літ 2, водонапірна вежа літ. 3, склад літ. С, нарядна обжига літ. Т, огорожа літ. № 6, 7, 8, каналізаційна сітка, вальці тонкого полому БМ 1096 (2 шт), прес СМК -21, вальці СНК-312 (2 шт.), ескаватор С511Б (2 шт), змішувач СМК -1251, змішувач СМК-125, редуктор пресовий № 500, вальці, змішувач СМК, кран козловий (5 шт) , підігрівач, гідравлічний прес, токарний станок, горизонтально-фрезерний станок ЄР-81 № 13133, станок № 1М-65, токарний станок, сверлильний станок 2Н-125, рами обпалювальних вагонок (30 шт.), обпалювальні вагонки (50 шт.), передаточні механізми для обпалювальних вагонок (3 шт), вентилятор ВЦ 4-75 № 20 (1 шт.), вентилятори інші (23 шт.), запасні частини до обладнання та інструмент в кількості 710 шт, електропідстанція, контактна сітка, трансформатор, ТМ-750, трансформатор трьох розрядний, шафа КТМ 160/10, трансформатор ТМ, КРАЗ-256, автомобіль АЦВ-2,4-53 без цистерн, водонапірна сітка, дослідна машина-прес, прес МД-100,бак стальний 10 м3, бак стальний 20 м3, машина друкарська «Ятрань», ємність 10 м3,транспортна галерея 2-ї техлінії, погрузочна площадка для цегли, залізнична колія (700 метрів), прохідна будка, відкритий склад для обладнання, депо, шосейна дорога, а ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» зобовязався прийняти та оплатити Товар згідно Договору.

В п.п. 3.1., 3.2. Договору купівлі-продажу сторони встановили, що загальна вартість обладнання складає 7 050 000 грн.

У разі не внесення майна в статутний фонд ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» протягом одного року, покупець зобовязаний здійснити оплату вартості обладнання в сумі 7 050 000 грн. або здійснити розрахунки за оренду спірного обладнання за весь час його фактичного використання.

ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» неналежним чином виконав зобовязання за Договором купівлі-продажу, а саме, у звязку з тим, що до статутного капіталу ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» передане за договором купівлі-продажу майно було внесено частково, а саме, було внесено наступне майно: комплекс будівель, споруд, обладнання, транспорту та майна за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кірова, 25, до якого входить: контора - літ. А, столова - літ. А-1, майстерня літ. А-2, матеріальний склад літ. В, ГСМ літ. Г, гараж літ. Ж, кузня літ. З, бібліотека літ. І, лабораторія літ. К, будівля бігункового відділення літ. Л, котельня літ. «п-5», побутова будівля літ. с, тунельна піч № 2 літ. 1, тунельна піч № 3 літ 2, водонапірна вежа літ. 3, склад літ. С, нарядна обжига літ. Т, огорожа літ. № 6, 7, 8, каналізаційна сітка, електропідстанція, водонапірна сітка, погрузочна площадка для цегли, відкритий склад для обладнання, шосейна дорога (замощення), вартість якого склала 1 850 000 грн.

Інша частина майна, передана за договором купівлі-продажу від 12.04.2005 р., внесена до статутного фонду ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» не була, внаслідок чого безоплатно використовується підприємством останнього протягом тривалого часу.

Як стверджує позивач, ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» в порядку, встановленому п. 1.2. Договору купівлі-продажу, оплату за обладнання, яким фактично користується та яке не внесено до статутного капіталу, не здійснив.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказів належного виконання Договору купівлі-продажу від 12.04.2005 р. та здійснення розрахунків за отримане у користування обладнання, відповідач ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», суду не надав.

Зазначений договір купівлі-продажу є змішаним договором та містить в собі положення договору купівлі-продажу та договору застави корпоративних прав, з метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов'язань по договору, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 1.3. Договору купівлі-продажу, виконання зобовязання забезпечується наступним: у разі неналежного виконання покупцем зобовязань встановлених п. 1.2. даного Договору, продавець має право набути право власності на 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (), яка включає в себе майнові права підприємства, а також наступне майно: комплекс будівель, споруд, обладнання, транспорту та майна за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Кірова, 25.

Як свідчать матеріали справи, 19.05.2006 р. позивач звернувся до відповідача - ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» із вимогою здійснити оплату за отримане обладнання та попередив відповідача, що у разі не здійснення розрахунків за обладнання, він буде змушений звернутись до суду із вимогою про визнання права власності на 100% частку у статутному капіталі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів».

Крім того, 12.04.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, як поручителем, укладено Договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель поручається за виконання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» зобовязань щодо оплати отриманого обладнання за договором купівлі-продажу від 12.04.2005 р.

Згідно п. 3. Договору поруки, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 100 000 грн.

Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобовязань щодо оплати отриманого обладнання (п. 2).

Доказів належного виконання своїх зобовязань за договором поруки, відповідач ОСОБА_1, суду також не надав.

Таким чином, з огляду на неналежне виконання відповідачами своїх зобовязань, суд приходить до висновку про те, що у позивача в порядку п. 1.2. Договору, виникло право набути право власності на частку у статутному капіталі боржника - ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів».

Незважаючи на те, що сторонами не посвідчувався нотаріально даний договір, але судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов основного договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовими доказами та матеріали справи свідчать, що фактично відбулося виконання договору зі сторони позивача.

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.

Ст. 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно дост. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також відповідно до вимог ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Майном, відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що корпоративні права це право власності учасника на статутний капітал (його частку). Корпоративні права є сукупність як майнових, так і немайнових прав, які випливають з власності на акції, частки у статутному капіталі тощо, та включають право на участь в управлінні юридичною особою, а також інші права та правомочності, передбачені законами та статутними документами. Корпоративні права є об'єктом цивільного обороту.

Як вже встановлено вище, договір купівлі-продажу від 12.04.2005 р. ТОВ «Ватутітнський комбінат будівельних матеріалів» виконав частково, а тому вимога позивача щодо визнання права власності на 75% частки в статутному капіталі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» є обґрунтованою.

З огляду на те, що ОСОБА_2 з часткою в розмірі 33% та ТОВ «Спецбудтех» з часткою в розмірі 42% є засновниками ТОВ «Ватутітнський комбінат будівельних матеріалів» та за твердженням позивача ухиляються від виконання зобовязань за Договором, що також підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» загальний розмір якої складає 75%.

Суд також зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються визнання права власності за позивачем на корпоративні права (частки) товариства з обмеженою відповідальністю, а тому відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб ті фізичних осіб - підприємців», таке рішення може бути виконане лише шляхом проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичні особи.

Так, статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація ті інші реєстраційні дії проводяться зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 3 ст. 25 вказаного закону визначено, що суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації; повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як вже встановлено судом вище, боржник ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» неналежним чином виконав зобовязання за договором купівлі-продажу, відповідно вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 100 000 грн. за договором поруки, слід визнати такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, що підтверджується матеріалами цивільної справи та доказхами наданими позивачем.

Відповідно дост.88 ЦПК України судовий збір покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,60,214,215,224-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.04.2005 р., укладений між ВК ТОВ «Кометус» та ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів».

Визнати за Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус» () право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (, місцезнаходження: 20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Кірова, будинок 25), яка дорівнює 75%, що еквівалентно 3 900 000 грн., встановивши порядок виконання судового рішення шляхом зобов'язання будь-якого державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців здійснити державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цього рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» 100 000 грн. заборгованості за договором поруки, судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 101 600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» судові витрати в розмірі 3 200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва