overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/735/17
Номер провадження 2/350/487/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 14138 гривень 46 копійок та судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача позов підтримує а відповідачка не визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

11 вересня 2017 року відповідачка направила суду письмове заперечення на позов, в якому, крім обґрунтування своєї позицій щодо безпідставності позовних вимог, просила витребувати у позивача оригінал заяви від 09 червня 2009 року.

Таку свою вимогу відповідачка мотивує тим, що позивачем до позовної заяви додана копія заяви про надання банківських послуг щодо отримання та оформлення кредитної картки, яка написана від її імені. Стверджує, що надана позивачем заява написана іншою особою, оскільки вона особисто з такою заявою до банку не зверталась, про що свідчить невідповідність її підпису на наданій позивачем копії документу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачка самостійно зазначеного доказу отримати не може, документ, який вона просить витребувати, має важливе доказове значення для вирішення даної справи, то суд обовязаний його витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» оригінал заяви ОСОБА_2 про отримання кредитної карти від 09 червня 2009 року.

Доказ, що витребовується, направити до суду у строк до 20 жовтня 2017 року

Розгляд справи відкласти до 09 години 26 жовтня 2017 року.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 2-450/11
Провадження № 6/594/25/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-450/11 за позовом публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1, акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-450/11 за позовом публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1, акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 17 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника ПАТ ««Незалежна Сервісна Компанія»» та представника боржника акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування.

Суддя:
Номер провадження 4-с/404/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122, 383-387 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 02.10.2017 року о 14:00 год. в залі №20.

Запропонувати сторонам надати до 02.10.2017 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/359/2263/2017
Справа № 359/6293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 жовтня 2017 року на 08.45 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 04.10.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 333/7481/16-ц
Провадження № 2-р/333/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 333/7481/16-ц (пр. № 2/333/724/17) від 18 вересня 2017 року за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди. Даним рішенням позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з серпня 2013 року по квітень 2016 включно, в розмірі 1 225 грн. 44 грн. А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судовий збір у розмірі 507 грн. 10 коп. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про захист прав споживачів, визнання договору неукладеним та стягнення моральної шкоди залишені без задоволення.

28.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,(зі змінами № 1774-VIII від 06.12.2016) за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 600 грн.

Враховуючи, що заявник не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про роз'яснення рішення суду, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 265/6531/17
Провадження № 2/265/1710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01.11.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/234/4410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/181/17
провадження № 2/361/973/17
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,
866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 289/1733/17
Номер провадження 2/289/963/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 03.11.2017 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.11.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/344/3575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія Галицька про стягнення 76 768,69 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1 200,00 грн. витрат по оплаті експертного авто товарознавчого дослідження, 2 000,00 грн. франшизи, 2 000,00 грн. витрат по оплаті евакуатора, 100 000,00 грн. моральної школи та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія Галицька про стягнення 76 768,69 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1 200,00 грн. витрат по оплаті експертного авто товарознавчого дослідження, 2 000,00 грн. франшизи, 2 000,00 грн. витрат по оплаті евакуатора, 100 000,00 грн. моральної школи та стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Страхова компанія Галицька про стягнення 76 768,69 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1 200,00 грн. витрат по оплаті експертного авто товарознавчого дослідження, 2 000,00 грн. франшизи, 2 000,00 грн. витрат по оплаті евакуатора, 100 000,00 грн. моральної школи та стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2017 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-о/523/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/127/5521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя