Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 505/6217/13-ц
Провадження № 2-п/506/1/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.06.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2017 року по справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В с т а н о в и в:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2017 року.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім, того у своїй заяві ОСОБА_1 у якості підстави для перегляду рішення посилається на те, що їй взагалі не було відомо про те, що справа передана на розгляд з Котовського міськрайонного суду Одеської області до Красноокнянського районного суду Одеської області та неналежне повідомлення про явку у судові засідання.

Разом з тим, у матеріалах справи №505/6217/13-ц (Том №2) містяться повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто ОСОБА_1 за адерсою місця реєстрації, згдіно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с. 61), наступних матеріалів: копії ухвали від 28.04.2017 року про прийняття справи до провадження разом з повісткою про виклик до суду на 12.05.2017 рік, отримано 05.05.2017 року /а.с.72/; судової повістки про виклик до суду на 24.05.2017 року отримано 16.05.2017 року /а.с.77/.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 також неодноразово повідомлявся про розгляд справи про, що свідчать телефонограми №134 від 05.05.2017 року /а.с.66/ та №140 від 12.05.2017 року /а.с.75/.

Однак жодного повідомлення про не можливість прибуття у судові засідання та клопотань про відкладення судового розгляду надано не було.

Таким чином заява у цій частині не відповідає п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Окрім того, у порушення п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовє свої заперчення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2017 року по справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030101) у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О.С.