overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2059/17
провадження № 2-н/527/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна суду та ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати в триденний строк з дня поставлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Олефір
Провадження №2/311/1074/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2454/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 08 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/3444/17
Провадження № 2-н/334/308/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ________
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 500/1863/17
Провадження № 2-с/500/7/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2

про

скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 05.05.2017 року про стягнення з неї на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,91 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 152,32 грн., 3% річних в сумі 117,30 грн., інфляційних нарахувань в сумі 534,01 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн., посилаючись на те, що вимоги заявника вважає безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Заявник допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/206/17-ц
Провадження № 2-во/499/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, оскільки у довідці сільської ради, і як наслідок в рішенні суду було допущено описки при написанні дати смерті ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила виправити описку.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

З метою встановлення дійсної дати смерті ОСОБА_2, суд вважає за необхідне витребувати з Іванівського РВ ДРАЦС Одеської області копію актового запису про смерть ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 209, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносинна строк до 17 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні суду.

Іванівському РВ ДРАЦС Одеської області надати на адресу суду у строк до 17 жовтня 2017 року копію актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2, приблизна дата смерті 12 лютого 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/4864/17
Провадження № 2-н/524/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї документів, заявник просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2014 по 30.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. За заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 242/4307/17
Провадження № 2/242/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 09 годину 10 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, року народження відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, року народження відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, року народження відповідно до відповіді РНОКП ідентифікувати особу неможливо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 466/8848/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

01.03.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою №6 по вул. Водній, 3 у м. Львові, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 та привести дану квартиру до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_2 - 551 грн.20 коп. судового збору.

Від ОСОБА_1 поступила заява, в якій вона просить суд скасувати згадане заочне рішення в зв'язку з тим, що не з'явилася в судове засідання з поважних причин та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 вересня 2017 року на 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/8355/17
Провадження № 2/712/2109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, шляхом зміни попереднього наймача квартири ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із визнанням ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 та відкриттям особового рахунку на його імя.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 216/3192/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04.10.2017 року Центрально-Міський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.

при секретарі Манелюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий дім", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіянної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

В судове засідання ,призначене на 04.10.2017 року на 10-0 годин сторони по справі не з'явились., не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до ст 197 ЦПК України у зв'зку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169,197,208,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по справі ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий дім", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіянної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 23.01.2017 року на 09-30 годин в залі № 7 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: В.В. Сидорак
Справа № 529/776/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку, посилаючись на зміну свого сімейного та майнового стану.

Позивач ОСОБА_1та його представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали і вважали, що є підстави для розгляду справи по суті, просили призначити справу до судового розгляду, зазначивши, щопозовні вимоги будуть обґрунтовувати відповідними доказами.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні пред'явлений позову визнала частково, вказавши, що зменшення аліментів можливе лише до 1/5 частини доходів відповідача та пояснила, що свої заперечення на позов буде обгрунтовувати відповідними доказами, подавши суду письмові документи про це. При цьому, просила призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/4046/17
Провадження № 2/204/1437/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість 7» про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість 7» від 11.06.2017 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість 7» про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість 7» від 11.06.2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар