overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/916/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 01.06.2017 року, з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», а саме державного акту, серії РІ № 477351, на право приватної власності на земельну ділянку, ОСОБА_3, який помер 22.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження, розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя, вивчивши подану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 258, 119, 120 ЦПК України.

В заяві, стороною зазначена третя особа, Старотроянівська сільська рада, однак відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи є процесуальною стороною по справам за позовною заявою, а тому заявник не вірно зазначив Старотроянівську сільську раду, як третю особу.

В порушення ч. 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України, усі додані заявником, документи до заяви, не завірені належним чином, печаткою. Якщо подається копія документу, то вона, завіряється належним чином із зазначенням дати та посадової особи, яка її завірила.

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як встановлено, подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 35, 64, 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1646/17
Провадження № 2-о/739/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дігтярівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, заінтересована особа - Дігтярівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дігтярівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 444/1570/17
Провадження № 2/444/841/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Жовква Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 17.09.2010 року) судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений нею при подачі позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 524/4890/17
Провадження № 2-н/524/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї документів, заявник просить, зокрема, солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.04.2013 по 30.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. За заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 500/4098/17
Провадження № 2/500/2665/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання права власності

та

визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 02.11.2017 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 211/4017/17
Провадження № 2/211/2050/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.09.2017 року, яка надійшла до суду 04.10.2017 року, відповідач зареєстрований у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-8,15,74-76,122,127,156,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1510 годину 29.11.2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/882/17
Номер провадження 2-во/298/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний заяву заявника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, де зацікавлена особа приватний нотаріус Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Великоберезнянського районного суду від 26 липня 2017 року, в якій вказує на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначено невірно прізвище Мішенін замість правильного ОСОБА_4. Заявник просить виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про смерть зазначене прізвище Мішенін правильно ОСОБА_4. В рішенні суду від 26 липня 2017 року допущено описку в зазначенні прізвища , а саме: вказано Мішенін, замість вірного ОСОБА_4.

За таких обставин, слід внести виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 26 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Великоберезнянського районного суду від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, де зацікавлена особа приватний нотаріус Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішенні Великоберезнянського районного суду від 26 липня 2017 року, прізвище ОСОБА_4 замість « Мішенін».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 26 липня 2017 року такого змісту: Встановити факт проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 01.01.1995 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.11.2002 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : Лютянська М.С.
Справа № 565/1578/17
Провадження № 2/565/460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Алексейчик А.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 вересня 1990 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, актовий запис №4609 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, які були понесені позивачкою при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 462/3505/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Єдиний унікальний номер №440/1695/17
Провадження № 2/440/1256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/1033/17
Провадження №2/190/595/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 04.10.2017 року сторони не зявились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився вперше, причину неявки не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1033/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 01 листопада 2017 року до 13 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8267/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про видачу судового наказу

про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2