Справа № 204/5347/15-ц
Провадження № 2-п/204/6/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням суду від 24 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, проте з ним відповідачка не згодна. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідачки, яка не була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи. До того ж, при розгляді справи не було зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не зявився, але від його представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі.

Представник позивача у судову засідання не зявився, але надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з занятістю представника.

Відповідач ОСОБА_3І у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою перегляду заочного рішення відповідач зазначає, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки був повідомлений про час та дату слухання справи не належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 24 листопада 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволені частково.

Підставою перегляду заочного рішення представник відповідача зазначає, що вони не брали участь у судовому засіданні, оскільки не були повідомлені про час та дату слухання справи.

Проте, у своїй заяві відповідач не зазначив жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Т.О. Дубіжанська