overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/864/17
Провадження № 2/492/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

В силу ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, у звязку з чим дана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3784/16-ц
Провадження № 2/500/890/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

встановлення порядку користування земельною ділянкою

та усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження по справі зупинено для призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 43508,01 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 344/2200/17
Провадження № 2/344/1843/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подала суду клопотання про витребування доказів, вказавши, що позивачці відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак доказів про це сторона позивача подати суду не може, оскільки така інформація є конфіденційною, з огляду на що просить витребувати відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України відносно ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним, з огляду на що слід витребувати інформацію, про які клопоче представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС 2641, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, (76492 м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рогатина, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Витребувану інформацію слід надати суду до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 349/1662/17
Провадження № 2/349/882/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом присудження йому житлового будинку та земельної ділянки з присудженням ОСОБА_2 грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку розмірі 20 000,00 грн., про стягнення з ОСОБА_2 витрат на оплату комунальних послуг в розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують право спільної сумісної власності сторін на земельну ділянку, а також доказів, що підтверджують витрати ОСОБА_1 на оплату комунальних послуг.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення коштівзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1882/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Владюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Вони неодноразово припиняли спільне проживання, потім мирились. Під час вагітності другою дитиною відповідач почав її зраджувати, зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, нехтуючи її намаганнями зберегти сім»ю, відповідач продовжує проживати за примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 11 червня 2005 року, актовий запис №72-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 446/1453/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1;

розглягувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузької Центральної районної лікарні про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Кам'янка-Бузької Центральної районної лікарні про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проведення атестації робочого місця за умовами праці ренген-лаборанта Новояричівської районної дікарні за період з 21.03.1991 р. по 02.04.2001 р., який потрібний їй для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання заявник не з'явилась, її представник подала заяву про розгляд справи 10.10.2017 р. без її участі.

Представник заінтересованої особи Кам'янка-Бузької Центральної районної лікарні ОСОБА_1 в судове засідання прибула.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про залучення до розгляду справи як заінтересовану особу Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, так як рішення по справі може вплинути в майбутньому на права та обов'язки вказаного Управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як заінтересовану особу Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі як заінтересовану особу Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб Кам'янка-Бузької Центральної районної лікарні, Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Повідомити учасників цивільного процесу про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 663/2240/15-ц
Провадження № 2/663/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

04.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М. І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Єдиний унікальний номер 242/1661/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1812/2017
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року позовні вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/9244/17
Провадження № 2/234/3982/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 08-55 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Судовий розгляд справи призначено на 12.10.2017 року о 10:00 годині.

26.09.2017 року за вх. № ЕП-871/17 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2570/17 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
Є.У.№ 336/385/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4201/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1909/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Центр надання адміністративних послуг про скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті,апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Крім того, ОСОБА_2 у вигляді доповнення подано до суду апеляційну скаргуна додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27 липня 2017 року. За своїм змістом вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній також може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року і апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 27 липня 2017 року, яка подана у вигляді "доповнення".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1