справа № 732/390/17
провадження № 2/732/199/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

02 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ФГ „Льон Канат в особі директора ОСОБА_4 та просять: розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,41 га, кадастровий номер :05:000:0381, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_5 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,42 га, кадастровий номер :05:000:0382, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_6 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,23 га, кадастровий номер :05:000:0354, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_7 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,50 га, кадастровий номер :05:000:0384, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,50 га, кадастровий номер :05:000:0375, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_2 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4 та розірвати договір оренд землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,36 га, кадастровий номер :05:000:0372, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_4, а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 08 травня 2017 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі у частині заявлених позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди землі, укладених між ними на ФГ „Льон-Канат в особі голови ОСОБА_4, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.08.2012 року, залишено без розгляду в звязку з подачею позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідних заяв.

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання на 19 травня 2017 року не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судової повістки, де зазначено що ОСОБА_2. Г.З., ОСОБА_1 11.05.2017 року особисто отримали повістки про виклик до суду (а.с. 77-78 ). До суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик ОСОБА_3 з відміткою поштового відділення : причина поверення - за закінченням терміну зберігання (а.с.89). Від позивачів до суду не надійшло письмових заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також не надійшло заяи про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин неявки в судове засідання. Судом визнано не поважною причину неявки в судове засідання позивачів та розгляд справи відкладено на 02 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

02 червня 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судової повістки, де зазначено що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.05.2017 року особисто отримали повістки про виклик до суду (а.с.85-87 ). Від позивачів до суду не надійшло письмоих заяв про розгляд справи за їх відсутності, а також не надійшло заяв про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин неявки в судове засідання

Таким чином, суд визнає, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не зявились до суду без поважних причин.

Представник відповідача ФГ „Льон-Канат в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд не повідомлено ( а.с.88).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

2. Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський