Справа № 204/7362/16-ц
Провадження № 2/204/315/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання частини майна відповідача власністю позивачки в рахунок відшкодування заборгованості по аліментам та скасування всіх арештів і заборон на майно відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання частини майна відповідача власністю позивачки в рахунок відшкодування заборгованості по аліментам та скасування всіх арештів і заборон на майно відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної справи була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні положення має ч. 3 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивачка в своїй позовній заяві вказала, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме за цією адресою судом направлялися судові повістки про виклик позивачки до суду.

Проте, жодного разу, а саме: 28 грудня 2016 року, 09 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року, 24 квітня 2017 року та 01 червня 2017 року, позивачка в судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Ні заява, ні клопотання від позивачки, про поважність її неявки в судове засідання, до суду не надходили. У звязку з чим, суд вважає неповажною неявку позивачки у вказані судові засідання.

При цьому, як вже було вказано вище, суд належним чином повідомляв позивачку про вищевказані судові засідання по даній справі, за вказаною нею адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрих-коди № № 677, 890, 501, 540, 434), згідно з якими позивачка була повідомлена про слухання справи.

Тому, суд прийшов до висновку, що такі дії позивачки є зловживанням нею своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Але, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 11 листопада 2016 року.

В свою чергу, як розяснив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, позивачка у даній справі використовує прийоми, які призводять до зволікання у розгляді даної справи.

За таких обставин, у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання частини майна відповідача власністю позивачки в рахунок відшкодування заборгованості по аліментам та скасування всіх арештів і заборон на майно відповідача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова