АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/17 Справа № 206/5972/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державного виконавця - задоволені частково (а.с. 57-58).

З даним рішенням не погодився Самарський ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та подав апеляційну скаргу (а.с.77-80), яка ухвалою судді від 03 березня 2017 року була залишена без руху, апелянту необхідно було протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вточнити прохальну частину апеляційної скарги та сплатити судовий збір (а.с. 93-94).

04 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області на вимогу ухвали від 03.03.2017 року надійшла апеляційна скарга в якій апелянт посилається на те, що в судовому засіданні не було оголошено резолютивну частину рішення від 24.01.2017 року тому державний виконавець не мав змоги завчасно підготувати апеляційну скаргу та вчасно її подати, також надано докази сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (а.с.101-108).

Однак, з такими твердженнями апелянта погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи представник СамарськогоВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чорний Є.О., отримав копію оскаржуваного рішення 31 січня 2017 року (а.с. 60),

Тому, посилання апелянта на те, що під час оголошення резолютивної частини рішення від 24.01.2017 року він не був присутнім, не є поважними, оскільки апелянтом було отримано копію рішення 31.01.2017 року, аз апеляційною скаргою звернувся лише 13 лютого 2017 року.

Крім того, апелянтом не уточнено прохальну частину апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті апеляційного провадження по справі, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко