справа № 208/3230/16-ц
№ провадження 2/208/1815/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В своїх вимогах посилається на те, що він перебував з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015 року він сплачує аліменти відповідачу на утримання дітей по 2000 грн. до їх повноліття. З квітня 2016 року неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає із відповідачем та знаходиться на його утриманні.

У звязку з чим просить суд припинити нарахування та стягнення з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішенням суду від 25.11.2015 року та виконавчого листа, виданого 07 грудня 2015 року в розмірі 2 000 грн. щомісячно від дня предявлення позову до повнолітня ОСОБА_6; визнати виконавчий лист, виданий 07 грудня 2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його користь ОСОБА_1 користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею 18-ти річного віку; рішення допустити до негайного виконання; стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. з відповідача на його користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили суд припинити нарахування та стягнення з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішенням суду від 25.11.2015 року та виконавчого листа, виданого 07 грудня 2015 року в розмірі 2 000 грн. щомісячно від дня предявлення позову до повнолітня ОСОБА_6; визнати виконавчий лист, виданий 07 грудня 2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею 18-ти річного віку; рішення допустити до негайного виконання; стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. з відповідача на його користь. В судовому засіданні посилались на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволені позову, тому як її доходи не дозволяє їй сплачувати аліменти. Просить суд відмовити в задоволені в позові.

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та підтвердив факт того, що він з квітня 2016 року проживає разом із позивачем та мати лише іноді надавала кошти на його утримання.

В якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та зазначив, що ОСОБА_6 іноді проживає із відповідачем ОСОБА_3

Вислухавши сторони, представників сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи та надані суду докази, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 07 червня 1997 року по 07 травня 2015 рік знаходились у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року про розірвання шлюбу та не заперечується сторонами.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не заперечується відповідачем.

Згідно рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.11.2015 року позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти відповідачу на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 2000 грн. до їх повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та знаходиться на утриманні позивача, що вбачається з акту № 102 від 13 травня 2016 року, та не заперечується відповідачем.

Згідно до виконавчого листа, який виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2015 року, з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на користь матері ОСОБА_3.

Судом встановлено, що на даний час на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст.180 Сімейного Кодексу України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, з наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, так, відповідно до наданих суду документів є Приватним підприємцем.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Тому суд, при визначені розміру аліментів, враховує те, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, що не заперечується відповідачем.

Окрім цього, суд враховує й доходи позивача ОСОБА_3.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 000 грн. до досягнення ним повнолітня.

Враховуючи викладене та те, неповнолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на утримання позивача, суд вважає припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 000 грн., що здійснюється на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В частині позовних вимог стосовно визнання виконавчого листа від 07 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню з дня предявлення позову до повноліття ОСОБА_6, суд вважає відмовити, у звязку з тим, що стягнення аліментів, які утримуються з позивача на користь відповідача припиняються з часу винесення рішення суду про їх припинення.

Частиною 2 ст.369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.4 ст.369 ЦПК України, де вказано, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, зокрема внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Проте у вказаній вище процесуальній нормі відсутнє чітке визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке викладене у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року, зазначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

З огляду на зазначене визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Таким чином, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання виконавчого листа від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, ці кошти підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Припинити нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2015 року та виконавчого листа № 208/3797/15ц виданого 07.12.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в розмірі 2 000 гривень щомісячно до повноліття ОСОБА_6.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 000 гривень до досягнення ним повнолітня.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 провадити щомісяця, починаючи з 23 травня 2016 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.