АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-424/10 Головуючий суддя І інстанції Кириченко О.Д.
Провадження № 22-ц/790/4035/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 19 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 06 серпня 2010 року. Апеляційна скарга подана до суду 19 травня 2017 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки в судовому засіданні 06.08.2010 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги повинен починати перебіг з дня отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення. Проте, на теперішній час він не належно оформленої копії рішення суду, оскільки, наявний у нього текст не завірений відбитком гербової печатки суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження викладених фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 06.08.2010 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав 20 серпня 2010 року, про що свідчить його розписка, в якій не зазначено, що отримана ним копія рішення районного суду належним чином не посвідчена (т. 2 а.с. 88).

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року.

Так, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 від 30.08.2010 року на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року була залишена без розгляду у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 від 16.03.2011 року на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року була визнана неподаною та йому повернута.

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звертався до суду заявою про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року йому було відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 26.12.2011 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2012 року з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 07.10.2013 року на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2010 року з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 було достаменно відомо про зміст і форму оскаржуваного рішення з 20 серпня 2010 року, при цьому із заявами про надання належним чином оформленої копії рішення суду першої інстанції він не звертався, про що свідчить відповідь Голови Жовтневого районного суду м. Харкова № Єр-5 від 18.12.2013 року (т. 3 а.с. 31). Крім того, ОСОБА_1, який не позбавлений права повторно отримати копію оскаржуваного рішення районного суду, не довів, що зміст наявної у нього копії цього рішення не відповідає оригіналу, який знаходиться на аркушах справи 85-86 т. 2.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -