overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ № 2-702/10 р.

08 жов08 жовтня 2010 року Судця Кам^'янка-Бузького районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам»Янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам»Янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 16 год. ЗО хв. 26 жовтня 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно наді слати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.І ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду орави по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не - прищиться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в .іншій частині ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 362/4739/17
Провадження № 2/362/2442/17
У х в а л а

"27" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Номер провадження: 22-ц/785/9678/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 22 листопада 2017 року скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2017 року визначено склад судової колегії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2016 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2016 року (т.2 а.с. 87).

Зясувавши питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначивши характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2016 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 29 березня 2018 року на 10 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 576/975/17
Провадження № 2/576/7425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стариківської ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 08 травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стариківської ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 589/1540/17
Провадження № 2/589/789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

11 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2901,33 грн боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/9454/16-ц
Провадження № 2/638/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

12 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Ситнік Д.Л., розглянувши в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Терпідрозділ ЦНАП Шевченківського району м. Харкова про виселення та усунення перешкод в розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Терпідрозділ ЦНАП Шевченківського району м. Харкова про виселення та усунення перешкод в розпорядженні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в розпорядженні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 1962р.н. з реєстраційного обліку за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 1962 р.н. 2-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 1962р.н. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати 551 гривні 21 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Штих Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5729/17
Справа №643/2034/17 Головуючий 1 інст. -Єрмак Н.В.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 18.06.2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 18.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 138/773/17
Провадження №:2/138/445/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.07.2008 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

27 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 79, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від цього шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 174 ч. 4, 209 ч. 1, 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 79.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 364/1024/17
Провадження № 2/364/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.09.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Після усунення недоліків під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень статті 130 ЦПК України з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею проводиться попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 107, 114, 122, 127, 130, 131, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.10.17 р. о 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 3.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, Відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам завчасно, але не пізніше ніж до 24.10.2017 р. подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/1060/17

провадження № 2/610/545/2017

м. Балаклія 29.05.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 29.08.2013р.н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач відбуває покарання у виправній колонії, участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (12.03.1991р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Комсомольська) б. 54, рнокпп НОМЕР_1, який перебуває у Державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Миру, 4) на користь ОСОБА_1 (11.01.1994р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Комсомольська) б. 54, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 157, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 20 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко