overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9593/17
Провадження по справі № 2-н/752/377/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.09.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «КП «Українська житлова компанія» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_2

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7518/17
У Х В А Л А

Справа № 554/7518/17

Провадження № 2/554/3510/2017

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про визначення частки співвласників земельної ділянки визнання права власності в порядку спадкування, -

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про визначення частки співвласників земельної ділянки визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 16.11.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 629/3071/17
Номер провадження 2/629/1477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.04.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 1300 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 31.07.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 20210 гривень 25 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 660 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14661 гривні 67 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3450 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 938 гривень 58 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 20210 гривень 25 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 569/8335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8335/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №639/3524/17
Провадження№2/639/1648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Громадська організація «Фонд допомоги ОСОБА_4» про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме у Громадській організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» належним чином завірених копії документів з питання звернення ОСОБА_1 до даного Фонду на предмет можливого укладання договору довічного утримання, проведенням підготовчої роботи Фондом щодо укладання договору довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, контролю Фонду щодо виконання сторонами вказаного договору.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Громадській організації «Фонд допомоги ОСОБА_4» належним чином завірені копії документів з питання звернення ОСОБА_1 до даного Фонду на предмет можливого укладання договору довічного утримання, проведенням підготовчої роботи Фондом щодо укладання договору довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, контролю Фонду щодо виконання сторонами вказаного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 699/648/17
Номер провадження 2/699/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спащини,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2017 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

Справа № 172/1286/14-ц

Провадження № 6/172/91/17

"27" вересня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1,

розглянувши в сел. Васильківка, лист начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про внесення зміни до ухвали Васильківського районного суду від 24.07.2017 року справа №172/1286/14-ц провадження №6/172/85/17 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року за поданням начальника Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 боржника за виконавчим провадженням №ВП 45659153, подання задоволено.

Оголошено в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 75.

Начальник Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 просить внести зміни до ухвали Васильківського районного суду від 24.07.2017 року справа №172/1286/14-ц провадження №6/172/85/17, обґрунтовуючи заявлений лист тим, що при перевірці по обліках ОСОБА_3 30.08.2014року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінила прізвище на "Саніна". В зв?язку з чим для оголошення в розшук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно внести зміни до вищевказаної ухвали.

Згідно ст. 375 ЦПК України - Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки розшук боржника оголошується на підставі подання виконавця, даний заявник не є особою, яка брала участь у справі про розшук ОСОБА_3, лист начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про внесення зміни до ухвали Васильківського районного суду від 24.07.2017 року справа №172/1286/14-ц провадження №6/172/85/17 слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.219, 375 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Лист начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про внесення зміни до ухвали Васильківського районного суду від 24.07.2017 року справа №172/1286/14-ц провадження №6/172/85/17 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
справа 278/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 709/1738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі заявник) заінтересована особа: ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа) про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

До суду надійшла заява заявника про залучення її матері ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Заявник є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25 травня 2000 року серії І-СР № 067393 (а.с. 7).

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", заява про надання особі, яка досягла шістнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матірю заявника, яка є неповнолітньою. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2132/16-ц

2/241/119/2017

15.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

04.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з повною сплатою заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно поданої заяви, відмова від позову мотивована тим, що відповідач сплатив суму заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права відповідача, у зв'язку з чим немає підстав для її неприйняття, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3 ст. 174 п. 3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Демочко