БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/491/17
Провадження № 2/497/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

та скуасування заходів забезпечення позову

31.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. .

Ухвалами суду 06 квітня 2017 року у справі було відкрито провадження та вжиті заходи забезпечення позову - було накладено арешт на майно: зерно кукурудзи в кількості 50 тон, що належить ОСОБА_2 і знаходиться на зберіганні ТОВ "Юність" на складі за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул.Болградська,50-б.

Судове засідання з розгляду справи по суті було призначене судом на 05.05.2017р. та відкладене у зв'язку з неявкою сторін на 31.05.2017р.

Проте, у судове засідання 31.05.2017р. сторони також до суду не з'явилися.

Конверт з судовою повісткою на ім'я ОСОБА_2 повернувся з відміткою пошти "Адресат умер".

Від позивача будь-яких заяв чи клопотань щодо заміни відповідача, відкладення чи продовження розгляду справи - не надходило.

До початку даного судового засідання суду було надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, який помер 12.05.2017 року (серії І-ЖД №488567, видане 17.05.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №386).

Відповідно до ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3,6ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки суд не досліджував питання щодо правонаступництва відповідача в даній справі через неможливість розгляду справи по суті з-за неявки до суду позивача, причин неявки який не повідомляв, суд дійшов висновку, що позов в даній цивільній справі не підлягає розгляду, оскільки позивач не виявив бажання підтримувати свої вимоги ані заявою, ані усно у судовому засіданні, що можна розцінити як відмова від позову.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, відповідно до ст.154ч.3,5,6 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, - якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду; в такому випадку вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, враховуючи вимоги ст.154 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали від 06.04.2017р., а саме, - зняти арешт з майна: зерно кукурудзи в кількості 50 тон, що належить ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні ТОВ "Юність" на складі за адресою: Одеська область, Болградський район с.Василівка, вул.Болградська,50-б.

Керуючись ст. 207, 205,154,210,212-215,218,291-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі ст.207ч.1п.3 ЦПК України, - у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити на підставі ст.205 ЦПК України, - у зв'язку з відмовою позивача від позову шляхом неявки у судове засідання.

На підставі ст.154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 06.04.2017р., а саме, - зняти арешт з майна: зерно кукурудзи в кількості 50 тон, що належить ОСОБА_2, та знаходиться на зберіганні ТОВ "Юність" на складі за адресою: Одеська область, Болградський район с.Василівка, вул.Болградська,50-б.

На підставі ч.2ст.206 ЦПК України, - повідомити заявника про закриття провадження у справі шляхом направлення йому копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3ст.206 ЦПК України, вразі закриття судом провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. А, відповідно до ст.207ч2 цього ж кодексу України, - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова