Справа № 326/1504/16-ц р.
Провадження № 2/326/20/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2008 між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CNL-201/162/2008. Остаточний строк повернення кредитних коштів 25.03.2028.

Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 47 720 швейцарських франків. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов договору відповідачем належні до сплати суми кредиту не погашаються. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів. Станом на 30.05.2016 заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 42 247,79 швейцарських франків; по нарахованим та не сплаченим відсоткам 4 739,73 швейцарських франків.

Відповідно до п.1.9 кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за кредитним договором.

25.03.2008 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору укладено договір поруки № SR-CNL-201/162/2008 з ОСОБА_2, згідно з п.1.1 ст.1 якого вона прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Також п.1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п.3.1 та п.3.2 ст.3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань. Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитором - здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора.

Просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 46 987,52 швейцарських франків та судові витрати в сумі 17 736,20 грн. (а.с.2-3).

У судове засідання представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився направив заяви про розгляд справи у його відсутності (а.с.62,69).

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, направила по довіреності в судове засідання свого представника ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1, діючий в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, спочатку позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, потім пояснив він з банком веде переговори про врегулювання спору в добровільному порядку (а.с.79).

У подальшому представник позивача ПАТ «ОТП Банк» направив заяву про залишення його позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.98,100).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, а представнику позивача необхідно розяснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

30.05.2017