overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2785/17
Провадження № 22ц/782/728/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2,

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2017 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 12 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13744/17

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13744/17 за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Судове засідання призначити на 21.11.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 139/850/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про надання права на шлюб із ОСОБА_4, з яким вона проживає у незареєстрованому шлюбі із січня 2016 року, і з яким має спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник бажає зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла шлюбного віку, вимушена звернутися до суду з цією заявою для захисту своїх інтересів.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала подану нею заяву з підстав, викладених у ній та просила її задоволити з метою, аби дитина виховувалась у повноцінній сім'ї, а вона з батьком дитини мала взаємні права і обов'язки як подружжя.

Заінтересована особа - мати заявника ОСОБА_3 пояснила суду, що дійсно її дочка із 2015 року зустрічалася із ОСОБА_4 і з січня 2016 року вони прийняли рішення проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу і вже на даний час спільно виховують свою малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що з наданням дозволу на шлюб буде створена повноцінна сім'я.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив про фактичні подружні стосунки із заявником, про спільну дитину і про бажання зареєструвати офіційний шлюб із ОСОБА_1

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані заявником докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 3), тобто не досяла шлюбного віку, який встановлено ч. 1 ст. 22 СК України.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 із січня 2016 року і бажає створити з ним сімейний союз, зареєстрований в органі ДРАЦС.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 20 лютого 2017 року (а.с. 7), стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд переконаний, що надання заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам, інтересам ОСОБА_2 та їх новонародженій дитині, а також буде створений сімейний союз з виникненням прав та обов'язків подружжя.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 23 СК України, ст. ст. 3, 60, 212, 213, 215, ч. 3 ст. 234, ст. 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/2084/14-ц
У Х В А Л А Справа № 554/2084/14-ц

Провадження № 2/554/1477/2017

05 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк» було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки третя особа знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначити на 28.11.2017 року на 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суді м.Києва (04212, м. Київ, прос.Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк»

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 466/2497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року у Львівському міфському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2408. Від шлюбу в них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. В судовому засіданняін підтримали вимоги, викладені в заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в заяві, також доповнили, що вони вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть, вважають, що примирення неможливе, прося шлюб між ними розірвати.

Додатково пояснили, щро між ними укладений договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх стосунків.

Сторони в судовому засіданні ствердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе.

Згідно ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам заявників, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,234 ЦПК, ст. ст.109 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Львівському міфському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2408.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 467/964/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини про позбавлення батьківських прав.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до квитанції № 0.0.851997666.1 від 19.09.2017 року в розмірі 640 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що заяву повернуто, в такому випадку оригінали квитанцій про сплату судового збору повинні бути повернуті заявнику.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений згідно до квитанції № 0.0.851997666.1 від 19.09.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Оригінали платіжних доручень про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 452/2207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в с. Мала Вербівка Самбірського району Львівської області, проживаючої у

АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем с. Рибне Мотигінського району Красноярського краю, Російська Федерація, зареєстрованого 24.11.1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові за актовим записом № 495 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/593/392/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначила, що будинковолодіння по вул. Шашкевича, 19, в с. Посухів Бережанського району Тернопільської області належало ОСОБА_2, їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному з яких належало по 1/4 частці будинковолодіння. 27 травня 2002 року в селі Посухів Бережанського району померла ОСОБА_2, після смерті якої спадщину за законом прийняла вона як дочка померлої, яка проживала разом з спадкодавцем. Не зважаючи на вказане оформити спадщину виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя спадкодавця. Отримати такі документи після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

У судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 року) ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 531, 548, 553 ЦК України (1963 року), ст. ст. 325, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 будинковолодіння по вул. Шашкевича, 19, с. Посухів Бережанського району, яка належала ОСОБА_2, яка померла 27 травня 2002 року в селі Посухів Бережанського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 129/1876/17
Провадження у справі № 2-во/129/43/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 25.07.2017 р. встановлено юридичний факт, що договір дарування від 12.01.1991 р. реєстровий № 14 посвідчений Кунянської сільською радою житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на імя ОСОБА_2 належить померлому 04.05.2011р. ОСОБА_3; встановлено юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за договором дарування від 12.01.1991р., посвідченим Кунянською сільською радою Гайсинського району Вінницької області розташований за адресою с. Крутогорб по вул. Першотравневій - 5 Гайсинського району Вінницької області; встановлено юридичний факт, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1881га, кадастровий номер :06:004:0005, належна померлому 04.05.2011р. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36 розташована за адресою с. Крутогорб по вул. Першотравневій - 5 Гайсинського району Вінницької області.

05.10.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні описок, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці другому не зазначено «та зареєстрований в реєстрі №14», в абзаці третьому помилково зазначено договір оренди землі «№36» замість «№36» (а.с. 30).

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 25.07.2017р. в абзаці другому не зазначено «та зареєстрований в реєстрі №14», в абзаці третьому помилково зазначено договір оренди землі «№36» замість «№36», то ці описки підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 25.07.2017 р. в цивільній справі № 129/1876/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кунянська сільська рада Гайсинського району, про встановлення юридичного факту.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 25.07.2017 р. в абзаці другому після слів «посвідченим Кунянською сільською радою Гайсинського району Вінницької області» зазначено «та зареєстрований в реєстрі №14», в абзаці третьому номер договору оренди землі «№36» виправлено на «№36».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засідання по справі № 164/1929/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування усиновлення та визнання його недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування усиновлення та визнання його недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар