12.05.2017 Справа № 756/5448/17
Справа № 756/5448/17-ц
Провадження № 2-зз/756/38/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих Оболонським районним судом м. Києва.

Посилаючись на те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась справа в рамках якої на майно, що знаходилось в іпотеці ТОВ «Кей-Колект» накладено арешт. Арешт накладено ухвалою по справі № 2-806/2009 від 16.01.2010 року. ТОВ «Кей-Колект» вважає, що ухвала про накладення арешту постановлена з порушенням норм чинного законодавства, а саме те, що суд не звернув уваги на знаходження майна боржника в іпотеці, що впливає на права ТОВ «Кей-Колект».

За таких обставин ТОВ «Кей-Колект» просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті Оболонським районним судом.

У судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2010 року, в цивільній справі № 2-1447/2010 року за позовом Пат «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В рамках вказаної справи Оболонським районним судом м. Києва 03.03.2010 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 422 756 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постановою Пленум Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки заявником не доведено належними доказами наявності переважного права перед іншими кредиторами забезпечувати виконання зобов'язань боржника (заставодавця) шляхом одержання задоволення вартості вимог з вартості заставного майна, а також не надано доказів та належного обґрунтування постановлення ухвали про накладення арешту з порушенням норм чинного законодавства, накладений арешт не підлягає скасуванню.

Крім того, прохальна частина заяви ТОВ «Кей-Колект» містить прохання скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Оболонським районним судом м. Києва, однак відсутня жодна ідентифікація зазначених заходів забезпечення позову, що також унеможливлює ухвалення відповідного рішення по заяві.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про неналежну обґрунтованість вимог заявника та відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересована особа ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко