Справа № 729/532/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Державного акту на право власності серії НОМЕР_2 від 10.10.2006 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, відповідно до Державного акту на право власності серії НОМЕР_4 від 26.05.2006 є власником земельної ділянки площею 2,6423 га, кадастровий номер НОМЕР_5, які розташовані на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 19.05.2016 вона дізналася, що відносно належних їй земельних ділянок зареєстровані договори оренди землі 04.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 07, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»); 02.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 08, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,6423 га, кадастровий номер НОМЕР_5 строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»). Позивач ніколи не укладав та не підписував жодних договорів з ПП «Агропрогрес». Тому просить визнати вищезазначені договори оренди землі недійсними.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 170). Надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у даній справі.

Суд приходить до висновку про неможливість направлення даної апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що на осіб, які беруть участь у справі покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ПП «Агропрогрес», декілька разів звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у даній справі, на що ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що представник відповідача, направляючи втретє апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Державних актів на право власності серії НОМЕР_2 від 10.10.2006 та серії НОМЕР_4 від 26.05.2006 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 2,6423 га, кадастровий номер НОМЕР_5, які розташовані на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області (а.с. 7, 8).

З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 19.05.2016 вбачається, що відносно земельних ділянок площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_3 здійснено державну реєстрацію договору оренди землі від 04.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 07, строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»); площею 2,6423 га, кадастровий номер НОМЕР_5 здійснено державну реєстрацію договору оренди землі від 02.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 08, строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»). (а.с. 12).

Звертаючись до суду з вимогами про визнання правочинів недійсними, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала дані договори. З висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорах оренди землі від 10.10.2006, зареєстрованому 04.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 07, сторонами якого зазначено: орендодавцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та орендарем ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код 31174509), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,0000 га, строком на 10 років та від 10.10.2006, зареєстрованому 02.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 08, сторонами якого зазначено: орендодавцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та орендарем ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код 31174509), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,6423 га, строком на 10 років виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 161-166).

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину та передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Оскільки, ОСОБА_1 вказані договори не підписувала, тобто не виявила свою згоду на укладання правочинів з такими умовами, то такі договори є недійсними в силу ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подачу позовної заяви (1102,40 грн.), витрат по оплаті експертизи (2970,00 грн.) підлягають стягненню з ПП «Агропрогрес» на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номера від 10.10.2006, зареєстрований 04.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 07, сторонами якого зазначено: орендодавцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та орендарем ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код 31174509), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_3 строком на 10 років.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номера від 10.10.2006, зареєстрований 02.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 08, сторонами якого зазначено: орендодавцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та орендарем ПП «Агропрогрес» (ідентифікаційний код 31174509), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,6423 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5 строком на 10 років.

Стягнути з Приватного Підприємства «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 в повернення судових витрат 4072 (чотири тисячі сімдесят дві ) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Бойко