Справа № 2-о/243/862/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.03.1980 року його було прийнято на роботу на посаду лісоруба другого розряду до будівельно - монтажного потягу № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрой». 27.02.1981 року він одружився з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінив своє прізвище на прізвище дружини. Посадовою особою Будівельно - монтажного потягу № 572 «Ніжнєангарсктрансстрой» на підставі його свідоцтва про шлюб було внесено відомості про зміну прізвища до його трудової книжки, та на титульній сторінці трудової книжки, стерши попереднє прізвище, зазначила шлюбне «ОСОБА_1». Лише нещодавно він дізнався про те, що внесення відомостей до його трудової книжки було проведено неправильно. Трест «Ніжнєангарсктрансстрой» на даний момент вже не існує, функціональних правонаступників не має. Неправильно внесені відомості до трудової книжки позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. У зв'язку з викладеним, він вимушений звернутися до суду, щоб встановити юридичний факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 26.12.1973 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с.20).

Представник заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання 09.10.2017 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, але надав заяву в якій справу просив розглянути за своєї відсутності(а.с.19). Оскільки представник заінтересованої особи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження, виданого Слов'янським міським ЗАГС Донецької області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов'янськ народився ОСОБА_1 (а.с. 11).

27.02.1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_1, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу Новоуоянською селищною радою Северо - Байкальського району Бурятської АССР (а.с.10).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.03.1980 року зарахований на посаду лісоруба другого розряду до будівельно - монтажного потягу № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрой», що підтверджується наданою копією трудової книжки на його ім'я (а.с.6-7).

З копії архівної довідки Архівного відділу Управління справами адміністрації муніципальної освіти «місто Сєвєробайкальськ» №1552 від 25.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнятий з 14.03.1980 року на роботу до будівельно - монтажного потягу № 572 треста «Ніжнєангарсктрансстрой» на посаду лісоруба другого розряду. Звільнений з 12.08.1986 року за ст. 31 КЗпП РСФСР (а.с.12).

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що внутрішньо переміщена особа має права, визначені Конституцією України та законами України. Зокрема, на право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, що передбачено ст.46 Основного закону України.

Вирішуючи питання встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 26.12.1973 року, суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, заявником надано копію паспорта громадянина України (а.с.8-9), копію картки платника податків (а.с.9), копію свідоцтва про народження (а.с.11).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 26.12.1973 року посадовою особою Ново - краматорського ордену Леніна машинобудівного заводу ім. В.І. Леніна, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко