overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5978/11
провадження 2/201/53/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Придніпровя про стягнення коштів та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки Придніпровя про стягнення коштів та судових витрат. Ухвалою судді провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися, справа по суті слухалася, розглядалися клопотання, неодноразово виносилися різні ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, що розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська (за позовом ОСОБА_2 спілки Придніпровя до ОСОБА_1 про визнання недійсними квитанцій), тобто - до розгляду іншої справи, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша цивільна справа в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська (за позовом ОСОБА_2 спілки Придніпровя до ОСОБА_1 про визнання недійсними квитанцій з моменту їх складання) стосовно спірного питання за участю сторін зараз є, по суті вже призначена до розгляду та розглядається.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Придніпровя про стягнення коштів та судових витрат зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 297/2222/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути представнику позивачів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2, яка настала на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 р. на 16-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Провадження № 2/369/353/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду з позовом, визнання незаконними і скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконними і скасування наказів.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування наказів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

05 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1841/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

02.10.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто у строк вказаний судом. Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27.10.2017 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12565/17

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12565/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30.11.2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №652/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду

05 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір у відповідності з вимогами ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.00 год. «03» листопада 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул. Визволителів(Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «03» листопада 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 06» жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на «11» жовтня 2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
провадження №2/756/4739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №489/1863/17 04.10.2017
Провадження №22-ц/784/2147/17
Справа №489/1863/17
Провадження №22-ц/784/2147/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
10.10.17 Провадження № 2-о/235/697/17
Справа № 235/5198/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4»яненко Д.О., від імені якого діє представник ОСОБА_3, 10.10.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

- В якості заінтересованої особи необхідно вказати ОСОБА_1»яненко ОСОБА_5, з зазначенням дати її народження, повної адреси проживання та номеру засобів зв»язку, необхідно надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення цій заінтересованій особі;

- необхідно зазначити номери засобів зв»язку ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2;

- необхідно зазначити повністю імя та по батькові представника заявника ОСОБА_3;

- згідно ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно Закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

З заявою про встановлення факту народження дитини до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, але як вбачається з квитанції, доданої до заяви, платником судового збору є ОСОБА_3, тому необхідно надати суду квитанцію, де платником є ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 555/300/16-ц
Номер провадження 6/555/27/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №555/300/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. У зв»язку з тим що виконавчий лист по даній справі було втрачено. Просить видати їй дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа від 27 квітня 2016 року по справі № 555/300/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/705/17
Провадження по справі № 2/744/278/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Семенівської районної ради Чернігівської області до Комунального підприємства «Семенівська районна друкарня», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Семенівська районна газета «Життя Семенівщини»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 09 жовтня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Семенівської районної ради Чернігівської області до Комунального підприємства «Семенівська районна друкарня», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Семенівська районна газета «Життя Семенівщини»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага