АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4980/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/769/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Танцюра О.В.

та сторін - представника товариства "Наука" -

Редько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства індивідуальних забудовників "Наука" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства індивідуальних забудовників "Наука", Тернопільської міської ради про визнання права власності, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТІЗ "Наука", Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ТІЗ "Наука" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд помилково відкрив провадження, оскільки справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підлягають розгляду в Господарських судах.

У судовому засіданні представник ТІЗ "Наука"- Редько О.В. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Позивач ОСОБА_2 та представник Тернопільської міської ради в апеляційну інстанцію не з'явились, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справу, а тому у відповідності до вимог ст.305 ч.2 ЦПКУ слід справу слухати у їх відсутності, що не заперечується представником товариства.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, вислухавши пояснення представника товариства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є фізична особа.

Як роз'яснено Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2000 року ОСОБА_2 уклав договір про дольову участь у будівництві. У відповідності до даного договору він був прийнятий у дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. На сьогоднішній день будівництво є закінченим, об"єкт у встановленому законом порядку введений в експлуатацію, на вищевказану квартиру виготовлена відповідна технічна документація, однак реалізувати в повній мірі своє право на дану квартиру змоги не має. Тому звернувся в суд з позовом до ТІЗ "Наука", Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 за захистом своїх порушених прав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вірно врахував, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав як фізична особа.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір підвідомчий господарському суду не відповідає нормам матеріального права, а тому є безпідставними.

Таким чином, ураховуючи суб'єктивний склад сторін, та виниклі правовідносини, даний спір, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, повинен бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 197, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства індивідуальних забудовників "Наука" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк