overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/583/17
Провадження № 2/649/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Верхньорогачицька районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Позивач у позові зазначила, що на даний час на повному її утриманні перебуває малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утриманні сина не отримує у зв"язку з несплатою їх відповідачем, офіційно не працює, а тому матеріально забезпечена недостатньо у зв"язку з чим просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Судом встановлено, що дійсно на утриманні позивача ОСОБА_1 перебуває малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім"ї, аліменти на утриманні сина позивач отримує у зв"язку з несплатою їх відповідачем, що підтверджується довідкою ДВС про заборгованість зі сплати аліментів, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Верхньорогачицька районна державна адміністрація, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду о 10.45 год. на 25.07.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати Верхньорогачицьку районну державну адміністрацію, орган опіки та піклування у строк до 25.07.2017 року надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. Справа № 608/1062/17
Номер провадження2-др/608/9/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягувати із ОСОБА_2, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СЕ Бортнеце Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання та стягнути із ОСОБА_2 640 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом, не вирішено питання стосовно дати стягнення аліментів, тому його слід доповнити.

Керуючись ст. ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Чортківського районного суду від 25 вересня 2017 року по справі №608/1062/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягувати з ОСОБА_2, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СЕ Бортнеце Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 06 липня 2017 року часу і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н . В . Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.118, 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно вказано найменування суду до якого подається заява, окрім того, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява, щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу (а саме, заявлено вимогу про стягнення аліментів) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках визначених ч.3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем не надано доказів звернення до суду з вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х років - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/948/17
Провадження № 2/210/1126/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хлистуненко О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа: Третя Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи №2-4500, яка знаходиться в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі, у державного нотаріуса ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи №2-4500.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 30.06.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 349/1624/17
Провадження № 2/349/852/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 17.10.2017 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 164/2127/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у державній установі ,,Катеринівська виправна колонія № 46.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Проаналізувавши матеріла позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача, суд вважає, що слід доручити державній установі ,,Катеринівська виправна колонія № 46 здійснити дії, передбачені ч. 5-6 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 158-1, 168, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду, провести у режимі відеоконференції між державною установою ,,Катеринівська виправна колонія № 46 та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 14-й год. 2 жовтня 2017 року.

Доручити державній установі ,,Катеринівська виправна колонія № 46 (34541 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання по даній справі та участь в ньому позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи ,,Катеринівська виправна колонія № 46 для її виконання та вручення засудженому ОСОБА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа №619/3135/17
провадження №2-о/619/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заінтересованій особі, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 07.11.2017 року на 08.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 372/2504/17
Провадження 2-1406/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на20.11.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4416/17
Провадження № 2/346/2051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ОТГ , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 589/2176/17
Провадження № 2-о/589/105/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу померлій,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану справу №589/2176/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу померлій прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/1800/2017
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року заяву ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідач - ОСОБА_1 та представник відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 152, 165,168) Однак, в апеляційній скарзі не зазначено позивача, представника відповідача та їх місця проживання.(а.с.193).

Також згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки одна копія апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова