Справа № 462/2250/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю державного виконавця Барилко Л.В., представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за поданням державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням, зазначивши, що на виконанні у Залізничному Відділу державної виконавчої служби на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-926 від 16.03.2006 р., виданий Франківським судом, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно в користь ОСОБА_3 11.05.2006 року відкрито виконавче провадження. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що боржник отримує доходи в СП «Ройек-Львів». 15.05.2006 року виконавчий лист було скеровано в бухгалтерію підприємства за місцем отримання доходів, де і знаходиться по даний час. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року по справі №465/926/06 зобов'язано державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснити перерахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом Франківського районного суду м. Львова № 2-926/06 р. від 16.03.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 09 грудня 2005 року та обчислити у зв'язку з цим розмір заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 з врахуванням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», про що видати стягувачу довідку. На підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2016 року по справі №465/926/06 боржнику було проведено індексацію аліментів, яка станом на 01.09.2016 року становила 57698,58 грн. Станом на даний час проводиться відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_2 в розмірі 50% та заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.04.2017 року становить 48148,58 грн. ОСОБА_4 повідомлення Територіального сервісного центру №4641 МВС у Л/о за боржником ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб, на який державним виконавцем накладено арешт та орієнтування на його затримання. ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника які знаходяться ПАТ КБ «Приватбанк», однак кошти відсутні для погашення заборгованості. Просить винести ухвалу якою тимчасове обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Барилко Л.В. підтримала заявлене подання, просила його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, зазначив, що боржник працює менеджером українсько-чеського підприємства СП «Ройек-Львів», робота повязана з виїздом за кордон. Рішення суду виконується шляхом стягнення частки з заробітної плати. Обмеження виїзду за кордон порушує конституційні права та свободу стягувача. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1ч.2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає відмові , виходячи із наступних підстав.

Так, положеннями ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України покладається завдання щодо запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України, та згідно з п. 4 ст. 20 даного Закону їй надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

ОСОБА_4 до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або

керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

ОСОБА_4 з вимогами ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-926 від 16.03.2006 р., виданого Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно в користь ОСОБА_3 11.05.2006 року відкрито виконавче провадження. 15.05.2006 року виконавчий лист було скеровано в бухгалтерію підприємства СП «Ройек-Львів» де знаходиться на виконанні, що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати , наданого головним бухгалтером СП «Ройек-Львів».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

ОСОБА_4 зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_2 не ухиляється від своїх обовязків за рішенням суду від сплати аліментів, виконання рішення суду відбувається шляхом відрахувань з його заробітної плати та виплат стягувачу, а ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості не існує.

Крім того, суд враховує, що обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є суттєвим порушенням його прав та свобод, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України»; ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"; ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223, 294, 377-1, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова