Справа № 180/2224/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 лютого 2015 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_8. ОСОБА_8 мав у власності ? частину квартири АДРЕСА_1, інша ? частина належала його дружині ОСОБА_9, яка 20 грудня 2014 року померла. На момент смерті ОСОБА_9 ОСОБА_8 проживав з нею, тому фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті дружини. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2. В листопаді 2016 року через свого представника вона звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 29 листопада 2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з тих підстав, що нею не надано документів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_7 з ОСОБА_8 Факт встановлення родинних відносин їй необхідний для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_8, померлому 23 лютого 2015 року; визнати за нею право власності на спадкове майно за законом на квартиру АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_8; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові заощадження, що зберігаються у Марганецькому відділенні Ощадбанку №6696 на рахунку та належали її двоюрідному брату ОСОБА_8

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомив суду, що його довіритель позов не визнає, і просив відмовити позивачу в повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_10 не надала суду доказів підтвердження родинних відносин.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 23 лютого 2015 року помер ОСОБА_8, що підтверджено свідоцтвом про смерть, актовий запис № 128 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3.

Приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні або інші відносини з померлим (а.с.22).

З метою встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_8 судом досліджені письмові докази, допитані свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 і встановлено наступне.

1. Згідно архівної довідки від 24 листопада 2015 року, у метричній книзі Свято-Троїцької церкви села Городище Катеринославського повіту Катеринославської губернії (нині м.Марганець) є запис №121 про народження 20 листопада 1902 року дитини жіночої статі, хрещеної 21 листопада 1902 року імям «Марія». Батьки ОСОБА_13, ОСОБА_14 (російською мовою) (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження від 23 травня 1963 року, 14 квітня 1906 року народилася ОСОБА_15, її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.15).

Отже, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклала шлюб 15 березня 1925 року з ОСОБА_19, і змінила прізвище на «Баєва» (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_20 є матірю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 98 (а.с.13).

3. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, після укладення шлюбу отримала прізвище чоловіка «Щербакова». Даний факт, а також те, що вона є матірю ОСОБА_21 підтверджено:

- копією посвідки про народження, згідно якої 04 травня 1923 року народилася ОСОБА_21. Її батьками є: ОСОБА_22 (рос.) та ОСОБА_23 (рос.) (а.с.10);

- копією повторного свідоцтва про шлюб, що ОСОБА_21 уклала шлюб з ОСОБА_24 та змінила прізвище на «Фомичову» (а.с.9);

- поясненнями відповідача-1 ОСОБА_2;

- показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є двоюрідними братом і сестрою.

Отже, у частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 позов підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_4 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, суд вважає за необхідне відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.1 та ст.3 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаних статей вбачається, що підставою звернення до суду є наявність спору про право. Однак позивач не зазначив обставини, які б свідчили про невизнання або оспорювання його права на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, та не надав тому доказів. Тобто, спір про право ОСОБА_4 на спадкове майно на час розгляду даної справи відсутній.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий 23 лютого 2015 року ОСОБА_8 (актовий запис про смерть № 128 від 24 лютого 2015 року) є двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення суду проголошено в судовому засіданні 26 травня 2017 року. Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2017 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна