overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/733/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.10.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного Фонду України у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Міловського районного суду від 21 вересня 2017 року, заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ухвалу суду було виконано, недоліки, зазначені у ній виправлені, тому заява вважається поданою у день її первісного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодське обєднане управління Пенсійного Фонду України у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Шовкун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1281/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1157/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування рішення Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 11 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2/447/425/17
Справа №447/366/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2008 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 20 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 80 ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 357/9716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду вказаною заявою 25.08.2017 року в якій просила встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 24.01.2017 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 02.10.2017 року подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі та залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Заінтересована особа представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 13.09.2017 року судом зареєстровано заяву Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 02.10.2017 року заявник подала до суду заяву в якій просила залишити щодо встановлення факту, що вона, ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 24.01.2017 року, без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/3642/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6025/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року на дії Державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 45 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_2
Справа № 415/6024/17
Провадження № 2/415/2065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
справа № 274/3863/17
провадження № 2/0274/1736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3863/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Провадження по справі № 2/752/1431/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2017 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нродження.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено час, з якого присуджено аліменти - 01.02.2017 року, тоді як фактично аліменти присуджено з 01.03.2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2017 року, зазначивши в резолютивній частині час, з якого присуджено аліменти - 01.03.2017 року замість 01.02.2017 року.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.09.2017 року, зазначивши в резолютивній частині час, з якого присуджено аліменти - 01.03.2017 року замість 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/2103/16-ц
Провадження № 2-з/324/21/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

26 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

26 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла заява ОСОБА_1 як представника позивача за довіреністю про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову і доданими до нього матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, та докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Зазначена вимога ч.4 ст.151 ЦПК України перегукується з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому вираженні становить 320 грн.

Тому твердження заявника про безпідставність вимоги суду про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову не ґрунтуються на законі, судовий збір відповідно до вищенаведених норм ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст.151-153, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, ст.ст.4,5,8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 212/4258/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до розгляду на 26.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 615/622/17
У Х В А Л А

28.09.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Головуючим у справі поставлене питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки особи, яку прохають визнати померлою.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти залучення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 248 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою.

Повідомити ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи, вручити їй копію документів та оголосити перерву в судовому засіданні надавши строк для підготовки у розгляді справи.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Сніжківська сільська рада Валківського району Харківської області про оголошення фізичної особи померлою до 31 жовтня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 584/1081/17
Провадження № 2/584/513/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1081/17 за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-50_ годину "09" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "09" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/7795/15-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/6009/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом Прокурора Джзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_4 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Прокурора Джзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_4 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09год.50хв. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

Л.А. Швецова