Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 332/1723/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/3948/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, що спричинена професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, що спричинена професійним захворюванням.

25.09.2017 року ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року та на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Запоріжтрансформатор» у цій справі.

Із журналу судового засідання від 13 вересня 2017 року(а.с. 48-50) вбачається, що клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Запоріжтрансформатор»судом вирішено усно, без виходу до нарадчої кімнати і постановлення процесуального документу, який на підставі ст. 293 ЦПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Запоріжтрансформатор» у цій справі не може бути відкрито і апеляційна скарга ПАТ «Запорізькій завод феросплавів» у вказаній частині підлягає поверненню ПАТ «Запорізькій завод феросплавів».

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізькій завод феросплавів» про стягнення моральної шкоди, що спричинена професійним захворюванням, - повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізькій завод феросплавів».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: