пр. № 6/759/260/17
ун. № 759/8230/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчук К.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчук К.Р. звернувся до суду з заначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №48271507 про стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з утриманням його у Національній академії СБУ у розмірі 40 961,51 грн. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, коштів не сплатив, на виклик до державного виконавця не з'являється, при примусовому приводі було опитано матір боржника,. Впродовж здійснення виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань щодо виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2013 р. (а.с. 77 - 79), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.02.2014 р. (а.с. 107-111), з ОСОБА_2 стягнуто суму 40 961,51 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням його у Національній академії СБУ.

27.07.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Пилипчуком К.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 29.04.2015 р.

22.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. за наслідками якого було опитано матір боржника, яка пояснила, що з сином не проживає, зв'язок з ним не підтримує.

04.11.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На думку державного виконавця, боржник ухиляється від виконання рішення суду, існує підстава стверджувати, що у разі виїзду боржника за кордон, виконання такого рішення суду буде неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, враховуючи обізнаність боржника, відповідача по справі ОСОБА_2 про наявність судового рішення, яким з останнього стягнуто кошти на загальну суму 40 961,51 грн., його присутність в Апеляційному суді м. Києва під час розгляду його скарги на судове рішення та оголошення в присутності боржника ухвали, якою залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2013 р., суд вважає, що боржник ОСОБА_2, маючи зобов'язання з виконання судового рішення, яке набуло чинності зобов'язаний належним чином та в повному обсязі виконати свої зобов'язання.

Враховуючи наведене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пилипчука К.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2015 р. у справі № 2/759/4106/13 щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 40 961,51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: