Справа № 462/4713/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.02.2017 року представник співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3М, який діє на підставі довіреності від 05.06.2015 року /а.с.76/ подав письмове клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до набрання рішення законної сили у цивільній справі №462/3039/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, що перебуває на розгляді судді Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» у даній справі ґрунтуються на кредитному договорі, дійсність якого оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 14.12.2016 року /довіреність в матеріалах справи/, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представлених суду копії зустрічної позовної заяви та заперечень на нього, а також поданого клопотання, на розгляді в судді Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. перебуває цивільна справа №462/3039/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_1, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання недійсним кредитного договорубезпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі №462/3039/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Керуючись ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №462/3039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський