Справа № 200/5531/16-ц
Провадження № 2/200/1051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 16.02.2017 року позовні вимоги були задоволені.

20 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року, яка ухвалою суду від 18.04.2017 року задоволена, заочне рішення суду скасовано та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним.

З відповідачкою по справі, ОСОБА_2, позивач зареєстрував шлюб 01 березня 1975 року у Олександрівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Сумісне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини припинено, згідно з уточненнями позивача (а.с. 48), в 2002 році, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі чого просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1975 року у Олександрівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Клопочучи про відкладення розгляду справи, відповідачка взагалі не повідомила про причину, яка б заважала їй зявитися в судове засідання (хвороба, відсутність у місті тощо), більше того, заява відповідачки про відкладення справи підписана 27.04.2017 року, тобто в день, на який призначене судове засідання, та як вбачається з матеріалів справи, здана в цей же день ОСОБА_3 в канцелярію суду особисто, тобто в день судового засідання відповідачка все ж таки зявилась в будівлю суду. В звязку з чим суд розцінює неявку відповідачки в судове засідання як бажання затягнути розгляд справи, та не може визнати причину неявки поважною, відповідно, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначену, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних документів та доказів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження Серії 1-КИ № 379805, 01 березня 1975 року у Олександрівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Аршулик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5.

Встановлено також, що позивач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, та проживає один (а.с. 4).

Відповідачка мешкає у м. Дніпропетровську, пров. Маковского, б.8б (а.с. 21).

Крім того, ОСОБА_1 є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю яких є ОСОБА_7. Також, в матеріалах справи наявні копії судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі № 761/14883/15-ц, з яких вбачається, що позивач тривалий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8

Крім того, згідно заяви ОСОБА_9, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 15.10.2016 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 тривалий час зустрічаються, люблять один одного та прагнуть створити власну сімю, чому перешкодою є відсутність реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016 року сторонам був наданий строк на примирення терміном пять місяців.

Із письмових пояснень позивача від 27.04.2017 року вбачається, що він не змінив свою точку зору щодо розірвання шлюбу та досі не вбачає можливостей для збереження шлюбу, оскільки він тривалий час не проживає разом з відповідачем.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Таким чином, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і позов предявлено належною особою, тоді як наявність причин, що перешкоджають розірванню шлюбу, в судовому засіданні не була встановлена.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, сторони разом не мешкають, в строк, встановлений судом для примирення, будь-яких дій, спрямованих на примирення подружжя, з боку відповідачки, яка заявляла відповідне клопотання, не вчинено, та відповідних доказів не надано. З урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 1975 року Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Аршулик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску