Справа № 462/343/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.06.2010 року в сумі 9 720 грн. 00 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2010 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжного карткою складає між ним та банком договір приєднання. 30.10.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер, у звязку із чим позивач звернувся з вимогою до спадкоємця ОСОБА_1 про оплату заборгованості. 17.07.2016 року до відповідачки було направлено лист претензію, згідно якого, позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань перед банком не виконує, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 720 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному режимі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 25.06.2010 р. року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір приєднання /а.с.6-34/. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25.06.2010 р., йому видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 10000 грн. 00 коп. Базова процентна ставка в місяць /нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році/ становить 2,5%. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /п.2.1.1.7.6 умов та правил/.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових та інших обовязків за цим договором.

30.10.2015 року позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.10.2015 року./а.с.36/

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 10.03.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої Львівської державної нотаріальної контори./а.с.45/

22.03.2016 року позивачем було отримано відповідь Першої Львівської державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України - Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України - Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредиті зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК - Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК - У разі відмови від одноразовою платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

17.07.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги./а.с.46/ Однак така вимога виконана не була.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.5-6/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 31.07.2016 р. заборгованість зазначеної відповідача перед позивачем складає 9 720 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9401,38 грн., заборгованість за відсотками 318,62 грн.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 9 720 грн. 00 коп.

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054, 1268, 1281, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 9 720 грн. 00 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 25.06.2010 року та 1378,00 грн. судового збору. Всього стягнути 11 098 /одинадцять тисяч девяносто вісім/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк