Справа №: 486/1190/16-ц Провадження № 2/486/86/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, про поділ спільного майна подружжя та про стягнення вартості ? частки автомобіля.

Відповідач звернулась до позивача з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

30 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі товарознавчої експертизи, оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо вартості спільного сумісного майна, яке просять поділити та для обєктивного вирішення питань по суті справи.

Відповідач та її представник заперечували щодо призначення товарознавчої експертизи автомобіля, оскільки він на даний час проданий, що унеможливлює проведення експертизи. Щодо проведення експертизи в частині визначення вартості іншого майна останні не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку,

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143 145, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість, на момент розгляду справи, автомобіля НОМЕР_1 2002 року випуску;

2.Яка ринкова вартість гаражу № 40 в гаражному кооперативі «Таврія» смт. Костянтинівка Арбузинського району та гаражу № 128 в гаражному кооперативі «Монтажник» м. Южноукраїнськ;

3.Яка ринкова вартість, на момент розгляду справи, майна колишнього подружжя ОСОБА_4, а саме: Кондиціонер Діджитал, телевізор з колонками, холодильник Самсунг, Електроплита Кайзер, витяжка Кайзер, Система зворотнього осмосу, Шафа-купе, диван, шафа дзеркальна, тумба соло з умивальником, батареї опалення 2 шт., ноутбук, сушила Делфа, соковарка, кондиціонер КА-КА2, зимові шини на авто Нокіан, колісні диски, зарядний пристрій, набір ключів гайкових, телевізор ДжиВіСі, телевізор Хаер, Соковижималка Філіпс, холодильник Норд, мопед Сузукі, мотоблок, бетономішалка, зварювальний апарат, перфоратор, болгарка Штерн, електродрель, кондиціонер Діджитал, кондиціонер Хаер, пилосос Самсунг, пральна машина Арістон, мікрохвильова піч Самсунг, мультиварка Редмонд, хлібопіч Оріон, дитяча стінка, вітальня, м'який куток, кухонний м'який куток, чайник Дельфа, компютер, компютер.

Експертизу провести без огляду ТЗ на підставі наявних в матеріалах справи документів, які містять данні необхідні для оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд. 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену ст. 384, 384 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 486/1190/16-ц, в якій знаходяться документи, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати, на вимогу експерта, всі необхідні документи та об'єкти.

Витрати по сплаті експертизи покласти на ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5