пр. № 2-др/759/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, по'язані з наданням правової допомоги у розмірі 14 517,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 р. (а.с. 106-109) скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. про часткове задоволення позовних вимог (а.с. 61-62), у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто на користь відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення у справі, вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат, надає акт виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції, яким не було вирішено питання про судові витрати (правова допомога на користь позивача) скасовано судом апеляційної інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, в силу ст. 88 ЦПК України, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат. Крім того, суд звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення, а тому питання про судові витрати підлягають розгляду в порядку передбаченому ч. 5 ст. 88 ЦПК України (Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: