Справа № 567/127/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.
з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні

в с т а н о в и в:
в Острозький районний суд з заявою про встановлення факту свого перебування на утриманні ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що з 1975 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що з 2010 року вона отримує пенсію за віком, однак на даний час вона бажає отримувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки перебувала на його утриманні та потребувала матеріальної допомоги, а пенсія ОСОБА_2 була значно вищою, ніж її доходи та була постійним джерелом для існування їх сім`ї.

Зазначаючи про те, що у зв`язку зі смертю чоловіка отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший, але реалізувати такого права не може, оскільки Острозька міська рада не має відомостей про дохід померлого та членів його сім`ї і не володіє інформацією про ведення подружжям спільного господарства, а тому видати довідку про перебування на утриманні померлого чоловіка не має можливості, просить суд встановити такий факт.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просить суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

На доведення заяви зазначила, що з 1975 році вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 і вони проживали в АДРЕСА_1 Зазначила, що заробітна плата її чоловіка була основним джерелом існування їхньої сім`ї, а розмір її заробітної плата був значно меншим, тому вона й потребувала матеріальної допомоги. Вказала, що з травня 1993 року ОСОБА_2 став отримувати пенсію, розмір якої значно перевищував розмір отримуваної нею заробітної плати, а тому вона до смерті чоловіка перебувала на його утриманні. Зазначаючи про те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 вона отримала можливість на переведення з одного виду пенсії на інший та отримувати більший розмір пенсії, але реалізувати такого права не може, оскільки Острозька міська рада не має відомостей про дохід померлого та членів його сімї і не володіє інформацією про ведення подружжям спільного господарства, а тому видати довідку про перебування на утриманні померлого чоловіка, яка необхідна для подання до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не має можливості, просить суд встановити такий факт.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти заяви не подав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сім?ю ОСОБА_4 знає з 1982 року, відтоді як вони переїхали на проживання в м.Острог, де спільно проживали та вели спільне господарство. Вказала, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє дітей. Пояснила, що ОСОБА_2 помер у 1993 році та відтоді заявник проживала з дочкою, а їх син вступив на навчання. Вказала, що після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 заміж не виходила. Крім того, вказала, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо про те, що його дохід був більший за дохід дружини та він забезпечував сім`ю. Зазначила, що на момент смерті ОСОБА_2 отримував пенсію, а ОСОБА_1 працювала у військовій частині машиністкою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає по сусідству (на одному поверсі) з заявником з 2000 року, а до того він з 1984 року проживав у тому самому будинку, однак в іншій квартирі. Зазначив, що у ОСОБА_1 був чоловік ОСОБА_2 , який на даний час помер. Пояснив, що на момент смерті ОСОБА_2 був пенсіонером, а ОСОБА_1 служила у військовій частині, однак розміру їх доходів йому не відомо.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 22.11.1975 року.

В судовому засіданні з пояснень заявниці, свідків та письмових доказів встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 заявниця проживала разом з ним, крім того разом з ними проживала їх малолітня донька ОСОБА_7 , а їх син ОСОБА_8 на той час вступив на навчання у військовий інститут.

З посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 з 01.06.1993 року було призначено пенсію за вислугу років у відповідності з законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і їх сімей.

З архівної довідки Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву міністерства оборони України встановлено, що в архівних документах військової частини НОМЕР_3 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за січень-вересень 1993 року в наступних розмірах: січень - 10725, лютий - 12981, березень - 11853, квітень - 11853, травень - 11853, червень 30584; 6900, липень - р/в не надход., серпень - 31964; 29000, вересень - 147773. Відповідно до архівної довідки Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву міністерства оборони України встановлено, що в архівних документах військової частини НОМЕР_3 відображено нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за січень-травень 1993 року в наступних розмірах: січень - 12972; 21620 (ОГВ за б/г), лютий - 12972, березень - 26244, квітень - 26244, травень - 26244.

З матеріалів пенсійної справи №10483 вбачається, що в період з 1 червня 1993 року по 31 липня 1993 р., ОСОБА_2 встановлено пенсію в розмірі 79104 крб., а в період з 1 серпня 1993 року по 31 січня 2004 року - 65304 крб.

З зазначених письмових доказів вбачається, що розмір грошового забезпечення, а в подальшому пенсії ОСОБА_2 до часу його смерті у вересні 1993 року значно перевищував розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Острозької міської ради №вих-1357/01-11-15 від 02.04.2015 року на адресу заявниці вбачається, видати довідку про підтвердження факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_9 до 08.09.1993 року не має можливості, у зв`язку з відсутністю законодавчо затвердженого механізму вчинення такої дії саме міською радою.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Острог Рівненської області.

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з показань свідків та письмових доказів встановлено, що станом на вересень 1993 року заявник ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 та їх малолітня донька ОСОБА_7 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а їх син ОСОБА_8 на той час вступив на навчання у військовий інститут

Одночасно, з матеріалів справи та пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_2 з 01.06.1993 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію за вислугу років у відповідності з законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і їх сімей. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 отримувала пенсію по втраті годувальника та фактично перебувала на його утриманні.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , пояснень заявника ОСОБА_1 та письмових доказів.

Заява ОСОБА_1 , її пояснення в судовому засіданні, показання свідків, письмові докази повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити той факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_9 .

Згідно із статтею 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсію у зв`язку з втратою годувальника призначають непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті відповідного страхового стажу.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідний заявнику для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і в суді встановлено, що на утриманні ОСОБА_9 вона перебувала більше одного року та іншим шляхом забезпечити права заявника неможливо, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.. 10, 57, 62, 130, 212 ЦПК України суд,

вирішив:
встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.