У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Учасникик судового розгляду в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортні засоби, в тому числі, автомобіль MAN TGA26.413 , д.н.з. ВХ 1500АВ, кузов WMAH20ZZZ3M364627, синього кольору, 2003 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 р. вказану цивільну справу про стягнення коштів за договором позики залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. При цьому неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів спарви вбчається, що власником автомобіля MAN TGA26.413 , д.н.з. ВХ 1500АВ, кузов WMAH20ZZZ3M364627, синього кольору, 2003 року випуску є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО345518, який не був стороною вказаного цивільного позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб MAN TGA26.413, д.н.з. ВХ 1500АВ, кузов WMAH20ZZZ3M364627, синього кольору, 2003 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалу для виконання направити до першої Рівненської державної нотаріальної контори, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, МРЕА ВДАІ у Рівненській області та територіальний сервісний центр 5641 регіонального сервісного центру МВС України у Рівненській області та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Сидорук