Провадження №: 2/752/1045/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ. «Українська правиця», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Суддею Ладиченко С.В. подана заява про самовідвід у цій справі.

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Ст.20 ч.1п.4 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Окрім цієї обставини з 07.08.2017 року по 18.09.2017 року включно суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. не здійснював правосуддя у зв'язку із знаходженням у черговій відпустці.

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суд, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до вказаного Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи що надійшли у дні перебування судді у відпустці.

Підстави для перерозподілу даної справи у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу виникли ще 15.09.2017 року.

У цей день суддя Ладиченко С.В. перебував у відпустці, але до 22.09.2017 року справа не розподілялась.

Отже, на порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу, яка підлягала авторозподілу у період, коли суддя Ладиченко С.В. не здійснював правосуддя у зв'язку з відпусткою, була розподілена і передана саме цьому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті11-1ЦПК України(визначення судді для розгляду конкретної справи відбувається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід задовольнити.

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ладиченко