overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3886/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 не чітко зазначено вимоги, так як нею не визначено розмір аліментів (у твердій грошовій формі чи в частці від доходу), який необхідно стягувати з боржника.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява про видачу судового наказу не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим стягувачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нового тексту заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Суворовський районнний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Бузовськго В. В.

при секретарі - Петровської О. П.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ПАТ «УКРІНКОМ» до ОСОБА_1, про визнання договору банківського вкладу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНКОМ», стягнення боргу за договором банківського вкладу.

До суду надійшов зустрічний позовом ПАТ «УКРІНКОМ» до ОСОБА_1, про визнання договору банківського вкладу недійсним.

Розглянувши клопотання ПАТ «УКРІНКОМ», про відстрочення від сплати судового збору суд вважає, що підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено, та не доведено неможливість здійснення оплати, оскільки ПАТ «УКРІНКОМ» протягом 2016 - 2017 років неодноразово звертався до господарських судів, та був спроможний сплачувати судовий збір у розмірах: 240000,00 грн.; 239957,25 грн. Таким чином суддя приходить до висновку, що ПАТ «УКРІНКОМ» спроможний сплачувати судовий збір, та підстав для відстрочення оплати немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ЦПК України, до зустрічної позовної заяви поданої с порушенням вимог встановленних ч. 1 цієї статті застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної не майнового характеру становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплату судового збору позивачці необхідно здійснити за наступними реквізитами : ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє завника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст. 121, 124, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «УКРІНКОМ» до ОСОБА_1, про визнання договору банківського вкладу недійсним - залишити без руху.

Надати ПАТ «УКРІНКОМ» строк для усунення недоліків викладенних в ухвалі протягом п'яти деннів з дня проголошення ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/4034/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 23 жовтня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
ЄУН № 337/3430/17
Провадження № 2-н/337/516/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових території та комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових території та комунальні послуги.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1690/17
Провадження № 2/480/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.11.2017р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

27.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Білич І.М.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 615/1208/17
Провадження № 2/615/512/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, в якому просить:

- встановити факт допущення помилки у зазначенні цільового призначення земельних ділянок при видачі Державного акту на право приватної власності серії ХР № 06-00-059736;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,21 га, що розташована за адресою: вул. Войтенка, 20, Валківський район, с. Шарівка, Харківська область з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га, що розташована за адресою: вул. Сонячна, Валківський район, с. Шарівка, Харківська область;

- зобов?язати Міжрайонне управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області внести зміни в земельно-облікову документацію згідно з розробленою технічною документацією.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 584/1088/17
Провадження № 2/584/515/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.09.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1088/17 за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-00_ годину "09" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "09" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/4959/17
Справа № 2-9419/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

20 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності про визнання права власності.

19.09.2017 року зазначена справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 18.09.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «07» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «07» 11. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

20.09.2017
Справа № 449/712/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"25" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Перемитшлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Подусівської Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, 12.10.1994 року, актовий запис №50.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.07.2017 року, сторонам надано двомісячний строк на примирення та у звязку з цим провадження по справі зупинено до 14.09.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по цивільній справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 464/7911/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5526/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеому розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3314/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 19 жовтня 2017 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: