Справа № 336/3399/17
провадження № 2/336/1950/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В позові зазначила, 21.07.1990 року позивач та ОСОБА_2 уклали шлюб, він якого мають двох дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

27.06.1997 під час шлюбу позивач з чоловіком за спільні кошти з сімейного бюджету придбали за договором купівлі-продажу однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Під час купівлі квартири вона з чоловіком за взаємною згодою вирішили, що покупець квартири буде в одній особі, а саме чоловік. Їхня родина проживала у вказаній квартирі.

16.05.2009 року шлюб між ними було розірвано, однак вони продовжували проживати у спірній квартирі. Питання про виділ позивачу ? частки, оскільки вона постійно проживала і проживає у ній до теперішнього часу, і її права на житло ОСОБА_5 визнавались як співвласника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги залишились їхні діти - ОСОБА_6, ОСОБА_2 та мати померлого - ОСОБА_4. Всі спадкоємці у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що вона завжди вважала, що ? частина квартири належала її чоловіку, а ? належить їй. Вона звернулась до нотаріуса для виділу її долі із майна подружжя, однак останнім їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення часток в спільному майні подружжя.

У судове засідання позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши заяви позивача та відповідачів, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 59-61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленум Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя