overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділення № 731 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 23 листопада 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділення № 731 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

від 23 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Відділення № 731 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Справа № 443/616/17 Провадження № 2/443/645/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

08 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомЛемешко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 09.50 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Львівавтокомплектація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. № 305) на 10 жовтня 2017 року об 16 год.40 хв.

Відповідачу до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
У х в а л а

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ХоменкоМ.О., про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 727/3501/16-ц (№ 2/727/1201/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа 649/825/17
Провадження № 2/649/307/17
У Х В А Л А

02 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що зареєстроване місце проживання та перебування відповідача по справі ОСОБА_2 на території Великолепетиського району не зареєстроване, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання чи пребування відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, то відповідно до ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду (до Херсонського міського суду Херсонської області, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 209-210, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 177/204/17
Провадження № 2-п/177/15/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 28.09.2017.

Суддя:
№687/1248/17
№2/687/540/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2774/17
провадження у справі № 2-о/0285/112/17
27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
присяжних Дронговського І.Л., Кулявця М.М.,
за секретаря Матвіюк Т.В.,
присутні: заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники військової частини НОМЕР_1 Рабченюк О.В., Веремчук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Новоград-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану України у Житомирській області, Тридцята окрема механізована бригада, військова частина НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , Новоград-Волинський-Червоноармійський об`єднаний військовий комісаріат про оголошення фізичної особи померлою,
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :
Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, померлим під час виконання завдання у зоні проведення Антитерористичної операції. Встановити дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті -с. Степанівка Шахтарського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Присяжні: І.Л. Дронговський
М.М. Кулявець
Справа № 540/854/17
Номер провадження 2-п/540/3/17
У Х В А Л А

про залишення позовної без руху

02.10.2017суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду від 02.03.2016 р., -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява, у якій відповідач просить скасувати заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 р. по справі №540/96/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання, встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Пунктом 4 ч.2 ст.229 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено в т.ч.: посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 4 ч.30 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня одержання його копії, з дотриманням судом вимог статей 228 - 232 ЦПК.

Так, у своїй письмовій заяві відповідач зазначив, що копія заочного рішення від 02.03.2016 р., яке він просить переглянути отримане ним 20.09.2017 р., натомість при цьому не вказує якими доказами підтверджуються викладені обставини, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання строку звернення до суду у встановлений ч.2 ст.228 ЦПК строк.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду від 02.03.2016 р. залишити без руху.

Відповідачу-1 надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ній.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута субєкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/6365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

25.09.2017 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про повернення судового збору встановлено, що до заяви не додано оригінал квитанції про оплату судового збору, що унеможливлює вирішення судом поданої заяви.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/522/9563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа: ОСОБА_2, про поневолення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа: ОСОБА_2, про поневолення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа: ОСОБА_2, про поневолення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.10.2017
Спр.№308/9133/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

ССуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявленою вимогою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/5624/17
Провадження № 2/202/2541/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "16-00" годину 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/638/4560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 28.09.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя