Справа № 664/1195/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1295/2009 винесеного 21.10.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колективної фірми «Херсон-запчастини» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області (суддя Сіденко С.І.) від 21.10.2009р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Колективної фірми «Херсон-запчастини», а саме визнано дійсним договір купівлі-продажу виробничих будівель кошар, що знаходяться в с. Саги-2 по вул. Підлісній, 120, укладений між Колективною фірмою «Херсон-запчастини» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 квітня 2008 року та визнано право власності на зазначені будівлі за ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Додатковим рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області (суддя Сіденко С.І.) від 25.06.2010р. задоволено заяву ОСОБА_1О про ухвалення додаткового рішення, а саме, визнано дійсним договір купівлі-продажу частково зруйнованих виробничих будівель кошар, що знаходяться в с. Саги-2 по вул. Підлісній, 120, укладений між Колективною фірмою «Херсон-запчастини» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 квітня 2008 року та визнано право власності на зазначені частково зруйновані будівлі за ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Заявник мотивує свою заяву про ухвалення додаткового рішення тим, що під час ухвалення рішення та додаткового рішення суд, вирішивши питання про право власності на вищевказані частково зруйновані будівлі за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками набутого майна в рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення….

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи зазначене суд застосовує щодо вирішення питання щодо заяви про ухвалення додаткового рішення положення ст. 122 ч. 1 п. 1.

Враховуючи, що ухвалити додаткове рішення може лише суд в складі головуючого судді Сіденко С.І., що ухвалив рішення по даній справі, пятирічний термін повноважень судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. закінчився та питання про його призначення суддею безстроково не вирішено, тому необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, так як вона не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 18, 122, 220, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження щодо розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Розяснити заявникові його право звернення до суду з позовною заявою з тими ж вимогами на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.