Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7441/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2. Вказують, що 11 серпня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, ухвалено рішення по цивільній справі № 711/7441/15-ц за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист

по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Брокбізнесбанк» заборгованості. На підставі вищезазначеного виконавчого листа Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаській області відкрито виконавче провадження №51909913 з примусового виконання виконавчого листа.

13 березня 2017 АТ «Брокбізнесбанк» отримав постанову про повернення виконавчого

документа стягувачеві від 24.02.2017 ВП №51909913, яка винесена голови державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (надалі - «Державний виконавець»).

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що у боржника не має майна, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи, вищевикладене, АТ «Брокбізнесбанк» вважає, що Державний виконавець по виконавчому провадженню №51909913 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм матеріального права, та має бути скасована з наступних підстав.

Державним виконавцем не належним чином перевірено майновий стан боржника, що в свою черго потягло за собою постановления незаконної постанови. Більш того матеріали виконавчого провадження не містять інформації про заборони виїзду боржника за кордон, що в свою чергу може вплинути на невиконання судового рішення.

Також, зазначають, що АТ «Брокбізнесбанк» отримало оскаржувану постанову 13 березня 2017, що підтверджується реєстраційним номером 2265. У звязку з чим, просять суд поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця який було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, просять суд поновити строк AT «Брокбізнесбанк» на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві №51909913 від 24 лютого 2017; визнати незаконними дії головного державного Центрального відділу державі виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаській області ОСОБА_2 при винесенні постанови №51909913 від 24 лютого 2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати постанову головного державного Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиці Черкаській області ОСОБА_2 №51909913 від 24 лютого 2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати головного державного Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №51909913.

Представник скаржника ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовое засідання не зявився. До початку слухання скарги надали заяву про проведення судового засідання без їхньої участі. Також вказали, що вимоги, викладені у скарзі підтримують в повному обсязі.

Представник Центрального відділу ДВС в судове засідання не зявився. До початку слухання скарги надали заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.

Також вказали, що 29 травня 2017 року Начальником Центрального відділу ДВС здійснено перевірку ВП № 51909913 та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувану без приймання до виконання.. А тому, просить суд закрити провадження по даній скарзі в звязку з відсутністю предмета спору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 травня 2017 року Постановою Начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3 постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 24.02.2017 скасовано. Також, даною постановою зобовязано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 провести виконавчі дії в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, 29 травня 2017 року Центральним відділом ДВС м. Черкаси, на підставі ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», направлено для виконання та до відома постанову від 29.05.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 711/7441/15-ц від 21.07.2016, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси.

А тому, суд приходить до висновку, що предмету спору не існує та провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5