overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1382/10 р.
УХВАЛА про залишення заяви без руху

11 червня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спричинену шкоду неправомірним рішенням,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за спричинену шкоду неправомірним рішенням,

Подана заява не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не містить даних про місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Окрім цього, позивач не зазначає норм чинного законодавства, покликаючись на які просить задовольнити його вимоги.

В зв'язку з цим, дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вище вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сі'ягнення копітів за спричинену шкоду неправомірним рішенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29.06.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя : Оригінал ухвали.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 року об 11.05 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмовізаперечення та посилання на докази, якими вониобґрунтовуються.

4. Копіюухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслативі дповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 643/4244/17
Номер провадження 2/643/3305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 липня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 397/633/17
У Х В А Л А

13.05.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у справах сімї та молоді Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/633/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ у справах сімї та молоді Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 травня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/337/1229/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15» про стягнення заробітної плати.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15», в якому просить забезпечити проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг, посилаючись на віддаленість місцезнаходження ТОВ «ОПТОРГ-15».

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15» про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15» про стягнення заробітної плати, призначене на 27 вересня 2017 року на 15-00 годину провести в режимі відео конференції.

Доручити Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання о 15-00 годині 27 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОПТОРГ-15»(50065, м. Кривій Ріг, вул.. Телевізійна, 5д).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6299/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1512/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-40 год. 04 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

__________________Г.Л.Карпушин ________________О.Ю.К узнєцова
Справа № 146/559/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"07" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 450/1396/17 Провадження № 2/450/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2005 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16.

У шлюбі у сторін народилось троє дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. Приблизно з січня 2016 року проживають окремо. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння, сварки та скандали. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4В, не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, зареєстрований 28.10.2005 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5239/16-ц
Номер провадження 2/676/253/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом Лукяниці Аполінарії Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшинс» про визнання додаткової угоди оренди земельної ділянки недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року призначена судова-почеркознавча експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Лукяниця Аполінарії Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшинс» про визнання додаткової угоди оренди земельної ділянки недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 16 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3639/17
Провадження № 2/589/1332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 367/2519/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/1611/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 13.05.2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 06 лютого 2017 року апелянт отримав 10 лютого 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Оскільки у встановлені судом строки недоліки не виправлено, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідча у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою

Призначити дату судового засідання на 15 лютого 2018 року на 10-40 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу (третім особам) подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 182/4120/17
Провадження № 2/0182/3047/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення орендної плати, упущеної вигоди, зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське Господарство „Лани Климчука, оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, стягнення орендної плати, упущеної вигоди, зобовязання повернути земельну ділянку, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське Господарство „Лани Климчука.

Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 09.00 год.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позову, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду по справі.

Представникам сторін вручити судову повістку під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/344/3793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.