overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1235/17
Провадження №6/319/109/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 375 ЦПК України звернувся начальник Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, начальником Більмацького РВ ДВС подано клопотання про залишення подання про привід боржника без розгляду у зв'язку з тим, що боржник з'явився до відділу та надав квитанцію про сплату боргу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 207, ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 357/3697/17
У Х В А Л А

04.10.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею 8/100 частин будинку № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві, іншими співвласниками цього будинку є відповідачка ОСОБА_2 8/100 частин, та треті особи ОСОБА_3 34/100 частин, ОСОБА_4 50/100 частин. Треті особи мають окремі квартири і спору з ними немає. Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 тривалий час існує спір з приводу порядку користування квартирою № 2 у вищевказаному будинку. Оскільки відповідачка не допускає позивачку у вказану квартиру, а виділ в натурі частки є неможливим, позивачка просить суд в порядку ст.364 ЦК України припинити її право власності на 8/100 частин будинку № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві та стягнути з відповідачка ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості цієї частки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2017 року по справі провадження було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов синовок експертів за результатами проведеної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно вдіновити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2017 року о 11:00 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 275/764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути клопотання від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/764/17 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути клопотання від 07.08.2017 року.

Призначити справу до розгляду 26 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/967/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко О.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Біленька Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3 частку земельної ділянки площею 0, 0503 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0503 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя:
справа № 732/1204/17
провадження № 2/732/509/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 09.10.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1258, 1262, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча ( с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 67 від 12.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 337/3565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/3565/17 провадження № 2-о/337/102/2017р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про призначення опікуна, -

встановив:

заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3565/17 провадження № 2-о/337/102/2017р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про призначення опікуна та призначити судове засідання на 11-00 годин 11 листопада 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя :
Провадження 2/127/1381/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

з участю секретаря Константинова А.К.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком, поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову в частині встановлення порядку користування будинковолодінням № 7 по вул. Понєдєліна в м. Вінниці і приміщенням горища житлового будинку «А» пропорційно часткам у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення порядку користування будинковолодінням № 7 по вул. Понєдєліна в м. Вінниці і приміщенням горища житлового будинку «А» пропорційно часткам у праві спільної сумісної власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в частині встановлення порядку користування будинковолодінням № 7 по вул. Понєдєліна в м. Вінниці і приміщенням горища житлового будинку «А» пропорційно часткам у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 2-3825/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 квітня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

10 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 8 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 12.12.2007 року, відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається.
Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись, ст.212- 215 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк судові витрати у сумі 1600 гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1257/17
Провадження по справі № 2-о/514/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 181/493/17
Провадження № 2о/201/125/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада Зорянська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа територіальна громада Зорянська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, дівоче прізвище «Семерей», 1947р. народження, яка померла 15.09.2007р., є рідною дочкою ОСОБА_3, 1925р. народження, який помер 05.12.2009р.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5230/17 Головуючий 1 інстанції - Нестайко Ю.В.
Справа 616/181/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року

за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області - відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський