Справа № 473/3971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

Вважає незаконними дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, оскільки він не вчиняє дій передбачених відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" тому просив суд визнати рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52563015 від 11.04.2017 року неправомірним. Скасувати постанову державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувачеві №52563015 від 11.04.2017 року, зобов'язати державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 473/3971/14-ц, що видав 26.01.2015 року Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 20109,96 грн.

В судове засіданні представник скаржника не з'явився від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання державний виконавець Морозова М.В. не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважала її необгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі №473/3971/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в розмірі 20109 грн. 96 коп. та 29 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист.

06.10.2016 року державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №473/3971/14-ц.

11.04.2017 року державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу оскільки державним виконавцем було встановлено, що за місцем проживання боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до акту державного виконавця. Згідно відповіді ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та району за боржником транспортні засоби не зареєстровані. УПФУ м. Вознесенська та Вознесенського району - пенсію не отримує , Державна податкова служба України зареєстровані вклади та цінні папери відсутні. Боржник доходів не має.

Скаржник звертаючись до суду зі скаргою, в обгрунтування доводів посилається на норми ЗУ «Про виконавче провадження» які визначають загальний порядок здійснення виконавчого провадження та містять весь обсяг повноважень виконавця, при цьому не звертає увагу на обставини при яких такі повноваження використовуются. Так, скаржник зазначає про відсутність у виконавчому проваджені зокрема виконавчих дій пов'язаних з розшуком боржника - фізичної особи, накладення арешту на рахунки боржника, здійснення приводу боржника працівниками поліції та інших повноважень державного виконавця.

Однак, в судовому засіданні було досліджено виконавце провадження, в якому місттиться інформація про хід здійснення виконавчого провадження та результати перевірки майнового стану згідно яких відповідно до інформації в ЄДР МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані; згідно відповіді ПФУ боржник не знаходиться на пенсійному забезпечені, за цивільно-правовими договорами не працює; згідно відповіді ДПІ джерела отримання доходів у боржника відсутні, рахунки в установах банків не зареєстровано. Згідно витягів з Державного реєстру прав власності нерухоме майно за боржником зареєстроване право власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, відносно якої державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Звертаючись до суду зі скаргою скаржник просить визнати дії державного виконавця, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними, при цьому дії державного виконавця вчинені на підставі та в спосіб передбачений чинним законодавством, що суперечить поняттю неправомірної поведінки.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчиненні всі передбачені Законом Україні Про виконавче провадження дії спрямовані на виконання рішення суду, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар