Справа № 431/901/17-ц
Провадження № 2/431/456/17
27 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Березка О.М.
при секретарі Кобиляр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу
В обґрунтування свого позову КС Імперіал ЛТД посилається на те, що 06.08. 2010 КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 481, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання, строком на 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту під 70% річних.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №481/1 відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №481/2 відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №481/3 відповідно до якого ОСОБА_4 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №481/4 відповідно до якого ОСОБА_5 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушував графік сплати кредиту, недоплачував необхідні до сплати суми.
Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання 13.03.2017р., 24.04.2017 р., 27.04.2017р. не зявилися. Про час, дату та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення.
Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення.
27 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
06.08.2010 між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №481/1 відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
06.08.2010 між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №481/2 відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
06.08.2010 між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки №481/2 відповідно до якого ОСОБА_3 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
06.08.2010 між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №481/3 відповідно до якого ОСОБА_5 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №481 від 06.08.2010.
Відповідно до Договорів поруки №№480/1, 480/2, 480/3,480/4 від 06.08.2010 відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.
Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, п.31 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України, тому суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір в доход держави в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України,п.31 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд
Позов Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Березка