Справа № 583/1386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.1990 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак сімейне життя не склалося, тому позивач вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 18.07.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому, актовий запис № 222.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання призначене на 12.06.2017 року позивач не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.13), будь-яких заяв від нього не надійшло, у звязку з чим розгляд справи було відкладено відповідно до положень ст.169 ЦПК України. В послідуючому судові повістки на судові засідання призначені на 26.06.2017 року, 16.08.2017 року, 12.09.2017 року та 25.09.2017 року направлені судом за зазначеною ним у позові адресою позивач не отримував, поштові конверти повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно довідки керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.08.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідачка в судове засідання не зявилася, відомості про вручення судової повістки у суду відсутні, у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України судові повістки направлені за зареєстрованим місцем проживання, однак повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відомості про зміну місця проживання та/або про причини неявки в судові засідання позивач суду не повідомив, що є невиконанням, визначених статтею 77 ЦПК України процесуальних обовязків.

Частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Аналіз викладених вище обставин, повторна неявка в судове засідання позивача, якому було відомо про провадження у справі, ненадання позивачем до суду заяви про розгляд справи без його участі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, і на думку суду свідчить про відсутність інтересу ОСОБА_1 до поданої до суду заяви.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5