УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позов задоволено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування будинком № 5 по вул. Піскова в с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл., вирішено питання судових витрат.

29.06.2017р. представник відповідача у справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищеозначеного рішення суду, мотивуючи в основному тим, що на часі розгляду справи - 10.12.2015р. його довірителька перебувала у шлюбі і проживала у ОСОБА_6, була вагітна, про судове рішення не знала, повідомлення про отримання нею такого - сфальсифіковане.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримав, подав довідки Малопольського центру професійного розвитку вчителів та товариства приятелів Поділля щодо навчання, роботи і проживання його довірительки у ОСОБА_6 з 2012р., просить скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.12.2015р.

Представник позивача у справі ОСОБА_2 висловився на заперечення заяви, мотивуючи законністю та обгрунтованістю заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.12.2015р. про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком № 5 на вул. Піскова в с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 повідомлялась про виклик в судове засідання на 10.12.2015р. шляхом розміщення відповідного оголошення у друкованому засобі масової інформації - газета «Львівська пошта» № 128 (1739) від 12.11.2015р. (а.с. 39-40), що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства розцінюється, як належне повідомлення про виклик до суду.

Твердження представника відповідачки ОСОБА_1, що 10.12.2015р. його довірителька не могла брати участь у судовому засіданні через вагітність, суд з огляду на час народження нею доньки Мілени-Анни - 23.11.2016р., розцінює як безпідставні.

Покликання про фальсифікацію повідомлення про отримання судового рішення відповідачкою 25.12.2015р., нічим не обґрунтоване і не може бути підставою до скасування заочного рішення суду.

Доказів, котрі б мали істотне значення для вирішення заявленого спору у заяві про перегляд заочного рішення не наведено, а в судовому засіданні представником не надано.

Надані суду довідки Малопольського центру професійного розвитку вчителів та товариства приятелів Поділля щодо навчання, роботи і проживання відповідачки у ОСОБА_6 з 2012р., обставин, які б істотно впливали на висновок ухваленого судом 10.12.2015р. заочного рішення, не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки без поважних причин, що доказів, які б істотно впливали на вирішення справи суду не надано, а тому заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.12.2015р. про визнання її такою, що втратила право користування будинком № 5 по вул. Піскова в с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської обл. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Українець П.Ф.