overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.06.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки з відповіді Міністерства соціальної політики України, вбачається, що місце реєстрації відповідача з 26.05.2015 року і по теперішній час є вул. Спартака,29 смт. Боровське, Луганської області.

На підставі вимог ст.. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справи за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 200/8725/16-ц
Провадження № 2во/200/93/17
У Х В А Л А

«04» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/8725/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Дніпропетровська про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Рішенням суду від 16.05.2017 року заяву задоволено.

27 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в рішенні суду від 16.05.2017 року була допущена описка в написанні року, в якому загинула мати заявниці.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, які не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 16.05.2017 року допущена описка в написанні року, в якому загинула мати заявниці, а саме вказано «Їх мати - ОСОБА_2 загинула на їхніх очах в 1994 року», в той час як згідно свідоцтва про народження, наявного в матеріалах справи, вірною є дата «1944 року».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду від 16.05.2017 року, а саме:

- друге речення сімнадцятого абзацу мотивувальної рішення читати: «Їх мати - ОСОБА_2 загинула на їхніх очах в 1944 році, коли їхнє село визволяла Радянська Армія.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 350/1108/17
Провадження № 22-ц/779/1562/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 серпня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на «10» жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа165/568/17
Провадження 2/165/307/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

встановив:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

04 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 216/4734/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 09.07.2005 р. Стальненською сільською радою Джанкойского району Автономної Республіки Крим.

Статтею 109 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання відповідача вказано: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с.Путилівка, вул.Молодіжна, буд.41, в звязку з чим позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 580/1433/17
Номер провадження 2-о/580/97/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рябинівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рябинівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Лебедині Сумської області та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, проживали однією сім'єю та вели спільне домашнє господарство по АДРЕСА_1 з 1991 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 462/6415/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Інгрід Геннадіївни, ОСОБА_3 Інгрід Геннадіївни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх оcіб: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з клопотання про витребування у Другій Львівській державній нотаріальній конторі спадкової справи ОСОБА_5, який помер 27 лютого 2013 року.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Другій Львівській державній нотаріальній конторі спадкової справи ОСОБА_5, який помер 27 лютого 2013 року, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14935/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 493/814/17
Номер провадження 2/493/455/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, так як під час написання позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме вказано ОСОБА_2 в якості третьої особи, проте ОСОБА_2 є іпотекодавцем майна, щодо якого і було подано дану позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечує щодо залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ознайомившись з клопотання представника позивача, підтримане представником відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/3260/16-ц
Провадження № 2/369/1187/17
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2016 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

18.05.2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання вчинити дії - відновити і призначити справу до розгляду на 13.06.2017 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
29.05.2017 227/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

народних засідателів: Мрічки І.А.

ОСОБА_1

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

заявника ОСОБА_2В

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати 13.01.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 травня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 02 червня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

Народні засідателі: І.А. Мрічка

ОСОБА_1

29.05.2017
Справа № 464/5314/17
пр.№ 2/464/1472/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 327000,00 грн. та судовий збір у сумі 3270,00 грн., а всього у розмірі 330270 / триста тридцять тисяч двісті сімдесят/ гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/127/5397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2017 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: