overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення відшкодування за завдану моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 03.10.2017 передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив, зокрема, визнати протиправними дії відповідача у процесі доставки рекомендованого листа від 15.02.2017, якими було нанесено моральну шкоду позивачу.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи - в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 вказаної статті Кодексу).

Місцезнаходження юридичної особи - відповідача: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тому не належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак вбачається, що заявник помилково визначив підсудність розгляду спору, направивши позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва, замість Шевченківського.

Окрім того, за приписами частини 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, згідно з даними положеннями закону, позивач має право альтернативного вибору підсудності розгляду свого спору.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення відшкодування за завдану моральну шкоду - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2187/17
Номер провадження: 22-ц/791/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1586/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
У Х В А Л А

09.10.2017 Справа №607/12388/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки від 23 березня 2007 року, укладеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за №1107.

Позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1

Позовна заява підписана ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Згідно з ч. 2 вказаної статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреності ОСОБА_3 до позовної заяви не долучено.

За вказаних обставин позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України слід повернути позивачу, оскільки її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/39/17

Справа № 510/921/17

09.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною /заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області/.

Заявник у попереднє судове засідання зявився, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої заперечень на заяву не має та просить розглядати справу у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області/ про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

О.О. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1198/17

Справа № 510/1377/17

05.10.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 360/1885/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
06 жовтня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8896 грн. 24 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2642/17

Провадження № 2/126/1013/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 52 760 грн. на виконання договору позики від 23.11.2014 року та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.11.2017 року о 10-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 462/6816/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про невиконання вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визнання відсутності правовідносин, заборону вчинення дій щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги, визнання дій неправомірними та зобовязання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про невиконання вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визнання відсутності правовідносин, заборону вчинення дій щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги, визнання дій неправомірними та зобовязання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги передано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про невиконання вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визнання відсутності правовідносин, заборону вчинення дій щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги, визнання дій неправомірними та зобовязання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 583/1555/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому посилалась на те, що від спільного життя з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але її життя з відповідачем не склалося, виникають непорозуміння та сварки, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 28.01.2010 року виконкомом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01.

Сторони, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що після призначення справи до розгляду позивачка, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи судом 25.09.2017 року о 09.40 год., 10.10.2017 року о 08.45 год., повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 693/819/17
Провадження № 2/693/558/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

05.10.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 17 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Номер провадження 2-о/643/978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/7848/17, провадження №2-о/643/591/17 за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд справи на 05.10.2017 на 16:45 годину.

Повідомити прокурора про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу 20.09.2017
Справа № 2-5775/10
Провадження № 6/334/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню частково,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню частково, яке перебувало в провадженні судді Дубини Л.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 484 від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню частково

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 733/1416/17 Провадження № 22-ц/795/1937/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Головуючий:Судді: