overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2832/17
Провадження № 2/191/1335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2832/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 11 годин 00 хвилин 11 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 211/3983/17
Провадження № 2/211/2045/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.09.2017 року, яка надійшла до суду 04.10.2017 року, відповідач зареєстрований у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-8,15,74-76,122,127,156,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1250 годину 29.11.2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2622/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 202/3643/17
Провадження № 2-сз/202/82/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Індустріального районного суду ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1, у звязку з чим, просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» у травні 2017 року звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкриті провадження у цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у відмови у відкритті провадження у справі в суді.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 0015, МФО 305299, ), сплачений ним за платіжним дорученням № PROM4B0RFL від 24.05.2017 року, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок № 0006, МФО 805012, одержувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ одержувача 37989295, банк одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Рядок статзвіту № 45
справа № 165/2165/17
провадження №2/165/679/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи аткою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи аткою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяви ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №640/10949/13-ц виданого Київським районним судом м. Харкова 28.10.2013 року.

Ухвалою суду від 20.09.2017 заяву залишено без руху, вказані недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Банк Форум», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/591/16-ц
Провадження № 2/635/1081/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Васильченко Є.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи

орган опіки і піклування

Близнюківської РДА

Харківської області - Крижановської А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180, 182, 183, 191 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 10 жовтня 2017 року.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 629/3261/17
Номер провадження 2/629/1549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської областіКаращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити до попереднього судового розгляду в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Справа № 1804/3018/2012
Провадження 6/576/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Плотнікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову стягувача від примусового виконання рішення, -

встановив:

27.09.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло звернення в.о. начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 2/1804/644/2012 від 06.12.2012 р. Глухівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, доходу, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувач та державний виконавець у призначений для розгляду справи час та день до суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувавча від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмові формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист за даним рішенням перебуває на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції з 24.01.2013 р.

Також із матеріалів справи вбачається, що стягувач відмовляється від примусового виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в зв'язку із тим, що вона з ОСОБА_2 проживає разом, та разом виховують сина, тому в аліментах немає потреби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 209-210, 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 2/263/2700/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«05» жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року на 08:10 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кравченка Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кравченка Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київенерго», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 01 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/6897/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лісове» Подільського району м. Києва, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лісове» Подільського району м. Києва, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

22.03.2017 року відповідно до розпорядження № 80 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Лісове» Подільського району м. Києва, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич