Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6884/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання кредитних договорів недійсними.

В позовній заяві зазначила, що 25 вересня 2007 року нею та Полтавською філією Кредитної спілки Турбота при Міжнародній Організації Жіноча Громада укладено кредитний договір №1146 Б, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_3 кредит в розмірі 10000 грн. строком на 18 місяців.

Також, як їй стало відомо під час оскарження заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області у справі №353/459/14-ц, існує ще один кредитний договір №78 БРЖ від 19 серпня 2011 року, сторонами у якому є Полтавська філія Кредитної спілки Турбота при Міжнародній Організації Жіноча Громада та ОСОБА_3, та відповідно до якого кредитна спілка зобовязана надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 3530 грн. строком на 18 місяців, а ОСОБА_3 зобовязана у встановлений строк повернути кредитні кошти та відсотки за їх користування.

Вказані вище кредитні договори позивач вважає недійсними, оскільки на час їх укладення вона не була членом кредитної спілки, та не мала права користуватись фінансовими послугами кредитної спілки. Крім того, розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 338 від 09.06.2011 Кредитну спілку Турбота при Міжнародній Організації Жіноча Громада було позбавлено статусу фінансової установи, відповідно при укладенні кредитного договору №78БРЖ від 19 серпня 2011 року відповідач не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Тому позивач просила суд кредитні договори від 25 вересня 2007 року №1146Б та від 19 серпня 2011 року №78БРЖ визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, уповноваживши у встановленому законом порядку ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Крім того, просила поновити позивачу пропущений з поважних причин строк позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, вважаючи його безпідставним. В задоволенні позову просила відмовити за його безпідставністю, а також у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 та Полтавською філією КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» укладено договір кредиту №1146 Б, за умовами якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 10000 грн. на розвиток бізнесу терміном на 18 місяців, тобто з 25 вересня 2007 року по 25 березня 2007 року зі сплатою 0,09863% щоденно від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6).

Крім того, 19 серпня 2011 року між позивачем ОСОБА_3 та КС «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» укладено договір кредиту №78 БРЖ, за умовами якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 3230 грн. на ремонт житла терміном на 24 місяці, тобто з 19 серпня 2011 року по 19 серпня 2013 року зі сплатою 0,1% від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання (а.с.7).

Суд критично оцінює пояснення представника позивача, що про існування цього договору позивач дізналася лише під час оскарження заочного рішення Котелевського районного суду у справі №353/459/14-ц, оскільки жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що даний договір підписаний не позивачем, а іншою особою, сторони суду не надали.

Як встановлено судом, на час укладення вказаних договорів ОСОБА_3 була членом кредитної спілки, про що прямо зазначено у вказаних договорах.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

У разі коли вступний та обов'язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов'язкового пайового внеску.

Вступний та обов'язковий пайовий внески ОСОБА_3 сплачено КС 15 січня 2007 року, у звязку з чим на час укладення оскаржуваних договорів вона була членом кредитної спілки (а.с.74).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 19 серпня 2011 року № 78 БРЖ з тих підстав, що на час його укладення КС «Турбота» не мала статусу фінансової установи, а тому не мала права надавати фінансові послуги, видавати кредит, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» в редакції, що діяла на час укладення сторонами договору кредиту від 19 серпня 2011 року № 78 БРЖ, державна реєстрація кредитних спілок здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - Уповноважений орган) відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

Реєстрація кредитних спілок здійснюється шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру фінансових установ (далі - Державний реєстр).

Уповноважений орган видає кредитній спілці свідоцтво про державну реєстрацію за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 338 від 09.06.2011 року схвалено рішення члена комісії в.о.директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ від 06.06.2011 року №64-КС щодо виключення інформації про кредитну спілку «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи у звязку з систематичним невиконанням кредитною спілкою заходів впливу, застосованих Держфінпослуг (а.с.8-15).

В той же час, відповідно до статті 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 2 статті 1 цього ж Закону визначається, що кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку. Кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Таким чином, кредитна спілка має статус фінансової установи за законом та набуває його з моменту її державної реєстрації.

Як передбачено ст.8 Закону України «Про кредитні спілки», ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.2. Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 р. N 146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1225/8546), щзо діяли на час укладення оспорюваних договорів, діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону України "Про кредитні спілки", капітал кредитної спілки складається з пайового, резервного та додаткового капіталів, а також залишку нерозподіленого доходу спілки і не може бути меншим 10 відсотків від суми її загальних зобов'язань. Пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

Як вбачається з даних довідки від 20 лютого 2017 року №10, виданої ПФ КС «Турбота», кредит в сумі 3530,00 грн. згідно кредитного договору від 19 серпня 2011 року №78-БРЖ ОСОБА_3 виданий за рахунок коштів пайового капіталу (а.с.73).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання договорів недійсними.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі.

Крім того, суд бере до уваги, що позивачем даний позов подано до суду з пропуском строку позовної давності. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивач або її представник суду не надали.

Оскільки судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню їй не підлягають.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» про визнання кредитних договорів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

24.05.2017