АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/87/17
Провадження № 22-ц/792/912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В., Кошельник В.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі 1200грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. 08.01.2016р. у них народилась донька ОСОБА_4, яка є інвалідом, проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, офіційно не працює.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що судом безпідставно не взято до уваги

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Базарник Б.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 50

стан здоров'я дитини, а також те, що у зв'язку з винятковими обставинами на батька неповнолітньої дитини покладаються додаткові витрати на лікування дитини.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов та стягуючи аліменти на утримання дитини, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої доньки, при тому, що за станом здоров'я і матеріальному становищу має таку можливість.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

08.01.2016 року у них народилась донька ОСОБА_4, яка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою №547 від 15.02.2016 року про склад сім'ї та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що ОСОБА_3 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4. При цьому суд, врахувавши матеріальне становище дитини та платника аліментів, правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Посилання апелянта на те, що відповідач не приймає участі у додаткових витратах на дитину не заслуговують на увагу, оскільки додаткові витрати на дитину не є предметом спору та позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо).

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова