Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/3970/17
Провадження № 2/554/2403/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
8 серпня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Дроздову Д.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником, згідно договору дарування квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка за місцем реєстрації не проживає з 2013 року. Місце фактичного проживання на даний час йому не відоме. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідачки чинить власнику перешкоди у розпорядженні та користуванні майном, а саме надмірною сплатою комунальних послуг та відсутність можливості відчужити квартиру.
У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує./
Відповідачка в судове засідання не з»явилася по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору дарування № 1-452 від 03.03.2006 року є власником квартири № 205 по вул. Щепотьєва в м. Полтаві про що проведена державна реєстрація в КП ПБТІ «Інвентаризатор» 01.08.2008 року.( а. с. 3-4).
Згідно довідки № 1241 від 11.04.2017 року КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а. с. 5 ).
Відповідачка по справі ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, вказана обставина підтверджується актом обстеження за участю суміжних власників квартири від 16.05.2017 року, які підтвердили, що ОСОБА_2, за вказаною адресою не з»являється протягом останніх трьох років ( а. с. 6).
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст. З, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло, зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в України місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 88, 382-383, 386, 391, ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 27.06.1989 року такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 205 по вул. Щепотьєва 5, в м. Полтаві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська