overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"03" жовтня 2017 р. Справа № 634/879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корія вірна.Суддя
справа № 361/1728/17
провадження № 2/361/1572/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, Міськрайонне управління в Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку земельної ділянки площею 1,3053 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 743/582/17
Провадження № 2-во/743/6/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі № 743/582/17 за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.05.2017 року по цивільній справі № 743/582/17. Заявлені вимоги мотивував тим, що під час написання тексту рішення, суд допустив описку при написанні дати смерті спадкодавця ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у тексті Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі № 743/582/17 допущена описка, а саме дата смерті ОСОБА_2 вказана, як "ІНФОРМАЦІЯ_1 року" замість правильної "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі № 743/582/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Великовіська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

У тексті рішення замість дати смерті ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1 року" правильною вважати дату "ІНФОРМАЦІЯ_2 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 347/1688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180,182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Річка, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 06.09.2017 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
провадження № 2/389/479/17
02 жовтня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі : головуючого судді - Українського В.В.
при секретарі - Данильчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/1768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1), право власності на спадкове майно, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок 39 відсотків готовності, господарські будівлі: гараж 45 відсотків готовності, криниця, погріб, що розташоване в АДРЕСА_2 та земельні ділянки за цільовим призначенням: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: загальна площа земельної ділянки 0,10 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що розташована в АДРЕСА_2 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства: загальна площа земельної ділянки 0,0686 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, що розташована в АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/87/17
Провадження № 2/723/363/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

02 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №003556/17 від 14.02.2017 року, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м.Хмельницький і не має можливості прибути на судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає, що заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, оскільки в зв"язку з віддаленістю останній не має змоги прибути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в судове засідання. Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1.

Керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

По справі оголосити перерву до 14-00 год.24 жовтня 2017 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 14:00 год. 24 жовтня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

ОСОБА_4 ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1471/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.10.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить рішенням суду надати йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, згідно якого ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року заповіла все своє майно ОСОБА_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що він не знав про такі вимоги законодавства, та не був юридично обізнаний. Тому він вважає, що пропустив строк звернення до нотконтори з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 25.10.2017 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_3 надати на адресу суду в строк до 13 жовтня 2017 року року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Провадження № 22-ц/779/1600/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Матківського Р.Й., Томин О.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ФединякР.Й.МатківськийО.О.Томин
Справа № 169/657/17
Провадження № 2-о/169/31/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год 04 жовтня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника та заінтересованих осіб.

5. Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованим особам подати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

8. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 в строк до 04 жовтня 2017 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлого 04 листопада 2016 року ОСОБА_6, який на день смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкових справ щодо майна померлого ОСОБА_6 прошу надати також їх належним чином завірені копії.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2-сз/754/76/17
Справа № 754/611/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Ткачука Назара Івановича про повернення судового збору, -

встановив:

Представник ТОВ «Кей-Колект» Ткачук Н.І. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що в зв»язку з подачею заяви про забезпечення позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 по справі № 754/611/17-ц позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 689, 00 грн. Ухвалою судді від 17.01.2017 року зазначену заяву повернуто позивачу, в зв»язку з чим наявні підстави для повернення судового збору.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 754/611/17-ц, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки заява ТОВ «Кей-Колект» про забезпечення позову, при поданні якої позивачем було сплачено судовий збір, ухвалою судді від 17.01.2017 року була повернута позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Ткачука Назара Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () сплачений судовий збір в розмірі 689, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8355 від 23 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» № 9000 в АТ «УкрСиббанк», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1513/17
Провадження № 2/390/700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за позовною заявою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в інтересах Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в інтересах Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (ЄРДПОУ 02771569, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 1001) заборгованість по витратам на професійне навчання за договором про професійне навчання безробітного №00001 від 22.11.2016 року в сумі 5657 (пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 10 (десять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя