АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7292/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «CG Czech a.s» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року задоволено заяву Акціонерного товариства «CG Czech a.s» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо про забезпечення позову, щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову згідно офіційного тлумачення положенню пункту 2 частини першої статті 293 Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010).

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного судупередаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання вимог частини 3 статті 293 ЦПК України судом першої інстанції передані до апеляційної інстанції виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «CG Czech a.s» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, в тому числі з копією ухвалою від 28 грудня 2016 року, яка є об′єктом оскарження.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз′яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто об′єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішуються питання пов′язані із розглядом справи.

Оскільки передані до апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «CG Czech a.s» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна не містять оригіналу ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року, яка є об′єктом оскарження, тому відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «CG Czech a.s» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_4, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина