АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9411/2017 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Унікальний номер справи № 755/9198/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Нечипоренка ЯрославаІвановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним‚

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Нечипоренко ЯрославІванович, 18.07.2017 року подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та подання заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 03.08.2017 року та отримана ним особисто 07.08.2017 року.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та звернення із заявами про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику відповідача потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - Нечипоренка Ярослава Івановича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя