overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.17 № 717/1184/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено:

1.ціну позову;

2.докази, які підтверджують ту обставину, що позивач ОСОБА_1 з 1996 року по 5 жовтня 2004 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю, вели спільне господарство та придбали спірне нерухоме майно внаслідок спільної праці;

3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач порушує або оспорює право власності позивачів на спірне майно;

4.докази, які підтверджують ту обставину, що право власності позивача на спірне майно не визнається, оспорюється відповідачем, тобто що існує спір про право, який належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому в позові необхідно зазначати докази, які підтверджують обставини, а подати докази можливо до початку розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1248/17
Провадження № 2-о/321/58/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бурчацька сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бурчацька сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року о 11.00. год. в приміщенні суду.

Надіслати: Заявнику копію цієї ухвали, Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 545/2519/17
Провадження № 2/545/1528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Даних про те, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання в Полтавському районі в позовній заяві не зазначено.

Оскільки сторони від вказаного шлюбу дітей не мають, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4146/11 Провадження № 22-ц/773/796/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими документами.

Встановити строк для подання заперечень до 23 травня 2017 року.

Суддя
Номер провадження 2/643/5398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1645, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення її повноліття.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27.11.2017 року на 12.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2017 року Справа №635/4836/17
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне імя (найменування) боржника)
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця 300 річчя, будинок 16
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб платників податків)
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб платників податків)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» «______________________» 20 __ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1365/17
Номер провадження 2-о/341/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із поданням КЗ «Галицька ЦРЛ» про продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування гр. ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року головний лікар КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням із змісту якого вбачається, що адміністрація лікарні клопоче про продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування в психіатра лікарні гр. ОСОБА_1

22.09.2017 року до відкриття провадження у справі головний лікар КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення поданого подання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_2 про повернення подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання КЗ «Галицька ЦРЛ» про продовження примусового амбулаторного психіатричного лікування гр. ОСОБА_1 повернути адміністрації КЗ «Галицька ЦРЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2439/17 Провадження № 2/450/1589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівського районного сектору ДМС України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівського районного сектору ДМС України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівського районного сектору ДМС України у Львівській області про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 листопада 2017 року о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 618/728/17
Провадження № 2/618/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що за час спільного життя він дійшов висновку, що у них різні характери та погляди на життя, втрачена любов і взаєморозуміння, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач до суду не з»явилася, надавши заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне - Прасол.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1 (до шлюбу Прасол) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу відповідачу змінити прізвище на дошлюбне Прасол.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 464/8975/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4697/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянтів - ОСОБА_2, представника апелянта - ОСОБА_3, представника ДП НЕК "Укренерго" - Василевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", виконуючого обов'язки начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Бентковського Євгена Ромуальдовича, виконуючого обов'язки начальника інспекції Держенергонагляду у Західному регіоні відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Віхруща Володимира Богдановича про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п.1,3,4. ч. 2, 313, 314 ч.1 п.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, збільшивши розмір стягнення з 51 239 грн. 81 коп. (п»ятдесят одна тисяча двісті тридцять дев»ять грн. 81 коп.) до 224 869 грн. 50 коп.( двісті двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дев»ять грн. 50 коп.)

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 136/1517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" вересня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.10.2017 року о 15:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2