Номер провадження №2-о/243/456/2017
Єдиний унікальний номер №243/5082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на сьогоднішній день збирається подати до пенсійного фонду документи на отримання пенсії . В пенсійному фонді йому відмовили у прийнятті документів оскільки зроблений запис в його трудовій книжці не відповідає його фактичним даним, а саме в його трудовій книжці в графі ім'я зазначено російською « ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_2», в графі прізвище невірно вказано російською «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_3» Зазначає, що у зв'язку з викладеним у нього виникли перешкоди при оформленні пенсії, а саме визнання того, що трудова книжка належить саме йому - ОСОБА_1. Просив суд ухвалити рішення яким, встановити факт , що трудова книжка від 27 січня 1978 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги вказані в заяві просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву якою просив проводити слухання справи без представника Фонду, вирішити справу на розсуд суду.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником в якості доказу було надано одну із сторінок трудової книжки, тим самим сторінку на якій вказана помилка його даних заявником надано не було. Суд неодноразово викликав заявника до судового засідання, але останній не реагував на виклики суду: а саме не відповідав на телефонні дзвінки які здійснювалися на вказані ним номери, ні на судові повістки які були повернуті до суду за закінченням їх терміну зберігання.

Інших доказів, які могли б свідчити про факт допущення помилки у його трудовій книжці суду так і не були надані.

В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 63 ЦПК України, вважає подані заявником матеріали такими, що не підтверджують жодним чином обставини, на які посилається заявник.

А тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про недоведеність поданої заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 234, 258, 259, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Рішення законної сили не набуло.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін