overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області

від 1 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області справу № 728/710/16-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6628/17
Провадження №2/554/3229/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати до редакції газети «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 01 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_2, останнім відомим суду місцем проживання якого є: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/500/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Микитюк О.Ю., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 354/490/16-ц
Провадження по справі № 2/354/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

29 вересня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218,88 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Виконкомом Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «ОСОБА_2».

Неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2017 року.

Суддя: А.П.Іванов
Справа № 589/1555/17
Провадження № 2/589/793/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлим та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану цивільну справу №589/1555/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна померлим та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 367/2068/17
Провадження № 2/367/1859/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця та визнання права власності, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку 23-а по вул.Лермонтова в м.Буча Київської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 30.08.2013 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, удаваним з моменту його укладення, в частині покупця; визнати її покупцем за договором купівлі-продажу частини житлового будинку 23-а по вул.Лермонтова в м.Буча Київської області від 30.08.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на ? частину будинку 23-а по вул.Лермонтова в м.Буча Київської області .

Ухвалою суду від 31.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана дата її підписання.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась, але недоліки в зазначений термін він так і не усунув.

19 травня 2017 року від ОСОБА_7 дочки ОСОБА_1, через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона повідомляє що її мати ОСОБА_1 померла 28.03.2017 р. та просить зупинити провадження до вступу її як спадкоємця в справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Але згідно ухвали суду від 31.03.2017 р. справу залишено без руху, недоліки по справі не усунуті, тому провадження по справі не відкрито, у звязку з чим вимоги ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_7, що вона може звернутись до суду з відповідним позовом після вступу в справу як спадкоємець.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 202/5486/17
Провадження № 2/202/2500/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 347/1720/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2017 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго", ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго"- Костюк Василь Іванович, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго", ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго"- Костюк Василь Іванович, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справидану справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження зазначеної цивільної справи та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства " Вінницяобленерго"- Костюк Василь Іванович, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14:00 годину 30.10.2017 .

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників, третіх осіб та їх представників. .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
справа №619/2952/17
провадження №2/619/1598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 494/599/17
Провадження № 2/494/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстраці,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстраці - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 04.01.2016 року №28, площею 3.8291 га, кадастровий номер НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та ТОВ «МРІЯ» () на підставі якого державним реєстратором Березівської міської ради Одеської області винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34581584 від 03.04.2017 року.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34581584 від 03.04.2017 року прийняте державним реєстратором Березівської міської ради Одеської області.

Стягнути з ТОВ «МРІЯ» () на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Римар
Справа №489/2059/17
Провадження №2/489/1539/17
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. ст. 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1513/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2017 м. Київ

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів:, Сліпченка О.І., Гуля В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4905/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4728/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.