Справа № 265/2358/17
Провадження № 2/265/861/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та третій особі ОСОБА_3 належить по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 03.08.2012р. Окрім них в будинку зареєстрований син позивача ОСОБА_2, який протягом тривалого часу, з 2015 року, фактично в ньому не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідач будинком не користуються, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідачки із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2012р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-775, ? частина будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

На підставі цього свідоцтва 14.08.2012р. Маріупольським БТІ видано витяги про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 35157777.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2012р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-774, ? частина будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3

На підставі цього свідоцтва 14.08.2012р. Маріупольським БТІ видано витяги про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 35157586.

Судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_3 (третя особа), що підтверджується копією домової книги.

Наявним у справі актом, складеним представниками КСН «Дружба» 30.03.2017 року, підтверджується відсутність відповідача у спірному будинку з лютого 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________ І.М. Міхєєва