overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/716/16-ц
№2/140/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н

17.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

прокурора Іванішина Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача про заміну третьої особи відділу Держгеокадастру у Немирівському районі по цивільній справі №140/716/16-ц за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Немирівської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов"язання повернути земельну ділянку.

Під час розгляду справи пройшла реорганізація і такої організації як відділ Держгеокадастру у Немирівському районі немає, а є ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, тому прокурор в порядку ст.ст 27,31,33 ЦПК України заявив в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру Вінницької області.

Представники відповідачів не заперечують проти задоволення такого клопотання.

Суд, керуючись ст.ст. 27,31,33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Управління Держгеокадастру у Вінницькій області та повідомити що розгляд справи буде продовжено 14.09.2017 року о 14 год. 30 хв. в Немирівському районному суді Вінницької області за адресою вул. Шевченка,27 м. Немирів Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 6/300/22/2017
Справа №300/796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №300/796/14-ц, виданого Воловецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 8987 грн. 16 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 9230 ( дев'ять тисяч двісті тридцять ) грн. 76 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилась, однак у відповідності до вимог ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.

Встановлено, що на підставі рішення від 04.12.2014 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору врозмірі 8987 грн. 16 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 9230 ( дев'ять тисяч двісті тридцять ) грн. 76 коп.

Згідно із заявою, оригінал виконавчого листа втрачено. Заперечення проти викладених у заяві обставин не надійшли.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №300/796/14-ц, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 8987 грн. 16 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 9230 ( дев'ять тисяч двісті тридцять ) грн. 76 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 310/6204/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1260,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запити до сектору адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Запорізькій області та виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно довідки виконавчого комітету Бердянської міської ради від 20.09.2017р. за даними реєстру територіальної громади Бердянської міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

За відомостями УДМС України в Запорізькій області станом на 21.09.2017 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

У прийнятті заяви КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/5010/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 15.08.2017 року здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей, наданих 29.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, інші дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у компетентного органу відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «13» листопада 2017 р. о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження 2-н/201/232/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 215/3161/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_2.

В обґрунтування вказує, що 01.09.1997 р. батько помер. За життя ОСОБА_2 доводиться рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, а в актовому записі про народження заявника відсутній запис про батька, що створює перешкоди у здійсненні права на спадкування після ОСОБА_2 В свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено ОСОБА_3, а згідно витягу з подворової книги господарств до родини ОСОБА_2 входили дружина ОСОБА_3, син - ОСОБА_5, та три дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про підтримання заяви та розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа - Тернівська сільська рада Бершадського району Вінницької області направила до суду відгук про визнання заяви, та розгляд справи в відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження заявника мати записана як ОСОБА_3. Згідно витягу з подворової книги господарств до родини ОСОБА_2 входили дружина ОСОБА_3, дочка ОСОБА_6 та інші діти, а місце та дата народження заявника збігається з місцем проживання ОСОБА_2 а.с.7,9, суд вважає достатнім для встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, слід встановити факт родинних відносин фізичних осіб, яке підтверджується належними письмовими доказами, зокрема свідоцтвом про народження, витягом з подворової книги господарства.

На підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин що ОСОБА_2, який помер 01вересня 1997р., актовий запис №33 по Тернівська сільська рада Бершадського району Вінницької області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 720/306/17
Провадження № 2/720/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У х в а л а

04 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., ВисоцькоїВ.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від

10 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу предмета іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

О.С.Ткачук
Номер провадження № 2/331/1055/2017
ЄУН № 331/3434/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТДС ГРУПП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.05.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 24.05.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 127/3832/17
Провадження № 22-ц/772/2712/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2