Справа № 585/1925/17
Номер провадження 2/585/653/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати за нею право власності на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 07.06.2016 року і складається з:

- 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 2-й пров. Лесі Українки, 4, а саме: житловий будинок деревяний, обкладений цеглою літ. «А», загальною площею 67,9 кв.м., жилою площею 44,6 кв.м., сарай шлакоблочний літ. «б», літня кухня цегляна літ. «Б2», сарай деревяний літ. «Б3», сарай-прибудова деревяна літ. «Г», вбиральня цегляна літ. «У», огорожа дощана літ. «№»;

- житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 2-й пров. Лесі Українки, 13, а саме: житловий будинок самановий, обкладений цеглою літ. «А» загальною площею 129,1 кв.м., жилою площею 54,2 кв.м., сарай дощаний літ. «Б», гараж цегляний літ. «В», сарай цегляний літ. «В1» під літ. «В», вбиральня цегляна літ. «У», огорожа деревяна літ. «№»;

- земельну ділянку площею 0,0578 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:044:0100, яка розташована за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 2-й пров. Лесі Українки, 13;

- грошові вклади з відповідними відсотками, що знаходяться в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 147/041 філії-Роменське відділення № 147 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Сумської області на рахунку № 10636 в сумі 0 гривень 30 копійок, на рахунку № 91551/16542 в сумі 2244 гривні 87 копійок; на рахунку № 91551/16544 в сумі 1859 гривень 37 копійок, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.06.2010 року, двома ощадними книжками від 26.02.2013 року.

Також позивач прохає звільнити її від сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для вчинення судом дій, зокрема, для звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Однак, висловлене в позовній заяві клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору взагалі не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість оплати судового збору.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження сплати судового збору (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5