Справа №: 615/512/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

при секретарі Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи - Валківська районна державна адміністрація Харківської області, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.07.2013 року помер ОСОБА_2 рідний брат позивача. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) по КСП «Заповіти Ілліча» Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, відповідно до Сертифікату серії ХР №0188091, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 16.09.1997 року за №385.

Після смерті спадкодавця спадщина не відкривалась, оскільки інших спадкоємців крім позивача немає. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті брата, який був зареєстрований та проживав в квартирі за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, площа ЖовтневаАДРЕСА_1, що була надана спадкодавцю КСП «Заповіти Ілліча», але в зв'язку з реформуванням КСП «Заповіти Ілліча» квартира розпаюванню не підлягала і була передана на баланс Сидоренківської сільської ради. На день смерті разом з ним в квартирі ніхто не проживав.

Позивач зазначає, що не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк, оскільки має похилий вік та стан здоров'я, який не дозволяє фізично переміщуватись. Крім того, отримує мінімальну пенсію, розмір якої не надає можливості накопичити достатню грошову суму для вчинення дій по прийняттю спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав клопотання, зі змісту якого просить розглянути цивільну справу за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представники 3-х осіб подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що не мають заперечень проти складу суду та позитивного винесення рішення по справі згідно Закону у разі надання позивачем достатніх доказів по справі.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутністю сторін, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серій ІІ-АВ, ІІ-ЖС №№ 224139, 414173, зареєстрованих відповідно 24.07.1946 року, 13.06.1953 року, актові записи №№ 20,13, Миролюбовською сільрадою Вольнянського району Запорізької області батьками позивача та ОСОБА_2 значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище Дорогокупля (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 10.12.2013 року, актовий запис № 931 від 17.04.1965 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції). Шлюб розірвано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 206 від 17.04.1967 року.

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 328641, виданого 29.12.1973 року Матвіївським сільським РАЦС Вольнянського району Запорізької області, актовий запис № 95, після реєстрації шлюбу вдруге позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, надані докази свідчать, що позивач є рідною сестрою померлого ОСОБА_2, а отже спадкоємцем за законом 2-ї черги. Інших спадкоємців не встановлено.

ОСОБА_2 помер 27.06.2013 року, що слідує з Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 395850, виданого 01.07.2013 року Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 10.

З інформації Валківської державної нотаріальної контори Харківської області № 747/01.16 від 12.05.2017 року вбачається, що після померлого 27.06.2013 року ОСОБА_2 спадкова справа Валківською державною нотаріальною конторою не відкривалась.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виявила бажання прийняти спадщину після смерті брата, але через похилий вік, стан здоровя та значу віддаленість місця проживання (Запорізька область) не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6