Справа № 361/2809/13-ц
провадження № 6/361/90/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 15.05.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р. у цивільній справі № 361/2809/13-ц, провадження № 2/361/1358/13, мотивуючи тим, що даним рішенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2007 р. та судові витрати. На підставі договору факторингу № 50/1 від 02.12.2016 р. відбулася заміна кредитора, в тому числі і за даним кредитним договором, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Фінактив». 12.12.2016 р. між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 50/1-1, за даним договором він набув право вимоги та всі права кредитора за даним грошовим зобовязанням, в тому числі і за даним кредитним договором.

Представник заявника та представник боржника 2 (ОСОБА_2О.) просили розглянути заяву розглянути у їх відсутності.

Боржник 1 (ОСОБА_1В.), боржник 3 (ОСОБА_3О.), первісний кредитор (ПАТ «УкрСиббанк») та його правонаступник ТОВ «ФК «Фінактив» повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.378 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2007 р. та судові витрати.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», заочне рішення суду набрало законної сили 27.05.2013 р.

10.06.2013 р. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» судом направлено поштою виконавчі листи у даній справі. Представник заявника зазначив, що первісним стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи предявлені до виконання до виконавчої служби, даний факт не заперечувався представником боржника 2 (ОСОБА_2О.).

За договором факторингу № 50/1 від 02.12.2016 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі за вказаним кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1

За договором факторингу № 50/1-1 від 12.12.2016 р., укладеним між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика», відбулось відступлення права вимоги за даним кредитним договором, в тому числі згідно витягу з реєстру боржників за вказаним кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договорів факторингу відбулася заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Фінактив», з ТОВ «ФК «Фінактив» на ТОВ «ФК «Позика», в результаті чого банк та ТОВ «ФК «Фінактив», як стягувачі у борговому зобовязанні, вибули із виконавчого провадження, а відтак, їх правонаступник ТОВ «ФК «Позика» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської від 15.05.2013 р. у цивільній справі 361/2809/13-ц, провадження № 2/361/1358/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2007 р., а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова