Справа № 367/1187/14-ц
Провадження по справі № 6/367/65/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Токач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «ФК «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар» у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1, що здійснюється з метою виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/1187/14 від 12.05.2014 р.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 12.05.2014 р. Ірпінським міським судом Київської області, ухвалено заочне рішення у справі №367/1187/14 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №435-004/07Ф від 22.08.2007 р., яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. 25.10.2015 р. з метою виконання вищевказаного рішення суду, ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, відкрито виконавче провадження №49105789.

27.12.2016 р. між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.п.1.1. та 1.2. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії №435-004/07Ф від 22.08.2007р.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2014 року у справі № 367/1187/14-ц позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №435-004/07ф від 22.08.2007 року у розмірі 1100327,53 (один мільйон сто тисяч триста двадцять сім євро пятдесят три центи) та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 27.12.2016 р. між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до п.п.1.1. та 1.2. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії №435-004/07Ф від 22.08.2007р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», не виконане, а ТОВ «ФК «Авістар» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги №435-004/07Ф від 22.08.2007р., то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/1187/14-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт: серія СК 231684 виданий Ірпінським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.07.1996 року на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №435-004/07Ф від 22.08.2007 року у розмірі 1 100 327,53 (один мільйон сто тисяч триста двадцять сім євро пятдесят три центи) та судовий збір в розмірі 3654 грн., а саме на стягувача ФК «Авістар».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3