Єдиний унікальний номер 243/3431/17
Номер провадження 22-ц/775/1061/2017
Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

31 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Пунктом 28.21 Інструкції визначено, що у кожній судовій справі складається опис документів у справі.

До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Всупереч зазначеним положенням Інструкції, опис у даній справі складно лише до 28 аркуша.

Таким чином, до апеляційного суду надійшла цивільна справа, у якій відсутній повний опис документів.

Зазначене порушення положень Інструкції свідчить про неналежне оформлення цивільної справи і перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.