Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1058/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

08.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Гайсюка О.В., Чельник О.І.

секретар Двоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди та зобовязання повернути земельну ділянку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від проведення судової почеркознавчої експертизи та не довів належними доказами підписання позивачем договору оренди землі.

У справі за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для дослідження надано копії спірного договору оренди.

За повідомленням судового експерта судово-почеркознавчі експертизи їх установою по копіям документів не проводяться, у звязку з чим ухвала суду повернута без виконання (а.с.154).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи по копіям спірного договору. Просить доручити проведення вказаної експертизи експертній установі СБУ, яка володіє методикою проведення судових почеркознавчих експертиз по копіям документів.

Представник ТОВ Агрофірма "Берегиня-М» не заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, враховуючи необхідність забезпечення повноти, всебічності і об'єктивності розгляду справи, а також те, що висновок експерта у справі відсутній, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М» про визнання договору оренди землі недійсним, судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м.Київ, вул.Миколи Василенка,3) на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконано підпис зі змістом «Орендодавець» в копії договору оренди землі (кадастровий № :02:000:0211) від 01 грудня 2014 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня-М», зареєстрованому 13 грудня 2014 року, у графі «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати:

- цивільну справу № 390/531/16-ц, апеляційне провадження № 22-ц/781/1058/17);

- примірник копії договору оренди землі від 01 грудня 2014 року, укладеного між сторонами, надану ТОВ Агрофірма «Берегиня-М» (а.с.80-83) та копію договору оренди землі від 01 грудня 2014 року,укладеного між сторонами, надану Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с.125-128);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані в суді першої інстанції на 5 (пяти) аркушах формату А-4, виконані нею в положенні сидячи;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться в матеріалах цивільної справи, а саме : ксерокопії паспорта ОСОБА_2 (а.с.11); розписках про отримання повісток в судове засідання на 19.10.2016 року, на 15.11.2016 року (а.с.96, 101).

Зобовязати ТОВ Агрофірма «Берегиня-М» надати у строк не пізніше 14 червня 2017 року оригінали відомостей на виплату орендної плати, які містять підписи ОСОБА_2, для передачі їх через суд експерту.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4