_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5264/17
Провадження № 2/520/7535/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається у прохальній частині позову позивач просить визнати за ОСОБА_1, паспорт: серія КЕ №884484, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03 грудня 1997 року, місце проживання: 65038, м. Одеса, вул. Горіхова, 9-А, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, майнові права на незавершену будівництвом квартиру розрахунковою площею 75,78 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А (колишній будівельний номер №33 розрахунковою площею 75,78 кв.м, розташована на 6 поверсі в секції А жилого будинку №3 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А), тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Проте, позивачем зазначено у позові, що позов немайнового характеру та надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Майнове право це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Тобто, позов про визнання майнових прав - це різновид позову про визнання права, а більш конкретно - про визнання факту виникнення, існування, зміни або припинення правовідносин. Якщо суд в рішенні визнав цей факт, а рішення набрало законної сили, питання про виникнення, існування, зміну чи припинення правовідносин стає безспірним, та є підставою виникнення цих прав, на підставі яких особа має за умови виконання певних передумов, набути право власності на нерухоме майно.

Оскільки позивач звернувшись до суду з позовом про визнання майнових прав, фактично бажає підтвердити своє право на ці права, які є підставою для подальшого набуття права власності на нерухоме майно, то ці вимоги є вимогами майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

З наданого позивачем договору №3Б/ЧП-3-108 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, що визнається у позові позивачем, розмір інвестиції становить 404114 гривні 25 копійок, які були сплачені позивачем в якості інвестиції за спірні майнові права на незакінчену будівництвом квартиру.

У звязку з чим, суд зазначає, що саме ця сума є ціною позову по цій справі, а сплаті підлягає судовий збір в сумі 4041,14 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 3401 гривень 14 копійки (4041,44-640,00=3401,14).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 3401,14 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до позовної заяви, платіжне доручення №Р24393502А821717155 від 03.05.2017 про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суддя вважає, що врахувати його як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 11 травня 2017 року підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, зарахування сплаченого ним судового збору за подання заяви майнового характеру до Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.