overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1800/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1800/17 за позовною заявою Косівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Косівської РДА, Яблунівського відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання до ОСОБА_2, третя особа: Національна поліція України ГУ НП в Івано-Франківській області, Косівський відділ поліції про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення в примусовому порядку з місця проживання,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1800/17 за позовною заявою Косівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Косівської РДА, Яблунівського відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання до ОСОБА_2, третя особа: Національна поліція України ГУ НП в Івано-Франківській області, Косівський відділ поліції про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення в примусовому порядку з місця проживання - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 09.10.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
№ провадження 2/646/441/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру за № 646/10838/16-ц.

Провадження у справі відновлено відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 липня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за № 646/10838/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки та перерозподіл часток в праві спільної сумісної власності на квартиру до свого провадження та призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4351/17
Провадження № 2/644/2121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, 3-ї особи у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5,Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №27 в будинку №83 по вул. Мохначанській в м.Харкові та зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження №: 4-с/752/164/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017р. державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Верес Василя Володимировича, стягував: ОСОБА_2, -

встановив:

до суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017р. державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Верес Василя Володимировича, стягував: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги суб'єкту оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема щодо поділу боргових зобовязань за кредитною картою ПАТ «Альфа-Банк». Разом із заявою, заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Альфа-Банк», оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки. Позивач просить розглянути дане питання без її участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЄУН № 229/1675/17 Номер провадження 2/229/1059/2017 Категорія 49
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 22 травня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 635/7127/16-ц
Провадження №2/635/830/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 715/845/17
Провадження № 2/715/439/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001., а також відсутні посилання на докази про судове рішення щодо призначення розміру стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Посилання позивача на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» стосується пільг щодо сплати судового збору, в якому вказується що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Однак позивачка подала позов не про стягнення аліментів, а про збільшення розміру аліментів, тому необхідно сплатити судовий збір в загальному порядку в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 219/2885/17
Провадження №2/219/2306/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

29.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідачка ОСОБА_2, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивачка не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

11 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення заробітної плати.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвазазначену вище цивільну справу № 754/14388/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
"28" вересня 2017 р.
№ 644/5716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3384 грн. 08 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1529 грн. 56 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2013 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 1155 грн. 10 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року до 17-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 314/3313/17
Провадження № 2/314/1400/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

26.09.2017
Єдиний унікальний номер 183/6534/16
Номер провадження 22-ц/775/1724/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за місцем мешкання його матері ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 13 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 174) відповідач та його представник були відсутні при проголошенні оскаржуваного рішення, копію судового рішення представник відповідача отримала 08 вересня 2017 року, підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 188), тому, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

20 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у звязку з незазначенням в апеляційній скарзі третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, представника позивача ОСОБА_5, ненаданням їм копій апеляційної скарги та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

26 вересня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача про усунення недоліків з зазначенням в апеляційній скарзі всіх сторін та з апеляційними скаргами для них.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6