Справа №636/601/17
Провадження №2/636/686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350.

Від шлюбу спільних дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив, що сторони не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу, також сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін.

Позивач вважає, що даний шлюб є лише формальним, оскільки відносини з відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування.

На думку позивача, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення у минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг у часі.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

27.05.2017 року від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення з метою збереження родини (а.с.33).

Ухвалою судді від 27.04.2017 року сторонам призначено строк для примирення 1 (один) місяць (а.с.37).

Після спливу вказаного строку позивач, належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, не зявився, повідомлень про настання між сторонами примирення від нього до суду не надходило. Тому суд бере до уваги подану раніше ОСОБА_1 заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач також повідомлялась належним чином про дату і час судового засідання, однак у судове засідання не зявилась. Будь-яких письмових заяв чи клопотань від неї не надходило.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що за результатами наданого судом строку, примирення не настало, зберегти сімю не вдалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано між ними 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №293661, видане повторно Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 17.08.2016 року (а.с.35).

Від шлюбу дітей не народилося.

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя О.П. Дьоміна