Провадження № 2/522/5371/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

14 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Омега Банк» 19.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1, третя особа ГУ НП в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у ПАТ «Омега Банк» наступні документи: Докази одержання відповідачем, ОСОБА_1 повідомлення про нікчемність правочину, направленого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на імя відповідача; ОСОБА_4 Довіреності за №6009 від 04 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що позивач, ПАТ ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси Банку з питань розпорядження (з правом здійснення продажу автомобіля марки, HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Результати проведеної оцінки автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 02 жовтня 2013 року, замовником якої був ПАТ «Омега Банк»; Документи, які підтверджують, що вартість застави по проданому активу відносно автомобіля, марки HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА 1056ІР, значно перевищує ціну продажу по договорам продажу прав вимоги; ОСОБА_4 приймання-передачі автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1

Вказане клопотання представник боржника просив розглянути за його відсутність.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину задовольнити частково.

Витребувати належним чином посвідчені копії наступних документів:

-Довіреність за №6009 від 04 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що позивач, ПАТ ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси Банку з питань розпорядження (з правом здійснення продажу автомобіля марки, HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-Результати проведеної оцінки автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 02 жовтня 2013 року, замовником якої був ПАТ «Омега Банк»;

-Документи, які підтверджують, що вартість застави по проданому активу відносно автомобіля, марки HUNDAI SONATA, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА 1056ІР, значно перевищує ціну продажу по договорам продажу прав вимоги;

-ОСОБА_4 прийому-передачі автомобіля, марки HUNDAI SONATA 2007 року випуску, укладеного між ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1

Виконання ухвали покласти на ПАТ «ОМЕГА БАНК» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 146).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

14.09.2017