Справа № 344/1261/17
Провадження № 22-ц/779/616/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Максюти О.І.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-3605/2011 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К/20-04/ж від 19.06.2007 року в розмірі 253339,18 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ, в частині боржника ОСОБА_2

Поновлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 0907/2-3605/2011 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К/20-04/ж від 19.06.2007 року в розмірі 253339,18 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ, в частині боржника ОСОБА_2 на строк до двох місяців.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що із змісту заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа банк мотивував відсутністю оригіналу виконавчого листа, а поновлення строку для пред»явлення його до виконання посиланням на ст. 371 ЦПК про право суду на поновлення такого строку.

Однак заявник не подав суду належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, а також не доведено які дії вчинялись ним для виконання рішення суду.

Суд необґрунтовано поновив строк для пред»явлення його до виконання, оскільки сам дублікат як виконавчий документ ще не видано судом.

Апелянт просив ухвалу скасувати.

У судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2013 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 253339 грн 18 коп заборгованості за кредитним договором К/20-04/ж від 19.06.2007 року.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 253339 грн 18 коп заборгованості за кредитним договором К/20-04/ж від 19.06.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1700 грн сплаченого судового збору та 120 грн сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоводенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення договору поруки від 19.06.2007 року відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов»язання відповідача вчиниит певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено (а.с.146-149 т.1).

28.03.2013 року представник ПАТ «ВіЕйБі банк» звернувся до суду із клопотанням про видачу виконавчого листа (а.с.151 том 1).

31.05.2013 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи.

Відповідно до довідки Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 10.10.2016 року №41319 по виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа №2-1720 від 31.05.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно постанови державного виконавця відділу державнеої виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 31.03.2015 року виконавчий лист № 0907/2-3605/2011, виданий 31.05.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 253339, 18 грн. заборгованості за кредитним договором повернуто в орган що його видав.

Згідно витягу з Акту до Протоколу №1 від 31.10.2016 року - наказом № 312 від 16.10.2015 року постійно діючою робочою комісією встанволено втрату оригіналів виконавчих документів щодо позичальника ОСОБА_2 № к.д. К/20-04/ж від 19.06.2007 року, і зв»язку з чим рекомендовано управлінню позовної роботи з фізичними особами Департаменту по роботі зпроблемними активами фізичних ьосіб звернутися до судів із заявами про видачу дублікатів виконавчих листів щодо позичальників (а.с. 76)

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів), виконавчі документи по даній категорії справ можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5