overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №667/2146/15-ц
УХВАЛА

09.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2017 року на 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №442/4843/17
Провадження №2/442/1864/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22 липня 2015 року по цивільній справі № 442/4540/15-ц, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти слід стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

Виконавчий лист № 442/4540/15-ц виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення суду від 22 липня 2015 року, після його виконання повернути в Дрогобицький міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 (шістсот сорок) гривень - судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Провадження № 22ц/790/4924/17 Головуючий 1-ї інст. Клименко А.Я.
Справа №591/1620/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Апеляційний суд Сумської області, про зобовязання виділити службове житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Апеляційний суд Сумської області, про зобовязання виділити службове житлове приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА ВЕНЕЦІЯ» Кирильчук Вікторії Володимирівни про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є стягнення заборгованості.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, представником позивача до заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового та копії заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути заяву представника позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КИЇВСЬКА ВЕНЕЦІЯ» Кирильчук Вікторії Володимирівни про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
Справа № 466/3311/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5344/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву апелянта ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М.,-

в с т а н о в и л а :

Відповідач (апелянт) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про відвід судді Ванівського О.М. мотивуючи її тим, що останній працюючи суддею Галицького районного суду м. Львова неодноразово приймав завідомо неправосудні судові рішення щодо потерпілого ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану заяву про відвід, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4А, який заперечив щодо поданої заяви, колегії суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу судді чи складу суду встановленні у ст. 20 ЦПК України.

Наведенні у заяві підстави є голослівними і не можуть бути правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді Ванівського О.М..

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М. слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Провадження № 2/592/2823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2823/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне-науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку (графа стат. звіту 54).

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 08.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 листопада 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №6/523/769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, на 06 листопада 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 718/2032/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.10.2017року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Провадження № 2-н/761/397/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ухвала

2 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Київський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Київський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 509/2229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області про встановлення юридичного факту , про надання особи статусу дитини сироти суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просить встановити юридичний факт про надання особі статусу дитини-сироти ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 11.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові матеріали ціивільноїх справи заява підлягає залишенню без розгляду з наступного .

Так дійсно , заявник ОСОБА_1 . звернувся з заявою про встановлення юридичного факту про надання особі статусу дитини-сироти, при цьому заявник посилається на ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» , дане питання входить в компетенції до служби у справах дітей Овідіопольської РДА в Одеської області . З даною заявою заявник звернувся з метою захисту своїх прав щодо надання соціального статусу , виходячи з предмету заяви , суд вважає що по справі фактично виник спір про захист своїх прав та інтересів в рамках захисту соціального статуту , а тому відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду .

При цьому суд розясняє заяву , що він має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210,256 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області про встановлення юридичного факту , про надання особи статусу дитини сироти залишити без розгляду. Розяснити заявнику після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 591/5238/17
Провадження № 2-н/591/759/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 4688,30 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/5238/17
Провадження № 2-н/591/759/17
набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки