Справа № 452/2406/17
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю державного виконавця Черкашин Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання боржником своїх обовязків.

У обґрунтування подання посилалася на те, що на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №53441293 з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц виданого Самбірським міськрайонним судом 03.01.2017 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за договором позики, а саме: 408576 (чотириста вісім тисяч пятсот сімдесят шість) гривень боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9096 (девять тисяч девяносто шість) гривень 3% річних в звязку з простроченням виконання грошових зобовязань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року. Також про стягнення із боржника на користь стягувача 571 грн. 20 коп. судового збору. По даному виконавчому провадженні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано боржнику для виконання.

Боржник ОСОБА_2 добровільно виконавчий документ не виконує, кошти на рахунок стягувача не оплачує. На виклики до Самбірського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по оплаті боргу не реагує.

Державним виконавцем вживаються наведені у поданні заходи, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, не надав декларацію про доходи та майно згідно вимог державного виконавця, не зявився на виклик до державного виконавця, не надав йому пояснення за фактами невиконання рішення суду та законних вимог, просить суд вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримала та посилалася на викладені у ньому обставини. Додатково пояснила, що особисто із боржником вона не спілкувалась, оскільки він не зявлявся на виклики. Згідно відповідей на запити отримала відповідь про факти перетину ним кордону. З врахуванням наведеного просила задовольнити предявлене подання.

Заслухавши пояснення представника Самбірського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, дослідивши обставини подання, суд дійшов до висновку, що у поданні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заборгованість ОСОБА_2 за договором позики становить 408576 (чотириста вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення; 9096 (дев'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 3% річних в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 15.01.2016 року по 01.11.2016 року. Крім цього стягненню підлягає сума судового збору, що становить 571 грн. 20 коп.

Згідно проведених державним виконавцем виконавчий дій відомо, що відсутні відомості щодо боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек; згідно відповіді Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, а також з приводу джерел отримання боржників фізичних осіб, відомості про ОСОБА_2 відсутні; пенсію він не отримує; серед боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформації щодо боржника не знайдено; на обліку в органах ДПС в якості платника податків не перебуває. ( а.с. 8-10, 15-18, 29-30, 32-33, 35, 38-41).

Зібрані відомості щодо перетину кордону у період із 10.08.2013 року по 28.12.2016 року. Дані з цього приводу за 2017 рік відсутні. ( а.с. 21-22).

Також є дані Територіального сервісного центру 4644 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: JEEP GRAND CHEROKEE 4.7, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. (а.с. 12-14).

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 26.11.2016 року, ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Особа, яка має невиконані договірні, аліментні та інші зобовязання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України). У разі ухилення від виконання зобовязання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені у поданні документи, судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 перебуває вищевказане виконавче провадження щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за договором позики та суми судового збору. В ході його виконання скеровано запити щодо зясування інформації з приводу доходів та матеріального стану боржника. Однак у документах, що долучені до подання відсутні копії попереджень державного виконавця про виклик боржника та попередження про наслідки при несплаті ним боргу. Факт отримання їх боржником також не зафіксований. Підтвердженням факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань може бути зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Наявна лише одна вимога державного виконавця від 18.07.2017 року, однак відсутні дані про причини невручення її боржнику. Крім того, у матеріалах подання відсутня інформація щодо заходів реагування на неявку боржника, якщо така мала місце, а саме постанови про привід останнього через Самбірський ВП ГУНП Львівської області та рапорти щодо його виконання.

Також відсутні відомості щодо боржника із Управління держгеокадастру у м. Самборі та Самбірському районі з приводу реєстрації за ним земельних ділянок, із Управління праці та соціального захисту населення у м. Самборі щодо даних перебування боржника на обліку та чи отримує він допомогу. Також немає даних чи володіє пакетами акцій емітентів.

З врахуванням усіх наведених документів, вбачається відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Також не зясоване фактичне місце його реєстрації.

Сам факт наявності боргу не може бути підставою для обмеження виїзду боржника за кордон.

Отже, зазначене подання про вставлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 не відповідає в повній мірі вимогам чинного законодавства, яке визначає такий порядок.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, м. Самбір, вул. Чорновола, 49, Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя