У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", третьої особи на стороні відповідача директора ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Рівненському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", третьої особи на стороні відповідача директора ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи № 569/370/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Укртелеком" про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, яка перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задоволити, зупинити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив в задоволенні останнього відмовити у зв"язку із безпідставністю заявлених вимог.

Суд дослідивши всі обставини справи, клопотання, матеріали, вислухавши пояснення сторін, рахує, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Необхідність в зупиненні провадження у справі за названим пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Проте, зазначена підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній чи такій іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі № 569/370/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва "Укртелеком", ПАТ " Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", треті особи : Фонд державного майна України, об"єднана профспілкова організація публічного акціонерного товариства "Укртелеком", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", директор ПАТ Укртелеком" ОСОБА_3, директор Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі набрало законної сили 06 липня 2017 року.

Покликання представника відповідача на відкриття провадження у касаційній інстанції судом не може бути прийнято до уваги, оскільки як вбачається з ухвали від 04 вересня 2017 року ВССУ у цивільній справі № 569/370/17 відкрито касаційне провадження, проте виконання вказаного рішення не зупинено, а відтак рішення у справі набрало законної сили.

За такого, законних підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", третьої особи на стороні відповідача директора ПАТ " Укртелеком" ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина