Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 02 серпня 2016 року о 8 год. 00 хв. в м.Рівне, по вул. Міцкевича, 32 водій ОСОБА_2 на автомобілі марки «NISSAN ALMERA», номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не дав дороги та збив позивача на мотоциклі «JS-125», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП позивача забрала швидка медична допомога з гострим болем та порушенням рухової діяльності. З 02 серпня 2016 року по 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в міській лікарні. 22 вересня 2016 року копію постанови про закриття кримінального провадження скеровано для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Постановою Рівненського міського суду від 29 листопада 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП позивачу завдано майнову шкоду та моральну шкоду в розмірі 92001 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду і судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року о 8 год. 00 хв. в м.Рівне, по вул. Міцкевича, 32, водій ОСОБА_2 на автомобілі марки «NISSAN ALMERA», номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не дав дороги та збив позивача на мотоциклі «JS-125», номерний знак НОМЕР_2.

Слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області постановою від 22 вересня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0005341 від 02 серпня 2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року встановлено вину водія ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта № 1005 тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до листка непрацездатності Серії АГФ № 767549, позивач з 02 серпня 2016 року по 09 серпня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в Центральній міській лікарні м. Рівне. В звязку з лікуванням, позивачем здійснено витрати на придбання медичних препаратів на суму 1282 грн. 35 коп., що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи. Суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ благодійні внески здійснені позивачем РМБО «Допомога і підтримка» на суму 66 грн. (а.с.13-14), так як благодійні внески сплачуються добровільно.

Відповідно до ст.22 ЦК України кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ).

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на викладене суд вважає, що підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вартість пошкоджених запчастин в розмірі 19850 грн.(а.с.17) та витрати на медичну допомогу в розмірі 1282 грн. 35 коп.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема, в моральних переживаннях в звязку з порушенням права власності.

За положеннями ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач покликається на те, що протягом деякого часу був нерухомий, терпів сильний біль, не виходив на роботу в збиток собі та родині. Не поїхав з дружиною у відпустку. Враховуючи обставини завдання моральної шкоди та вину відповідача у вчиненні ДТП, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

За правилами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 232 грн.35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: