Справа № 363/2968/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2531/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 1 29.05.2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_49 заявила клопотання про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року дане клопотання задоволено та надано строк на сплату судового збору - п'ять днів, та тридцять днів з моменту отримання для усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перебіг строку на сплату судового збору розпочався з наступного дня після проголошення ухвали суду від 25 квітня 2017 року, тобто з 26 квітня 2017 року та закінчився 03 травня 2017 року. Станом на 29 травня 2017 року ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, а, отже, не виконав вимоги ухвали суду в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не була оплачена судовим збором і відповідач не усунув ці недоліки у встановлений строк, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Разом з тим, залишення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 207, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розглядуапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_50, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.