Справа № 161/8959/17
Провадження № 2/161/2952/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додатку № 1 до угоди № 0322332 від 27.05.2010 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додатку № 1 до угоди № 0322332 від 27.05.2010 року недійсним.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного підприємства «Колос» доказів, а саме витребування у ПП «Колос» оригіналів документів з підписами ОСОБА_1, що виконанні ним на заявах про прийом на роботу і надання чергової відпустки, на відомостях про отримання заробітної плати, а також звітах, що складав останній щодо виконаної ним роботи за період його роботи на підприємстві до 27.05.2010 року включно, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином

За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки доказ зазначений в клопотанні представника позивача, не може бути наданий позивачу за його вимогою, тобто існують складнощі в його отриманні, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне попередити директора ПП «Колос» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 210 , 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання додатку № 1 до угоди № 0322332 від 27.05.2010 року недійсним задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Колос» (юридична адреса: 58002, Площа Театральна, 6, м. Чернівці, фактична адреса: вул. Буковинська, 41, м. Чернівці) оригіналів документів з підписами ОСОБА_1, що виконанні ним на заявах про прийом на роботу і надання чергової відпустки, на відомостях про отримання заробітної плати, а також звітах, що складав останній щодо виконаної ним роботи за період його роботи на підприємстві до 27.05.2010 року включно.

Зобов'язати директора ПП «Колос» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 30 жовтня 2017 року.

Попередити директора ПП «Колос» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4