overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/802/17
Провадження №: 2/0343/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/802/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 23.05.2017 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Номер провадження 2/754/5590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 426/5306/17
Ухвала

іменем України

26 вересня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2» Є.Б. ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 426/5306/17 в режимі відео конференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2» Є.Б. ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 426/5306/17 за позовом ОСОБА_4 до Представництва компанії «ОСОБА_1Сі.Пі.Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення суду, в режимі відеоконференції за участю представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2». Доручити забезпечення проведення відео конференції Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, Сватівським районним судом 25 вересня 2017 року була винесена ухвала про задоволення клопотання та призначення судового засідання в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва на 04 жовтня 2017 року на 10-30 год.

Під час бронювання судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва було зясовано, що відсутня можливість проведення судового засідання саме на цей час через зайнятість всіх залів Печерського районного суду м. Києва, лише можливо призначити справу в період з 11-30 по 13-00 годину 04 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним змінити раніше призначений час судового засідання та призначити судове засідання в режимі відео конференції в період з 11-30 по 13-00 годину 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі № 426/5306/17 за позовом ОСОБА_4 до Представництва компанії «ОСОБА_1Сі.Пі.Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення суду провести за участю представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2» в режимі відео конференції з Печерським районним судом м. Києва - 04 жовтня 2017 року о 11-30 години.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2» конференції 04 жовтня 2017 року об 11-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника «ОСОБА_1 Ейч. ОСОБА_2» та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.42-а 01601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1105/14-ц

2-во/330/22/17

"28" вересня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Ковальчук О.А.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №330/1105/14-ц, провадження №2/330/368/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання непрацездатної дружини

встановив :

12.06.2014 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по вищевказаній справі. 21.09.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1І, який діє в інтересах ОСОБА_2І про виправлення описки в рішенні, а саме в рішенні суду встановлено стягнення аліментів у вигляді 1/3 частини заробітної плати замість у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). В заяві заявник просить винести ухвалу про виправлення описки в рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №330/1105/14-ц, провадження №2/330/368/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання непрацездатної дружини, зазначивши в резолютивній частині: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. переможне Якимівського району Запорізької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно, починаючи з 03.06.2014 року та до досягнення ними повноліття, тобто до 29.11.2019 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в резолютивної частини рішення Якимівського районного суду від 12.06.2014 року у справі №330/1105/14-ц, провадження №2/330/368/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та утримання непрацездатної дружини, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці другому зазначити: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. переможне Якимівського району Запорізької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно, починаючи з 03.06.2014 року та до досягнення ними повноліття, тобто до 29.11.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-713/09 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
У Х В А Л А

13 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2017 року о 09:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 14433грн.95коп.

26 травня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення місця реєстрації відповідачки.

29 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3040/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 20.08.1978 року Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №18, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з серпня 2008 року через псування сімейних відносин, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про примирення .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201, 208-209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 6 місяців.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Старжинська О.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/49/17 22-ц/774/923/К/17
Справа № 184/49/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/923/К/17 суддя Томаш В.І.
Категорія № 46 (IV) Суддя-доповідач - Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Борщ А.А.,

за участі: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/4633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6465/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зацікавлена особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інна Вікторівна, за участю Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ензім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай кепітал менеджмент»,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Провадження № 2-н/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/2623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Провадження № 2/761/7233/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2392/17
Провадження № 2/723/2934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя