Справа № 309/1172/17
Провадження № 2-о/309/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді: Кемінь В.Д.

народних засідателів: Вака А.М., Рішко В.В.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд оголосити померлим громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві позивачка посилається на те, що з ОСОБА_2 вона проживала у шлюбі з 17.10.1981 року по 25.09.2007 року. ОСОБА_2 виїхав на сезонні роботи та з того часу не повертався, через що позивачка 2007 році подала до Хустського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 25.09.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, та шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Оскільки місцезнаходження її чоловіка не було відомо, вона звернулася до правоохоронних органів для його розшуку. Відповідно до постанови Хустського МВ УМВС України від 28.04.2011 року в порушенні кримінальної справи по факту зникнення громадянина ОСОБА_2 відмовлено за мотивами ст.6 п.1 КПК України, за відсутністю події злочину. Відповідно до листа Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.04.2011 року № 5662 прийнято рішення про заведення розшукової справи стосовно ОСОБА_2 та вживаються ряд інших заходів спрямованих на його розшук. Однак місцезнаходження ОСОБА_2 не було встановлено. В 2011 році позивачка звернулася до Хустського районного суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, оскільки спільне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинилися з 1995 року. На сьогоднішній день заявниця має намір оформити договір дарування квартири на користь своєї дочки. Однак, без рішення суду про оголошення померлим ОСОБА_2, це зробити неможливо, тому заявниця ставить питання про оголошення його померлим.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Хустський районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі начальника відділу ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу, на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1995 рокці виїхав на заробітки за межі Закарпатської області. З того час будь-який зв'язок з ним втрачено, ніяких відомостей від нього не надходило. Відповідно до постанови Хустського МВ УМВС України від 28.04.2011 року в порушенні кримінальної справи по факту зникнення громадянина ОСОБА_2 відмовлено за мотивами ст.6 п.1 КПК України, за відсутністю події злочину. Відповідно до листа Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.04.2011 року № 5662 прийнято рішення про заведення розшукової справи стосовно ОСОБА_2 та вживаються ряд інших заходів спрямованих на його розшук. Однак встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося. На сьогоднішній день заявниця має намір оформити договір дарування квартири на користь своєї дочки. Однак, без рішення суду про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, це зробити неможливо, тому вона ставить питання про оголошення його померлим.

Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Враховуючи те, що належними доказами підтверджено факт відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше трьох років за місцем його постійного проживання, суд виходячи із змісту ст. 46 ЦК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення і ОСОБА_2 слід оголосити померлим.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, днем його смерті вважати 01.09.1996 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

Народні засідателі підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5