Справа № 277/742/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Середівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3, що померла 06.09.2009 року.

В позові вказала, що після смерті баби постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу їй відмовили у звязку з пропущенням строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачка на день смерті не проживала із спадкодавицею та помилково вважала, що спадщину має прийняти її син та батько позивачки ОСОБА_4, який помер 13.03.2017 року так і не оформивши спадщину.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнав у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії 1-ТП № 125838 від 07.09.2009 року, з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла 06.09.2009 року; копію довідки Середівської сільської ради № 753 від 22.08.2017 року про те, що ОСОБА_3 на день смерті 06.09.2009 року постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживала одна; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії 1-ТП № 235864 від 30.10.2003 року, з якої вбачається, що чоловік спадкодавиці помер 29.10.2003 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-ТП № 306403 від 16.03.2017 року, з якої вбачається, що син спадкодавиці помер 13.03.2017 року; копію свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 176119 від 28.01.1959 року, яке є підтвердженням того, що ОСОБА_4 є сином спадкодавиці ОСОБА_3; копію свідоцтва про народження серії І-ТП № 470665 від 29.10.1980 року, яке є підтвердженням того, що ОСОБА_4 є батьком позивачки ОСОБА_6; копію свідоцтва про одруження серії І-ТП № 044252 від 03.10.1998 року, що підтверджує те, що ОСОБА_6 змінила прізвище на «Хомутовську»; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 377/02-31 від 29.08.2017 року, з якої вбачається, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 797 від 02.10.2017 року про те, що до складу сімї спадкодавиці ОСОБА_3 входили чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_4, які померли.

З огляду на вищенаведене суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з обєктивними причинами, спадкодавець майна померла.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачці додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 174 ч. 4, 208 ч. 1 п. 2, 209 ч. 1,2, 213-215, 294 ч. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, яке відкрилось після смерті баби ОСОБА_3, що померла 06 вересня 2009 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7