Справа № 545/287/14-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Просить визнати недійсним заповіт від 29 серпня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки вважає, що рукописний текст запису та підпис в ньому був виконаний не ОСОБА_5 власноручно, а іншою особою.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи заповіту від 29 серпня 2013 року на вирішення якої поставити питання: чи виконаний рукописний текст заповіту від 29 серпня 2013 року та підпис у ньому ОСОБА_5; чи виконаний рукописний текст вказаного заповіту та підпис від імені ОСОБА_5 іншою особою; чи виконано рукописний текст заповіту та підпис у ньому із зміною його ознак та чи виконано рукописний текст та підпис наданого на дослідження заповіту від 29 серпня 2013 року з наслідуванням почерку і підпису ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 заперечила проти вказаного клопотання.

Відповідач приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки перевірка достовірності вищезазначених документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що клопотання відповідає положенням ст.60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що позивач вважає, що рукописний текст заповіту від 29 серпня 2013 року та підпис в ньому вчинений не спадкодавцем ОСОБА_5, а іншою особою, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

По справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_8 Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі 545/287/14-ц, провадження №2/545/472/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу заповіту від 29 серпня 2013 року вчиненого ОСОБА_5, провадження якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 Міністерства юстиції України (юридична адреса: 36004, м. Полтава, вул.Чураївни,1/1)

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст заповіту від 29 серпня 2013 року та підпис у ньому ОСОБА_5?

- чи виконаний рукописний текст вказаного заповіту та підпис від імені ОСОБА_5 іншою особою?

- чи виконано рукописний текст заповіту та підпис у ньому із зміною його ознак?

- чи виконано рукописний текст та підпис наданого на дослідження заповіту від 29 серпня 2013 року з наслідуванням почерку і підпису ОСОБА_5?

Встановити, що експертному дослідженню підлягає заповіт від 29 серпня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи 545/287/14-ц, провадження №2/545/472/17, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, які надані їх власником.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.В.Шелудяков

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9