Провадження № 2др/200/17/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
25 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі - Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
22 листопада 2016 року по справі прийнято рішення, яким визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
05 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду, відповідно якої зазначає, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» у п.3 зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі чого просила ухвалити додаткове рішення, яким визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутність сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не є перешкодою за ч.3 ст.220 ЦПК України.
Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі, судом було встановлено факт обмеження користування та розпорядження позивачки власним майном, суд вважає за доцільне доповнити рішення суду, зазначивши визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В.Шевцова