overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4103/17
Провадження № 2/591/2206/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між відповідачем ОСОБА_1 03.02.2014 року та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, тому утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 11.07.2017 року.

Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою в місті Суми не значиться, останнім відомим місцем її реєстрації є адреса: АДРЕСА_1.

Справа призначалась в судове засідання на 02 жовтня 2017 року, однак в суді відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Для повного і об'єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» дати оголошення до державного друкованого органу - газети «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 11-00 годину.

Керуючись ст.74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати оголошення до газети «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 листопада 2017 року на 11-00 годину, наступного змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, як відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судове засідання на 07 листопада 2017 року на 11-00 годину за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 506, головуючий по справі суддя Кривцова Г.В.

До зазначеної дати відповідачу пропонується надати пояснення або заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися у його відсутність в заочному порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
справа № 197/261/17
провадження № 2/197/341/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:00 год. 07.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 04 вересня 2017 року Заставнівська районна державна адміністрація отримала копію цієї ухвали, однак недоліки апеляційної скарги в зазначений в ухвалі строк не виправлений.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №716/684/17 Провадження № 22-ц/794/1047/17 Головуючий у 1 інстанції: Сірики І.С.

Категорія: 52 Доповідач: Литвинюк І.М.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію даної ухвали направити Заставнівській районній державній адміністрації разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк
Справа № 360/1646/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 вересня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5611 грн. 21 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/890/17
Провадження № 2/682/463/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

13 квітня 2017 року ухвалою судді Зеленської В.І. у справі відкрито провадження.

14 квітня 2017 року справа передана на розгляд судді Мацюку Ю.І.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в місті Славута на 26 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження №2/447/829/17
Справа №447/1845/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Тремба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,367 ЦПК України, ст.ст.180,181,182, 184,191,193 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, офіційно не працюючого, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 900 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 17.02.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір по справі в рохзмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 392/928/17
Провадження № 2/392/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 28 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2/522/9187/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

29.09.2017
Справа № 665/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хрестівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хрестівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області спадкової справи, яка зареєстрована після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати інформацію стосовно осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, оскільки позивач позбавлений можливості подання вказаних доказів для підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.168 ЦПК України, - заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлани Анатоліївни копію спадкової справи заведену на спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлану Анатоліївну витребувану спадкову справу надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка.

Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2373/17
Провадження № 2/209/1407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2017 р. . м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44326,75 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дата документу 27.09.2017
Справа № 501/1962/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шульгіна Л.А. звернулася до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 28 вересня 2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 504/2772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусової госпіталізації особи яка визнана недієздатною у психіатричному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусової госпіталізації особи яка визнана недієздатною у психіатричному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 вересня 2017 року на 16 годину 15 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 750/9174/17
Провадження № 2/750/2367/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :