Справа № 660/536/17
Номер провадження 2/660/211/17
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Кателевській Л.А.,
розглянувши повторно у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з 2011 року фактично не проживає за вказаною адресою, але добровільно змінювати місце реєстрації відмовляється. У зв'язку з чим, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 23 вересня 2017 року № 179, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки № 288 від 15.05.2017 року, виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно довідки № 288 від 15.05.2017 року, виданої Гаврилівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2015 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до наданих письмових підтверджень свідків, а саме сусідів позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає в будинку, що належить позивачу, місце його перебування не відоме, комунальні послуги не оплачує, тому відповідача на підставі зазначених правових норм слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням, а відтак позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача про зняття з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено наявність спору із цього приводу з відповідачем, а за приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відповідальними органами за рішенням суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко