overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1782/17
Провадження № 2-о/226/187/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 12 вересня 2017 року у місті Донецьк Донецької області Україна дитини доньки у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 05.10.2017 року.

Суддя
Провадження № 2-н/243/554/2017
Справа № 243/8890/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа №278/1503/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16, 22, 23, 25, 28), з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 598/1409/17
провадження № 2/598/574/2017
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи я, суддя Гудима І.В., відповідно до статті 20 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_2, як адвокат, надавала юридичні консультації позивачу ОСОБА_1 з приводу заявленого позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя: Гудима І.В.
УХВАЛА

05.10.17 року Справа №281/280/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл легкового автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29.08.2017 року по справі була призначена судово-технічна автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Згідно з листом Житомирського відділення КНДІСЕ від 08.09.2017 року у вказаній установі відсутні штатні фахівці за зазначеним напрямком досліджень, ухвала залишена без виконання.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті. Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл легкового автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до слухання на 02.11.2017 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.10.17 року.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу

Справа № 569/20709/14-ц

04 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/20709/14-ц від 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/20709/14-ц від 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судом встановлено, що з 21.09.2017 року в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. вже перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/20709/14-ц від 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання і ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2017 року дану заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, що підлягає застосуванню до даних правовідносин в силу положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/20709/14-ц від 31 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 594/623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

10 жовтня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Міська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Апеляційним судом Львівської області,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Борщівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Борщівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 569/6065/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

03 жовтняя 2017 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 170/09/2017.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити, викликавши у судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 10 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа: 431/2442/17
Провадження: 2/431/920/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Представником позивача надана заява про відмову від підтримання позовних вимог стосовно боржниці ОСОБА_3.

За ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження по справі є заява позивача про відмову від позову і така відмова прийнята судом.

Оскільки суд не вбачає перешкод для прийняття заяви про відмову від позову стосовно ОСОБА_3 й закриває провадження по справі стосовно боржниці ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, надану Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» стосовно відмови від позовних вимог до ОСОБА_3 по справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Закрити провадження по справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» в частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа 237/3601/17
Номер провадження 2/237/1885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" жовтня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.10.2017
Провадження № 2/234/4773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ОСОБА_3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Білянська, 52 не зареєстрована.

Крім того, із матеріалів справи встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду, а саме до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в сумі 640 грн. 00 коп., який був сплачений на р/р 0059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області згідно квитанції № 0.0.842556547.1 від 06.09.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9231/17
Провадження № 2/750/2389/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 661/3207/17
Провадження № 2-о/661/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі о 08.30 годині 27 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі до 27 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва