Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1879/16-ц
Провадження № 2/209/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача- адвоката Полтавченко О.А.

представника відповідачів адвоката Чабаненко В.Т. , Баглай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа- служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення часу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити позивачу наступний порядок у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6: кожного тижня, з суботи 10-00 годин до неділі 18-00 годин, зустрічі проводити без присутності матері ОСОБА_5, в літній час з 01 червня по 31 серпня , з метою оздоровлення дитини на 30 днів виїжджати разом з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі м. Дніпродзержинська з обов'язковим попередженням матері про місце знаходження дитини.

В обґрунтування позову вказав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 28 квітня 2012 року, актовий запис № 145.

Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час їх подружні стосунки зіпсовані, внаслідок чого вони мешкають окремо. Він мешкає у АДРЕСА_1. Донька мешкає постійно з матір'ю у м. Кам'янське.

Після припинення їх шлюбних відносин, відповідачка почала обмежувати його право спілкування із дитиною, на дзвінки не відповідає, відмовляє у побаченнях з дитиною, посилаючись на зайнятість. Його рідкі зустрічі із донькою відбуваються в присутності матері та тещі, обмежують у часі. Він бажає частіше спілкуватися із донькою, спостерігати як вона розвивається та зростає, приділяти їй більше часу. Але відповідачка всілякими способами намагається завадити його спілкуванню із донькою.

Він є приватним підприємцем , на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався .

Створення перешкод відповідачем ОСОБА_5 його спілкуванню із донькою не тільки порушує його права як батька, а в першу чергу порушує права дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, та вказав, що він бажає спілкувати із своєю донькою у себе вдома без відповідачки. Щодо його хворобливого стану, то він проходить необхідні курси лікування, вживає лікарські засоби, його стан здоров'я дозволяє йому побачитися із донькою без матері. Вказує, що крім нього та доньки у нього вдома буде жінка помічниця. У нього в квартирі у м. Дніпро є всі необхідні умови для того, щоб там могла знаходитися його донька. Добровільно домовитися із ОСОБА_5 щодо побачень із донькою він не може, вона постійно намагається уникнути його побачень із донькою. Підтвердив , що дійсно між ними з відповідачкою іноді виникали конфлікти, але фізичну силу він до неї не застосовував. Крім того, на даний час шлюб між ними не розірвано, ним подано апеляційну скаргу на рішення суду про розірвання шлюбу. Уточнив свої вимоги щодо побачення з донькою в присутності матері та вказав, що він може створити необхідні умови для ОСОБА_5 під час його побачень із донькою.

Представник позивача - адвокат Полтавченко О.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2016 року, підтримав вимоги позивача та просить задовольнити його вимоги. Вказав, що позивач має змогу доглядати за донькою і без присутності матері, але якщо вона наполягає на її присутності, то він може забезпечити умови і для матері дитини. Крім того, проведено обстеження житлових умов позивача та складено відповідний акт, в якому вказано, що у позивача ОСОБА_4 створені необхідні умови для перебування доньки.

Відповідачка ОСОБА_5 заперечує проти позовних вимог в частині того , щоб дитина залишалася у позивача з ночівлею. Вказала, що були випадки, коли позивач під час їх сумісного життя дуже агресивно поводиться з нею, в зв'язку з чим вона зверталася до міліції. Крім того, позивач хворіє і був випадок, коли дитину приводила чужа людина, оскільки позивач втратив свідомість під час прогулянки дитина є свідком їх сварок. Крім того дитина відвідує позашкільні гуртки. Донька є малолітньої і вона вважає, що існують певні обмеження щодо знаходження дитини з ночівлею у позивача , оскільки дитину необхідно купати та проводити певні гігієнічні процедури. Щодо сумісного літнього відпочинку, то також заперечує, оскільки між ними сімейні відносини припинені, у кожного своє особисте життя. З висновком органу опіки та піклування не згодні. Не заперечують проти побачень доньки ОСОБА_6 з батьком один раз на тиждень в присутності матері.

Представник відповідача - адвокат Чабаненко В.Т. , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.02.2017 року, підтримала пояснення відповідачки та просить визначити батькові дитини побачення один раз на тиждень в присутності матері дитини. Додатково пояснила, що відповідачка має певні побоювання щодо залишення доньки у позивача без її присутності, оскільки позивач має незадовільний стан здоров'я, донька потребує певного догляду.

Представник служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради надав заяву, в якій просить розглядати цивільну справу у його відсутність. (а.с.20,29,52) На адресу суду надали висновок органу опіки та піклування та просять розглядати справу у їх відсутність. (а.с. 31-32)

Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 8)

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року , про що вказано у свідоцтві про народження , виданого повторно 02 березня 2016 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с. 9)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 жовтня 2016 року шлюб між сторонами розірвано, але рішення законної сили не набрало, на даний час позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вказане рішення. ( а.с. 55)

Дитина проживає з матір'ю за адресою АДРЕСА_2 .

Батько проживає окремо від дитини за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих відповідачкою висновків за матеріалами ЖЄОЗПВКП , вбачаються неодноразові звернення ОСОБА_5 щодо протиправної поведінки позивача ОСОБА_4 відносно неї . (а.с. 39,40,41,42,53,57-64)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визначення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки вирішено визначити наступний порядок побачень: один вихідний день з 11.00 до 18.00 (за узгодженням); один будній день з 17.00 до 20.00 (за узгодженням); літнє оздоровлення - протягом 15 днів; зустрічі проводити у присутності матері дитини ОСОБА_5.(а.с. 31-32)

Актом обстеження умов проживання проведено обстеження умови проживання батька дитини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що для проживання/гостювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 створені умови . (а.с. 65)

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений нормами СК України. Зокрема, особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей визначені главою 13 СК України.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Отже, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України).

Законодавством також встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

І лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, зокрема батько зобов'язаний приймати участь у вихованні дитини постійно, а не тільки за домовленістю із матір'ю. Не врахування цього при вирішенні спору і встановлення способу спілкування позивача із дитиною виключно за домовленістю із відповідачем та у його присутності, може протиправно обмежити їх участь у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином спілкування з батьком, підтримання з ним родинних відносин матиме позитивний вплив на виховання та розвиток дитини.

Тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною підлягають задоволенню.

Враховуючи насамперед інтереси дитини, для забезпечення дитині максимального психологічного комфорту, слід визначити позивачу час та способи для спілкування з дитиною:

- щотижня один вихідний день ( за узгодженням сторін) з 10 години ранку до 18 години вечора в присутності матері з дотриманням режиму дитини, стану її здоров'я, розкладу відвідування позашкільних закладів та режиму дня дитини;

- в літній період часу ( за узгодженням сторін) в присутності матері дитини тривалістю не більше 14 днів на рік, з повідомленням матері дитини про майбутній відпочинок не пізніше ніж за місяць до початку такого відпочинку.

Вказані зустрічі повинні відбуватись не в примусовому порядку для дитини .

Повний текст рішення викладено 02 червня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,157,159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6,10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа- служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визначення часу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні із донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання побачень наступним чином:

- щотижня один вихідний день ( за узгодженням сторін) з 10 години ранку до 18 години вечора в присутності матері з дотриманням режиму дитини, стану її здоров'я, розкладу відвідування позашкільних закладів та режиму дня дитини;

- в літній період часу ( за узгодженням сторін) в присутності матері дитини тривалістю не більше 14 днів на рік, з повідомленням матері дитини про майбутній відпочинок не пізніше ніж за місяць до початку такого відпочинку.

Вказані зустрічі повинні відбуватись не в примусовому порядку для дитини .

Місце та умови зустрічі батька ОСОБА_4, з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинні визначатися за спільним погодженням між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук