РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Житомира, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України", ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття арешту з транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зняти арешти, накладені на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року (а.с.40-41).

В обгрунтування зазначив, що 11.02.2012 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач придбав у ОСОБА_5 автомобіль SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, за ціною 120000,00 грн. В день підписання договору ОСОБА_5 передала автомобіль, свідоцтво про право власності на транспортний засіб та ключі від нього. Крім того, покупець та продавець домовились, що нотаріально посвідчать даний договір через 7 днів, проте ОСОБА_5 до нотаріуса не зявилась.

17.08.2016 року вказаний вище транспортний засіб був вилучений працівниками поліції, оскільки автомобіль перебував в розшуку. Після вилучення автомобіля позивач дізнався, що ОСОБА_5 є боржником у виконавчому провадження та на все її рухоме майно державним виконавцем було накладено арешт 15.07.2013 р., 23.08.2013 р., 11.04.2014 р. та 09.06.2016 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року визнано право власності на автомобіль SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року.

Вважає, що арешти, накладені на автомобіль марки SKODA Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, є незаконними, оскільки вони були здійснені після того, як він набув право власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задоволити. Вказала, що рішенням суду визнано право власності позивача на спірний транспортний засіб. Накладені державним виконавцем арешти на автомобіль порушують право власності ОСОБА_1 та позбавляють можливості користування, розпорядження майном.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Житомир в судове засідання не зявився, 05.05.2017 року направив до суду заяву про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки державний виконавець не отримав копію позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду за клопотанням представника відповідача, оскільки уточнена позовна заява, яка була подана представником позивача в судовому засіданні 30.01.2017 року в цей же день була направлена разом з додатками на адресу ОСОБА_2 ВДВС м. Житомира (а.с. 55). 30.03.2017 року за підписом виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 ВДВС м. Житомир ОСОБА_7 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.72-74) та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_5 (а.с.75-121), а відтак доводи про те, що до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Житомир не направлялись копії позовної заяви та долучених до неї документів спростовуються матеріалами справи.

Відповідач неодноразово своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд без участі свого представника. В судовому засіданні 30.03.2017 року судом ухвалено проводити розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_2 ВДВС м. Житомир у зв'язку з наданням заяви про розгляд справи в їх відсутності (а.с. 71), що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2017 року у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_5 та відділення ПАТ "Креді ОСОБА_3" провадження по справі в цій частині було закрито (а.с. 50-51).

За клопотанням позивача до участі в справі в якості третіх осіб залучено ПАТ "Креді ОСОБА_3", ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Декоративний камінь України" ОСОБА_5, ОСОБА_4

Представник ПАТ "Креді ОСОБА_3" в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 134), причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник ПАТ "Укрсоцбанк" не зявився, про час, дату та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 133), причини неявки не повідомив.

Представник ТОВ "Декоративний камінь України" в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.131).

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с.31), проти задоволення позову не заперечувала.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 направила письмові заперечення проти позову. Пояснила, що ОСОБА_4 є одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_5, станом на день звернення позивача з позовом ОСОБА_5 заборгованість не погашає, а тому вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 Крім того, вказала, що договір купівлі-продажу укладений з метою приховання майна боржника від органів виконавчої служби. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.63).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб на підставі вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши й оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АМС № 065733, виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, власником автомобіля марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, є ОСОБА_5 (а.с. 140). Оригінал вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був наданий суду для огляду представником позивача.

Відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року визнано дійсним договір купівлі-продажу автотранспортного засобу марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, укладений 11.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року з 11.02.2012 року. Даним рішенням встановлено, що автомобіль був придбаний за 120 000, 00 грн. Рішення набрало законної сили 11.10.2016 року (а.с. 5-7).

Згідно інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.03.2017 року в провадженні ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Житомир перебуває зведене виконавче провадження №52694341 щодо боржника ОСОБА_5 (а.с. 67-68).

Зі змісту Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50161884 вбачається, що на все рухоме майно ОСОБА_5 було накладено арешти (а.с. 10-11), а саме:

- 15.07.2013 року відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про арешт майна боржника №38103950;

- 09.08.2013 року відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про арешт майна боржника №39179145;

- 11.04.2014 року відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про арешт майна боржника №41156157;

- 09.06.2016 року відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про арешт майна боржника №50679652.

Крім цього, згідно копії листа заступника директора Регіонального сервісного центру Міністрества внутрішніх справ України в Житомирській області вбачається, що згідно бази данних НАІС Єдиного державного реєстру МВС на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, який належить ОСОБА_5М, накладено арешт та заборону відчуження 18.05.2010 року, 14.06.2016 року, на підставі документів, які надійшли з Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, та 26.10.2016 року на підставі документу Відділу державної виконавчої служби Богунського району м. Житомир (а.с.136).

Згідно постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби району м. Житомир ОСОБА_10 від 19.10.2016 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, який належить ОСОБА_5 (а.с. 80)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 4 статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян., крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу, повинен бути укладений в письмовій формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялись сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦПК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України, з урахуванням спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 (далі за текстом - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі за текстом Порядок № 1388), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, зокрема, є оформлені в установленому порядку: - договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; - укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; - договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають субєкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких субєктів уповноваженою особою і скріплені печаткою (за її наявності); - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 15 Порядку № 1388 (в редакції постанови Кабінету міністрів України № 687 від 05.10.2016 року) під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

З урахуванням викладених вище положень нормативно-правових актів законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби. Рішення суду, на яке посилається позивач, є лише підставою для державної реєстрації транспортного засобу за позивачем ОСОБА_1

Порядок набуття права власності на транспортні засоби пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, а не здійснивши такі дії позивач не набув права власності на спірний автомобіль у визначеному законом порядку, а відтак накладення арешту на цей автомобіль не може порушувати прав останнього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АМС № 065733, виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, та довідки територіального сервісного центру № 1841 Міністерства внутрішніх справ України № 51 від 20.04.2017 року, власником автомобіля марки SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу згідно вище перелічених норм законодавства України, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про скасування арештів, накладених відповідно до постанов державних виконавців на автомобіль SKODA Superb Classic, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Стрілецька