Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/4254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В., при секретарі Прозоровій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на теперішній час в провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться її апеляційна скарга на заочне рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесене 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Слухання апеляційної скарги призначено на 23 листопада 2017 року, а тому позивач просить суд запинити провадження по дані справі до винесення апеляційним судом рішенням по її скарзі, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання позивача та матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №54 по вул. Толстого в м. Мелітополі, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.1997 року.

Вказане рішення набрало законної сили 14.03.2017 року. 03.07.2017 року до суду була подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2017 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року було відмовлено ОСОБА_5 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4678/16-ц від 10.02.2017 року.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року № 320/4678/16-ц.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року було відкрите апеляційне провадження по вищевказані апеляційній скарзі ОСОБА_1, слухання справи призначено на 23 листопада 2017 року.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення апеляційним судом Запорізької області по апеляційній скарзі ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, до прийняття рішення апеляційним судом Запорізької області по апеляційній скарзі ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна

1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: клопотання позивача .