Справа № 645/6113/14-ц
Провадження № 2-п/645/27/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального рішення, про його винесення стало відомо лише 28.04.2017 року після утримання частини коштів з заробітної плати. Заявнику не було відомо про час та місце розгляду справи, у звязку з чим він не мав можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень, на його думку, при ухваленні судом рішення не були повно та всебічно досліджені обставини справи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, інші особи причини неявки суду не повідомили, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року у розмірі 1134672 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 62 коп., а також 566,67 грн. - судового збору та 10 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року замінено первісного стягувача ПАТ „УкрСиббанк його правонаступником Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк у виконавчому проваджені №22572727 від 15.11.2010р, відритому на підставі виконавчого листа, № 2-153109 від 18.05.2010р виданого Фрунзенським райсудом м. Харкова 18.05.2010р. у справі за позовом „АКІБ „УкрСиббанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

30 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2009 р. по цивільнйі справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справа призначена до розгляду, однак, відповідачі вже після скасування заочного рішення, у судові засідання знову не зявилися, причини неявки суду не повідомляли.

У звязку з чим, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідн НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідн НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 147360,08 доларів США (сто сорок сім тисяч триста шістдесят доларів вісім центів) , що станом на день винесення рішення на 18 лютого 2009 року за офіційним курсом НБУ по відношенню до долару США становить 1134672 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 62 коп., а також 566,67 грн. - судового збору та 10 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заявник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач у судове засідання, в якому винесене дане заочне рішення не з'явився, хоча про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Поважність причини неявки в судове засідання відповідачем належними та допустимими доказами в ході розгляду даної заяви не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідачем не повідомлені обставини та не зазначені докази,усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення. Твердження відповідача наведен і в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведенного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: