overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/6825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Попової О.М.,

при секретарі Крикуновій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться цивільна справа за даним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09 жовтня 2017 року о 16-15 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
гСправа № 358/1244/17 Провадження № 2/358/605/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.02.2013 року в розмірі 44871 гривні 19 копійок та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2017 року з 12 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обовязків.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області від 26.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою в позовній заяві у встановленому законом порядку не зареєстрований.

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місця проживання або місця перебування відповідача за вказаною адресою в позовній заяві в матеріалах справи відсутні.

Позивачем не вказано інші дані щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку -відповідача, оскільки без вказаних даних, суд немає можливості належним чином повідомити станнього.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана до суду представником ОСОБА_2, однак документів, що підтверджує повноваження представника позивача в метеріалах справи відсутні, а відтак позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, позовну заяву необхідно повернути, особі яка її подала, як подану від імені позивача особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Роз'яснити, що представник позивача вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку при наявності належно оформлених повноважень на ведення справи.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обовязків повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 219/4591/17
Провадження №2/219/2974/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 19.06.2017року о 08 годині 20 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 138/1654/17
Провадження №:2/138/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Чергове судове засідання призначено на 02.10.2017.

Разом з тим, 02.10.2017 до канцеляпії суду надійшли заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.209 ч.5, ст.210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Ясінський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1236/17
Провадження № 2-о/674/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 01 листопада 2017 року о 11:00год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 17.05.2010 року

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 390/1267/17
Провадження № 2/390/579/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7034/17 Справа № 202/5755/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року по справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору на пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:30 на 13.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

22.08.2017 Справа №607/9621/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2017 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору (із вартості квартир на момент звернення із позовом в суд, не долучено копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. 8 000).

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 523/1880/17
Провадження №2/523/2312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» відомості про нерухоме майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, актовий запис № 1515 від 08.02.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» відомості про нерухоме майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, актовий запис № 1515 від 08.02.2016р.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234,235,256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року о 09-55 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати в строк до 22.09.2017 року надати письмові заперечення проти заяви.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Сумибуд», третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання права власності на квартиру, визнання договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_4 - у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 16 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом із тим, в тексті вказаної ухвали суду було допущено описку в частині зазначення дати направлення касаційної скарги на адресу суду, а саме - замість

«6 вересня 2017 року» помилково вказано «6 березня 2017 року».

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду касаційної інстанції допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року допущену описку, зазначивши правильно дату направлення касаційної скарги на адресу суду - замість «6 березня 2017 року» указати «6 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта