overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/992/17
Провадження № 2/386/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лебединської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ, Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 716/1243/17
Ухвала

Іменем України

04.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

18.08.2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду на 28.08.2017 року.

27.09.2017 року судом винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 04.10.2017 року.

04.10.2017 року позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд в разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Сірик
Справа № 661/3139/17
Провадження № 2-н/661/154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 6362,72 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 05.10.2017 року №2-5/956 про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від Райської сільської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянина ОСОБА_1, відсутні.

Таким чином, слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи слід направити заявнику для подачі їх у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч.6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуг з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до ОСОБА_1.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/127/828/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 30.08.2017 року для проведення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

До суду надійшов лист голови судово-психіатричної експертної комісії Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» Толмачова О.А. про повернення матеріалів цивільної справи №127/20872/15-ц та 127/8025/14-ц без виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2017 року про призначення повторної посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2017 р. о 16 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1331/17
провадження № 2/732/552/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 , діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, 10.11.2013 року, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на виховання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки згідно розпорядження голови Менської районної державної адміністрації № 258 від 18.07.2016 року „Про створення прийомної сімї та влаштування дитини малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, передано у прийомну сімю на території Менського району Чернігівської області, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши у судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 09.10.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 344/7875/16-ц
Провадження № 2-о/344/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.

присяжних -ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Антоняк

Присяжні Л ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 712/6918/17
Провадження № 2н/712/496/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: не повністю зазначені банківські реквізити боржника. Відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює постановлення судового наказу та подальшого його виконання.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання ухвали, заява буде вважаться неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Мельник
Справа № 237/1833/17
Провадження № 2-о/237/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про встановлення факту. що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є родичкою, а саме ОСОБА_1 - тіткою, та ОСОБА_3 - прабабцю.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадкове майно.

У судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа не з'явилась.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 виданого 20.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_4 змінила прізвище на «Гребенюк».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 Новоукраїнською сільською радою Мар'їнського району Донецької області, ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до поданих до суду заяв від ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були рідними сестрами і мали двох дітей: доньку ОСОБА_1 та сина ОСОБА_10. в 2014 році Олександр та вся його сім'я загинули, лишилася лише його онука ОСОБА_3.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області складено відповідний актовий запис № 14, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоукраїнка Мар'їнського району Донецької області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3) ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 - тіткою, а ОСОБА_3 - прабабцею.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Донецької області через Мар'їнський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.17 року
Справа №: 343/1440/17
Провадження №: 2/0343/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 09 березня 1999 року, актовий запис № 3, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору та 500,00 (п'ятсот) гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ в Харківській області 28.12.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Харкова 24.10.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ в Харківській області 02.04.1999 року, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 10547,80 гривень,-

встановив:

04 вересня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ в Харківській області 28.12.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ м. Харкова 24.10.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ в Харківській області 02.04.1999 року, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 10547,80 гривень.

СУДДЯ -