overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2527/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5801/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити.

В апеляційній скарзі зазначає, що не приймала участі у розгляді даної справи, однак судом вирішено питання про її права та обов»язки. Із текстом рішення ознайомилася 15 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа № 165/1375/17
провадження №2/165/493/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

25.09.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Ухвала

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кропивницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кропивницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення коштів за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 7 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу

№ 405/6155/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 716/1426/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи

до судового розгляду

04.10.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 року на 1230 год. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Заставнівського державної нотаріального контори Чернівецької області копію спадкової справи №253/2013р., заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 307/2443/17
Провадження № 2/307/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 18 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/756/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Провадження № 2/161/4017/17
У Х В А Л А

про направлення справи для визначення підсудності

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з цивільним позовом до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

При встановленні особи позивача, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постановою Верховної ради України від 22.09.2011 № 3782-VI ОСОБА_2 обрано на посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області безстроково.

Частиною першою статті 108 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд по вказаній справі не проводився.

В ході судового засідання вирішувалось питання про передачу даної справи до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності, оскільки позов було прийнято з порушенням правил підсудності в звязку з відсутністю посилання в позовній заяві позивачем, що він є суддею суду в який звертається з позовною заявою.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи, що позивачем у справі є суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області, вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

Керуючись статтею 108, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу №161/14106/17 за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди направити до Апеляційного суду Волинської області для визначення підсудності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 682/2839/17
Провадження № 2-н/682/182/2017
У Х В А Л А

04.10.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчук В. В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/583/17
Провадження № 2/506/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, повідомлені належним чином у судове засідання 04.10.2017 року не з"явилися, надали заяви, згідно яких просили надати строк на примирення на один місяць.

Як вбачається з матеріалів позову, сторони фактично припинили шлюбні відносини лише у вересні 2017 року. Крім того, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з інтересів неповнолітніх дітей та з урахуванням того, що відповідно до ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає, необхідним надати сторонам строк для примирення.

За таких обставин, відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.7 ст.201, ст.208 - 209 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення - 1 місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у частині зупинення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя О. С. Бурдинюк
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 9 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 9 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області цивільну справу №157/883/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 484/2964/17
Провадження № 2/484/1605/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до ПСП "НІКО" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду через свого представника із позовом до ПСП "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15.08.2008 року між ним та відповідачем, зареєстрованого 28.10.2008 року за № 86.

В судове засідання надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій вона відмовилася від позову. В заяві про відмову від позову представник позивача вказала, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України зясовані та їй зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, предявлених до ПСП "НІКО" про визнання договору оренди землі недійсним - прийняти, а провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 191/3255/17
Провадження № 2/191/1481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09-30 годин 09 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко