overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної правозахисної організації «Наше право» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 2500 грн. за невиконання умов договору про надання юридичних та консультативних послуг від 08.04.2016 р., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2017 р. була залишена без руху.

06.10.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.09.2017 р. усунуто, представником позивача подано позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної правозахисної організації «Наше право» про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження № 2/331/1471/2017 ЄУН № 331/6041/17
УХВАЛА

05.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.11.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позові заявлено дві окремі немайнові вимоги до кожного з двох відповідачів.

Проте, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., у зв'язку із чим позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у ромірі 640,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
справа № 274/3836/17
провадження № 2-о/0274/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3836/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 31.10.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 392/578/17
Провадження № 2/392/524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Злинська сільська рада Маловисківского району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 03 жовтня 2017 року.
Провадження № 2/638/4501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 14.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3425/17
Провадження № 2/638/2714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання матеріальної компенсації за користування частиною спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання матеріальної компенсації за користування частиною спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 215/2518/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності за правонабувною давністю на нерухоме майно та про зняття з нього арешту та виключення його з опису,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності за правонабувною давністю на нерухоме майно та про зняття з нього арешту та виключення його з опису, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2549/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької об -ласті ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року про повернення заяви кредитної спілки Злагода про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2917 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки Злагода про захист прав споживача, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року про повернення заяви кредитної спілки Злагода про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2917 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки Злагода про захист прав споживача, стягнення коштів, яка не була оплачена судовим збором.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 версеня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового зборпу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

09 жовтня 2017 року заявник подав до Апеляційного суду Вінницької області клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилався на складне матеріальне становище.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судо-вого збору, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що на всі кошти та майно боржника накладено арешт, загальний розмір боргу перед стягувачами становить 32511248,12 грн.

За таких обставин викладене в клопотанні про відстрочення сплати судового збору знайшло своє підтвердження, в зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 295, 297, 303, 319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги головою правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року про повернення заяви кредитної спілки Злагода про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2917 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки Злагода про захист прав споживача, стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки Злагода ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області : ОСОБА_1
Провадження № 2/522/9565/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ОСОБА_2 про стягнення аліменті у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ОСОБА_2 про стягнення аліменті у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 12:15 годині.

Роз'яснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз'яснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Провадження № 2/127/5394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2-о/676/234/17
Справа № 676/5257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Камянець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 530/1326/17
Номер провадження 2/530/757/17
УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві був відсутній поштовий індекс відповідача та засоби звязку сторін, якщо такі відомі .

- як вбачалося з позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та зазначав суму коштів яку необхідно повернути, але в матеріалах справи був відсутній розрахунок, щодо суми повернення коштів, крім цього в позовній заяві були відсутні посилання на норми процесуального права, було відсутнє повідомлення позивача про добровільне відповідачем повернення коштів. Додатки до позовної заяви були не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з розписки про вручення документів, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області отримав 25.09.2017 року, на даний час строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви управлінням соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської областіне усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -