АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/513/17
Провадження № 22-ц/792/1029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2 у липні 2014 року з окупованої території Донецької області відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Апелянт вважає ухвалу судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмова у відкритті провадження на підставі наявності міжнародно-правового спору не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що однією із заінтересованих осіб у справі є іноземна держава - Російська Федерація, а стороною у цивільній справі іноземна держава може бути лише за її згодою наданою відповідним компетентним органом.

Однак, з таким висновком судді суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_2 до суду в порядку окремого провадження для підтвердження наявності у неї прав, передбачених Конвенцією про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, тобто з метою захисту своїх прав та інтересів, оскільки довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановленої форми, що була видана заявнику, не містить відомостей про конкретні причини внутрішнього переміщення.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є не позовна заява, яка підлягає розгляду у порядку позовного провадження, де іноземна держава притягується у якості відповідача або третьої особи, а заява про встановлення факту, яка подана в порядку окремого провадження, де іноземна держава зазначена у якості зацікавленої особи, що не є тотожнім статусу відповідача або третьої особи.

А тому, суддя помилково дійшов висновку, що у даному випадку слід застосувати ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватні право" та відмовити у відкритті провадження у справі на цій підставі. За таких обставин, колегія вважає, що зазначена ухвала постановлена поспішно, з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Павлова А.С. Провадження № 22-ц/792/1029/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала