Справа № 310/386/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Молжитлобуд» на дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження,

встановив:

Представник ПП «Молжитлобуд» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним. Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 здійснює примусове виконання за виконавчим листом № 310/8315/14-ц, виданим Бердянським міськрайонним судом 15 січня 2015 року (виконавче провадження ВП № 46576846). 05 березня 2015 року вказане виконавче провадження було зупинено. 04 квітня 2017 року на особистому прийомі в приміщенні ДВС державним виконавцем було повідомлено про поновлення виконавчого провадження № 46576846 та під розписку вручено директору підприємства копію постанови від 17 січня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій. Заявник вважає дії держвиконавця незаконними, а постанову про поновлення вчинення виконавчих дій протиправною та такою, що підлягає скасуванню. За змістом оскаржуваної постанови виконавче провадження поновлено в звязку із тим, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року залишено без змін рішення Бердянського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року, але у вказаних вище судових рішеннях не вирішувались питання про зупинення та поновлення виконавчих дій, тому посилання держвиконавця на ці рішення як на підставу поновлення виконавчих дій є протиправними, а постанова про поновлення виконавчих дій підлягає скасуванню.

Під час розгляду вказаної скарги представником заявника було заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду в звязку із винесенням державним виконавцем постанови про зупинення виконавчих дій від 04 травня 2017 року ВП № 41193251.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи наведене, оскільки ст.ст. 383-389 ЦПК України, якими визначений порядок оскарження дій державного виконавця, процедура залишення скарги без розгляду не врегульована, суд приходить до висновку про можливість застосування в даному випадку положень ст. 207 ЦПК України та залишити скаргу ПП «Молжитлобуд» на дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 383-386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Приватного підприємства «Молжитлобуд» на дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2