УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова Оксана Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

29 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 в будь-який спосіб відчужувати, а також передавати в заставу квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що позивачу стало відомо, що відповідачем вживаються заходи спрямовані на відчуження об'єкту нерухомого майна, що є предметом спору, тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання прийнятого в майбутньому рішення суду.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову , оскільки в межах розгляду даної справи судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рохманова О.В.., в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін спору, оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна (внесено запис про право власності: НОМЕР_1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та нгомер:2538, виданий 22.09.2016 року, видавник ПН КМНО Кударенко В.М.)

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до положень частини першої та третьої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даного спору судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, що є предметом позову, про що постановлено ухвалу суду від 16 листопада 2016 року, в той же час представник позивача не зверталась до суду із заявою про зміну одного способу забезпечення іншим або скасування заходів забезпечення позову, а враховуючи той факт, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, тому відсутні підстави для повторного вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, які вжитті судом в межах розгляду даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 151, 152, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я: