overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/457/17
провадження № 2/0198/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення коштів,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївський район, смт Юрївка, вул. Кірова, буд. 42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АН 399088, виданий Юрївським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області 15.08.2005 року) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Київська, буд. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АН 306058, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській області 24.01.2005 року) грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 51300, Дніпропетровська обл., Юрївський район, смт Юрївка, вул. Кірова, буд. 42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АН 399088, виданий Юрївським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області 15.08.2005 року) на користь ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Київська, буд. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АН 306058, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВСУ в Дніпропетровській області 24.01.2005 року) судовий збір у розмірі 999 (девятсот девяносто девять) грн. 55 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Гайдар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.09.2017р. на 11 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1650/17
Провадження № 2-о/433/308/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Луганськ, громадянки України, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ Луганська область, Україна. Причини смерті: хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Певна

02.10.17
Провадження №2/760/4738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.06.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 13.07.2017 , вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 27 березня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №150/594/17
Провадження по справі №2-о/150/52/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 428/7654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

14.09.2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
№ 207/2470/17
№ 2/207/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Паланка» про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства «Паланка» про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Подана позовна заява ухвалою суду від 12.09.2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

15.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3, через канцелярію суду надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «Паланка» про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, без розгляду у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до статті 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Оскільки провадження по справі не відкрито, представник позивача просив залишити позов без розгляду, суд розцінює це, як заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Таким чином, у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Паланка» про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 443/398/17 Провадження № 2/443/565/17
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

"02" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянуши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Жидачівського районного суду від 29 вересня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено помилку, а саме, датою його ухвалення вказано місяць "серпень" замість вірного "вересень".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши датою його ухвалення «29 вересня 2017 року».

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ціпивко І.І.
Провадження № 2/263/2669/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2з-/200/88/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«08» серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Караван-2013» про стягнення суми за договором -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним позовом про стягнення суми за договором.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження по справі за його заявою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим вподальшому рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що позовна заява повернута, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про забазпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Караван-2013» про стягнення суми за договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа №621/1969/17
Пр. №2-о/621/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, в якій просить суд встановити факт, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 13 год. 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/522/354/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До суду з заявою звернулася заявник, де вказує, що в рішенні суду є описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що батько ОСОБА_3 записаний за вказівкою матері. Це підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України виклавши пункт другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Донецьк від батьків, що не перебувають у зареєстрованому шлюбі, а саме: мати ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянка України, батько (за вказівкою матері) ОСОБА_3, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук