overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1758/17
Провадження № 2/226/698/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 02.10.2017 року.

Позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отриманого професійного захворювання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 6 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 6 листопада 2017 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 283/1278/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 28 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
Справа №303/5562/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів №ML-801/001/2005 від 20.10.2005 року, №ML-801/064/2006 від 01.11.2006 року та №CNL-801/048/2007 від 12.07.2007 року недійсними з моменту їх укладення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 червня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 11.03.2016 року про призначення судово-економічної експертизи, оскільки відповідач не виконав вимоги зазначеної ухвали в частині її оплати.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів №ML-801/001/2005 від 20.10.2005 року, №ML-801/064/2006 від 01.11.2006 року та №CNL-801/048/2007 від 12.07.2007 року недійсними з моменту їх укладення - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 712/4072/17
Провадження № 2/712/1368/17
Ухвала

Іменем України

29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року було винесено рішення, яким позов задоволено повністю. При цьому було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача: «Власенко», вірно «Васенко».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним прізвище відповідача «Васенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 190/1217/17
Провадження №2/190/675/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст.118 122 ЦПК України по скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

04.10.2017р. до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення, подана в порядку цивільного судочинства, згідно якої останній прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 175 від 18.09.2017р..

Згідно ч.2 ст.11 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Викладене свідчить про необхідність відмови у відкриті провадження у справі, оскільки заявник звернувся зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення в порядку цивільного судочинства, в той час як законодавством України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства у вигляді позовної заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відмова у відкритті провадженні не позбавляє права сторону подати до суду позовну заяву в порядку передбаченим чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Провадження №2/522/7799/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.07.17 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «21» листопада 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 453/656/17
№ провадження 2/453/430/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.09.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2017 року сторони в судове засідання не з"явились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Екопарк «Сосновий бор» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області справу № 617/205/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 211/4023/17
Провадження № 2/211/2056/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.09.2017 року, яка надійшла до суду 04.10.2017 року, відповідач зареєстрований у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-8,15,74-76,122,127,156,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1730 годину 27.11.2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/712/2790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

02 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
05.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/324/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з СК «Арсенал страхування» 8618,41 грн., з ОСОБА_2 1000 грн., з СК «Альфа Гарант» 12094,69 грн., з ОСОБА_3 1000 грн., в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту належного їй автомобіля «Шкода-Октавія», стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Представником відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку ст.158-1 ЦПК України подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з посиланням на те, що страхова компанія знаходиться в м. Києві та не має можливості направити свого представника на судовий розгляд в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, оскільки не має філій та представництв у Харківській області.

З урахуванням обставин справи та відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А забезпечення проведення судового засідання 13 листопада 2017 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Арсенал страхування», Харківська дирекція ПРАТ «СК Арсенал страхування», ОСОБА_3, СК «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 349/1327/17
Провадження № 2/349/693/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилася, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, потрібно, щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 15.30 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій