Ухвала

іменем україни

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, третя особа - Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»)звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2008 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області площею 4,59 га, кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 25 років та зареєстровано 23 травня 2008 року Зіньківським районним відділом земельних ресурсів Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 70.

Оскільки ОСОБА_2 повідомила, що орендодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкоємцем є вона, ОСОБА_2, набуття відповідачем права власності на земельну ділянку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 червня 2016 року за індексним № 61333704, тому, уточнивши позовні вимоги, ПП «Агроекологія» просило внести зміни до договору оренди землі, укладеного 15 січня 2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3, шляхом заміни ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 та викласти договір оренди в новій редакції.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні позову ПП «Агроекологія» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Агроекологія»відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ПП «Агроекологія»просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що між сторонами виник спір щодо укладення договору з новим власником (спадкоємцем), а не щодо зміни умов, які були попередньо досягнуті цими ж сторонами. Як укладення договору, так і зміна умов договору можлива лише за наявності волевиявлення сторін. При цьому, волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою ст. 627 ЦК України. Оскільки відповідач після здійснення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування повідомила позивача про зміну власника землі та небажання в подальшому укладати з ним договір оренди і перебувати в будь-яких договірних відносинах з приводу оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві власності в порядку спадкування, суд з посиланням на приписи ст. 148-1 ЗК України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, третя особа - Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова