Справа № 191/1705/17
Провадження № 2/191/1013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на мацйно за набувальною давністю та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що починаючи з 2006 року він постійно користується квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі Іларіонівської селищної ради та в якій раніше проживала сімя ОСОБА_2, на сьогоднішній день в квартирі зареєстрований ОСОБА_2. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, на підставі якого позивач сплатив ОСОБА_2 всю грошову суму 4000 доларів США, про що була складена розписка, а ОСОБА_2 зобовязався оформити всі необхідні правовстановлюючі документи на квартиру. В нотаріальному порядку договір посвідчений не був, що унеможливлює позивачу користуватися та розпоряджатися квартирою. На даний час позивач добросовісно, безперервно більше десяти років користується даною квартирою, сплачує комунальні послуги, доглядає та утримує її. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру за набувальною давністю та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

До початку судового розгляду справи представник позивача надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копією розписки від 17 березня 2006 року підтверджується факт того, що позивач передав ОСОБА_2 грошову суму 4000 доларів США за продаж вказаної квартири.

Договір купівлі-продажу квартири між сторонами в нотаріальному порядку не посвідчувався, що свідчить про його недійсність.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем не оспорювався факт тривалого, добросовісного та відкритого володіння позивачем спірною квартирою.

Отже, вимоги позивача про визнання за ним права приватної власності на квартиру за набувальною давністю є законними та обґрунтованими. Представник позивача проти задоволення позову не заперечував і позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві, тому суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.344, ч.4 ст.344 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у пованому обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3