overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/687/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сергійлвича та ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1663/17

Провадження № 2/126/702/2017

"04" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Тирлівка, Бершадського району, Вінницької області. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль 17.07.2017 року та 04.10.2017 року не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 638/6942/16-ц
Провадження № 2/638/1246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр надання адміністративних послуг Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації.

Позивач в судові засідання 13.06.2017 року, 11.09.2017 року не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа центр надання адміністративних послуг Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю і зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 515/1503/17
Провадження № 2-н/515/2170/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

09.10.2017 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, тому вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100,102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
У х в а л а

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

ОСОБА_2, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій зазначену ухвалу апеляційного суду просить скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2017 року відмовити.

Копії ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бог за спожитий газ обліковується за адресою належного боржнику будинку с. В.Снітинка, вул.. Січова, 27, Фастівського району (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4676,39 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн.39 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2017 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
Справа № 211/2816/17
Провадження № 2/211/1655/17
У х в а л а

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду 26.06.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 157, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1516/17

Номер провадження: 2/511/656/17

10 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

при секретарі Палтега Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зіважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15, 17 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Залишити неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 147/926/16-ц Провадження № 22-ц/772/2635/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області віл 03.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2017 р. цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району, КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Ободівської сільської ради №4 від 20.01.2004, №12 від 12.12.2003, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду від 11.09.2017 року, повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Проте, в тексті зазначеної ухвали апеляційного суду від 03.10.2017 р. допущена описка у назві оскаржуваного рішення суду, а саме, замість правильного «рішення Тростянецького районного суду від 11.09.2017 року» помилково вказано «рішення Козятинського міськрайонного суду від 05.02.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку питання було ініційоване апеляційним судом, який вважає за необхідне та доцільне внести виправлення в свою ж ухвалу від 03.10.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Виправити у тексті ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2017 року допущену описку, зазначивши замість слів «рішення Козятинського міськрайонного суду від 05.02.2016 року» слова «рішення Тростянецького районного суду від 11.09.2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 357/9752/17
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 15.09.2017 року був виданий судовий наказ № 357/9752/17 2-н/357/1210/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 780,20 грн., інфляційні кошти в розмірі 875,27 грн., три відсотки річних в сумі 193,22 грн., та 800,00 грн. судового збору.

29.09.2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що не погоджується з боргом та вважає доводи стягувача у заяві про видачу судового наказу, не обґрунтованими та безпідставними.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом № 357/9752/17 2-н/357/1210/17, з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа» стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 780,20 грн., інфляційні кошти в розмірі 875,27 грн., три відсотки річних в сумі 193,22 грн., та 800,00 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 не визнає вказаного боргу. Вважає доводи стягувача не обґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.09.2017 року № № 357/9752/17 2-н/357/1210/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 780,20 грн., інфляційні кошти в розмірі 875,27 грн., три відсотки річних в сумі 193,22 грн., та 800,00 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/6903/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10274/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, державний виконавець Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року та апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року

призначити до розгляду на 9 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2716/17
Провадження по справі № 2/129/973/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.11.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя