Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/202/14-ц
Провадження № 6/321/17/2017
У х в а л а

26 травня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

державного виконавця Солоткіної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Михайлівського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Солоткіної Ю.О., погоджене з в.о. начальника Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення паспортного документа. В поданні вказано, що на виконанні Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №321/202/14-ц виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 04.06.2014 року про стягнення боргу у розмірі 91155,75 грн. з ОСОБА_2 на користь КС «Актив». 23.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання до 29.06.2014 року та 23.06.2014 року за вих. №9987/5 направлено сторонам виконавчого провадження. В звязку з невиконанням боржником рішення суду у строки, надані для самостійного виконання, 30.06.2014 року державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державний виконавець зазначає, що в звязку з ухиленнями боржника від виконання рішення суду, створенням ним перешкод у вчиненні виконавчих дій, а також через ймовірність виїзду на постійне місце проживання за межі України з метою невиконання рішення суду, є необхідність тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до моменту виконання ним зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець Солоткіна Ю.О. просила суд задовольнити подання на підставах викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані матеріали, приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження під номером у Автоматизованій Системі виконавчих проваджень 43765356 по примусовому виконанню виконавчого листа №321/202/14-ц виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 04.06.2014 року про стягнення боргу у розмірі 91155,75 грн. з ОСОБА_2 на користь КС «Актив».

Державним виконавцем Солоткіною Ю.О. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 23.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 29.06.2014 року. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання. 03.11.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: с. Тимошівка, вул. Свердлова, 27А. Під час проведення виконавчих дій було здійснено опис й арешт майна, належного боржнику ОСОБА_2 загальною вартістю за попередньою оцінкою - 31420,00 грн., про що було складено Акт №43765356 від 03.11.2014 року. Відповідальним зберігачем було призначено боржника ОСОБА_2, якого у письмовій формі було попереджено про матеріальну та кримінальну відповідальність за відчуження, приховування, псування, підміну, знищення описаного та арештованого майна.

13.02.2015 року за вих. №2503/5 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державним виконавцем було направлено пакет документів для погодження та подальшої реалізації описаного та арештованого 03.11.2014 року майна.

03.03.2015 року за вих. №3334/5 до Запорізької Філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» було направлено повідомлення з клопотанням про прийняття на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, яке належить боржнику ОСОБА_2

А.І.

19.03.2015 року за вх. №570/03-41/3 від Запорізької Філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» було отримано повідомлення про готовність прийняття на відповідальне зберігання майна боржника ОСОБА_2

20.03.2015 року державним виконавцем було перевірено наявність описаного та арештованого майна згідно Акту опису й арешту №43765356 від 03.11.2014 року. Під час здійснення перевірки було встановлено, що майно перебуває у повній наявності та комплектності у відповідального зберігача ОСОБА_2, про що було складено акт державного виконавця від 20.03.2015 року.

03.04.2015 року під час здійснення спільного виїзду з представником ЗФ ДП «Інформаційний Центр» за місцем зберігання описаного та арештованого майна було встановлено, що зазначене майно не можливо передати на відповідальне зберігання представнику Організатора електронних торгів, так як транспортні засоби мали невелику вантажопідйомність та габаритність.

В звязку з викладеним, вказане майно було залишено на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2

17.06.2015 року боржнику особисто було вручено попередження про матеріальну кримінальну відповідальність за приховування, підміну пошкодження, відчуження, розтрату, знищення та пошкодження описаного й арештованого 03.11.2014 року майна.

06.08.2015 року під час перевірки технічного стану описаного й арештованого майна та його передачі переможцю торгів ОСОБА_4 було встановлено часткове пошкодження майна, про що було складено акт державного виконавця від 06.08.2015 року.

В звязку з вчиненням відповідальним зберігачем протиправних дії, а саме пошкодження, відчуження та розтрата, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 388 КК України, 07.08.2015 року за вих. №11663/5 державним виконавцем було направлено подання до Прокуратури Михайлівського району про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2

01.09.2015 року в звязку з вчиненням протиправних дії, а саме: пошкодження та розтрата майна, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду, та створення перешкод державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, Михайлівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Миру (Свердлова), 27а, за місцем проживання боржника.

24.05.2017 року під час здійснення виїзду за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 було встановлено, що боржник ОСОБА_2 (зі слів понятих), виїхав до Російської Федерації можливо на постійне місце проживання, про що було складено Акт державного виконавця від 24.05.2017 року.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання рішення суду, жодних заходів для сплати суму боргу не вживає.

Отже, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення суду, сума боргу боржником ОСОБА_2 не сплачена. Ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі території України.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст.1 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. ОСОБА_5 (Свердлова), 27-А, с. Тимошівка, Михайлівський район, Запорізька область, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області у справі №321/202/14-ц, провадження №2/321/158/2014, від 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Актив» боргу у розмірі 91155,75 грн., без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5