Справа № 523/4358/16-ц
Провадження №2/523/1695/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2009 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_3 - 3 400 доларів США, що еквівалентно 90 406 (дев'яносто тисяч чотириста шість) гривень на організацію роботи з підготовки та оформлення документів на домоволодіння №43-(63) по вул. Промисловій у м. Одесі. Строк виконання зобов'язання до 23.02.2009 року. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки, що підтверджується розпискою відповідача про отримання грошей від 14.02.2009 року. Однак, ані у вказаний термін, ані по теперішній час, відповідач не виконав зазначені зобов'язання, крім того отримані кошти не повернув та повертати відмовляється.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 3 400 доларів США, що еквівалентно 90 406 (дев'яносто тисяч чотириста шість) гривень, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь сплачену мною суму судових витрат у розмірі 906,40 (девятсот шість гривень сорок копійок).

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 14.02.2009 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_3 - 3 400 доларів США, що еквівалентно 90 406 (дев'яносто тисяч чотириста шість) гривень на організацію роботи з підготовки та оформлення документів на домоволодіння №43-(63) по вул. Промисловій у м. Одесі. Строк виконання зобов'язання до 23.02.2009 року. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки, що підтверджується розпискою відповідача про отримання грошей від 14.02.2009 року. Однак, ані у вказаний термін, ані по теперішній час, відповідач не виконав зазначені зобов'язання.

Таким чином, відповідач порушив свої зобовязання.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, між сторонами був укладений договір позики у простій письмовій формі.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст.15, 16, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КК 075523, виданий 13.10.1998 року Красноокнянським РВ ГУ МВС України в Одеській області: 65000, АДРЕСА_1,) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 90406 (дев'яносто тисяч чотириста шість) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КК 075523, виданий 13.10.1998 року Красноокнянським РВ ГУ МВС України в Одеській області: 65000, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 904 (девятсот чотири) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя