22.09.2017 Справа № 363/1095/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Давидової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі з 19 березня 2003 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, що призвело до розпаду сім`ї. З 07 листопада 2015 року сторони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Також, з 07 листопада 2015 року, коли сторони почали проживати окремо, позивач з дітьми проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач періодично брав дітей до себе.

17 березня 2017 року відповідач узяв до себе додому на вихідні молодшу доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і обіцяв повернути 20 березня 2017 року, однак відповідач 20 березня 2017 року у телефонній розмові повідомив, що доньку не поверне і вона буде проживати з ним.

Позивач має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання особистий дім, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей, крім того, позивач проживає разом зі своїми батьками, які у будь-який час можуть їй допомогти.

Відповідач за місцем реєстрації проживає тільки у вихідний від роботи час, так як він є військовослужбовцем і служить у Чернігівській області, с. Десна. Під час служби проживає у військовій частині або у своєї сестри, тому, на час відсутності відповідача за місцем його реєстрації, дочка проживає з жінкою, з якою у відповідача стосунки. Відповідач схильний до агресії, останнім часом вживає спиртні напої.

На підставі викладеного, позивач просить розрізати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить справу розглянути без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та заперечень не має.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3.
Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 65, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 88 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 89.

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. З 07 листопада 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до довідки № 02-10/63 виданої виконавчим комітетом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області від 20 березня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 . Будинок складається з 4 житлових кімнат, житловою площею 52,5 кв. м., загальною площею 92,6 кв. м., на 1 поверсі одноповерхового будинку, що належить ОСОБА_6 . Разом з позивачем у даному будинку зареєстровані ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2011 року народження.
Згідно акту обстеження умов проживання та виховання малолітніх у багатодітній родині виданого Жукинською сільською радою Вишгородського району Київської області від 21 березня 2017 року, головою опікунської ради при виконавчому комітеті Жукинської сільської ради ОСОБА_7 та членом опікунської ради ОСОБА_8 обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Вудхарт» обробником матеріалів, де отримує заробітну плату, в 2016 році отримувала соціальну допомогу щомісячно на дитину ОСОБА_5 до 6 річного віку. Діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 в одній мебльованій кімнаті. ОСОБА_3 - учениця 6 класу Жукинської ЗОШ, ОСОБА_4 учениця 4 класу Жукиснької ЗОШ мають окреме місце, де готують домашні завдання. ОСОБА_5 вихованка ДНЗ ЯС «Сонечко». Діти забезпечені всім необхідним для навчання. Умови проживання у будинку задовільні. ОСОБА_1 батьківські обов`язки виконує належним чином, приділяє належну увагу навчанню і вихованню дітей, стежить за їхнім здоров`ям. Діти забезпечені продуктами харчування, сезонним одягом, іграшками, засобами гігієни. На момент обстеження проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою не підтвердилося.
Відповідно до характеристики класного керівника ОСОБА_9 та директора Жукинської ЗОШ Титаренко Н.М. відносно учениці 4 класу ОСОБА_4 від 21 березня 2017 року, мама приділяє належну увагу вихованню доньки, підтримує її захоплення, дівчинка завжди чиста, охайно одягнута.
Відповідно до характеристики класного керівника ОСОБА_10 та директора Жукинської ЗОШ Титаренко Н.М. відносно учениці 6 класу ОСОБА_3 від 21 березня 2017 року, мама приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її справами в школі, тісно співпрацює з учителями.
Відповідно до характеристики завідувача ДНЗ ЯС «Сонечко» ОСОБА_8 на вихованку ОСОБА_5 , дитина відвідує дитячий садок, завжди охайна, живе з мамою, сестрами та батьками мами в маленькому приватному будинку. Житлові умови задовільні, є окрема туалетна кімната, ванна, завжди є гаряча вода, але недостатньо місця для розвитку дитини одна кімната на всіх трьох дівчат.
Згідно довідки № РА000000005 від 21 березня 2017 року виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , ОСОБА_1 працює в ФОП ОСОБА_11 з 01 грудня 2014 року. На даний момент замає посаду обробник матеріалів.
Як вбачається з довідки про безпосередню участь особи в антитерористичні операції, забезпеченні її проведення і захисні незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 460 від 17 лютого 2017 року, ОСОБА_2 в період з 21 жовтня 2016 року по 05 лютого 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі(ах) проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з мамою ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень щодо недогляду дітей немає. Батько дітей ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_4 , не обмежений в спілкуванні зі своїми дітьми, бере участь у їх житті, цікавиться життям дітей, старших дочок забирає на канікули, за місцем свого проживання, найменша ОСОБА_13 частіше гостює у батька. Він не заперечує проти визначення місця проживання дітей з мамою ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування ВРДА вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з матір`ю ОСОБА_1 за місцем проживання матері.

Згідно до вимог ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до положень ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до пункту 6 Декларації прав дитини, затвердженої Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку його особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

У судовому засіданні встановлено, що визначення місця проживання дітей виключно із матір`ю, відповідатиме інтересам дітей.

Також, судом враховується думка відповідача щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з ОСОБА_1 , яка вказана у Висновку органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації № 7-20/2687 від 22 вересня 2017 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача по справі на користь позивача підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 24, 110, 112, 114, 160, 161 СК України та статтями 3, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 березня 2003 року, виконавчим комітетом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3 розірвати.
Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Д. Рудюк