Ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року та касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з вини ОСОБА_3 13 липня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ-21103, номерний знак 17082 OK, під керуванням ОСОБА_4, в якому вона їхала пасажиркою. В результаті ДТП їй були завдані тілесні пошкодження. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у ДТП, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16 грудня 2013 року їй було призначено ІІ групу інвалідності, а з 16 грудня 2014 року ІІІ групу інвалідності. В результаті скоєння ДТП їй завдано моральної шкоди, яка полягає у сильному фізичному болі, погіршені стану здоров'я та психічного самопочуття, зміні звичного ритму життя, додаткових зусиллях для відновлення звичного стану життя, сильних душевних хвилюваннях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральнушкоду в розмірі 129 818,41 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду та частково задовольняючи позов, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. ст. 16, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, та на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до обґрунтованого висновку про те, що під час ДТП постраждала ОСОБА_2, яка була пасажиром автомобіляВАЗ-21103, тому обов'язок з відшкодування шкоди покладається на всіх володільців джерел підвищеної небезпеки.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-108цс13 від 06 листопада 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

При цьому розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача, визначено судом апеляційної інстанції з урахуванням глибини душевних та психічних страждань потерпілої, принципів розумності та справедливості.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а стосуються переоцінки доказів, що поза межами компетенції касаційного суду (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська