Справа № 508/668/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря НіколаєвоїА.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, в якому представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не підписував кредитний договір № б/н від 05.12.2005 року та заяву разом з додатками, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», у зв'язку з чим просить поставити перед експертом питання відносно того: чи виконано підпис від імені - ОСОБА_2 у Договорі № б/н від 05.12.2005 року та на заяві від 05.12.2005 року разом з додатками самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_1, надала до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні технічні знання, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, представник відповідача у вищевказаному клопотанні, щодо призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, просить також витребувати у позивача оригінал договору № б/н від 05.12.2005 року та заяву від 05.12.2005 року на якій міститься підпис ОСОБА_2 щодо відкриття йому карткового рахунку, для надання в розпорядження експертам.

Суд вважає, що в даній частині клопотання представника відповідача також підлягає задоволенню, оскільки в даному договорі № б/н від 05.12.2005 року та заяві міститься оригінал підпису ОСОБА_2, що буде мати значення при проведенні експертизи та прискорить проведення експертизи та в подальшому і пришвидшиться розгляд самої справи.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справіза позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені - ОСОБА_2 у Договорі № б/н від 05.12.2005 року та на заяві від 05.12.2005 року разом з додатками самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи № 508/668/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, 67000, смт. Миколаївка, вул. Бузкова, 1 ААДРЕСА_1.

Витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» оригінал договору № б/н від 05.12.2005 року та заяву від 05.12.2005 року на якій міститься підпис ОСОБА_2 щодо відкриття йому карткового рахунку, для надання в розпорядження експертам.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець