Номер провадження: 22-ц/785/5152/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

08 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи.

18 серпня 2016 року ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка в силу ст. 295, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року, однак як свідчить текст даної скарги предметом апеляційного оскарження є ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана з порушенням законодавчо встановленої форми відповідного документу. Зокрема, було неправильно зазначено процесуальний документ на який власне апелянтом була подана скарга.

Тобто апелянту необхідно подати до апеляційного суду Одеської області через канцелярію суду уточнену редакційно апеляційну скаргу.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2