Справа № 367/8860/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2834/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 42 21.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, про визнання права на проживання та користування 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, -

встановила:

У грудні 2015 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, шляхом вселення їх - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу. Також просили визнати за ними - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на проживання та користування 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на проживання та користування житловою кімнатою 2/4 площею 12,7 м2 в будинку АДРЕСА_1, а підсобні приміщення коридори, кухню, ванну та туалет залишено в загальному користування з відповідачем ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи апеляційним судом, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які було досліджено в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їхню належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 знаходились в шлюбі з 15.11.2003 року по 14.07.2015 року. Позивач з сином ОСОБА_4 вселилися до спірного будинку АДРЕСА_1, як члени сім'ї відповідача зі згоди батька відповідача, який на той час був єдиним власником всього будинку.

Батько відповідача помер у 2012 році. Після його смерті будинок успадкували - відповідач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_6 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 16.04.2014 року.

Згідно техпаспорту будинок розділений на дві квартири.

Між сторонами почали виникати конфліктні ситуації, що слугувало зверненнями позивачки до органів поліції, про що свідчать матеріали перевірок Ірпінського відділу поліції від 29.11.2015р., 02.06.2015р., 07.12.2015р., 22.08.2015р., 11.09.2015р., 28.09.2015р.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами позивачка та її син - позивач по справі, проживають у спірному будинку в приміщенні 2-4 і зареєстровані в будинку.

Згідно вимог статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначаються його власником.

В даний час відповідач ОСОБА_2 є єдиним власником будинку АДРЕСА_1, так як його рідний брат - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Частиною 2 ст. 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин із власником будинку (квартири) не позбавляє колишнього члена житла права користування займаним житловим приміщенням.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.

На підставі ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивачами доведено заявлені ними позовні вимоги та наявність підстав для задоволення позову.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення. Колегія суддів не вбачає інших підстав для скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Олійник В.І.