overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Солом' яного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповноілтніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимогстатей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповноілтніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11. 2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК Українисторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 415/3071/16-ц
Провадження № 2/415/51/17
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28.09.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що позивач не може підтвердити свої вимоги належними доказами, а саме: надати оригінал заяви-анкети ОСОБА_3 від 28.04.2006 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що в електронній базі Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» міститься відсканована копія вказаної заявки-анкети, яка і була надана до суду засвідчена належним чином .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Підстави для залишення позову без розгляду передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав зазначених представником відповідача для залишення позову без розгляду вказана стаття не містить та таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 265/1378/17
Провадження № 2/265/703/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.

в ході розгляду справи за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування з ПАТ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом в межах 36% ставки за період заборгованості у період з 01.04.2015р. по , станом на 31.01.2017р., період нарахування штрафів по заявленим позовним вимогам, а саме фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1918,10 грн., а також відомості щодо строку дії платіжної картки за кредитним договором.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом за договором б/н від 31.10.2007р., укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, в межах 36% ставки за період заборгованості у період з 01.04.2015р. по , станом на 31.01.2017р.; період нарахування штрафів по заявленим позовним вимогам, а саме фіксованої частини в сумі 500 грн. та процентної складової в сумі 1918,10 грн., а також надати відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження №2/523/4738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи СГІРФО Суворовського району РВ УМВС України в м. Одесі, Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи СГІРФО Суворовського району РВ УМВС України в м. Одесі, Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/2859/17
Провадження № 2/0182/2569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на такі обставини.

Вона з 11.08.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Причиною припинення подружніх стосунків стали різні характери та різні погляди на сімейне життя. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею, угода щодо їх утримання досягнута. Просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2015 року, майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ Уставщикова .

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2015 року, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 11.08.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6 та а.с.6 - на звороті).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в жовтні 2015 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стали різні характери та різні погляди на сімейне життя. Майнового спору між сторонами не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем, згода щодо їх утримання досягнута.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 529, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Уставщикова, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Уставщиков.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6303/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 727/9171/17
Провадження № 2/727/1989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2017 Справа №: 518/969/17 Провадження № 2/518/645/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1257/2017 і надати справі № 225/2064/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 2 червня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 589/2636/17
Провадження № 2/589/1078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство КБ "Правекс-Банк" про стягнення 1/2 частини коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором та страхових виплат, витрат на утримання квартири як об'єкту спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство КБ "Правекс-Банк" про стягнення 1/2 частини коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором та страхових виплат, витрат на утримання квартири як об'єкту спільної часткової власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство КБ "Правекс-Банк" про стягнення 1/2 частини коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором та страхових виплат, витрат на утримання квартири як об'єкту спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов визнала на розірвання шлюбу згодна та просить справу слухати в її відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для нього.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.10.2003 року Могильненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище прізвище Станішевська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 21.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виключення запису з реєстру про право власності,-

в с т а н о в и л а:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою у встановлений процесуальним законом строк.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтована скрутним матеріальним становищем.

Частиною першою ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи відомості про майновий стан заявника, його похилий вік (а.с.49, 50) у сукупності та взаємозв'язку з обставинами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та виключення запису з реєстру про право власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 11 жовтня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль