РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що в лютому 2017 року вона звернулася до Акціонерного товариства «Мета Банк» для закриття розрахункових рахунків № 701 та 701. Проте закрити вказані рахунки вона не може, оскільки постановою від 27.03.2012 року та постановою від 26.02.2013 року за виконавчим провадженням № 33073404 Шевченківським відділом державної виконавчої служби ЗМУЮ, правонаступником якого є Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, накладено арешт.

Підставами для відкриття виконавчого провадження були виконавчій лист № 2-а-8506/10/10870 виданий 14.07.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом, рішення № 2665 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, рішення № 2666 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, заборгованість за якими становила 5748 грн. 03 коп.

Заборгованість за вищезазначеними виконавчими документами позивачем сплачена у 2013 році.

Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 було відмовлено в знятті арешту, оскільки виконавче провадження було завершено ще 24.05.2013 року, а у подальшому передано до архіву та знищено.

Посилаючись на те, що при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем арешт з майна боржника не був знятий, просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належить позивачу.

В судове засідання позивач не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав визначених в ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечува..

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області не з*явився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки, позову з додатками.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби ЗМУЮ перебувало виконавче провадження ВП № 33073404 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8506/10/10870 виданий 14.07.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом, рішення № 2665 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, рішення № 2666 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до постанови від 27.03.2012 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 що містяться на рахунках відкритих в АТ «Мета Банк» за № 701 та 701 на ім*я ОСОБА_1

24.05.2013 року виконавче провадження було завершене.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція чинна на час закінчення виконавчого провадження) У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області в своєму листі від 02.02.2017 року відмовив позивачу у знятті арешту з вищезазначених розрахункових, оскільки виконавче провадження було завершено ще 24.05.2013 року, а у подальшому передано до архіву та знищено, інші виконавчі документи в провадженні відділу відносно ОСОБА_1 не перебувають.

Як передбачено ч. 1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст. 321 ЦК України право власност є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із змісту ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що при завершенні виконавчого провадження державним виконавцем не було прийнято рішення про зняття арешту, позивач в свою чергу заборгованість за виконавчими документами сплатила, а тому відсутні підстави для продовження арешту коштів на рахунках відкритих на ім*я ОСОБА_1

Таким чином, позивач обґрунтовано звернулася із позовом за захистом свого порушеного права, а тому суд задовільняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, 319,321,391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з коштів на розрахункових рахунках відкритих в АТ «Мета Банк» за № 701 та № 701 на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2012 року та від 26.02.2013 року, під час примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8506/10/10870 виданий 14.07.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом, рішення № 2665 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, рішення № 2666 видане 27.09.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко