Справа №345/1050/17
Провадження № 2/345/730/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав 19.05.2011 заяву № б/н, згідно якої отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг та витягу з "Тарифів Банку".

Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 31.01.2017 має заборгованість у розмірі 41203,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3705,10 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31859,88 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200,00 грн., а також 500 грн. штрафу фіксованої частини та 1938,25 грн. штраф процентної складової, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без нього у заочному порядку (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, також не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать його розписки про повідомлення його про виклик до суду (а.с. 47, 49).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав 19.05.2011 заяву № б/н (а.с. 6), згідно якої отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 7-31).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 31.01.2017 має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 41203,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3705,10 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31859,88 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200,00 грн., а також 500 грн. штрафу фіксованої частини та 1938,25 грн. штраф процентної складової (а.с. 4-5).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 31.01.2017 складає 41203,23 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення ст. 551 ч. 3 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки суд застосовує лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією, а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 1938,25 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, суд вважає, що в даній частині стягнення пені з відповідача слід відмовити та не враховувати даний вид стягнення в суму боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 38003,23 грн.

У відповідності ст. 88 ЦПК, суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 551, 572, 589, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2011, яка станом на 31.01.2017 складає 38003,23 грн. з яких: 3705,10 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 31859,88 грн., 500 грн. штрафу фіксованої частини та 1938,25 грн. штраф процентної складової, а також 1600,00 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: