Справа № 495/380/15-ц
У х в а л а

про самовідвід судді

28 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яка була передана на розгляд судді Заверюха В.О. згідно розпорядження №402 від 27.09.2017 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні суді Заверюха В.О. неодноразово перебували справи, у яких позивачем по справі була ОСОБА_1, у яких в процесі розгляду позивач заявляла відвід судді, мотивуючи тим, що у неї є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді Заверюха В.О.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Передати справу №495/380/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя