Справа № 635/8485/16-ц
Провадження № 2-п/635/38/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 635/8485/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі №635/8485/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування свої вимог ОСОБА_1 вказав, що він не був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував судових викликів.

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року по даній справі, може негативно вплинути на їх спільних з позивачем- Масловою Т.В. неповнолітніх дітей- Парахіна ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також вказав на те, що вони з дружиною до теперішнього часу проживають разом з дітьми у їх спільному будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Покровський 14-А, між ними немає неприязних стосунків, він допомагає дружині та дітям матеріально, тобто у них зберігається єдиний сімейний бюджет та спільний побут, але вони не мешкають як чоловік і дружина вже більше року, у жінки весь цей час є інший чоловік, старший син його побив, а також вказав не те, що між ним та ОСОБА_2 зараз тривають судові тяжби щодо розподілу спільного майна та виплати аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала в повному обсязі, пояснивши в судовому засіданні, що вони з заявником мешкають в спільному будинку, але, окремо один від одного, у них виникають постійні сварки та суперечки, які негативно впливають на їх спільних детей, вона не заперечувала, що в неї склалися стосунки з іншим чоловіком.

Окрім того, позивач вважає, що примирення між нею та ОСОБА_1 є неможливим.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №635/8485/16-ц приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Анатолійовича- задовольнено повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 березня 1993 року у палаці «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 202 розірвано.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не зявлявся на судові засідання та не був присутній в день ухвалення заочного рішення, однак про день, час та місце розгляду справа повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Отже, ухилення від участі в судових засіданнях, небажання відповідача надавати заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються, давало право розглянути справу в заочному порядку, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Стосовно доводів заявника, що останнього не було належним чином повідомлено про час, дату та місце судових засідань, суд вважає за необхідне вказати, що копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви, а також судові виклики на кожне судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням.

При ухваленні рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року, судом були правильно встановлені правовідносини між сторонами та до них правильно застосовані норми діючого законодавства.

Окрім того, жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановлені рішення, що призвело до порушення прав відповідача,заявник у судовому засіданні ненадав.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 635/8485/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев