overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області

від 31 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаОСОБА_2, у якій останній просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана на ухвалу, яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/760/4804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

02 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк »ПРИВАТБАНК» 7344, 77 гр. боргу, 76058,19 гр. відсотків, 3584, 84 гр. пені, 500,00гр. штрафу/фіксована частина/, 4349, 39 гр. штрафу/процентна складова/ та 1 600, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 368/1324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицький РС УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кагарлицький РС УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в порядку окремого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Кагарлицький РС УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.В. Закаблук
У Х В А Л А

Справа № 634/897/17

Провадження № 4-с/634/1/17

"03" жовтня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області О.С. Нестеренко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції в м.Києві на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві, та просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: зупинити виконавче провадження ВП №54669475, відкрите на підставі постанови про виконавче провадження 11.09.2017 року виданої державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_2 по виконанню виконавчого напису №2622, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 05.09.2017 року.

Суд оглянувши скаргу вважає, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 210 , 293-296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: зупинити виконавче провадження ВП №54669475, відкрите на підставі постанови про виконавче провадження 11.09.2017 року виданої державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_2 по виконанню виконавчого напису №2622, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 05.09.2017 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя :

Копія вірна.Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8051/17
Провадження № 2/520/8230/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Імпресів» про припинення права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення права власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач отримав ухвалу суду, проте до цього часу не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Імпресів» про припинення права власності, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/523/4776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 17.10.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9946/17
Провадження № 2/161/3197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ДищаковськоїКамєнєвої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 позивач ДищаковськаКамєнєва Л.Я. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.06.2017 у справі відкрито провадження. Судовий розгляд справи призначено на 02 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

02.10.2017 позивач ДищаковськаКамєнєва Л.Я. подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ДищаковськоїКамєнєвої Л.Я. до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДищаковськоїКамєнєвої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 372/2428/17
Провадження 2-1380/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міграційна служба Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 13.11.2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9136/17
Провадження № 2/750/2359/17
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2017 року на 14:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №194/988/17
Номер провадження 2/194/706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 вересня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить вселити його в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення у квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також їх право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 583/2391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позикинедійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору позики недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір фінансового кредиту укладений у формі розписки від 01.04.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року об 11:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 09.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа№592/6625/17
Провадження №2-о/592/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., присяжних - Битюк Т.М., Приходько Л.І., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні Т.М.Битюк

Л.І.Приходько
Справа № 212/5870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим.

2. Справу призначити до судового розгляду 20.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

- документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
02.10.2017 Справа № 664/1957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 29.11.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.