overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3076/17
Провадження № 2/589/1195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 жовтня 2017 року на 13 год. 50 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
2/225/1198/2017
225/1905/17

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2017 Справа №: 518/1653/16-ц Провадження № 2/518/344/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з: - Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчого провадження, яке було відкрито відносно боржника ОСОБА_2; ТОВ «Кредитні ініціативи» розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з урахуванням стягнутих з нього коштів за рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися замовною кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

- Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження, яке було відкрито відносно боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні;

- ТОВ «Кредитні ініціативи» розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 з урахуванням стягнутих з нього коштів за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25.04.2013 року (№ 1532/1888/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 234/3813/17
Провадження № 2/234/2488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 08-25 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"22" вересня 2017 р. Справа № 634/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копі вірна.Суддя
Справа № 167/1284/17
Провадження №2-о/167/44/17
УХВАЛА

06.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року заявник звернувсь в суд з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 234 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 19.10.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 361/3284/17
провадження № 2/361/2152/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Підсудність позову про позбавлення батьківських прав визначається за правилами ст.109 ЦПК України - тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивач зазначає місце проживання відповідача: м. Рубіжне Луганської області.

При таких обставинах відсутні підстави для визначення територіальної підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду. ЦПК не передбачає можливості визначення територіальної підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача або дитини.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява провертається , якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 583/2795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали за заявою

ВОДОТИКИ ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вязівське +»

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

06.10.2017 року до суду звернулася заявниця з даною заявою, в якій просил:

- встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою;

- встановити факт прийняття спадщини заявницею, яка відкрилася після ОСОБА_3, що помер 13.04.1996 року, у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0209640, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 14.03.1997 року № 640.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОДОТИКИ ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вязівське +» про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 15.20 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обовязкова.

Зобовязати Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати належним чинного завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13.04.1996 року, в с. Куземин, Охтирського району Сумської області.

Зобовязати Охтирську районну державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_3, померлого 13.04.1996 року, та повідомити про осіб, що зверталися із заявами про прийняття спадщини

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №460/4160/17
Провадження №2-н/460/144/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

05.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії позовної заяви відповідачам та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 469/642/17
2/469/444/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2017 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
прокурора Маковецького Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення (в частині), визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 2800 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Суддя:
Справа №642/4943/17
Провадження №2/642/1784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо перешкоджання ОСОБА_1 вільного доступу до спільної власності (гараж, горище будинку) до вирішення питання в судовому порядку про виділ в натурі частки майна, а також до приладу обліку електричної енергії (електролічильника) за адресою: м. Харків, проїзд Д.Вишневецького, 1; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до спільної власно сіть (гараж, горище будинку) до вирішення питання в судовому порядку про виділ в натурі частки майна, а також до приладу обліку електричної енергії (електролічильника) за адресою: м. Харків, проїзд Д.Вишневецького, 1; стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

04 жовтня 2017 року ухвалою суду вказаний позов був залишений без руху, оскільки був поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що з 2008 року позивачці з вини відповідачів завдана моральна шкода, погіршився стан здоровя, а, або наявність підстав для звільнення від доказування цього. Крім того, також і з тієї підстави, що в ній жодним чином не зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 100000 грн., та якими доказами це підтверджується, не конкретизовано з посиланням на докази, якими саме діями (бездіяльністю) кожного відповідача завдано моральних страждань позивачці та на яку суму вона оцінює.

10 жовтня 2017 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 215/3908/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 20/10. Згідно довідки від 19.09.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа»відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: