Справа №585/1956/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1454/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ» про зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить: зобов'язати Селянське (фермерське) господарство «УРОЖАЙ» (далі - С(Ф)Г «УРОЖАЙ») передати йому земельну ділянку площею 2,9243 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано С(Ф)Г «УРОЖАЙ» передати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,9243 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Стягнуто з С(Ф)Г «УРОЖАЙ» судовий збір в сумі 1061 грн.

В апеляційній скарзі С(Ф)Г «УРОЖАЙ», посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому вважає, що судом першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, безпідставно не враховано, що повідомлення позивача про не здійснення поліпшення земельної ділянки було надіслано 27.12.2016 року після того, як підприємство обробило земельну ділянку в жовтні 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2005 року між ОСОБА_4 (орендодавцем) та С(Ф)Г «УРОЖАЙ» (орендарем) було укладено договір оренди землі (земельного паю), зареєстрований у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03 травня 2007 року за № 04.07.623.00224, за умовами пунктів 1.1., 2.1., 3.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (сільськогосподарські угіддя) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради площею 2,924 гектарів ріллі терміном на десять років.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 3102, що видане 10 грудня 2015 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.B., посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідний племінник ОСОБА_3. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 2,9243 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області.

ОСОБА_3 27 грудня 2016 року, 13 березня 2017 року та 10 травня 2017 року подавав С(Ф)Г «УРОЖАЙ» попередження, що належна йому на праві власності земельна ділянка (сільськогосподарські угіддя) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради площею 2,924 га після припинення договору оренди землі (земельного паю) від 01 квітня 2005 року буде оброблятися ним самостійно, в зв'язку з чим він не має наміру поновлювати вказаний договір оренди землі на новий строк. Просив не здійснювати поліпшення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про оренду землі» та пункту 7.2. договору оренди землі (земельного паю) від 01 квітня 2005 року відшкодування таких витрат ним здійснюватися не буде.

Відповідно до листа від 11 квітня 2017 року за № 163 С(Ф)Г «УРОЖАЙ» на адресу ОСОБА_3 направило відповідь, що термін дії договору оренди землі (земельного паю) від 01 квітня 2005 року площею 2,924 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 спливає 03 травня 2017 року. В земельному масиві, де розташована земельна ділянка, в 2017 році заплановано посів сільськогосподарських культур, а саме: соняшнику згідно технологічної карти посівів. Підприємством в минулому та поточному роках понесені затрати на підготовку площі під посів зазначеної культури, а саме: внесення органічних добрив, оранка і т.д. Враховуючи клопотання щодо повернення земельної ділянки, С(Ф)Г «УРОЖАЙ» гарантує в установленому законодавством порядку повернути йому земельну ділянку в 2017 році після збирання сільськогосподарської культури (соняшнику). Запропоновано укласти додаткову угоду щодо продовження дії вищевказаного договору на період до збирання урожаю.

06 червня 2017 року С(Ф)Г «УРОЖАЙ» надано відповідь ОСОБА_3, в якій зазначено, що в земельному масиві, де розташована земельна ділянка, на даний час посіяно соняшник згідно технологічної карти посіву. С(Ф)Г «УРОЖАЙ» в минулому та поточному роках понесені затрати на підготовку площі під посіви зазначеної культури. Підприємство не має наміру утримувати земельну ділянку і гарантує негайне повернення після збирання урожаю.

З вищезазначеного вбачається, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо повернення земельної ділянки.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки строк дії договору оренди спірної земельної ділянки закінчився 03 травня 2017 року, тому підлягає поверненню позивачу вищезазначена земельна ділянка.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», аналогічні положення якої закріплено в пункті 12.2. договору оренди землі (земельного паю) від 01 квітня 2005 року, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Статтею 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: зокрема, застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що повідомлення позивача про не здійснення поліпшення земельної ділянки було надіслано 27.12.2016 року після того, як підприємство обробило земельну ділянку в жовтні 2016 року, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі, до закінчення строку дії договору оренди, попереджав С(Ф)Г «УРОЖАЙ» про те, що не бажає продовжувати договір оренди землі, а буде використовувати земельну ділянку самостійно.

Разом з тим, на підставі встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 03 травня 2017 року, а тому підлягає поверненю вищезазначена земельна ділянка.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства та доводи апеляційної скарги С(Ф)Г «УРОЖАЙ» про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які на правильність вирішення справи не впливають, підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального права, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ» відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -