Справа № 462/3731/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3773/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (треті особи: директор Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_3, Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржило ДП «Львівський бронетанковий завод», подавши апеляційну скаргу на нього 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (Т.2 а.с.154-156 журнал судового засідання від 06.03.2017р.), в судовому засіданні, в якому було проголошене оскаржуване рішення, був присутній представник ДП «Львівський бронетанковий завод» - ОСОБА_4, тому скарга повинна була бути подана відповідно до 16 березня 2017 року. Оскільки, скарга була подана 03 квітня 2017 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначають, що повний текст рішення отриманий відповідачем 12 квітня 2017 року. Однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с. 67) вбачається, що ДП «Львівський бронетанковий завод» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 20.03.2017 року.

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1239,92 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви враховуючи наявність двох немайнових та однієї майнової вимог) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, яка подала скаргу, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки складний фінансовий стан державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на даний час унеможливлює сплату судового збору. Також, вказують на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ у Львівській області ОСОБА_5, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №50654795, що включає в себе виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб, держави на загальну суму 14198412,41грн. було накладено арешт на кошти, що містяться на усіх рахунках апелянта.

Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведені апелянтом доводи не є підставою для відстрочення сплати судового за подання скарги до ухвалення судового рішення. Так, у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ДП «Львівський бронетанковий завод», що унеможливлював би сплату такими судового збору до ухвалення рішення. Крім цього, слід зазначити, що ДП «Львівський бронетанковий завод» не припинило свою господарську діяльність, є діючим підприємством, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не перебуває в стані припинення та зазначена сума судового збору не є надмірною для юридичної особи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року по даній справі, однак в матеріалах даної справи відсутнє зазначене рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року, натомість наявне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року, тому відповідно апелянту слід уточнити, яке саме рішення суду оскаржується.

Також, у порушення п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені треті особи директор Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_3 та Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод»та їх місце знаходження (проживання) та окрім цього в порушення ч.5 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дві копії.

Враховуючи вказане, у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ДП «Львівський бронетанковий завод» можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини; також слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місце знаходження (проживання). Крім цього, до неї слід додати її копії та інші матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого, сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року відмовити.

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик