Справа № 2-1316/103/11 Провадження № 2/450/7/17
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

"30" січня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради, скасування Державного акту на право власності на землю та визнання права на користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради, скасування Державного акту на право власності на землю та визнання права на користування земельною ділянкою

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд призначити по справі судову земельно- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання : Чи має місце накладення меж земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0414, площею 0,0974 га і земельною ділянкою (кадастровий № :01:005:0009, площею 0,0972 га, розташованих у с.Сокільники по вул..І.Вільде ? У випадку, якщо є накладення меж земельних ділянок, то яка площа такого накладення? Чи співпадають (накладаються) на місцевості (в натурі) координати земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0414, площею 0,0974 га із координатами земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0009, площею 0,0972 га. розташованих у с.Сокільники по вул. І.Вільде ?

Якщо співпадіння (накладення) встановлено та підтверджується, схематично відобразити фактичну територію співпадіння земельних ділянок, з конкретизацією вираховуванням на схемі меж накладення та загальної площі накладення в метрах квадратних?

Свої вимоги мотивує тим. що основним предметом спору є право ОСОБА_3 на володіння та користування спірною земельною ділянкою, на яку він має відповідні правовстановлюючі документи. Крім цього, як свідчать матеріали справи, на одну і ту ж земельну ділянку існують кілька державних актів на право приватної власності, які видавались у різний період на підставі рішень Відповідача. Поряд із цим підставність користування спірною земельною ділянкою оспорюється також третьою особою : ОСОБА_4, яка теж претендує на її використання.

Як випливає з поданого державного акту про право приватної власності на землю, виданого на присадибну ділянку ОСОБА_3 (площею 0,972 га), її місце розташування визначалось станом на 2003 рік (тобто час видачі державного акту). В свою чергу оспорюване рішення та Державний акт про право приватної власності на землю ОСОБА_4 видавались набагато пізніше ( в 2007 і в 2009 р.р. відповідно). Внаслідок цього, межові знаки могли зазнати зміщення, і розмір ділянки на плані не Згається з фактичними розмірами. Внаслідок цього існує велика ймовірність накладення меж земельних ділянок, внаслідок неправильно вказаних і зафіксованих координат поворотних точок земельної ділянки. Перевірка даних обставин потребує спеціальних знань, а тому необхідно провести судову земельно-технічну експерту.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою потребує спеціальних знань. Виконання експертизи слід доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Сокільницької сільської ради, скасування Державного акту на право власності на землю та визнання права на користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи має місце накладення меж земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0414, площею 0,0974 га і земельною ділянкою (кадастровий № :01:005:0009, площею 0,0972 га, розташованих у с.Сокільники по вул..І.Вільде ?

- У випадку, якщо є накладення меж земельних ділянок, то яка площа такого накладення?

- Чи співпадають (накладаються) на місцевості (в натурі) координати земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0414, площею 0,0974 га із координатами земельної ділянки (кадастровий № :01:005:0009, площею 0,0972 га. розташованих у с.Сокільники по вул. І.Вільде ?

- Якщо співпадіння (накладення) встановлено та підтверджується, схематично відобразити фактичну територію співпадіння земельних ділянок, з конкретизацією вираховуванням на схемі меж накладення та загальної площі накладення в метрах квадратних?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 2-1316/103/11, 1-том.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1