АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5556/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/5804/17 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,-

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі відділ державної виконавчої служби).

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова знаходиться виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини.

Вона звернулась до начальника відділу щодо отримання розрахунку заборгованості за період з 2004 по 2009 роки.

Проте, відповіді відповідно до вимог ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вона не отримала.

У зв'язку з чим просила суд зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2017 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити матеріали в суд першої інстанції для розгляду її заяви по суті, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального закону, судом першої інстанції належним чином не перевірені її доводи, допущена неповнота з'ясування обставин по справі, що має значення для розгляду справи.

Повідомлення відділу державної виконавчої служби про те, що провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів закрито, не відповідає фактичним обставинам.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 39).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надала належних та допустимих доказів на порушення її прав при розгляді її заяви про надання інформації по заборгованості по аліментам.

Колегія суддів вважає, що погодитися з висновками суду першої інстанції в повному обсязі не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності заявника та зацікавленої особи, що потягло неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом при ухваленні судового рішення не були з'ясовані обставини справи, не усунені протиріччя, які містяться в відповідях Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова № 11438 від 06 липня 2017 року та заступника начальника головного територіального управління юстиції № Ц-17/01-23/07 від 05 червня 2015 року, не установлено, коли, яким відділом державної виконавчої служби та з яких підстав закрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини доходів ОСОБА_2

ОСОБА_1 дані обставини в суді апеляційної інстанції заперечувала та зазначала, що рішення суду щодо стягнення аліментів на її користь зараз виконується, виконавче провадження знаходиться в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у зв'язку з чим, їй необґрунтовано не був виданий розрахунок заборгованості за період з 2004 по 2009 роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції та справу передає до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук