Дата документу 02.06.2017
Справа № 320/1177/17-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
В позовній заяві позивачка вказує, що 18 липня 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. 16 лютого 2005 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу є повнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка зазначає, що на даний час її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на першому курсі в ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» денної бюджетної форми навчання, отримує мінімальну стипендію, що підтверджується довідкою з місця навчання, і у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги.
Позивачка вказує, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У судове засідання сторони не зявились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 1998 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2. 16 лютого 2005 року шлюб було розірвано /а.с.8/. Від даного шлюбу є повнолітня дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.
Згідно довідки про доходи ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» №116 від 24.01.2017 року, ОСОБА_3 навчається у ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» та має загальну суму доходів за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року 1 549,87 грн. /а.с.12/.
Згідно довідки ДНЗ «Мелітопольський професійний ліцей» № 117 від 24.01.2017 року, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на першому курсі у групі №ТУ-14 за професією «Кухар» денної форми навчання, на бюджеті, з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року /а.с.13/.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що у теперішній час донька позивачки навчається та потребує додаткової матеріальної допомоги.
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 17.02.2017 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи з 17 лютого 2017 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна