Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 426/7905/17
Провадження № 22ц/782/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря : Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 (далі заявник) у передбаченому статтею 257-1 ЦПК України порядку, з метою отримання Свідоцтва про смерть, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою в який просив встановити факт смерті свого батька ОСОБА_3, що сталася 14 лютого 2017 року у місті Луганську.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника - ОСОБА_4, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просила: ухвалу від 12 травня 2017 року скасувати, направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Так, відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 1-2 статті 258 ЦПК Україна у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виправив недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі Сватівського районного суду від 25 квітня 2017 року про залишення заяви без руху, а саме : заявник не надав оригінал лікарського свідоцтва про смерть, а також оригінали або належним чином завірені копії інших документів, які зазначалися у додатках.

Апеляційний суд з такими висновками не погоджується, виходячи з наступного.

Так, під час вирішення питання про прийняття позову, головними та першочерговими є вимоги закону, які визначають, чи має заявник право на такий позов, і лише після позитивної відповіді на це питання перевіряється, чи додержується заявник порядку здійснення цього права. Повернення заяви є можливим лише у тому випадку, якщо позивач порушив певні умови, що визначають порядок здійснення права на подання позовної заяви, і не виправляє цього порушення.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з передбачених законом підстав. Відмова у відкритті провадження у справі через відсутність або неналежність доказів нормами ЦПК України не передбачена, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Відповідно до частини 2 статті 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження (до яких відноситься справи за заявами про встановлення фактів смерті у певний час), з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Процесуальне рішення повернути заяву місцевий суд прийняв без урахування того, що зареєстрована канцелярією Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року заява ОСОБА_2 була подана ним з дотриманням належної форми, за наявністю визначених законом реквізитів, викладом обставин, переліком документів, тобто з додержанням вимог, передбачених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України.

Відсутність підстав для залишення без руху заяви з мотивів, зазначених в ухвалі від 25 квітня 2017 року, в подальшому призвела до порушення судом встановленого статтями 122, 234 ЦПК України порядку відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року - скасувати.

Питання з відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції, передати на новий розгляд до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: