overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5731/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1001/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Звенигородський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

Суддя Звенигородського райсуду Дудніченко В.М. заявив самовідвід , мотивуючи тим, що ним у 2009 році було винесено рішення яким було визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку по вулиці Богдана Хмельницького, 1 «а» м. Звенигородка, Черкаської області та зобов'язано начальника Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. А отже на даний час в його провадженні перебуває цивільна справа між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Дана обставина може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Звенигородського райсуду Дудніченко В.М.

Сторони в судове засідання не з'явилися по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

Суд ухвалив, розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України суддя , не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суду.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши зазначені у заяві про самовідвід обставини, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді з боку представника позивача заява підлягає до задоволення.

Цивільну справу необхідно передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18-20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити самовідвід головуючого по справі судді Дудніченко В.М., а справу за позовом Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Звенигородський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Провадження № 2/592/2760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (графа статзвіту 58).

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 08 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження №2/193/514/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Хомич Н. О.

представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню, з'ясовано, які докази подано кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, визначено час і місце судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу №193/1733/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45) «Про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу» до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 20 жовтня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Д. А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4917/17 Справа № 204/6617/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Олексійовчиа ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення орендної плати та вартості майна за договором оренди житла,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/953/17
Номер провадження 2/660/324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №751/4274/17
Провадження №2/751/1196/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 10.10.2017.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 30000 (тридцять тисяч) грн.. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку України.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку відсутності особи підчас проголошення рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Номер провадження2/465/264/17
Справа № 465/7713/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" жовтня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа - ОСОБА_3, П'ята державна нотаріальна контора м.Львова про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

В Франківський районний суд м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа - ОСОБА_3, П'ята державна нотаріальна контора м.Львова про визнання недійсним заповіту.

Під час розгляду справи представник позивача подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа - ОСОБА_3, П'ята державна нотаріальна контора м.Львова про визнання недійсним заповіту- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 676/2425/15-ц
Номер провадження 4-с/676/8/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби м.Кам'янець - Подільський , Державної виконавчої служби м.Хмельницький.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Бондару О.О. з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року скасовано ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Заслухавши ОСОБА_1 суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити.

При відмові в задоволенні відводу суд вважає, що він заявлений безпідставно і є необґрунтований, оскільки скасування судового рішення не є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні відводу головуючому судді Бондару О.О. , заявленого ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2/0312/835/11 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1313/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/9373/17
Провадження № 2/750/2405/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.01.2018 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/2594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/2189/17
Провадження № 2/750/919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Дорошенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку до досягнення дитиною повноліття.

Дублікат виконавчого листа, що виданий на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 року відізвати та приєднати до справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2н/200/286/17
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ? частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183, 199 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути предявлений до викання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «____»___________20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна