Справа № 362/2862/16-ц
Провадження № 2/362/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №б/н від 11.03.2012 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 15.08.2014 р. позичальник ОСОБА_3 помер, після смерті позичальника ОСОБА_3 спадкоємцем, що прийняв спадщину, є відповідач ОСОБА_2Тому позивач просить суд стягнути із спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2012 року у розмірі 4916,92 грн. та понесенні судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засідані позов не визнав, посилаючись на те, що кошти за даним договором не отримував, після смерті сина подав заяву до нотаріальної контори, спадщину не оформляв, так само як і син не оформив спадщину після смерті матері, лише подав заяву до нотаріальної контори, але через чотири місяці помер. Крім того, він отримує лише пенсію в розмірі 1280,000 грн.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 11.03.2012 р., на підставі якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно п.2.1.1..2.4 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов укладеного договору виникла заборгованість, яка згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ « Приватбанк» станом на 15.08.2014 р. складає 4916,92 грн., з яких: 2479,90 грн. заборгованість за кредитом; 1387,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Однак, боржник ОСОБА_3 помер 15.08.2014 р., про що свідчить актовий запис про смерть № 18 від 18.08.2014 р. (а.с.48-49).

Із витребуваних судом із Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського району Київської області матеріалів спадкової справи 317/20156 до майна померлого 15.08.2014 р. ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину, вчинивши дії, передбачені ч.1 ст. 1269 ЦК України.

Так, 11.02.2015 р. ОСОБА_2 подав до Гребінківської державної нотаріальної контори заяву, в якій вказав, що спадкове майно, яке залишилось на день смерті його сина ОСОБА_3, він приймає (а.с.58).

Однак, одних відомостей про обсяг спадкового майна померлого ОСОБА_3 спадкова справа не містить. На час ухвалення рішення свідоцтво про право на спадщину відповідач ОСОБА_2 не оформив.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків/ спадщини/ від фізичної особи, яка померла, до інших осіб / спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заявляючи позов до спадкоємця померлого боржника, а саме його батька ОСОБА_2, позивач посилається на те, що відповідач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, а тому має нести відповідальність за зобовязаннями спадкодавця боржника ОСОБА_3 у повному обсязі, тобто, в межах суми кредитної заборгованості 63 993,58 грн.

Однак, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого позичальника ОСОБА_3 за законом першої черги і є таким, що прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки протягом шестимісячного строку подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Однак, відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредитора в межах вартості успадкованого майна

Разом з тим, позивач не подав до суду жодних доказів на підтвердження обсягу спадкового майна, яке залишилось після смерті боржника ОСОБА_3 та його вартості.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за договором № б/н від 11.03.2012 р., а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257,258,526,1216,1218,1268,1269,1270, 1281,1282 ЦК України, Постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209 - 215, 292, 293 , 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко