overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1345/17
У х в а л а

"05" жовтня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

05.10.2017 року до суду від представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія ОСОБА_2 приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- у зустрічній позовній заяві відсутній короткий зміст позовних вимог, крім цього відсутні засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

-до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представника ПП Агроекологія ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/369/3993/17
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла із Шевченківського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 750/9413/17
Провадження № 2-н/750/746/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/652/17
Провадження № 22-ц/778/4003/17-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК №76, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у подружньому майні та 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №76, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у подружньому майні та 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.10.2017 р. на 09 год.15 хв.

Відповідачу до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 446/240/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6233/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

05 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. , перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року позов ОСОБА_3 Мар»янівни до Старояричівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі - задоволено.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мар»янівни, Новояричівської селищної ради про визнання заповіту недійсним відмовити.

Заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року оскаржила відповідач ОСОБА_4, шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 524/3901/17
Провадження № 2-о/524/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі- Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

21.09.2017 року на адресу суду надійшла заява заявниці про залишення без розгляду вимог щодо встановлення належності запису в акті громадянського стану № 289 від 24 квітня 1982 року про народження ОСОБА_1, та зобовязання Кременчуцького міського відділу РАЦС міського управління юстиції внести зміни до громадянського стану.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України подання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.168,207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення належності запису в акті громадянського стану № 289 від 24 квітня 1982 року про народження ОСОБА_1, та зобовязання Кременчуцького міського відділу РАЦС міського управління юстиції внести зміни до громадянського стану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа №718/1551/17
Провадження №2/718/589/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю: третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_6, третьої особи - Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5549/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1094/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/5549/16-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1094/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № на користь ОСОБА_1 54 397 (пятдесят чотири тисячі триста девяносто сім) гривень 70 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :
Справа № 226/1601/17
Провадження № 2/226/637/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09.10.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та її матері до досягнення дитиною трьох років. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 20.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 236/2261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 до Краснолиманського міськсуду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 в зазначеному вище рішенні суду допущена помилка (описка), а саме: в резолютивній частині рішення при зазначені РНОКПП, замість правильного "НОМЕР_1", вказано "74".

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом зодоволені.

З досліджених матеріалів справи, копії РНОКПП ОСОБА_1 та змісту рішення суду вбачається, що в рішення суду, його резолютивній частині, при зазначені РНОКПП ОСОБА_1С, допущена описка, а саме: зазначено "74", тоді коли правильно "НОМЕР_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017 задовольнити.

В рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2017, у резолютивній частині, вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом п*яти днів.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/3091/17
Провадження №2-н/636/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 18850,67 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області 4 жовтня 2017 року, які надійшли до суду 9 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.05.2014 року знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті 5 частини другої статті 122 цього Кодексу смерть фізичної особи, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
03.10.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5251/17
Провадження № 2/644/2328/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру фінансових рішень «Про визнання кредитного договору недійсним », -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвала суду отримана 12 вересня 2017 року, про що розписка довіреної особи ОСОБА_2.

У зазначений, в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року , недоліки позовної заяви не були усунуті.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотань про надання додаткового строку не подавались, у зв'язку з цим позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру фінансових рішень «Про визнання кредитного договору недійсним » - визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова