Справа № 161/4716/17
Провадження № 2/161/2046/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є власником будинку № 34 по вул. Сєченова, що у м. Луцьку. Крім неї, у цьому будинку зареєстровані: її син ОСОБА_3, онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 і відповідач - колишня невістка ОСОБА_2, яка хоч і зареєстрована за вищевказаною адресою, проте фактично у спірному будинку не проживає. Непроживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується актом обстеження умов проживання сімї, складеним працівниками служби у справах дітей Луцької міської ради з метою зясування питання щодо виконання матірю своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Відповідач ніколи не сплачувала і, переставши бути членом сімї, надалі не сплачує кошти за комунальні послуги по утриманню будинку. Відповідач, змінивши своє місце проживання, з реєстрації у добровільному порядку не знялася, внаслідок чого порушуються її права, як власника будинку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 34 по вул. Сєченова у місті Луцьку та зняти останню з реєстраційного обліку в її будинку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, через оголошення в пресі (газета «Волинь-нова», №49 від 11 травня 2017 року). Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, показання допитаних в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №34 по вулиці Сєченова у місті Луцьку Волинської області. Даний факт підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 47080782 від 15.03.2017 року та Свідоцтвом про право на спадщину .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2017 року , спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 серпня 2016 року, є його дружина , -позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зарестрована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сєченова, будинок №34. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку №34 по вулиці Сєченова у містіЛуцьку Волинської області, що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 36792701, виданого 25 квітня 2015 року Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції Волинської області. (а.с.8).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 193 від 16.03.2017 року, виданої відділом ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради у цьому будинку, крім позивача, зареєстровані: її син ОСОБА_3, онук ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2. (а.с.12 ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2016 року шлюб між ОСОБА_3 (сином позивача) та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1663 розірвано.

Таким чином , відповідач ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача.

Як встановлено судом, остання за вищевказаною адресою не проживає більше року, про що свідчить висновок Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ГУНПУ №31227 від 20.03.2017 року .

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік без поважних причин, втратила до неї інтерес, як до місця свого проживання,та перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням - будинком № 34 по вул. Сєченова у місті Луцьку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою,

що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

будинком № 34 по вул. Сєченова у місті Луцьку та зняти її з реєстраційного обліку в даному будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта