_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5336/10
Провадження № 6/520/297/17
УХВАЛА

03.10.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 17.12.2010 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/1388/6/13177 , укладеним 08.04.2008 року між ПАТ «Ерстебанк» і ОСОБА_1, вимоги Банку задоволені і на користь ПАТ «Ерстебанк» в солідарному порядку з відповідачів стягнуто 102586,66 грн (справа №2-5336/10) та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили, на вимогу банку суд видав 4 виконавчі листи.

У 2013 році ПАТ «Ерсте бане» було переіменовано в ПАТ «Фідокомбанк», надалі ПАТ «Фідокомбанк» все майно передав у відповідності до вимог закону ПУАТ «Фідобанк», який в 2014 році звернувся до суду з заявами про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. 23.09.2014 року і 29.10.2014 року Київський райсуд м.Одеси виніс відповідні ухвали про заміну сторони стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПУАТ «Фідобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5336/10, виданого 14.03.2011 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по виплаті кредиту.

28.08.2014 року ПУАТ «Фідобанк» відступив право вимоги за кредитним договором та за договором забезпечення ТОВ «Фінансова компанія «Авераж».

15.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» уклала договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінанс Раст Груп».

08.02.2017 року ТОВ «Фінанс Траст Груп» уклало договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

17.05.2017 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого листа №2-5336/10, виданого Київським райсудом м.Одеси.

Представник заявника до суду не з'явився, надав заяву про вирішення справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Інновація».

Боржники до суду не з'явились, суд сповіщав їх про час і місце розгляду справи неодноразово.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача на його правонаступника не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження- відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.378ЦПК України.

У даному випадку матеріали справи свідчать, що у 2014 році заміна сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-5336/10 проводилась. Заявнику належить визначитися якого стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Інновація» має замінити. Крім того, наданими до заяви документами не підтверджено наявність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-5336/10. За таких обставин правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника відсутні.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача на його правонаступника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.