overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9017/17
Провадження № 2-н/727/460/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95- 98, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КР 848965, виданий 17 листопада 2004 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/164/2017 р.

«05» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
справа № 691/1259/17
провадження № 2/691/611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду, та у звязку з втратою, просила визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 1,56га. в умовних кадастрових гектарах, вартістю 62253,77грн., яка розташована в адмінмежах Валявської сільської ради Городищенського району, згідно сертифікату ЧР №0188560 виданого 20.01.1997 року на підставі рішення Городищенської РДА №24, реєстраційний номер 1891 від 01.04.1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року на 08год. 10хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6058/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5734/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: встановлення порядку
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення порядку користування рухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.08.2017р. залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.03.2017р..

На це заочне рішення суду 30.08.2017р. (28.08.2017р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2подано апеляційну скаргу, яку з урахуванням вимог ч.3 ст.70 ЦПК України слід вважати поданою в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам п.п. 5,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України та необхідності сплатити судовий збір.

25 вересня 2017 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., проте уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала положенням ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до практики Європейського суду право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути ефективним та достатнім. В справі Горнсбі (Hornsbi v. Greece judgment, 19 March 1997, Reports of Judgments and Decisions, 1997- 11, p. 510 - 511, para. 40) Суд зазначив, що відповідно до прецедентної практики параграф 1 статті 6 Конвенції захищає право кожного звернутися зі скаргою відносно цивільних прав та обов'язків до суду чи трибуналу; таким чином реалізується право на суд, в якому право на доступ, яке є правом ініціювати процес перед судом в цивільній сфері, становить один з аспектів.

В зв'язку з вище викладеним вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та встановлення порядку користування рухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карімова
Справа № 675/790/17
Провадження № 2/675/448/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України за участю представника відповідача ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим, призначене на 10 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 10 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2070/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, стягнуто з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як убачається з позовної заяви позивач просила стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того відповідач у поданій до суду заяві зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Однак у мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суд помилково зазначив розмір стягнення по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Тому допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у останньому абзаці мотивувальної частини рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши їх наступним чином:

Суд вважає, що відповідач повинен виконувати свій обовязок по утриманню сина, він працездатний, інших утриманців не має. Відтак суд вважає, що слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виклавши її наступним чином:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 237/3652/17
Номер провадження 2/237/1918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" вересня 2017 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.09.2017
Справа №489/2083/17
Провадження №2/489/1544/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
№ 243/9020/17
Справа № 2-о/243/917/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1189/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи на 15 вересня 2017 року 09 год. 20 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність повідомлення від відповідача про причини неявки, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3