Справа № 473/3335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

з участю заінтересованих осіб державного виконавця Кашарайло В.М., стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати незаконними дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2017 року за виконавчими листами № 473/3335/15-ц виданими 02.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_4 боргу в сумі 18 197 грн. (ВП №54463380) та боргу в сумі 499,38 грн. (ВП №54474125) та скасувати їх.

Обгрунтовуючи вимоги своєї скарги заявник зазначив, що ним подана до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на рішення апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до якого з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті відповідні суми боргу. Тому постанови про відкриття виконавчого провадження він вважає передчасними і незаконними. Крім того в постановах не зазначені розрахункові рахунки, куди необхідно сплати кошти, що унеможливлює виконання ним рішення суду.

В судове засідання заявник не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, вимоги, що були викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні державний виконавець Кашарайло В.М. заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що всі виконавчі дії були здійсненні у відповідності з вимогами Закону України Про виконавче провадження. Підстав для не прийняття виконавчих листів до виконання у нього не було. Що стосується форми постанов про виконавче провадження, то їх формує автоматична система, що унеможливлює внесення до форми постанов будь-яких додаткових відомостей.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги, вважала дії державного виконавця законними та обгрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди були задоволенні частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17197 грн. Та в рахунок компенсації моральної шкоди 1000 грн. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення. 07.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом були видані виконавчі листи по справі.

07.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчих листів №473/3335/15-ц від 02.08.2017 року.

09.08.2017 року державним виконавцем Кашарайло В.М. було розглянуто заяву про примусове виконання та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 473/3335/15-ц виданий 02.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 18197 грн. (ВП № 54463380)

Також 09.08.2017 року державним виконавцем Кашарайло В.М. було розглянуто заяву про примусове виконання та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 473/3335/15-ц виданий 02.08.2017 року Вознесенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 499,38 грн. (ВП № 54474125)

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. (ст.26 Закону України Про виконавче провадження).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч.5 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження).

Отже отримавши заяву стягувача про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, державний виконавець повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Що стосується форми процесуального документу та відсутність реквізитів для оплати боргу, то відповідно до статті 8 ЗУ Про виконавче провадження реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) обєктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обовязковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду зі скаргою заявник просить визнати дії державного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними, при цьому дії державного виконавця вчинені на підставі та в спосіб передбачений чинним законодавством, що суперечить поняттю неправомірної поведінки.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вчиненні всі передбачені Законом Україні Про виконавче провадження дії спрямовані на виконання рішення суду, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар