Справа № 211/7097/15-ц
Провадження № 4-с/211/23/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

03 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

встановила:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.383, 384, 385 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій оскаржує процедуру опису та арешту квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 63/292, яка належить ОСОБА_2.

Крім того, заявник просить зупинити реалізацію арештованого майна виконавчий лист № 211/7097/15-ц, виданий 16.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а саме: квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 63/292, яка належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення скарги.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа або відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію арештованого майна.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо звіту про оцінку майна, яке передано на реалізацію, суд вважає необхідним забезпечити скаргу у спосіб, про який зазначає заявник, а саме зупинити реалізацію арештованого майна.

Суд вважає, що невжиття зазначених заходів може призвести до порушення прав заявника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль.

Керуючись ст.ст.151-153, 383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалила:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, до свого провадження.

Повідомити скаржника та заінтересованих осіб про те, що розгляд скарги відбудеться 27 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

На час розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця зупинити реалізацію майна, а саме: на підставі виконавчого листа № 211/7097/15-ц, виданий 16.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, з метою забезпечення скарги зупинити реалізацію арештованого майна а саме: квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 63/292, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Довгинцівському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1