overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2074/17
Провадження № 2/526/957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 12 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9211/13-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/4405/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв'язку з розглядом в Комінтернівському районному суді м. Харкова цивільної справ за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО Іванова О.С. про визнання договору дарування, купівлі-продажу квартири недійсними, а оскільки вказані позови є взаємопов'язаними та у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1, задоволення вимог ОСОБА_2 є неможливим, тому просила зупинити провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи по суті.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки позовних вимог про витребування майна від ОСОБА_2 ОСОБА_1 в іншій справі не заявлено, то розгляд цієї справи є можливим до вирішення іншої.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Р.М. Піддубний

А.І. Колтунова
Провадження № 2-н/234/726/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 354/506/17
Провадження по справі № 2/354/376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 59, 64, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_2») та ОСОБА_1 зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом РАЦСу Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №77 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «ОСОБА_2».

Неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

сплачений нею судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: А. П. Іванов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волицької сільської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волицької сільської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волицької сільської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 738/476/17
№ провадження 2/738/285/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Сторони по справі та треті особи, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди до 09 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Виклик сторін та третіх осіб повторити.

Ухвала не оскаржується

Суддя А.В. Слісар
провадження №2/279/120/17
Справа № 279/2851/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Коростенський районний суд Житомирської області в складі головуючого:

судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, придбаного за час перебування у шлюбі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про допит у судовому засіданні в режимі відео конференції свідка ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки адвокат зазначив, що свідок бажає надати свідчення в режимі відео конференції в Придніпровському районному суді м. Черкаси, то суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя,316) в режимі відео конференції .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 28 листопада 2017 року на 10 годин в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2017 року Справа № 462/3505/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс».
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 4-с/521/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"5" жовтня 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_2 із скаргою на неправомірні дії Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, суддею вивчено матеріали скарги.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на «09» листопада 2017 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

05.10.17
Справа № 446/1639/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_4 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити о 10:00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачам у строк до 13 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3732/17
Провадження № 2/577/1422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.10.2005 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 471. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку( а.с. 13,14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2005 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 471 (а.с. 3 ).

Спір про майно не виник.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2005 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 471.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

09.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відкрито провадження провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а представник відповідача ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал", будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належної чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.