overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Буназів К.В. з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину ( без виділення в натурі) нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину ( без виділення в натурі) нерухомого майна було зупинено до проведення будівельно технічної експертизи.

07.08.2017 року Київський Науково-Дослідний Інститут Судових Експертиз Вінницьке Відділення повернув матеріали цивільної справи, інвентаризаційну справу без виконання судової будівельної-технічної експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та зважаючи на, те що виникли обставини для відновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину ( без виділення в натурі) нерухомого майна - відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 298/1289/17
Номер провадження №2/298/362/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
04.10.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/46/17
Провадження № 2/644/935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про участь у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні не обгрунтована тим, що відповідач знаходиться в м. Києві.

Вирішуючи питання за клопотанням, суд враховує, що на території, що підпадає під юрисдикцію суду знаходиться виправна колонія, у зв'язку з чим в суді проводиться значна кількість судових засідань в режимі відеоконференції. На даний час суд не забезпечений необхідною кількістю обладнання для проведення таких засідань.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про участь у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 716/1538/17
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕНЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"28" вересня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Всупереч вказаних вимог закону позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено обставин, з посиланням на докази щодо того чи перебувають сторони шлюбі, стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища відповідача ОСОБА_2, як платників аліментів, наявність у нього на утриманні інших осіб, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати п'ятиденний строк для усунення її недоліків з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 119-121, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11279/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 26 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 658/3646/17
(провадження № 2/658/1351/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй належить вкартира № 8 по вул. Пушкіна, 97 м. Каховки, в якій крім неї прописана і відповідачка, яка виїхала за межі України. Просила визнати відповідачку втратившою право користування вищезазначеною квартирою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності позивачки на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/5081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП"ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" в особі відокремленого підрозділ - Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітної платі,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1 подано вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по заробітної платі в розмірі39535,10 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено звернення з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в порядку спрощеної процедури розгляду окремих категорій справ - наказного провадження, а відповідно до ч. 3ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У разі подання позовної заяви без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу, остання відповідно до п. 6 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та не дотриманий наказний порядок її розгляду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП"ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" в особі відокремленого підрозділ - Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення заборгованості по заробітної платі- повернути позивачеві (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права скористатися спрощеною процедурою розгляду окремих категорій справі шляхом подачі заяви про видачу судового наказу, а повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.П.Целух
"06" вересня 2017 р. Справа № 363/3426/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття скарги

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області та відповідає вимогам розділу ІІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересована особа державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 20 хвилин 05 жовтня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Витребувати з Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження №37753144 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 22 182,55 грн. та судові витрати у розмірі 221,83 грн., а всього 22 424,55 грн.

Суддя О.Д.Рудюк
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1019/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10, 11,60,209,212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання доньки, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Корольковій К.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про поновлення договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2017 року.

Суддя:
04.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6111/17
Провадження № 2/644/2581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №83 по вул.12-го Квітня у будинку 34-А в м.Харкові.

02.10.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову, тобто зазначена заява про повернення позову подана позивачем до суду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає представнику позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: