overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/493/17
Провадження № 22-ц/779/1486/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представників ОСОБА_1: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 15 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Справа № 466/4327/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5910/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1365/17
У Х В А Л А

27.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Западинська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

До відкриття провадження в справі заявником подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись стст. 131, 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1435/17
Провадження № 2/459/675/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. 26.09.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Розгляд даного питання розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 209/1949/17
Провадження № 2/209/1218/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багбая Є.Д. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник позивача надав письмову заяву про відвід судді Багбая Є.Д. з тих підстав, що у нього є сумніви та підозра щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, оскільки під головуванням судді Багбая Є.Д. 22 липня 2016 року було розглянуто цивільну справу №209/974/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого було також спірне майно -квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яке судом було визнано право власності за ОСОБА_3. Дана квартира є предметом спору даної цивільної справи. Суддею при вирішенні вищезазначеної цивільної справи №209/974/15-ц було висловлено думку з приводу спірної квартири.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід, оскільки як вбачається з наданої суду заяви про відвід, суддею дійсно 22 липня 2016 року було розглянуто цивільну справу №209/974/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого було в тому числі спірне майно - квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яке судом було визнано право власності за ОСОБА_3. Дана квартира є предметом спору в даній цивільної справи. Суддею при вирішенні вищезазначеної цивільної справи №209/974/15-ц було висловлено думку з приводу спірної квартири та розглянуті доводи ОСОБА_2 при перегляді заочного рішення, які в тому числі є обґрунтуванням позову в даній справі, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді в розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вищезазначені обставини такими які передбачені п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а саме іншими обставинами які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багбая Є.Д. по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПКУ України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни, про яке у заяві просить заявник, на думку суду є необґрунтованим, адже заявником не наведено жодних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської Олени Вікторівни.

Також, суд на підставі ст. 35 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року о 13-00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецьку міську раду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Номер провадження 4-с/643/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 09 жовтня 2017 р. о 14.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобовязати Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53946837.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5543/17 Головуючий І інстанції - Попрас В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

2 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Піддубного Р.М..,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний
справа № 631/281/17
провадження № 2/631/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення

Позовна заява пред'явлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 10 годину 35 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам та запропонувати у строк до 02 жовтня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області необхідних відомостей.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Барського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Вінницької області:

копію актового запису про народження ОСОБА_2

копію актового запису про народження ОСОБА_3

копію актового запису про шлюб ОСОБА_1

(інші відомості відсутні).

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7812/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою представника заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

21 вересня 2017 року судом було надано заявнику термін для усунення недоліків.

28 вересня 2017 року заявником недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, заява подана з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий даному суду. Тому, вважаю відкрити провадження в справі, призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою представника заявника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Зацікавлені особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 349/1637/17
Провадження № 2-о/349/62/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Судовий розгляд заяви призначено на 03 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: Р.Г.Могила
справа № 361/5307/17
провадження № 2/361/2873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3266/17
Провадження №2/636/1817/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.120 ЦПК України, а саме:

-не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська