АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу директора компанії «Vuldi (UK) Limited» ОСОБА_1 в інтересах юридичної особи Великобританії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом юридичної особи Великобританії «Vuldi (UK) Limited» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом юридичної особи Великобританії «Vuldi (UK) Limited» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, директор компанії «Vuldi (UK) Limited» ОСОБА_1 в інтересах юридичної особи Великобританії «Vuldi (UK) Limited» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на майновий стан позивача.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Кгеиг у. Роїапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне звільнити юридичну особу Великобританії «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/7255/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Звільнити юридичну особу Великобританії «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома