Справа № 646/3472/17
Провадження №6/646/72/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред'явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-912/2010, -

встановив:

16.05.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-912/2010, який виданий Червонозаводскьим районним судом міста Харкова відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, 28 липня 2010 року до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ представником заявника було направлено заяву про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2, цього ж дня виконав об службою було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу по справі №2-912/210 видано Червонозаводським районним судом міста Харкова відносно боржника ОСОБА_2, 26.03.2014 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Заявник зазначає, о від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ було отримано постанову без оригіналу виконавчого листа по справі №2-912/2010 та ознайомившись з матеріалами виконавчого було встановлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 втрачено, про що видано довідку та строк предявлення виконавчого листа закінчився 26.03.2015 року. Посилаючись на вказані обставини заявник просить суд визнати причину пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Від представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання з розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, не є перешкодою для вирішення цього питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2010 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 26 339, 85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.09.2009 року складає 210 897, 91 гривень, та витрати понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору у розмірі 1700, 00 гривень, на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, рішення набрало законної сили 06.03.2010 року, в звязку чим стягувачу було видано виконавчі листи.

28.07.2010 року державним виконавцем Червонозаводським ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №20511900 за виконавчим листом №2-912/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу у розмір 212 717, 91 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження, яка була сформована 29.04.2016 року виконавче провадження №20511900 завершено, оскільки 26.03.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу, в звязку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник зазначає, що пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з об'єктивних причин, оскільки виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак поштою вони його не отримували.

Частиною ч. 2 ст. 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Суд, оцінюючи наведені заявником обставини, приходить до висновку, що пропуск заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання зумовив саме діями заявника, оскільки він тривалий час не звертався до виконавчої служби з відповідним запитом, та про те, що виконавчий лист повернуто заявнику було відомо ще 29 квітня 2016 року, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає. Оскільки суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-912/210 відносно боржник ОСОБА_2, необхідності в видачі його дублікату судом також не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 208, 209, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на пред'явлення до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-912/2010 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Чудновська І.І.