Справа №587/1773/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1631/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання зворотної фінансової допомоги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «АТП-15927» до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про надання зворотної фінансової допомоги.

На зазначену ухвалу ТОВ «АТП-15927» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2017 р. була залишена без руху та запропоновано особі, яка підписала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 надати апеляційному суду документи, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів ТОВ «АТП-15927», надано строк для усунення недоліків, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

09 жовтня 2017 року на підтвердження його повноваження на представництво інтересів ТОВ «АТП-15927» ОСОБА_4 надав наступні копії документів: наказ ТОВ «АТП-15927» від 22.04.2016 року, підписаний ОСОБА_4 про призначення його директором товариства з 22 квітня 2016 року, протокол зборів учасників ТОВ «АТП-15927» від 29.09.2017 року про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_3 та призначення директором ОСОБА_4 з 29 вересня 2017 року, наказ ТОВ «АТП-15927» від 29.09.2017 року, підписаний ОСОБА_4 про те, що він приступає до виконання обовязків директора ТОВ «АТП-15927» від 29 вересня 2017 року.

Як вбачається зі змісту наказу від 22.04.2016 року він виданий відповідно до протоколу учасників ТОВ «АТП-15927» від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 призначено директором. В той же час з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2016 року, яке набрало законної сили, рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», оформлені протоколом загальних зборів учасників від 21 квітня 2016 року визнано недійсними. Також визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «АТП-15927» від 21 квітня 2016 року.

Що стосується протоколу зборів учасників ТОВ «АТП-15927» від 29.09.2017 року та наказу ТОВ «АТП-15927» від 29.09.2017 року, то ці документи були відсутні на час подання ОСОБА_4 апеляційної скарги від ТОВ «АТП-15927».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 10 жовтня 2017 року, у відомостях про органи управління юридичної особи в якості керівника ТОВ «АТП-15927» та підписанта зазначений «Кощій Сергій Вікторович». Ці ж дані про керівника та підписанта товариства містилися в реєстрі і на час подання ОСОБА_4 апеляційної скарги від ТОВ «АТП-15927».

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є учасниками ТОВ «АТП-15927» та між ними постійно виникають спірні правовідносини. Інших учасників товариство не має.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі Закон) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Статтею 9 Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до положень ч. 1 та 4 ст. 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, документи, надані ОСОБА_4 на виконання ухвали від 28 вересня 2017 року не підтверджують посвідчення його повноважень на подання від ТОВ «АТП-15927» апеляційної скарги, та спростовуються відомостями про керівника і підписанта товариства, які містяться у вказаному Єдиному державному реєстрі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу подану від імені ТОВ «АТП-15927» ОСОБА_4 слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» вважати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 (а.с. 215).

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2