overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1432/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09.10.2017 року о 14:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2017 Справа №607/11983/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем та зобов»язання передати земельну ділянку у власність,-

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем та зобов»язання передати земельну ділянку у власність.

27.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем та зобов»язання передати земельну ділянку у власність слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження із суміжним землекористувачем та зобов»язання передати земельну ділянку у власність-вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 606/498/17
Ухвала

01 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, оскільки вона із чоловіком не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, також чоловік зловживає спиртним. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки та суперечки, які негативно впливають на виховання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року сторонам надано строк на примирення один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 01 червня 2017 року строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Марціцка
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/4404/13-ц
Провадження №2-сз/554/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 травня 2017 року повернуто заявнику.

26 вересня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у якій просить повернути сплачену заявником суму судового збору у розмірі 320,00 грн., яка не була йому повернута судом.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачем у вищевказаній справі за подання до суду апеляційної скарги 10.05.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 10.05.2017 року.

Згідно ухвали суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява представника заявника про повернення судового збору по цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга, за яку було сплачено судовий збір, була повернута позивачеві, а розмір сплаченого позивачем судового збору становить 320,00 грн., який не повернуто позивачу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заявнику судового збору у розмірі 320,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: пров.Тракторний, буд.17, м.Полтава, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції №1 від 10.05.2017 року, платник ОСОБА_1, на р/р 0002, отримувач: ГУ ДКСУ у Полтавській області в м.Полтава, код отримувача: 38019510, банк отримувача: 831019, призначення платежу:* ;101; НОМЕР_1; 22030001; 2203 0101; судовий збір ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1129/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1658/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шулік Альона Олександрівна на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка незаявляє самостійних вимого щодо предиету спору приватний нотаріус Хенрсонеського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Шулік Альона Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шулік Альона Олександрівна на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка незаявляє самостійних вимого щодо предиету спору приватний нотаріус Хенрсонеського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1658/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 211/2433/17
Провадження № 2-н/211/303/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2330 грн., 02 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 438/342/17
Провадження № 2/438/292/2017
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"28" вересня 2017 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Справа призначалась розглядом у судове засідання неодноразово.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року представник позивача не зявився.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року явка представника позивача на 28 вересня 2017 року була визнана обовязковою для дачі пояснень.

В судове засідання 28 вересня 2017 року представник позивача повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, позивач, явку якого в судове засідання було визнано обов'язковою та який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилась. До суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що представник позивача, явка якого визнана ухвалою суду обовязковою для дачі пояснень, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
справа № 361/1927/17
провадження № 2/361/1649/17
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/423/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування питань, пов'язаних із завданням шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27.09.2017 з експертної установи - Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта № 12-2/841 від 19.09.2017 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2017 о 10:00 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2017 р. м.Ужгород
Справа № 308/9133/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.4, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 184 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 800/вісімсот/грн. 00коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути предявлено до виконання до досягнення дитиною повноліття з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2017 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й Данко
Справа № 645/5189/16-ц
Провадження № 2-р/645/8/17
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на нерухоме майно,- суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на нерухоме майно.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на нерухоме майно призначити на 12 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Головуючий суду 1 інстанції - Форощук О.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 431/1646/17
Провадження № 22ц/782/582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря : Єгорової О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволів на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та на виготовлення паспортних документів без згоди батька, -

Керуючись статтями 88, 303, 307, 309, 315, 319, 325 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 384,00 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: