У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1420/09

провадження № 6/0285/125/17

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участі секретаря Матвіюк Т.М.,

учасники процесу: державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши справу за поданням державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Новоград-Волинського МРВ ГТУЮ у Житомирській області звернулася до суду із поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзді за кордон без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання вказує, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2п-1420/09 від 04.12.2009 року про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_2 не сплачує аліменти, має заборгованість перед ОСОБА_3 в розмірі 2114грн.91коп.

У судове засідання державний виконавець не прибула. В заяві подання підтримала, яке просила задовольнити.

Оголосивши зміст подання, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенннями про стягнення періодичних платежів.

Державний виконавець до подання не додав жодного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

В матеріалах подання міститься лише довідка про наявність заборгованості у розмірі 2590,00 грн., однак в поданні державний виконавець зазначає заборгованість в розмірі 2114,91 грн., а також попередження від 12.07.2017р. та 14.08.2017р. згідно яких заборгованість ОСОБА_2 складає 7187 грн. 26 коп. а станом на 14.08.2017р. вже 4898 грн. 51коп., отже боржник частково погашає свою заборгованість перед стягувачем.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме лише невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Не долучено доказів на підтвердження того факту, що вказані попередження отримував боржник, так як поверенення конверта з відміткою про не вручення за закінченням строку зберігання не свідчить, проте, що боржник ухиляється чи відмовляється від виконання покладеного на нього обов'язку.

Із матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2, а які дії вжиті державним виконавцем на виконання зазначеного виконавчого документу, суду не повідомлено.

Враховуючи, що державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ГТУЮ у Житомирській області не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань згідно виконавчого документу, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію ухвали направити державному виконавцю та боржнику ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г.Заполовська