№ 308/631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ужгородської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ужгородської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідачка ОСОБА_3 народила дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей вказані згідно ч.1 ст.135 СК України. На даний час малолітній ОСОБА_1 перебуває в Обласному будинку дитини у м. Сваляві. Дитину було вилучено згідно розпорядження міського голови №235 від 22.06.2016 року, оскільки опинився в умовах, загрозливих для його життя та здоров'я, і спочатку був влаштований на обстеження в міську дитячу клінічну лікарню. Згодом, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №239 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 був направлений на повне державне утримання в Обласний будинок дитини у зв'язку з важким матеріально - побутовими умовами проживання сім'ї. Малолітня ОСОБА_2 також наразі перебуває в Обласному будинку дитини в м. Сваляві, куди потрапила відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №436 від 14.12.2016 року у зв'язку з важкими матеріально - побутовими умовами проживання сім'ї. 26.10.2016 року після запевнень відповідачки щодо неповернення до старого способу життя служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому скерувала до Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні висновок про можливість повернення малолітньої ОСОБА_2 в сім'ю. Однак, відповідачка ОСОБА_3, попри значну допомогу Ужгородського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, повернулася до старого способу життя та продовжила злісно ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Оскільки відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не приймає участі у їх фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дітей не забезпечує, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з ОСОБА_3. аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, а саме просив стягувати з ОСОБА_3. аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Окрім того, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 народила дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 22.12.2016 року ПОВТОРНЕ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 06.09.2016 року).

Відомості про батька дітей вказані згідно ч.1 ст.135 СК України.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що на даний час малолітній ОСОБА_1 перебуває в Обласному будинку дитини у м. Сваляві. Дитину було вилучено згідно розпорядження міського голови №235 від 22.06.2016 року, оскільки опинився в умовах, загрозливих для його життя та здоров'я, і спочатку був влаштований на обстеження в міську дитячу клінічну лікарню. Згодом, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №239 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 був направлений на повне державне утримання в Обласний будинок дитини у зв'язку з важким матеріально - побутовими умовами проживання сім'ї.

Малолітня ОСОБА_2 також наразі перебуває в Обласному будинку дитини в м. Сваляві, куди потрапила відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №436 від 14.12.2016 року у зв'язку з важкими матеріально - побутовими умовами проживання сім'ї.

Судом встановлено, що за 2016 рік це вже вдруге малолітня ОСОБА_2 була вилучена. Першу раз дану дитину було вилучено згідно розпорядження міського голови №399 від 21.10.2016 року, оскільки вона опинилася в умовах, загрозливих для її життя та здоров'я, дитина залишилася без догляду батьків.

Наказом служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому від 25.10.2016 року №18 малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було взято на облік, як дитину, яка опинилася в складних життєвим обставинах, оскільки її мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з вихованню дитини.

Ужгородським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родину ОСОБА_2 було взято під соціальний супровід, що підтверджується листом від 28.11.2016 року №36.01-18/139. Основною метою соціального супроводу було визначено покращення соціального становища та підвищення рівня батьківського виховного потенціалу.

26.10.2016 року після запевнень відповідачки щодо неповернення до старого способу життя служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому скерувала до Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні висновок про можливість повернення малолітньої ОСОБА_2 в сім'ю, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного висновку №565/12-27 від 26.10.2016 року.

Згідно з інформацією, наданою Ужгородським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, у вищевказаному листі від 28.11.2016 року після повернення дитини була оглянута дільничим педіатром, спільно з працівником УМЦСССДМ було проведено бесіду щодо належного догляду за дитиною та виконання батьківських обов'язків, а також проведено бесіду щодо цільового використання коштів державних допомог та участі у вихованні старшого сина ОСОБА_5. 10.11.2016 року спеціалістами УМЦСССДМ, після отримання ОСОБА_3 державної матеріальної допомоги, було проведено з нею бесіду щодо планування сімейного бюджету, відвідування старшого сина, з'ясування можливості повернення його із будинку дитини.

З наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №18/12-26 від 19.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, попри значну допомогу Ужгородського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, повернулася до старого способу життя та продовжила злісно ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків.

Так, з наявного в матеріалах справи акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 21.11.2016 року вбачається, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 для виховання та розвитку дітей не створено належних умов, у будинку відсутнє опалення.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Таким чином, вищевказане свідчить проте, що мати дітей систематично злісно ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків, здоров'ям, фізичним та духовним розвитком дітей не займається.

Оскільки внаслідок злісного ухилення від виконання батьківських обов'язків малолітні діти опинилися в умовах, які були загрозливими для їх вжиття та здоров'я, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання.

У відповідності до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідачки ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180, 182, 185, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Ужгородської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1280/тисяча двісті вісімдесят/грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко