Справа №2-1856/2009
Провадження №6/333/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа для поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2009 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9 248 грн.62 коп., а також судові витрати у сумі 122 грн.50 коп., а усього стягнути у сумі в сумі 9 371,12 гривень задоволено повністю.

01.09.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-1856/2009 на примусове виконання вказаного рішення.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив). А ПАТ «Вектор Банк» прийняв прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/02-11/4563 від 29.04.2003 року ( п.п. 2.1.,2.8, п/п №84 у Додатку № 2 «Реєстру боржників № 114/23-1» до Договору № 114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 06.07.2016 року № 30296 на ім'я ОСОБА_1

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 181 на ім'я ОСОБА_1

У відповідності до Договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/02-11/4563 від 29.04.2003 року суми заборгованості в гривневому еквіваленті, а саме сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 954,60 дол. США; сума заборгованості за відсотками у валюті договору 1060,64 дол. США; сума пені у валюті договору 50 177,61 дол. США, загальна сума заборгованості у валюті договору 52 192,85 доларів США.

Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по рішенню Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2009 року по справі №2-1856/09 на підставі виконавчого листа №2-1856/09 від 14.07.2010 року.

Станом на 26.06.2017 року в автоматизованій системі виконавчого провадження не має відомостей про виконавче провадження відкрите щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1856/09 від 14.07.2010 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2009 року по справі №2-1856/09 на підставі виконавчого листа № 2- 1856/09 від 14.07.2010 року. Згідно з актом приймання-передачі документації від 01.10.2016 року за Договором відступлення права вимоги № 24062016 документи виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавалися.

З метою з'ясування стану виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого лита № 2-1856/09 від 14.07.2010 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із письмовим запитом від 13.03.2017 року, вих. №13/03-01.

Листом від 30.03.2017 р., вих.№112693-3-16.3.-43 Комунарським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області повідомило, що виконавче провадження № 39851178 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1856/09 від 14.07.2010 року було відкрито 18.09.2013 року.

13.11.2013 року Комунарським ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і направлення разом із оригіналом виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС за місцем знаходження рухомого майна, яке перебувало за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вулиця Сучкова, 37-А на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

ВДВС, повноваження якого розповсюджуються на територію м.Новомосковськ, є Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З метою з'ясування стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1856/09 від 14.07.2010 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як правонаступник стягувача звернулося до новомосковського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із письмовим запитом від 26.05.2017 року, вих.26/05-03.

У відповідь від Новомосковського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було отримано лист від 09.06.2017 року вих. №618/3305, в якому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було відмовлено у наданні інформації, оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не є стороною виконавчого провадження.

Станом на 26.06.2017 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» як стягував по ВП № 39851178 не отримував від Комунарського ВДВС м.Зпаоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області копію супровідного листа щодо направлення за належністю, у зв'язку з чим ці документи не були передані ТОВ «ФК Профіт Капітал» по Акту приймання-передачі документації від 01.102.2016 року.

Підсумовуючи викладене можна дійти висновку, що виконавчий лист № 2-1856/09 від 14.07.2010 року було втрачено під час пересилання від Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за належністю до Новомосковського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки станом на 26.06.2017 року відкритого виконавчого провадження за даними АСВП не має.

Втрата виконавчого листа, яка знаходиться в причинному зв'язку з діями органів ДВС та неналежне інформування стягувача про процесуальні дії з боку органів ДВС доводять поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2-1856/09 від 14.07.2010 року до виконання.

На підставі викладеного заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2009 року по справі №2-1856/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість у сумі 9 248 грн. 62 копійки, а також судові витрати у сумі 122 грн.50 коп., а усього стягнути у сумі 9 371 грн. 12 коп. на підставі виконавчого листа № 2-1856/09 від 14.07.2010 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа № 2-1856/09 від 14.07.2010 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя, по вищевказаній справі та поновити строк для його пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив). А ПАТ «Вектор Банк» прийняв прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/02-11/4563 від 29.04.2003 року ( п.п. 2.1.,2.8, п/п №84 у Додатку № 2 «Реєстру боржників № 114/23-1» до Договору № 114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 06.07.2016 року № 30296 на ім'я ОСОБА_1

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 181 на ім'я ОСОБА_1

У відповідності до Договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/02-11/4563 від 29.04.2003 року суми заборгованості в гривневому еквіваленті, а саме сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 954,60 дол. США; сума заборгованості за відсотками у валюті договору 1060,64 дол. США; сума пені у валюті договору 50 177,61 дол. США, загальна сума заборгованості у валюті договору 52 192,85 доларів США.

Право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 по рішенню Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2009 року по справі №2-1856/09 на підставі виконавчого листа №2-1856/09 від 14.07.2010 року.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні.

Щодо вимог в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин факт втрати виконавчого документу має бути доведеним.

Обставини втрати виконавчого документу зазначені в заяві про видачу дубліката не підтверджені доводами представника заявника, відповідно до яких він був загублений під час пересилки. Крім того факт втрати виконавчого документу у Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також не було підтверджено.

Суд вважає, що за вказаних обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для його пред'явлення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа для поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вулиця Лєскова,б.9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 0471, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова,8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2009 року по цивільній справі № 2-1856/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості у сумі 9 248 грн. 62 копійок, а також судові витрати у сумі 122 грн.50 копійок, а усього стягнути у сумі 9 371 грн. 12 коп., на підставі виконавчого листа №2-1856/09 від 14.07.2010 року, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова