Справа № 148/1568/17
Провадження №2-зз/148/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Штифурко Л.А.,

секретаря Новаленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1999 році на розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про визначення порядку користування житлом, її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року з метою забезпечення її зустрічного позову заборонено ОСОБА_2, їй, а також їх представникам проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 і незакінченого будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1, а також по переоформленню земельної ділянки ОСОБА_2 на ім'я інших осіб. Вказані заходи забезпечення позову діють по даний час. У зв'язку з викладеним заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. Суду пояснила, що на даний час жодного спору між нею та ОСОБА_2 немає та вони разом вирішити квартиру АДРЕСА_1 подарувати їх сину. Однак не в змозі цього зробити через наявність заборони на вічуження квартири.

ОСОБА_2 проти заяви ОСОБА_1 не заперечив. Зазначив, що в 1999 році цивільною справою за його позовом до ОСОБА_1 займався представник. Ніякого рішення тоді про розподіл майна ухвалено не було. Однак на сьогодні жодного спору між ним та ОСОБА_1 з приводу поділу майна чи квартири АДРЕСА_1 немає. Просив заяву задовольти, щоб мати смогу подарувати квартиру синові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Тульчинським районним судом Вінницької області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також їх представникам проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 і незакінченого будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1, а також по переоформленню земельної ділянки ОСОБА_3 на ім'я інших осіб (а.с.2).

З довідки №1987/01-14, виданої Державним нотаріальним архівом Вінницької області 15 серпня 2017 року вбачається, що на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року, Тульчинською державною нотаріальною конторою 01 грудня 1999 року, накладено заборону відчуження на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в м.

Тульчині і незакінченого будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 Вінницької області. Вітмітки про зняття заборони по фонду Тульчинської державної нотаріальної контори - не виявлено (а.с.4).

Згідно довідки № 02-03/293/2017, виданої Тульчинським районним судом Вінницької області 01 вересня 2017 року, встановлено, що у провадженнні судді Переверзєва С.В. перебувала цивільна справа №2-138 від 11.10.1999 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житлом, згідно журналу реєстрації цивільних справ за 1999-2000 роки та даних обліково-статистичної картки, провадження у справі зупинялось у зв'язку з проведенням експертизи, будь-якими іншими даними щодо подальшого руху справи та результатів її розгляду Тульчинський районний суд не володіє (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що на сьогодні спору між сторонами з приводу поділу майна, в тому числі і квартири АДРЕСА_1 немає, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 відпали, у зв'язку з чим вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 грудня 1999 року у вигляді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також їх представникам проводити будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 і незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1, а також по переоформленню земельної ділянки ОСОБА_2 на ім'я інших осіб - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко