overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 20.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою.

З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони не мають дітей. Відомостей про те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС в позовній заяві не зазначено.

Оскільки спору між сторонами з приводу розірвання шлюбу не вбачається, законодавством встановлений інший порядок розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на неможливість розірвання шлюбу через органи РАЦС, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 360/1414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий», голови правління громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий» ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий», голови правління громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий» ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Київобленерго», про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий» щодо відключення електропостачання до належного ОСОБА_1 садового будинку, що розташований по вул.Абрикосовій, № 356 в СТ «Фінансист» с.Пороскотень Бородянського району Київської області, неправомірними та зобовязати громадське обєднання садівничого масиву «Жовтневий» відновити електропостачання даного будинку.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з громадського обєднання садівничого масиву «Жовтневий» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/125/2017
Справа № 537/1982/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги, за період з серпня 2016 року по квітень 2017 року включно, в розмірі 856 грн. та 800 грн. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 575/913/17
Провадження № 2/575/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, Великописарівський районний центр для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, Великописарівський районний центр для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі,яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Визначити утримувачем аліментів опікуна, заклад, де буде виховуватися дитина. Аліменти перерахувати на особовий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 10 жовтня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 637/772/17 "10" жовтня 2017 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/11/17

Іменем України

10 жовтня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 липня 2017 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

10 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не зявились. Про слухання справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Враховуючи положення ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа № 386/981/17
Провадження № 2/386/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр №4842, приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр №4842, приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр №4842, приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.
Провадження № 2/761/1564/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, скориставшись наданим процесуальним законом правом та надав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Провадження №2-о/523/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Призначити розгляд справи за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на 06 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал с/з №5.

Суддя
Справа № 375/1346/17
Провадження № 2-с/375/1/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

"05" жовтня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105, 105-1 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду та підстав для її повернення не вбачається.

Керуючись ст..105,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судовий розгляд даної заяви на 11:00 годину 11.10.2017.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 листопада 2017 р. о 09.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 346/2988/17
Провадження № 2-сз/346/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк ", звернувшись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2011 року в розмірі 18 162,84 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. 121 ч.2 ЦПК України

21.09.2017 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного документу, позивачем при пред"явленні позову сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.

Оскільки позовна заява повернута позивачу з підстав, передбачених ст. 121 ч.2 ЦПК України, тому вимоги заяви про повернення судового збору підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.197 ч.2 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Коломийське Управління державної казначейської служби України Івано-Франківської област , , що розташоване за адресою 78200, м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги , 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень згідно платіжного доручення № PROM0B1RAQ від 10.06.2017 р., сплаченого на р/р 0016, МФО 836014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Беркещук Б. Б.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2017 року Справа № 462/3819/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 336 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.