У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - П'ята львівська державна нотаріальна контора, про зобов'язання виконати останню волю спадкодавця за заповідальним відказом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його та ОСОБА_5 мати - ОСОБА_6, яка 30 серпня 2011 року склала нотаріально посвідчений заповіт, згідно з яким заповіла ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 з умовою придбання ОСОБА_4 однокімнатної квартири з усіма вигодами у м. Львові.

Просив суд зобов'язати виконати останню волю спадкодавця за заповідальним відказом та придбати йому однокімнатну квартиру у м. Львові з усіма вигодами та оформити право власності на квартиру на його ім'я.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6

При житті 30 серпня 2011 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті склала заповіт згідно з яким заповіла ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 з умовою придбання ОСОБА_4 однокімнатної квартири у м. Львові з усіма вигодами. Заповіт посвідчений державним нотаріусом П'ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 30 серпня 2011 року (а. с. 12, т. 1).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1238 ЦК України спадкоємець, на якого заповідачем покладено заповідальний відказ, зобов'язаний виконати його лише у межах реальної вартості майна, яке перейшло до нього, з вирахуванням частки боргів спадкодавця, що припадають на це майно. Відказоодержувач має право вимоги до спадкоємця з часу відкриття спадщини

05 листопада 2012 року ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 6, т. 1).

19 березня 2014 року ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_2 для ОСОБА_4 (а. с. 17, т. 1).

У придбаній квартирі відповідачкою проведено ремонт та придбано необхідні меблі для проживання та побутова техніка на виконання умов заповіту. Із договору купівлі-продажу вбачається, що квартира однокімнатна, розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. Площа житлової кімнати 11,6 кв. м, кухня площею 5,1 кв. м, ванна кімната, вбиральня (поєднана) площею 2,3 кв. м, коридор 1,7 кв. м, вбудована шафа 0,3 кв. м. Загальна площа квартири 21 кв. м.

Квартира знаходиться у цегляному будинку, перекриття залізобетонне. Квартира має водопостачання холодної та гарячої води, каналізацію, газопостачання, центральне опалення, електроосвітлення, проведено радіо.

Заявою через П'яту державну нотаріальну контору у м. Львові відповідачка повідомила ОСОБА_4 про можливість переселення у квартиру АДРЕСА_2 для постійного проживання.

Відповідачка надала суду апеляційної інстанції заяву від 20 березня 2017 року, за змістом якої гарантувала постійне проживання та постановку на реєстраційний облік ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2. Підпис відповідачки нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Ю.Р. та зареєстровано у реєстрі за № 504 (а. с. 10, т. 2).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, зробив правильний висновок, що відповідачка виконала покладений на неї обов'язок заповітом матері від 30 серпня 2011 року та придбала однокімнатну квартиру з усіма вигодами у м. Львові для проживання позивача, оскільки у заповіті не уточнено чи у власність, чи у постійне користування мала бути придбана нерухомість.

Таким чином, суди обґрунтовано відмовили у позові. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Ступак О.В.