Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/41/2017 Справа № 641/2456/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по справі № 641/2456/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

30.05.2017 року представником відповідача по вищевказаній справі до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Позивні вимоги вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки позивачем порушено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, про що відповідач був позбавлений можливості заявити в судовому засіданні.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представником відповідача до суду подано заяву, в якій просив розгляд питання про перегляд заочного рішення провести без її участі.

Представник відповідача ТОВ « УФА « Верус» в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення фактично заявляє про застосування до вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» строку позовної давності та зменшення пені, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року по справі № 641/2456/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2013 року, що ухвалене по цивільній справі № 641/2456/13-ц за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв., 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2