overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/225/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук боржника від 12.02.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 17717612,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою про скасування спірної постанови від 12.02.2014 р. з порушенням ст. 385 ЦПК України, а саме:

-В підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду з вказаною скаргою, заявником не надано письмових доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин, в тому числі, щодо затримання 17.07.2017 р. транспортного засобу та саме з вказаної дати у заявника, на його думку виникло право на оскарження спірної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали скарги підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук боржника від 12.02.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 17717612 - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк матеріали скарги будуть вважатися неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2004/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

27.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 жовтня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження № 2/331/1052/2017
ЄУН № 331/3426/17
УХВАЛА

25.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей та стягнення аліментів з батьків на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей та стягнення аліментів з батьків на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей та стягнення аліментів з батьків на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.06.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/1278/16-ц
Провадження № 2-во/334/94/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В..

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При виготовленні рішення судом у його резолютивній частині була допущена описка , а саме зазначено: Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 18.12.1955 зареєстрований 22 вересня 1979 року , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 105 розірвати.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні описка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні суду від 12.04.2016 р. по цивільній справі № 334/1278/16-ц за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 18.12.1955 зареєстрований 22 вересня 1979 року , Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області , актовий запис № 105 розірвати

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/742/694/17
Єдиний унікальний № 742/1108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Хотінь Ж.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складення повного рішення відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» № 4 від 02 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера ТОВ «Сервіс» з 20 січня 2017 року у зв»язку з прогулом без поважних причин, п 4 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.01.2017 року по 12.04.2017 року в сумі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім ) грн. 70 коп. з відрахуванням із зазначеної суми обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.01.2017 року по 28.09.2017 року у розмірі 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев»ять ) грн. 20 коп. з відрахуванням із зазначеної суми обов'язкових податків та зборів.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допусти дане рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 562/3253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.09.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 16 жовтня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі: Мороз Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року Сарненським районним судом ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: земельну ділянку розміром 1,72 га, кадастровий номер 08:002:0051 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №032287; земельну ділянку розміром 2,17 га, кадастровий номер 04:002:0074 згідно державного акту серії РВ №032430 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , які розташовані на території Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.11.2016 року.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині абзаці другому помилково вказаний розмір земельної ділянки "1,72 га", тоді як вірним є "1,12 га", а також допущена описка зазначені кадастрових номерів земельних ділянок, а саме помилково вказано кадастровий номер 04:002:0074 земельної ділянки розміром 2,17 га., тоді як вірним є :04:002:0074 та земельної ділянки розміром 1,12 га. кадастровий номер вказаний 08:002:0051, тоді як вірним є :08:002:0051.

ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки за відсутності сторін.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у описовій та резолютивній частині вказаного рішення помилково вказані кадастрові номери земельних ділянок, а саме помилково вказано кадастровий номер 04:002:0074 земельної ділянки розміром 2,17 га., тоді як вірним є :04:002:0074 та земельної ділянки розміром 1,12 га. кадастровий номер вказаний 08:002:0051, тоді як вірним є :08:002:0051 та розмір земельної ділянки "1,72 га", тоді як вірним є "1,12 га". Тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 21.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на дві земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: земельну ділянку розміром 1,12 га, кадастровий номер :08:002:0051 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №032287; земельну ділянку розміром 2,17 га, кадастровий номер :04:002:0074 згідно державного акту серії РВ №032430 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , які розташовані на території Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 21.11.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Рижий О.А.
справа № 156/988/17
Номер провадження: 2-о/156/25/17
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 вересня 2017 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 716/1540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту праовстановлюючого документу.- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ № 016807 від 15.08.2002, в якому його прізвище вказано "Некіфорчук" замість "Некифорчук" .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 09:15 год. 09.10.2017 в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 367/4988/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1181/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву "ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4988/15-ц за позовом "ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/5641/17
Номер рядка звіту 26
"27" вересня 2017 р.
Справа № 644/5641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

27 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09-45 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2-347/2005
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2, відповідач по справі, з заявою про зняття арешту на належний йому будинок, який був накладений під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння. Рішенням суду від 29 вересня 2005 року було проведено поділ домоволодіння та сторонам на праві власності виділені частки в спірному домоволодінні. Вважав, що відпали підстави для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, знявши арешт з будинку.

У відповідності з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності з ст. 154 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Ухвалою суду від 15 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння накладено арешт на будинок розташований в с.В.Чернеччина, вул. Садова,41, Сумського району, Сумської області.

Рішенням суду від 29 вересня 2005 року було проведено поділ домоволодіння та сторонам на праві власності виділені частки в спірному домоволодінні.

Оскільки на даний час відпали підстави для забезпечення позову і тому арешт накладений на будинок, накладений ухвалою суду від 15 липня 2004 року необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з будинку, що знаходиться в с.В.Чернеччина, вул. Садова,41, Сумського району, Сумської області, належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, накладений ухвалою суду від 15 липня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя