Справа № 646/2811/17
№ провадження 2/646/1265/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.09.2017 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради, в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення надмірну виплачених коштів за призначеною державною допомогою

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради, в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 5820, 00 грн., а також просить повернути судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачеві була призначена, як уповноваженому представнику сім'ї щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживаня, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо іереміщеним особам для покриття витрат на проживаня, в тому числі на оплату китлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Мінісрів України від 01.10.2014 № 505, зі змінами (далі Порядок) на період:з 28.10.2014 по 27.12.2014 у розмірі2210,00 грн щомісяця,з 28.12.2014 по 27.02.2015 у розмірі 1989,00 грн щомісяця, з 28.02.2015 по 16.05.2015 у розмірі 1768,00 грн щомісяця, з 17.05.2015 по 27.04.2015 у розмірі1833,00 грн щомісяця,з 28.04.2015 по 31.08.2015 у розмірі 1833,00 грн щомісяця,з 01.09.2015по 27.10.2015 у розмірі 1958,00 грн щомісяця, з 28.10.2015 по 27.04.2016 у розмірі 1958,00 грн щомісяця. Грошова допомога гр. ОСОБА_4 була призначена згідно з її заявами від 28.10.2014, 05.05.2015, та 30.10.2015. Враховуючи те, що відповідачем у заяві були зазначена не достовірна інформація, а саме незазначено знаходження на депозитному банківському рахунку коштів на імя ОСОБА_4, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб: з 01.09.2015 по дату перевірки 39190,87 грн, з 26.02.2016 по дату перевірки 20480,99 грн., 18.05.2017 року на адресу відповідача була анаправлено вимогу щодо повернення виплачених коштів за призначеною державною допомогою, як була залишена без відповіді та задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Основянському району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_3, якій була призначена, як уповноваженому представнику сім'ї щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Грошова допомога була призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо іереміщеним особам для покриття витрат на проживаня, в тому числі на оплату китлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Мінісрів України від 01.10.2014 № 505, зі змінами (далі Порядок) на період: з 28.10.2014 по 27.12.2014 у розмірі 2210,00 грн щомісяця,з 28.12.2014 по 27.02.2015 у розмірі 1989,00 грн щомісяця, з 28.02.2015 по 16.05.2015 у розмірі 1768,00 грн щомісяця,з 17.05.2015 по 27.04.2015 у розмірі 1833,00 грн щомісяця, з 28.04.2015 по 31.08.2015 у розмірі 1833,00 грн. щомісяця, з 01.09.2015по 27.10.2015 у розмірі 1958,00 грн щомісяця, з 28.10.2015 по 27.04.2016 у розмірі 1958,00 грн щомісяця.

З матеріалами справи вбачається, що грошова допомога гр. ОСОБА_4 була призначена на підставі власноручних написаних заяв від 28.10.2014, 05.05.2015, та 30.10.2015.

Згідно з п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

01.11.2016 року відділом соціальних інспекторів Управління надано доповідну записку щодо наявності у період призначення грошової допомоги у ОСОБА_4 на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб: з 01.09.2015 по дату перевірки 39190,87 грн, з 26.02.2016 по дату перевірки 20480,99 грн.

У наданих ОСОБА_4 вищезазначених заявах було власноручно засвідчено, що таких коштів на депозитному банківському рахунку немає.

На підставі інформації щодо наявності на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у гр. ОСОБА_4 надійшла від Міністерства фінансів України за результатами верифікації 04.04.2017 відділом соціальних інспекторів складено Акт перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення домісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Спеціалістами ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 10.04.2017 нараховано переплату бюджетних коштів гр. ОСОБА_4, яка складає 15468,20 грн.

18.05.2017 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність повернути надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою, яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у розмірі 5820, 00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У позовній заяві позивач зазначає, що на підставі п.п. 19 п.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору. Водночас, позивачем заявлена позовна вимога про вирішення питання про судові витрати, а саме повернення судового збору у сумі 1600 гривень.

Позивачем надана копія платіжного доручення № 24 від 17 лютого 2017 року, про сплату судового збору в сумі 1600 гривень за подання позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова до ОСОБА_3, що суперечить змісту позовної заяви та не підтверджується матеріалами справи, оригінал квитанції про сплату судового збору позивачем не наданий.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова, позивачем судовий збір у справі № 646/2811/17, провадження № 2/646/1265/2017 за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради, в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення надмірну виплачених коштів за призначеною державною допомогою, не реєструвався.

Водночас суд розяснює, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, який повертається у випадках, передбачених ст. 7 зазначеного Закону.

З огляду на наведене, вимоги позивача про повернення судового збору за квитанцією № 24 від 17.02.2017 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215,224-226 ЦПК України,ст.1166 ЦК України, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною грошовою допомогою у розмірі 5820 (пять тисяч вісімсот двадцять),00 грн. на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради ( р/р 5788 в ГУ ДКСУ у м. Харкові, код ЗКПО 03196630, МФО 851011)

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Теслікова І.І.