Справа № 404/503/17
Номер провадження 2/404/1406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву представника Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить відібрати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав; стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб або установ, яким буде передано на утримання та виховання неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття- 05.12.2033 року; передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради, для вирішення питання щодо подальшого її влаштування.

В судовому засіданні представник позивача на стадії клопотань, подав заяву, якою просив забезпечити вказаний позов, шляхом накладення заборони на відчуження 3/8 частин житла АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2. Заяву обгрунтовує тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 29.05.2017 року №88264558, громадянка ОСОБА_2 має право власності на 3/8 квартири за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з довідкою КП ЖЕО №3 від 24.11.2016 року №5030 дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та має право користування вказаним житлом. З метою захисту житлових прав малолітньої дитини, вважає за можливе накласти заборону на відчуження вказаного житла.

Відповідач щодо заявленого клопотання заперечила, вказала на його безпідставність.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заяву представника позивача, думку відповідача, представника третьої особи щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, ухвалою cудді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.1 ст. 248 СК, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: 1) на всебічний розвиток, виховання, освіту, повагу до її людської гідності; 2) на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 3) на пільги, встановлені законом, при працевлаштуванні після закінчення строку перебування у зазначеному закладі; 4) на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 29.05.2017 року №88264558, громадянка ОСОБА_2 має право власності на 3/8 квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №607 від 24 листопада 2016 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може позбавити ОСОБА_1 права на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Забезпечити позов Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом накладення заборони на відчуження 3/8 частин житла АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2( ідентифікаційний номер-). Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання. Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред'явлення до виконання - 1 рік. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська