Справа № 755/3873/17
"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Івашко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вони є співвласниками АДРЕСА_1. Відповідач в 2001 році добровільно виїхав зі спірної квартири та не проживає в ній з того часу. В зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі, позивачі змушені сплачувати за нього комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає. Тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Представник позивачів в судовому засіданні позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 АДРЕСА_1. Вказана квартира належала ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частинах. (а.с.5)
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 усунуто від права на спадкування після померлої ОСОБА_4. (а.с.6-10)

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с.11)

Представник позивачів зазначив, що відповідач є братом ОСОБА_1, але в спірній квартирі не проживає з 2001 року. ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з 2001 року, займається приватною підприємницькою діяльністю. За комунальні послуги відповідач не сплачує.

Актами про не проживання, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтверджується факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року. (а.с.13-28)

Також, свідки зазначили, що ОСОБА_3 у спірну квартиру вселитись не намагався, до державних органів зі скаргами не звертався.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачам здійснювати їх право власності, а позивачі мають право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь кожного позивача по 640 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. О. Яровенко