Номер провадження 2/522/7616/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості.

05 травня 2017 року позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Мрія» () до розгляду зазначеної справи, а саме:

-на нежитлові будівлі та споруди торгівельного центру (1-а черга), що складаються з будівель літ. «А», літ. «Б», літ. «Б1», літ.«В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Е», літ. «З», літ. «Ж», літ. «И», літ. «К», літ. «М», літ. «Ч», літ. «Э», літ. «Щ», літ. «Ю», літ. «Г1», літ. «Д1», літ. «Е1», літ. «В1», літ. «Ю1», літ. «З1», літ. «S», літ. «К1», літ. «Р1», літ. «N», літ. «F», літ. «R», літ. «G», літ. «V», літ. «Z», літ. «L», літ. «Я», літ. «Н1», літ. «Н», літ. «Л», літ. «Ь», літ. «Й», літ. «Ш1», літ. «Х1», літ. «Ц1», літ. «Щ1», літ. «О1», загальною площею 17 026,2 кв. м, основною площею 10 529,8 кв. м., навісів літ. «О», літ. «П», літ. «Р», літ. «C», літ. «Т», літ. «У», літ. «Ф», літ. «Ц», літ. «Q», літ. «V1», літ. «В11», розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Старокінний, 6, належних ТОВ «Мрія» на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2012 року (бланк серії САЕ №670009), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

-на нежиле приміщення, ? частина двоповерхового противорітного флігеля, що складається з будівлі літ. «А2» загальною площею 882,0 кв. м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 21, належного ТОВ «Мрія» на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2002 року №023151, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

-на підвальне приміщення, загальною площею 524,2 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Красний, будинок 4, належних ТОВ «Мрія» на підставі ухвали суду (з мировою угодою від 29.10.2004 р.), серія та номер: 2-11018, виданої Приморським районним судом міста Одеси, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ) з відкриттям розділу), індексний номер: 2930027 від 06.06.2013 року.

- на нежилу будівлю, загальною площею 4 743,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 29, належна ТОВ «Мрія» на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.2001 року №015945, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

-на земельну ділянку, площею 0,2145 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 29, належна ТОВ «Мрія» на підставі Державного акту на право власності на землю від 08.01.2002 року Серії ОД №033859, кадастровий номер: :19:008:0002.

- на земельну ділянку, площею 0,1783 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, належна ТОВ «Мрія» на підставі Державного акту на право власності на землю від 27.12.2001 року Серії ОД №033825, кадастровий номер: :19:001:0011.

- на земельну ділянку, площею 0,9683 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косвена 19/1, належна ТОВ «Мрія» на підставі Державного акту на право власності на землю від 27.12.2001 року Серії ОД №033823, кадастровий номер: :56:002:0004.

- на земельну ділянку, площею 0,1358 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 13, належна ТОВ «Мрія», кадастровий номер: :56:002:0001.

-на земельну ділянку, площею 0,1325 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 31, належна ТОВ «Мрія», кадастровий номер: :56:002:0002.

-на земельну ділянку, площею 0,0355 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 33, належна ТОВ «Мрія» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :56:002:0010.

- на земельну ділянку, площею 0,0332 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул Косвена, 19/1 належна ТОВ «Мрія», кадастровий номер: :56:002:0003.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки ТОВ «Мрія» не здійснила погашення заборгованості ОСОБА_1, у звязку із чим, заборгованість у розмірі 7 322 754,95 грн. залишається не погашеною

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в порушення зазначених норм в позивач не обґрунтував та жодним чином не зазначив, з яких підстав він дійшов висновку про неможливість чи утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук