УхвалА

іменем україни

10 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 січня 2016 року при проведенні перевірки будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, було виявлено факт порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт. Зазначало, що протоколом засідання комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на підставі акту по порушення користування електричною енергією для населення ОСОБА_4 нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 30 583 грн 63 коп. Указувало, що у добровільному порядку ОСОБА_4 не сплатив заподіяні ним збитки.

Ураховуючи викладене, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_4 збитки завдані самовільним підключення до електромережі у розмірі 30 583 грн 63 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року, позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 30 583 грн 63 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення ст. ст. 6, 526, 627, 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», дійшли до правильного висновку, що ОСОБА_4 несе відповідальність за самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку; відсутність своєї вини він не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Суди вірно виходили з того, що акт про порушення користування електричною енергією складений відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а розмір збитків обчислений згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та відповідачем не оспорений.

Доводи касаційної скарги про недійсність акту про правопорушення та невірність розрахунку завданої шкоди є безпідставними, перевірені судами та спростовані сукупністю доказів, яким дана належна правова оцінка. ОСОБА_4 своїх заперечень проти позову не довів.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, в основному стосуються переоцінки доказів, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько В.І. Журавель