overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4771/17
Провадження № 2-н/500/172/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6454,51 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 64,08 грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5760/17
в справі №738/510/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

15 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте" про повернення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте" про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року 10:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 ,каб.21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробенко С.В.
Провадження № 2/645/2107/17
Справа № 645/3712/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 479/739/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду вислухана позивач, яка підтримала позовні вимоги, долучено заперечення відповідача проти позову.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 19 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 204/5093/17
Провадження № 2/204/1693/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «10» жовтня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1757/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк) на дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Для усунення недоліків скарги надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали особою, яка вернулась з апеляційною скаргою.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 07.08.2017 року, про що свідчить відмітка про вручення в рекомендованому повідомленні.

Станом на 02 жовтня 2017 року зазначені недоліки апелянтом не усунуто.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги та відсутністю підстав для поновлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку на апеляційне оскарження рішення міськрайонного суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 283/508/16-ц
Провадження №2/283/10/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/1495/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м. Іллінці зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА», Фірми «ЛЮСТОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «КАГМА», Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на обєкти інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, подана ПАТ «РІТЕЙЛ ГРУП» зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

ПАТ «РІТЕЙЛ ГРУП» подано зустрічний позов немайнового характеру, який у відповідності до вимог пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає оплаті судовим збором, однак, як вбачається з поданого зустрічного позову та додатків до нього при його подачі судового збору не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА», Фірми «ЛЮСТДОРФ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Приватного акціонерного товариства «КАГМА», Публічного акціонерного товариства «РІТЕЙЛ ГРУП» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист порушених прав власності на обєкти інтелектуальної власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Справа № 296/7289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:30 "12" жовтня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 464/6526/16-ц
пр.№ 2-с/464/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі №464/6526/16-ц пр.№2-н/464/595/16 від 31 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2016 про стягнення солідарно з них на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого опалення та з водопостачання та водовідведення у розмірі 2147,77 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн. В обґрунтування заяви покликаються на те, що в них є докази, які спростовують право стягувача на заявлену суму боргу, а тому між сторонами існує спір про право. Просять скасувати спірний судовий наказ.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка, у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 464/6526/16-ц, зясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2147,77 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить переконання, що заява про скасування судового наказу підставна та обґрунтована, оскільки боржники заперечують заборгованість, що виникла за житлово-комунальні послуги, а відтак вбачається спір про право, а тому, суд приходить висновку, що таку заяву необхідно задовольнити, а вищевказаний судовий наказ - скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1,106, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2016 у справі №464/6526/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2147,77 грн. та судовий збір у сумі 689,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Головуючий Горбань О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2472/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/829/17
Провадження № 2/353/432/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та приналежних до нього господарських будівель і споруд.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 477/1893/17
Провадження № 2-во/477/18/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 грудня 1992 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва (актовий запис № 1235) розірваний.

28 вересня 2017 року відповідачка звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, в якому її по батькові зазначено "ОСОБА_1", замість вірного "ОСОБА_1". Посилається на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи, в тому числі копії паспорту по батькові відповідача "ОСОБА_1".

За вказаного, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву представника заявника задовольнити та внести виправлення у зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2005 року по цивільній справі № 2-819/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому у вступній та резолютивній частині рішення вірним вважати по батькові відповідача - "ОСОБА_1" .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова