154/1757/17
2/154/664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

03 жовтня 2017 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2015 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір № СІ9-0000041-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.
Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн.
Умовами договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється в строк з 25.02.2015 року по 24.02.2017 року.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, видав платіжну картку та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав та порушив умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором, яка станом на 13.02.2017 року складає 2161, 83 грн., з яких: 216 грн. - заборгованість за овердрафтом, 1945, 83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача 2161, 83 грн. заборгованості за договором і судовий збір у розмірі 1 600 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надав, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

25.02.2015 року між ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір № СІ9-0000041-Ф/15-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі - договір) (а.с. 7-10).
Пунктом 2.1. договору передбачено, що на підставі цього договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту , за кредитною схемою.
Згідно з п.п. 2.2. - 2.5. договору на підставі цього договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку.
За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001% річних.
На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 0,00001% річних.
Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється з 25.02.2015 року по 24.02.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. 5.2.9. цього договору.
Відповідно до п. 2.9. договору фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлюється у розмірі 3,5% від встановленого ліміту дозволеного овердрафту, визначеного в п. 2.2. договору та складає 175 грн.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, видав платіжну картку та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав та порушив умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за договором, яка станом на 13.02.2017 року складає 2161, 83 грн., з яких: 216 грн. - заборгованість за овердрафтом, 1945, 83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
В добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається.

Банк свої зобов`язання виконав, надав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» ( 43016, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 42, МФО 320478, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № СІ9-0000041-Ф/15-KRD від 25.02.2015 року в сумі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) грн. 83 коп., з яких: 216 грн. - заборгованість за овердрафтом, 1945, 83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула