Номер провадження: 22-ц/785/4379/17
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року про повернення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

07.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 296000 грн.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2017 р. поданий позов був залишений без руху із зазначенням недоліків та наданням терміну на їх усунення, також були зазначені наслідки невиконання ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду була направлена поштою 10.03.2017 р. та отримана позивачем 17.03.2017 року.

Станом на 27.03.2017 р. позивач вказані в ухвалі суду недоліки не виправив.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області 27.03.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вищевказану ухвалу Березівського районного суду Одеської області 27.03.2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_3 не виконав ухвалу суду від 09.03.2017 року, згідно якої йому належало сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у сумі 2 960 грн.

З таким висновком суду повністю погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, суд обгрунтовано вказав, що згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, як свідчить із поданого позову, звернувшись до суду позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на положення п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано не взяв дані доводи до уваги з огляду на те, що позивач не надав суду доказів того, що саме відповідач здійснив по відношенню до нього кримінальне правопорушення.

При цьому суд правомірно вказав, що копія витягу з ЄРДР про внесення 30 грудня 2015 р. відомостей про вчинення кримінального правопорушення за №0000594 та повідомлення про визнання ОСОБА_3 потерпілим, що додані до позову, не можуть бути належними доказами встановлення в передбаченому законом порядку кримінального правопорушення, внаслідок якого заявнику завдано матеріальних збитків, та у зв'язку з чим він може звернутись до суду із позовом у цивільному судочинстві без сплати судового збору.

Таким чином, у відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти денного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Оскільки позивач у встановлений законом строк не виконав ухвалу суду та не сплатив судовий збір у сумі 2960 грн., суд дійшов правильного висновку про те, що поданий позов не може бути предметом судового розгляду через порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Разом з тим, враховуючи, що за подання апеляційної скарги її заявник також не сплатив судовий збір, та його апеляційна скарга відхилена, у відповідності до ст. 88 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко