Провадження № 2/761/1949/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 17 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи в м. Києві по вул. Мельникова, 6 автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість в результаті чого здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 в зазначеному ДТП визнана постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року. Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 56 від 02.04.2016 р. вартість матеріального збитку , в тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості, завданого власнику транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_2 складає 41 737,96 грн. Крім того, за браком часу та знань в галузі права позивач був вимушений користуватись правовою допомогою, в результаті чого між ОСОБА_1 та адвокатом було укладено договір та сплачено кошти на правову допомогу, які складають суму в розмірі 4 100,00 грн. У зв'язку з чим, просить суд стягнути матеріальну шкоду в розмірі 41 737,96 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 100,00 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 17 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи в м. Києві по вул. Мельникова, 6 автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість в результаті чого здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 56 від 02.04.2016 р. вартість матеріального збитку , в тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості, завданого власнику транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_2 складає 41 737,96 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача на його користь суми матеріальної шкоди, в тому числі втрату товарної вартості в розмірі 41 737,96 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ст. 79 ЦПК України, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу.

Правову допомогу, відповідно до положень ст. 56 ЦПК України, може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в судових засіданнях особа представника не залучалась в якості особи, яка надає правову допомогу, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат у розмірі 4 100,00 грн. з відповідача.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166,1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41 737 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: