АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5265/16-ц
Провадження №22-ц/774/882/К/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромтехнологія» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромтехнологія» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромтехнологія» (надалі ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія») про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду відповідач ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 24 лютого 2017 року неодноразово направлялася на адресу відповідача ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія», яку останній зазначив в апеляційній скарзі у якості адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак всі судові повідомлення були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 56, 56).

При цьому, направлена на адресу відповідача ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія» копія ухвали суду від 24 лютого 2017 року за вихідним №3135/22-ц/774/882/К/17/Вих005 від 19 квітня 2017 року повернулася до суду без вручення адресату у звязку з тим, що ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія» вибуло (а.с. 56-зворот).

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На протязі майже чотирьох місяців перебування цивільної справи в суді апеляційної інстанції (апеляційна скарга надійшла до суду 23 лютого 2017 року) відповідач ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія» жодним чином не цікавилась розглядом його апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року та не отримує судову кореспонденцію. Такі дії ТОВ «НВП «Укрпромтехнологія» вказують на зловживання ним своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромтехнологія» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВП «Укрпромтехнологія» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова