overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" вересня 2017 р. Справа № 363/1859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2017 року дану позовну заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 27.07.2017р.

У судові засідання 27.07.2017р., 05.09.2017р. та 28.09.2017р. представник позивачка, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того, явку представника позивача, судом було визнано обовязковою, про що відповідний лист було направлено позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причини.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не зявлявся до суду стосовно розгляду даної цивільної справи, хоча його явка була визнана обовязковою, у звязку із чим відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд повинен залишити без розгляду дану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 296/7419/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:40 09 січня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 523/6365/17
Провадження №2/523/3166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Одеську міську раду в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2, оскільки після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується листом Четвертої одеської державної нотаріальної контори вих. № 3714/01-16 від 16.08.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням викладеного суд, у відповідність до ст. 37 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника - Одеську міську раду.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Одеську міську раду як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Четвертої одеської нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 01.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3906/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 квітня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ Акціонерна Компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», про визнання власником майнових прав на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ Акціонерна Компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Наш Дом», про визнання власником майнових прав на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

29 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 467/843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позову, згідно платіжного доручення № PROM4B54HX від 14.08.2017 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 26.09.2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

У відповідності до заяви, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить повернути сплачену ним при подачі позову суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернути сплачену при подачі позову суму судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору згідно платіжного доручення № PROM4B54HX від 14.08.2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 732/915/17
Провадження № 2/732/407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Волохова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільський" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 11.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 629, 651-654 ЦК України, ст. 93, 96 ,141

ЗК України, ст. 15, 21, 24-25, 31-32, 35-36 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 88, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК „Старосільський" про розірвання договору оренди землі стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з АПК „Старосільський"на користь ОСОБА_1недоплачену суму орендної плати за договором оренди землі від 16.07.2013 року в сумі 1079,57 грн.

Розірвати договір оренди землі від 16.07.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та АПК „Старосільський" на земельну ділянку (рілля) загальною площею 5,5 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з АПК „Старосільський"на користь ОСОБА_1 1280 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська
№ 336/5321/17
пр. № 2-н/336/398/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 9815,98 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4603/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-р/780/25/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Сліпченка О.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2185/2017 Справа № 641/6460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський» - ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідації Публічного акціонерного товариства « Банк Михайлівський» - ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13-30год. о 05.10.2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2819/17
Провадження № 2-сз/346/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк "звернувшись до суду із вказаним позовом просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2014 року в розмірі 18 631,37 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1, ч.1, ст. 205 ЦПК України як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26.09.2017 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного документу, позивачем при пред"явленні позову сплачено судовий збір у сумі 1600 грн.

Оскільки провадження в справі закрито з підстав, передбачених ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому вимоги заяви про повернення судового збору підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.197 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Коломийське Управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області , , що розташоване за адресою 78200, м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги , 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень згідно платіжного доручення № PROM0B185О від 30.05.2017 р., який було сплачено на р/р 0016, МФО 836014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Беркещук Б. Б.