overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/3132/17
провадження №2/431/1167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Антрацитівської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності внаслідок спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Антрацитівської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності внаслідок спадкування.

На підставі поданих позивачами документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте за подання вищевказаного позову позивачами не надано оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того, в позовній заяві в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову.

Для усунення цих недоліків ухвалою судді від 18.07.2017 року позивачу ОСОБА_1 був установлений строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, які позивачем не виконані.

Копію ухвали позивачем ОСОБА_1 було отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Тому відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антрацитівської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа шоста державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності внаслідок спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 263/7874/17
Провадження № 2/263/1922/2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 461/5491/17
Провадження № 2/461/1357/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Через канцелярію суду від позивача надійшло клоптання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частки квартири в порядку спадкування на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 750/9289/17
Провадження № 2-н/750/716/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 392/1084/17
Провадження № 2/392/808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 31 жовтня 2017 року о 10 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу

№ 2-2134/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Провадження № 2/344/3760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг в ПАТ КБ "НАДРА", що ліквідовується з середини 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг в ПАТ КБ "НАДРА", що ліквідовується з середини 2015 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг в ПАТ КБ "НАДРА", що ліквідовується з середини 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 387/832/17
Номер провадження по справі 6/387/39/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 жовтня 2017 року смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року по цивільній справі №387/246/14 - ц, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що є таке, що набрало законної сили рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 Мар'яни Юріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Добровеличківського РУЮ. 19.12.2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " укладено договір відступлення права вимоги № 2/К . Відповідно до умов вказаного договору заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і до ОСОБА_1, що й спонукало його звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п.5-6 ч. 1 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, та було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вказану ухвалу суду 25.09.2017 року. Однак, вимоги ухвали суду у визначений строк не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року по цивільній справі №387/246/14 - ц - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/11424/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/9372/17
Провадження № 2/727/2018/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арештів з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арештів з транспортного засобу.

До відкриття провадження у справі, 27 вересня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФЧОУ АТ «Державний ощадний банк України», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арештів з транспортного засобу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7064/17 Справа № 208/5150/16 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою виконавчого комітету Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради про взяття на квартирний облік,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3888/16-ц;
Провадження № 2/401/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 Власівка міста Світловодська Кіровогпрадської області, залишивши у власності ОСОБА_2 іншу ? частину вказаної квартири.

В судовому засіданні відповідач просив залучити у якості третьої особи без самостійних вимог свою матір ОСОБА_3, оскільки йому стало відомо про її вимоги на спірне майно.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти залучення до участі у справі вказаної особи.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш