Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1507/17

номер провадження 2/695/1001/17

04 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової Компанії «Україна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, СК «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 жовтня 2015 року в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району по вул. Шевченка відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевроле, д.н.з.. НХ 3747 СК намагаючись здійснити лівий поворот на вул. Центральну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. В наслідок ДТП було завдано матеріальних збитків. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 20.1.12015 р. відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у цій ДТП. В результаті цієї ДТП автомобіль, яким керував позивач отримав пошкодження. Для визначення розміру матеріального збитку позивач провів автотоварознавче дослідження, відповідно до якого збитки складають 35495,72 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, було застрахована ПАТ «Страхова компанія «Україна», а тому дана страхова компанія повинна відшкодувати позивачу завдану відповідачем ОСОБА_3 шкоду в сумі 35495,72 грн. Позивач вважає, що цих коштів не достатньо для повного відновлення транспортного засобу позивача, яким би міг останній у повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись.

Позивач зазначає, що для того щоб в повному обсязі відновити його транспортний засіб необхідно виконати ремонтні роботи та придбати деталі, знос яких не повинен враховуватись, оскільки деталі, агрегати та частини автомобіля купуються нові, а не в бувшому використанні, а тому кошти, які зобовязана відшкодувати страхова компанія є збитками, які визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, однак не є тими збитками, які полягають у виконанні робіт, необхідних для повного відновлення пошкодженої речі, оскільки становлять абсолютно різний розмір їх відшкодування. Витрати на відновлення автомобіля позивача відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження складають 23310 грн. 37 коп. та повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем ОСОБА_3

Внаслідок винних та неправомірних дій ОСОБА_3, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні його права власності. Внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивач зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що відповідач не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки. Хвилювання та думки про те, як відновити свій транспортний засіб, тримали позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сімї та на роботі. Позивач втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом, змушений був витрачати значний час для пересування громадським транспортом, вимушений був змінити свій звичний робочий день, оскільки витрачав не мало часу на поїздки до станцій технічного обслуговування, оцінювачів, органів судової влади та державної автомобільної інспекції з метою визначення вартості відновлювальних робіт, проведення відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило ряд незручностей. В звязку з цим позивач просить стягнути із ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові, наполягав на задоволенні заяви в повному обсязі. Крім того позивач просив стягнути на його користь з відповідачів витрати за їх виклик до суду через газету «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. та надав суду підтверджуючі документи.

ОСОБА_1 представник за довіреністю відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні просив відмовити. Представник зазначив, що позивач не являється власником транспортного засобу Шевроле д.н.з.. НХ 3747 СК. Власником даного автомобіля є ОСОБА_4. Відповідно до чинного законодавства завдана шкода відшкодовується власнику, а тому лише власник транспортного засобу має право звертатися з даним позовом. Крім того у висновку за результатами експертного авто товарознавчого дослідження зазначено, що матеріальні збитки, заподіяні ОСОБА_4, тобто власнику даного автомобіля.

Представник відповідача СК «Україна» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2015 р. встановлено, що 30 жовтня 2015 року в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району по вул. Шевченка ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевроле, д.н.з.. НХ 3747 СК намагаючись здійснити лівий поворот на вул. Центральну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі; внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків. Даною постановою ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле Авео», д.н.з.. АХ 3747 СК Кириченка ОСОБА_5, застрахована згідно полісу № АІ/4145954 в ПрАТ «СК «Україна».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 482727 власником ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України - Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження №599 від 09.11.2015 р. зазначено, що розмір матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_4 в результаті пошкодження в ДТП 30.10.2015 р. автомобіля НОМЕР_3 складає 35495,72 грн.

Отже судом встановлено, що збитки в результаті пошкодження в ДТП 30.10.2015 р. автомобіля НОМЕР_3 в ДТП 30.10.2015 р., яка відбулася з вини відповідача ОСОБА_3 нанесені власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач не довів суду та не надав жодних належних доказів, які б доводили, що він являється або являвся на час ДТП власником пошкодженого автомобіля чи володіє або володів ним на законних правових підставах.

Частиною 3 статті 386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Право на відшкодування завданого збитку пошкодженням автомобіля належить власнику даного автомобіля ОСОБА_4

Позивач також не надав суду будь яких відомостей щодо представництва інтересів ОСОБА_4

Статтею 3 ЦПК України та статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення або оспорювання відповідачами його прав або охоронюваних законом інтересів.

В звязку з вищевикладеним, еруючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О.Таратін

Повний текст рішення суду виготовлено о 10.20 год. 6.10.2017 р.

Суддя В.О.Таратін