РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між сумою матеріальної шкоди і страховою виплатою 6779,87 грн., витрати на проведення експертних досліджень 1771,20 грн., витрати на правову допомогу 1000 грн., судовий збір 1102 грн., моральну шкоду 10000 грн., сплату за телеграму 17,88 грн., всього 20671,35 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2014 року о 13:50 годині в м. Харкові на вулиці Клочківська в районі шляхопроводу, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.п.11.4,12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 07.05.2015 року він отримав від МТСБУ виплату на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 36630,74 грн. різниця між розміром заданої шкоди та вказаною виплатою становить 6779,87 грн., яку він просить стягнути з відповідача у справі. Вартість проведених експертних досліджень в загальній сумі складає 1771,20 грн., 1000 грн. витрати на правову допомогу, 17,88 грн. витрати на телеграму повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження. Крім того, внаслідок даного ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням власності автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користувався автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих звязків. Розмір завданої моральної шкоди на його думку складає 10000 грн.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 09.07.2014 року о 13:50 годині в м. Харкові на вулиці Клочківській в районі шляхопроводу, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.п.11.4,12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_2 у дорожньо транспортній пригоді, що сталася 09.07.2014 року, та такою, що не підлягає доказуванню.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 12710 від 16.02.2016 року Харківського науково досліного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ГАЗ 3302-414», номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах станом на 07.05.2015 року складає 43410,61 грн., вартість даного дослідження складає 885,60 грн., вартість аналогічного дослідження станом на 09.07.2017 року становить 885,60 грн., 17,88 грн. витрати на повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження.

Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_1 шкоду, що завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2014 року, у розмірі 36630,74 грн. Різниця між розміром матеріальної шкоди, визначеної експертом та сплаченим відшкодуванням МТСБУ складає 6779,87 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 6779,87 грн., витрат на проведення експертних досліджень 1771,20 грн. та на повідомлення відповідача 17,88 грн.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла її, за наявності її вини.

Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивача, наявність та тривалість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, завдані внаслідок дорожньо транспортної пригоди, чим також заподіяв моральні страждання позивачу, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сума сплаченого судового збору 1102 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 8568,95 грн. (вісім тисяч пятсот шістдесят вісім гривень девяносто пять копійок), моральної шкоди 2000 грн. (дві тисячі гривень), судовий збір 1102 грн. (одна тисяча сто дві гривні), витрати на правову допомогу 1000 грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий