overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1983/17
Справа 235/4278/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бушинської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», р/р 7012, банк ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335496, , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку з травмою на виробництві.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», р/р 7012, банк ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335496, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 749/1137/17
Номер провадження 2/749/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши позовну заяву Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 758/6908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з наступним.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так стаття 119 ЦПК України, визначає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 366/103/16
Провадження № 2/366/4/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю представника позивачки за первісним позовом (представника відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2016 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільними нежитловими приміщеннями.

В судовому засіданні 11 серпня 2017 року позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про приєднання до справи відеозаписів та ухвал слідчих суддів. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 26.10.2015 року і по сьогоднішній день ОСОБА_3 своїми неправомірними діями продовжує створювати перешкоди у користуванні нерухомим майном.

Зазначає, що докази подані несвоєчасно з поважних причин, незалежних від його волі (з вини адвоката).

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що в судовому засіданні 04.08.2017 року, в задоволенні такого ж клопотання ОСОБА_2 вже було відмовлено.

Крім того, суд вкотре звертає увагу ОСОБА_2 на ту обставину, що предметом спору у справі, яка розглядається, є визначення порядку користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності сторін. Докази, які він бажає приєднати до справи, як він сам вказує, свідчать про неправомірність дій співвласника майна, ОСОБА_3, по відношенню до нього, та про бездіяльність правоохоронних органів щодо захисту його права на власність у межах кримінальних проваджень.

Таким чином суд вважає, що зазначені матеріали не несуть доказової бази в даній справі, а ОСОБА_2 не було обґрунтовано їх належності щодо предмету спору визначення порядку користування спільним частковим майном.

Керуючись ст.ст. 58, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/201/3072/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 285/3504/17
провадження у справі № 2/0285/1683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09год. 20хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 178/651/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Кирсань Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 10 березня 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між ними були добрими, але згодом в їхній сімї почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з вересня 2016 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивачка вважає, що їхня сімя зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 березня 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, серії 1-КИ № 219551, актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №464572, виданого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають, наполягають на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.
У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 березня 2012 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №3219551, актовий запис №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дівоче «Савчук».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22ц/790/6067/17 Головуючий 1-ї інстанції - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/5205/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга КП «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що на тимчасово окупованій території, а саме в м. Донецьку померла його мати ОСОБА_2, однак отримати свідоцтво про смерть останньої він не може, так як даний факт підтверджується лікарським свідоцтвом, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 для отримання відповідного свідоцтва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 05.10.2017.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 16:30 години 05.10.2017 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 462/2644/17
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які працюють за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. Колоденка, вул. Рівненська, 1а.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника відповідача та свідків, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання на 15:00 год. 09.10.2017р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 463/3763/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4640/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Мельничук О. Я.

Зазначену цивільну справу передано на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

ОСОБА_3
Справа № 493/1797/17
Провадження № 2/493/921/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житла.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12.10.2017 р. о 13:00 год.

СУДДЯ