Справа № 712/765/17-ц
Провадження 2з/712/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (вкладення) ОСОБА_3 в сумі 125 000 грн., які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно угоди SAMP2PA00000ITX1U4PO від 17.10.2016 року; на грошові кошти (вкладення) на імя ОСОБА_3 в сумі 150 000 грн. в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно угоди № SAMP2PA000001VX00J1A від 02.12.2016 року; на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в АТ «Дельтабанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ банк «ТРАСТ». До набрання чинності рішення суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів (вкладень) ОСОБА_3 в сумі 125 000 грн. які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно угоди SAMP2PA00000ITX1U4PO від 17.10.2016 року; на грошові кошти (вкладення) на імя ОСОБА_3 в сумі 150 000 грн. в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно угоди № SAMP2PA000001VX00J1A від 02.12.2016 року та грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в АТ «Дельтабанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «ТРАСТ».

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в АТ «Дельтабанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ банк «ТРАСТ». До набрання чинності рішення суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо грошових коштів (вкладень) ОСОБА_3 грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_3 в АТ «Дельтабанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «ТРАСТ», однак на підтвердження не надає доказів, що на рахунках в цих банках знаходяться кошти відповідача та він укладав угоди з банками тому в даній частині заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому п.3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, виходячи з обставин справи, беручи до уваги те, що доводи позивача дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт та заборонити проведення видаткових операцій на грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в сумі 125 000 грн., які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно угоди SAMP2PA00000ITX1U4PO від 17.10.2016 року.

Накласти арешт та заборонити проведення видаткових операцій на грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в сумі 150 000 грн., які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно угоди № SAMP2PA000001VX00J1A від 02.12.2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: