№ провадження 4-с/646/70/2017
Справа № 646/5261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив зняти арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №38216573 виданої 04.07.2013 року Червонозаводським ВДВС ХМУЮ, номер запису обтяження: 1566949, дата державної реєстрації: 09.07.2013 року.

Заявник, зацікавлена особа та державний виконавець в судове засідання не зявились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі № 2-а-13371/11 від 26.04.2011 року на підставі якого відкрито виконавче провадження №38216572 був виданий Дзержинським районним судом міста Харкова.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить спеціального порядку вирішення питання про направлення скарги на дії державного виконавця за підсудністю. Керуючись аналогією закону підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки виконавчий документ, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, був виданий Дзержинським районним судом міста Харкова, суд вважає за необхідне направити справу до Дзержинського районного суду міста Харкова, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст. ст. 109 , п.2 ч.1 ст. 116 , 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 направити до Дзержинського районного суду міста Харкова, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Сорока О.П.