overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_6 на бездіяльність державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеною скаргою.

12 липня 2017 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року вказану скаргу визнано неподаною та повернуто заявникам.

29 серпня 2017 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

11 вересня 2017 року, у звязку із несплатою судового збору, зазначену апеляційну скаргу, ухвалою судді було залишено без руху і апелянтам був наданий строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянтів та отримано ними 18; 19 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення кожному з них поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апелянти, будучи повідомленими судом про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, у встановлений судом строк не сплатили судовий збір, то подану ними скаргу слід визнати неподаною і їм повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа №266/3955/17
Провадження№ 2-о/266/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 256, 257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Приморський районний у м. Маріуполя відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року, об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.
номер справи 752/2026/17
провадження номер 2/752/2696/17
УХВАЛА

27.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанія "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий врожай", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СК "ВУСО", ТОВ "Торгівельна компанія "Золотий врожай", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання розміру матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "КІА Черато" д.з. НОМЕР_1..

Ухвалою суду від 23.03.2016 було задоволено клопотання сторони позивача та призначено по справі автотоварознавчу експертизу.

11.07.2017 року до суду надійшло клопотання екпертів про надання додаткових матеріалів необхідних дл проведення автотоварознавчої експертизию

На виконання вищевказаного клопотання ., судом були зібрані вказі документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .

На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанія "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий врожай", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу був спричинений власнику автомобіля марки "КІА Черато" д.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 жовтня 2016 року ? Розрахунок здійснити станом на дату настання страхового випадку - 01 жовтня 2016 року .

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи . Визначити термін проведення експертизи терміном в два місяці.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Номер провадження 2/754/6290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. 20.11.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті його дідуся -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в смт. Старобешів Старобешівського району Донецької області, що є тимчасово окупованою територією.

Вищевказана заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, судовій збір сплачено у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв'язку з чим справу особового провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.4, 127, 235, 256, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 вересня 2017 р. о 12:15 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 301/841/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Маряни Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2014 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №08 між ОСОБА_2 Маряною Борисівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 Маряні Борисівні залишити прізвище набуте в шлюбі «Совтан».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 375/1320/17
Провадження № 2/375/602/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 369/4002/16-ц
Провадження № 2/369/4032/17
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.09.2017 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив суд залишити його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретер судового засідання Овсяннікова т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи вимоги подання, тим, що на виконанні у Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості . На виклики державного виконавця боржник не зявляється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов»язань та невиконання обов»язків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

В судове засідання державний виконавець не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з»являється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/587/17
Провадження по справі № 2-о/514/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державні акти на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №035055, ІІ-ОД №035056, ІІ-ОД №035057, ІІ-ОД №035058, ІІ-ОД №035059, ІІ-ОД №035060 та ІІІ-ОД №083483 видані на імя «Врємя Раїсі Костянтинівні» належать їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Номер провадження 2-н/643/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.