Справа № 523/6450/16-ц
Провадження №2-р/523/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2016 року по цивільній справі №523/17289/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Пепеляшкова О. С. перебувала з травня 2016 року цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2016 року по цивільній справі №523/17289/15-ц. 06 квітня 2017 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл у звязку із перебуванням судді у декретній відпустці. Справу передано судді Сувертак І. В. 12 квітня 2017 року.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення зазначеної заяви без руху у звязку з недоліками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цього, сторонами у справі по заяві про розяснення рішення є заявник та особи, які брали участь справі, а не позивач та відповідачі, як зазначила ОСОБА_1

Окрім того, суд зазначає наступне.

Стаття 10 Конституції України передбачає, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Заяву про розяснення рішення ОСОБА_1 висвітлено на російській мові, що звужує права інших сторін процесу.

Крім того, заявником не додано до заяви про роз,яснення судового рішення належним чином завіреної копії судового рішення, яке він просить роз,яснити, а також не зазначено результати розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу, котру просить розяснити заявник.

До заяви про роз,яснення рішення суду, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуються наслідки, встановленні ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя залишає заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 18 березня 2016 року по цивільній справі №523/17289/15-ц - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя