overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2117/17
Пров.№2/409/920/17 Категорія 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та оброблення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття та оброблення земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд даного клопотання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 569/9129/17
Провадження № 22-ц/787/1537/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 13.07.2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно листа Черкаської обласної психіатричної лікарні від 05.09.2017 року за № 558/08-02, зазначено, що експертизу не виконано, так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в обумовлений термін не зявився до експертної установи. Тому вищевказану справу відправлено без виконання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціатива суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу № 704/695/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівська центральна районна лікарня, Черкаська обласна психіатрична лікарня про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 460/3684/17
Провадження №2/460/1765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.07.2017 р. позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2472/17 Провадження № 2/401/1462/17

29 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій влесності, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ ВТП "Асма - Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій влесності.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відповідної грошової винагороди (компенсації) за користування часткою майна, що є у спільній частковій влесності, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ ВТП "Асма - Прилад", ТОВ "Асма-Світловодськ", вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.09.2017
Справа №167/1186/17
Провадження №2-о/167/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року заявник ОСОБА_2., заінтересовані особи - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області звернувся в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.238 ЦПК України, та подана з дотриманням підсудності, відповідно до вимог ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/769/17
Провадження № 2/165/352/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

24 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За ініціативи суду, у судовому засіданні, ставилося на вирішення питання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, у звязку з встановленими на стадії судового розгляду недоліками позовної заяви.

З відмітки на поштовому відправленні, відповідач ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 не проживає. Крім того, за інформацією наданою УДМС України у Волинській області, 16 жовтня 2014 року останній знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. Відтак, задля належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" слід зазначити (уточнити) адресу, за якою відповідач проживає (перебуває).

Відповідно до п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З метою усунення вищевказаних недоліків, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 369/9267/17
Провадження № 2/369/3660/17
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 31.08.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачці суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 22 вересня 2017 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-н-7512/11
Провадження № 6/638/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення на 5 років, посилаючись на скрутний матеріальний стан сім'ї, наявність у родині сина інваліда 1 А групи, дочки - матері-одиначки (вдова) .

20.09.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: О.В.Шишкін
Справа № 214/4992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. 03.10.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України - справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи о 16 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-361/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю:

секретаря Кобаль В.А.,

представника скаржника

за довіреністю - ОСОБА_1,

представника Придніпровського

відділу ДВС - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3В - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексу ухвали та проголосити її вступну та резолютивну частини,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині передачі автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на реалізацію за ціною згідно звіту про оцінку автомобіля виконаного субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 18.07.2016, який втратив чинність.

В решті вимог скарги відмовити.

Вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2017 заходи забезпечення розгляду скарги стосовно зупинення реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_6, а саме: нежитлового приміщення пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Горького, 1, а також рішення зобовязального характеру про невчинення Придніпровським відділом ДВС дій, направлених на реалізацію та оформлення результатів торгів цього нерухомого майна, скасувати.

Решта заходів щодо зупинення реалізації автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, державний номерний знак: СА4636АА, а також рішення зобовязального характеру про невчинення Придніпровським відділом ДВС дій, направлених на реалізацію та оформлення результатів торгів цього майна, залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та ДП «СЕТАМ» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко