Справа № 712/6422/15-ц
Провадження № 2/712/68/16
Ухвала

Іменем України

23 травня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 грудня 2013 року о 20 год. 20 хв. був пошкоджений її автомобіль. Особою, винною у даній ДТП визнано відповідача, який згідно з Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. У звязку із пошкодженням автомобіля вона звернулась до страхової компанії «СК Арсенал страхування», яка виплатила страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме 50 000 грн. Різницю в страховому відшкодуванні, а саме 55 тис.470 грн. просить стягнути з відповідача. Дана сума визначена висновком за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 25 лютого 2014 року проведеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення страхової компанії.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року за клопотанням представник відповідача адвоката ОСОБА_4 по справі призначено автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання якою є сума матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «SKODA OKTAVIA A5» Д.Н.З.АІ2414СК в результаті його пошкодження при ДТП, яке мало місце 19 грудня 2013 року.

26.04.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення даної справи без виконання експертизи у звязку із несплатою рахунку за її проведення та незадоволення клопотання експерта про надання даних про транспортний засіб та визначення дати на яку необхідно визначити суму матеріальних збитків (клопотання від 26.04.2016 року № 23/80-16).

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року провадження у справі відновлено.

В подальшому, в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення та проведення по справі комплексної судово-автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання якою є сума матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу SKODA OKTAVIA A5» Д.Н.З.АІ2414СК в результаті його пошкодження при ДТП, яке мало місце 19 грудня 2013 року; чи можна вважати ремонт вищевказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а саме транспортний засіб фізично знищеним; чи допущена водієм автомобіля SKODA OKTAVIA A5» Д.Н.З.АІ2414СК ОСОБА_6 груба необережність під час ДТП 19.12.2013 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року частково задоволено клопотання, справа повторно направлена для проведення автотоварознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 08.02.2016 року, з уточненням питання, яке ставиться на її вирішення, а саме в частині визначення дати на яку необхідно визначати матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «SKODA OKTAVIA A5» Д.Н.З.АІ2414СК- серпень 2014 року (на момент проведення його ремонту), у відповідності з вимогами статті 1192 ЦК України.

Проте, 16.09.2016 року на адресу суду повторно надійшло клопотання експерта в якому останній знову вказує про необхідність зазначення дати? на яку потрібно проводити експертизу, вказівки суду (судді) проводити експертизу по матеріалам справи (матеріали цивільної справи надавались експерту в розпорядження), надання кольорових фотознімків КТЗ, бажано в електронному вигляді, інформацію на дату ДТП щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміни, також надати інформацію щодо корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг тощо. Надати перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля, якщо містяться в матеріалах справи, вказати сторінки; надати дані щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану обєкту дослідження, в якому він перебував на зазначену дату.

У звязку із надходженням даного клопотання та поверненням до суду матеріалів цивільної справи, провадження у справі відновлено. (ухвала від 28 вересня 2016 року).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року справа повторно направлена для проведення автотоварознавчої експертизи.

18.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7, якому було доручено проведення експертизи за ухвалою суду від 18.01.2017 надав суду пояснення з приводу його клопотання від 18.01.2017, зокрема щодо зазначення в ухвалі суду дати, станом на яку необхідно визначити розмір збитків.

Заслухавши експерта, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для проведення авто товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 17.10.2016 (а.с. 191).

При цьому, суд вважає за необхідне доповнити вказану ухвалу питанням щодо визначення суми збитків на час розгляду справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 , 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для проведення автотоварознавчої експертизи до Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно ухвали суду від 17.10.2016 (а.с. 191).

Доповнити ухвалу суду від 17.10.2016 питанням, яке поставити на вирішення експерта, а саме:

Якою є сума матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA A5», днз АІ2414СК в результаті його пошкодження при ДТП, яке мало місце 19 грудня 2013 року, станом на час розгляду справи?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: