Справа № 185/6782/16-ц
Провадження № 2/185/251/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., при секретарі Красуцькому Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів,-
В судове засідання представник позивача надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності за наявними доказами у справі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно з п.3.2 кредитного договору «Автопакет» № 828944/ФЛ від 03 квітня 2008 року поручитель безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору, поручителем є ОСОБА_2.
Згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.1, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, призначено покарання, ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.2, ч.3 ст.358; ч.1 ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України, призначено покарання, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, призначено покарання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишено без змін.
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання за ч.4 ст.190 КК України скасовано, призначено ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України покарання 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна, в іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

У вищевказаній кримінальній справі ОСОБА_1 визнано судом потерпілим. Згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра, зокрема, по кредитному договору №828944/ФЛ на ОСОБА_1 - 143780 гривень 24 копійки, шкоди, спричиненої злочином, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та 1200 гривень витрат за правову допомогу.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року встановлено, зокрема, що «продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 в кінці березня 2008 року, точнішу дату встановити в ході слідства не виявилося можливим, скоюючи злочин повторно, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, з корисливої заінтересованості, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами громадян шляхом обману, а також на підробку документів, пособництво в зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем і службовому підробленню, виконуючи відведену йому роль в скоєнні злочину, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, назвавшись представником ТОВ Транссервіс-2004 м. Дніпропетровська, до якого, фактично, він ніякого відношення не мав, запропонував ОСОБА_1 придбати за готівковий розрахунок новий автомобіль Опель-Астра в автосалоні ВАТ Дніпропетровськ-Авто, розташованому за адресою: вул. Дніпровська, 334-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, оформивши операцію через вказану фірму ТОВ Транссервіс-2004.

Здійснюючи обман ОСОБА_1 ОСОБА_4 повідомив його, що за умови придбання автомобіля через ТОВ Транссервіс-2004 ціна автомобіля складатиме 87000 гривень, в той час, як в автосалоні ВАТ Дніпропетровськ-Авто вартість даного автомобіля складала на той момент 94179 гривень. При цьому, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_1 сплатити вартість автомобіля 87000 гривень безпосередньо йому, а він, нібито, внесе дані грошові кошти до каси фірми, про що видасть йому відповідні документи, а також під приводом оформлення документів по купівлі-продажу і реєстрації автомобіля отримав від ОСОБА_1 ксерокопії паспорта і довідки про привласнення ідентифікаційного номера на його ім'я і на імя його дружини ОСОБА_2

Продовжуючи вводити ОСОБА_1 в оману щодо своїх дійсних намірів, здійснюючи обман ОСОБА_4 переконав його, що автомобіль для ОСОБА_1, нібито, буде придбаний ТОВ Транссервіс-2004 шляхом оплати грошових коштів на рахунок автосалону в безготівковій формі.

Будучи введеним ОСОБА_4 в оману щодо умов придбання автомобіля в кінці березня 2008 року, точнішу дату встановити в ході слідства не виявилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись на території продовольчого ринку в м. Тернівці, Дніпропетровської області, передав ОСОБА_4 свої особисті грошові кошти в сумі 42000 гривень, як передоплату за автомобіль Опель Астра, а також 10 квітня 2008 року через відділення КБ Приватбанк, яке розташоване по вул. С. Маркова, 8 в м. Тернівці, Дніпропетровської області, перерахував на рахунок № 003940, відкритий ОСОБА_4 в КБ Приватбанк, свої особисті грошові кошти в сумі 2390 доларів США.

Продовжуючи скоювати злочин ОСОБА_4, маючи намір на підробку документа з метою його подальшого використання для заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_1, скоюючи злочин повторно, використовуючи здобуту ним при невстановлених слідством обставинах підроблену печатку ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані, діючи спільно з учасником організованої групи ОСОБА_5, підробив документи, що видаються підприємством, що має право видавати такі документи, і надають права, а саме: довідку про доходи, оформлену від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя ОСОБА_1 про те, що він, нібито, працює в ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані.

Після цього, ОСОБА_4, здійснюючи пособництво в зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем, службовому підробленню, надав вищезгадану підроблену довідку про доходи від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя ОСОБА_1, а також здобуті ним шляхом обману ксерокопії особистих документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 учасникові організованої групи ОСОБА_3 у відділення № 27 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, яке розташоване по вул.Жовтнева, 16/41 в м. Першотравенську, Дніпропетровській області, з метою оформлення кредиту на імя ОСОБА_1 на придбання автомобіля Опель Астра для оплати вартості автомобіля за рахунок кредитних грошових коштів, маючи намір на заволодіння грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_1, як оплата за автомобіль.

У свою чергу, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, згідно відведеної їй ролі в скоєнні злочину, маючи намір на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіюючи шкоду правам і інтересам, що охороняються законом, окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки, використовуючи отримані від ОСОБА_4 документи, зокрема, завідомо підроблену довідку про доходи, оформлену від ТОВ Апарель Дістрібьюшн Компані № 116 від 23 травня 2008 року на імя ОСОБА_1, дала вказівку підлеглим їй співробітникам, що не знали про злочинні наміри ОСОБА_3, підготувати пакет документів для видачі кредиту ОСОБА_1 під поручительство його дружини ОСОБА_2, а також власноручно заповнила і підписала анкету-заяву від імені ОСОБА_1 від 09 квітня 2008 року, внесла до даного офіційного документа завідомо неправдиві відомості про місце його роботи і отримані ним доходи, зробивши, таким чином, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

В той же час, ОСОБА_4, продовжуючи скоювати злочин, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи намір на підробку документів з метою їх подальшого використання для заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_1, передав здобуті ним шляхом обману ксерокопії особистих документів ОСОБА_1 учасникові організованої групи ОСОБА_5, який, діючи умисно, повторно, з корисливої заінтересованості, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, здійснюючи підробку документів, які видаються або посвідчуються підприємством, установою, і надають права, підробив від імені ОСОБА_1 заяву про реєстрацію транспортного засобу від 31 травня 2008 року, заяву про внесення особливих відміток в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31 травня 2008 року, довідку-рахунок ТОВ Автоцентр-Украина № 227631 від 30 травня 2008 року, які надав в Павлоградське МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Дніпровська, 10, м.Павлоград, Дніпропетровська область, використавши, таким чином, завідомо підроблені документи, на підставі яких 31 травня 2008 року на імя ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль Опель Астра з привласненням йому номерного знаку АЕ 2237 СІ.

Після цього, ОСОБА_5, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, отримав в Павлоградському МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області техпаспорт на імя ОСОБА_1 і надав його учасникові організованої групи ОСОБА_4, який, у свою чергу, виготовивши з даного техпаспорта ксерокопію, надав її учасникові організованої групи ОСОБА_3 з метою оформлення кредиту на імя ОСОБА_1 під заставу автомобіля Опель Астра д/н НОМЕР_2.

03 червня 2008 року ОСОБА_3, реалізовуючи умови злочинної змови, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, будучи посадовою особою, знаходячись за місцем роботи у відділенні № 27 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, 16/41, м. Першотравенська, Дніпропетровської область, виконуючи відведену їй роль в скоєнні злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, заподіюючи шкоду правам і інтересам, що охороняються законом, ОСОБА_1, що спричинило тяжкі наслідки, оформила і підписала без його відома і без відома його дружини ОСОБА_2 кредитний договір № 828944/ФЛ від 03 червня 2008 року на імя ОСОБА_1 під поручительство ОСОБА_2 і інші документи по видачі кредиту на придбання автомобіля Опель Астра д/н НОМЕР_2 на суму 94179 гривень, тобто на суму повної вартості автомобіля, під його заставу і того ж дня, 03 червня 2008 року, на підставі вказаного кредитного договору кредитні грошові кошти були перераховані банком на рахунок постачальника автомобіля - ТОВ Укравтозаз-сервіс, ділером якого є ВАТ Дніпропетровськ-Авто, як оплата за придбаний автомобіль ОСОБА_1

Будучи введеним в оману учасниками організованої групи, не знаючи про їх злочинні наміри, 04 червня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у відділенні № 28 філії ВАТ КБ Надра ДРУ, розташованому за адресою: вул. Курська 22, м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою остаточного розрахунку за придбаний автомобіль вніс на рахунок № 79241353, відкритий ОСОБА_4 у ВАТ КБ Надра, свої особисті грошові кошти в сумі 33000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, шляхом обману, здійснюючи пособництво в службовому підробленні і зловживанні посадовою особою своїм службовим становищем, що призвело до тяжких наслідків, а також, здійснюючи підробку документів, в період з березня 2008 року по 04 червня 2008 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 2390 доларів США, що в еквіваленті, відповідно до офіційного курсу НБУ на момент здійснення платежу, складає 12069,5 гривень, і 75000 гривень, а всього в загальній сумі 87069,5 гривень, що більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, заподіявши потерпілому збиток на вказану суму, тобто заволодів чужим майном у великих розмірах».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №44/04-149 від 25 вересня 2010 року, рукописні записи в заявах про внесення особливих відміток в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 31 травня 2008 року, виконані ОСОБА_5, в анкеті-заяві від імені ОСОБА_1 від 09 квітня 2008 року, рукописні записи в заяві від імені ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року, виконані ОСОБА_3, підписи від імені ОСОБА_1 в графах Позичальник в кредитному договорі № 828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_6 в графах Поручитель в кредитному договорі №828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_1 в графі Позичальника у графіку погашення заборгованості до кредитного договору №828944/ФЛ від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_1 в пам'ятці клієнту від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_1 в графі ОСОБА_1В. в акті огляду об'єкта застави від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_1 у двох заявах від імені ОСОБА_1 від 03 червня 2008 року, від імені ОСОБА_1 в графі Позичальник в анкеті-заяві від імені ОСОБА_1 від 09 квітня 2008 року, від імені ОСОБА_1 в заяві від імені ОСОБА_1 від 14 травня 2008 року, ймовірно, виконані ОСОБА_3, від імені ОСОБА_1 в заяві про внесення особливих відміток у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від імені ОСОБА_1 від 31 травня 2008 року, ймовірно, виконані ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також викладені обставини підтверджуються рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року (Справа № 185/1554/13-ц), яким відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів , які безпідставно набуті за вказаним кредитним договором в сумі 20 209 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині припинення обтяження на майно, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що обтяження майна у вигляді застави, а саме автомобіля марки «Опель Астра» 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2,яке накладено на підставі договору «Автопакет» №28944/ФЛ від 03.06.2008 року обтяжувачем ПАТ КБ «Надра» та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.2014 року № 14247175 шляхом виключення вказаного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд вважає що визнання вказаного договору недійсним має наслідком припинення обтяження на майно, яке застосовано цим договором.

Відповідно до ст. З Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження виникає на підставі договору. Згідно ст. 43 даного Закону відомості про припинення обтяження реєструються реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-210,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь ОСОБА_1 - 20 209 гривень, які безпідставно набуті за кредитним договором «Автопакет» №28944/ФЛ від 03.06.2008 року.

Припинити обтяження рухомого майна у вигляді застави, а саме автомобіля марки «Опель Астра» 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2,яке накладено на підставі договору «Автопакет» №28944/ФЛ від 03.06.2008 року обтяжувачем ПАТ КБ «Надра» та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.2014 року № 14247175 шляхом виключення вказаного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в дохід держави судовий збір у розмірі 1002 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. С. Шаповалова