Справа № 307/2214/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1541/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 15.05.2017 (згідно календарного штемпелю вузла звязку на поштовому конверті) апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 21.06.2013, якою боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, на обґрунтування якого зазначає, що про факт постановлення ухвали йому стало відомо лише 18.04.2017, коли рішенням прикордонної служби йому було відмовлено у перетині державного кордону, при цьому копію оскаржуваної ухвали ним отримано безпосередньо у суді 10.05.2017.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали, постановленої без участі скаржника, направлено судом ОСОБА_1 за його місцем проживання 21.06.2013 (а.с. 24). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення із копією ухвали отримано ОСОБА_1 26.06.2013 (а.с. 26), а тому пятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, почав спливати з дня отримання ухвали суду та закінчився 01.07.2013.

Твердження скаржника про те, що копію ухвали ним отримано тільки 10.05.2017 є голослівними, необґрунтованими, спростовуються наведеними матеріалами справи. Сама по собі відмова прикордонної служби у перетині державного кордону ОСОБА_1 18.04.2017, та факт повторної видачі 10.05.2017 копії судового рішення на звернення ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску процесуального строку, така обставина не позбавляла відповідача можливості в розумні інтервали часу вжити заходів для апеляційного оскарження ухвали, отриманої ним ще 26.06.2013. У звязку з цим наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для можливості вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися з клопотанням, у якому вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в установлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух