overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан), суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.11.2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.10.2017
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/2180/16-ц
Провадження № 2/334/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і виселення ,

встановив:

19 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і виселення , яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 454 від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і виселення , прийняти до свого провадження

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 265/3796/17
Провадження № 2/265/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27.07.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/235/2136/17
Справа № 235/4704/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1дмили Кузьмівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири-,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1дмили Кузьмівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири- проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1дмили Кузьмівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири- призначити слуханням на 09 жовтня 2017 року на 11-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4942/17
Провадження № 2-н/591/661/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 подану до суду 12 вересня 2017 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 , не працює
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає зі стягувачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає зі стягувачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, не працює, на користь ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти:
- на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми 23 червня 2004 року у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;
- на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції м. Суми 03 листопада 2009 року у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи стягнення з 12 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, не працює
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________20___ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя Б.В.Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/638/4207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

встановив:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 р. 16:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1290/17
Номер провадження № 2/650/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 03„ жовтня„ 2017року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14-30год на 10.10.2017року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 09.10.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_4
Справа № 472/701/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"20" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши питання про виправлення допущеної в виконавчому листі описки, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 жовтня 2016 року рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області позов задоволено повністю.

13 вересня 2017 року на адресу Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява від предстаника ПАТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки в виконавчому листі.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини не явки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою сторін, які були повідомлені про день та час розгляду справи, судове засідання необхідно розглянути відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в виконавчому листі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року в частині дати народження боржника.

Як вбачається з виконавчого листа, помилково зазначено дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1 року », замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі № 472/701/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість помилково зазначеної дати народження "ІНФОРМАЦІЯ_1", слід вважати вірним "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 675/1796/17
Провадження № 2/675/698/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 592/5093/17
Провадження № 2-п/592/29/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводокнал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2017 р. по справі №592/5093/17 було частково задоволено позовні вимоги КП «Міськводокнал» СМР (далі -«Позивач») та стягнуто з ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») 6025,41 грн. заборгованості за надання послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 р. по 30.11.2016 р.

ОСОБА_1 не був жодного разу сповіщений про час та місце слухання справи, а тільки 26.08.2017 року отримав рішення суду.

Через неможливість прийняття участі в судових засіданнях, відповідач не зміг подати заперечення на позовну заяву на надати відповідні докази.

Заявник вважає позовну заяву незаконною та необгрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню в цілому, оскільки вже сплинув строк позовної давності .

Представника КП «Міськводокнал» СМР в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, де підтримує заяву та просить скасувати рішення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку заяника, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводокнал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 750/7883/17
Провадження № 2/750/2109/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі та просила задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та просив надати строк для примирення 3 місяців.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи на 01.12.2017 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Номер провадження 2/754/5923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 25 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя