overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/5136/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про виселення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 08.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 152/1393/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Одудовському С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, наполягав на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201; п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - 03 січня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 417/4688/17
Провадження № 2-о/417/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

29.09.2017 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 23 серпня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Провадження №2сз/200/121/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (платіжне доручення №PROM6BLDZR від 26.11.2016 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 04.01.2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM6BLDZR від 26.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 645/3426/17
Провадження № 2/645/1982/17
УХ В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.09.2017 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/1677/17
Провадження № 2/177/1229/17
У Х В А Л А

13.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, разом з якою надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ст.82 ЦПК України суд, беручи до уваги майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Всупереч ч.3 ст.10 ЦПК України, позивач не надає до суду належних доказів про те, що її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір у повному розмірі, оскільки з довідки №1500 від 08.08.2017 року, видно що, ОСОБА_1, щомісячно отримує пенсію за віком.

Суд, дослідивши письмові матеріали, беручи до уваги, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження свого скрутного матеріального стану, вважає за необхідне в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1234/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Бровченко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, представник позивача заявив клопотання про залучення третіх осіб у справі - Бровченко В.С. та Присяжнюка К.В.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав клопотання про витребування з Шаргородського районного суду Вінницької області судової справи №152/984/17.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача.

Керуючись статтями 35, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Залучити до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: сільського голову Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Бровченко Валентину Сергіївну; завідуючого клубом с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області - Присяжнюка Костянтина Володимировича.

3. Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області судову справу №152/984/17.

4. Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 601/1368/17
Провадження № 2/601/814/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області А.О. Почекаєвої про примусове входження на територію спеціального майданчику, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2017 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області А.О. Почекаєва звернулася до суду із поданням про примусове входження на територію спеціального майданчику. ХФ ДП МВС України "Інформ-Ресурс" за адресою: м. Харків, ріг просп. Тракторобудівників та вул. Бучми з метою примусового виконання судового наказу №2-н-2823/10, виданого 11.02.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стянгнення з ОСОБА_2 на користь КП "ХТМ" заборгованості в розмірі 3577,49 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2017 року вказане подання було залишено без руху та надано строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 19.09.2017 року державний виконавець отримала 25.09.2017 року.

Оскільки на теперішній час зазначені в ухвалі суду від 19.09.2017 року недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне визнати подання не поданим та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області А.О. Почекаєвої про примусове входження на територію спеціального майданчику - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 740/33/17 Провадження № 22-ц/795/1919/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна та Ніжинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №: 671/1127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 2339 складеного 18 липня 2017 року відділом № 1 Балашихінського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/871/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131,209, 235,256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин «29» вересня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій(им) особі(ам) також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
справа № 399/735/17
провадження № 2/399/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 09.10.2017 року о 10.40 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.10.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.