АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9389/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/5521/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Московський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 50529505 про стягнення грошових коштів з нього (ОСОБА_4В.). В межах даного виконавчого провадження за поданням ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року його, ОСОБА_4, тимчасово обмежено у праві виїзді за межі України.

09 серпня 2017 рокувін звернувся до Московського ВДВС ХМУЮ із заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, так як в січні 2017 року він отримав пропозицію від компанії - нерезидента DВ Group Limited, що зареєстрована в Республіці Кіпр, із запрошенням на роботу консультантом ресторанного бізнесу мереж ресторанів, розташованих в Республіці Кіпр та країнах Західної Європи. Прийняття умов даного запрошення передбачає можливість виникнення у нього (ОСОБА_4В.) офіційного постійного доходу, що надасть йому можливість поступово погасити заборгованість за виконавчим провадженням. Відділом ДВС надана відповідь про відмову у задоволенні його заяви

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за територіальний кордон України - задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, накладене на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянину України, місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: Україна, АДРЕСА_2, яке накладене ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2016 року.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2017 року внесено уточнення до ухвали суду від 24.07.2017 року із зазначенням: вказати правильним, що скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, накладене на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянину України, місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: Україна, АДРЕСА_2, яке накладене ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2016 року у справі №761/11855/16-ц (22-8676).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в порядку вимог ст. 292 ЦПК України подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати ухвалу та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 06.07.2016 року є такою, що обмежує конституційне право ОСОБА_4 на свободу пересування, а наявність заборони у виїзді за кордон порушує право боржника на вільний вибір професії, оскільки джерелом доходу ОСОБА_4 є робота, специфіка якої, умови праці та виконання трудових обов'язків потребують систематичного виїзду за межі України, тому подальше існування обмеження виїзду за кордон України може привести до втрати роботи, як єдиного джерела доходу, що приведе не тільки до неможливості виконання боргових зобовязань, а й до погіршення матеріального забезпечення.

Судова колегія погодитись з таким висновком суду не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «СЕБ Банк» суму боргу у розмірі 642212,82 грн.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-6790/10 від 04 березня 2011 року.

На сьогоднішній день на примусовому виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 50529505 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4

В межах даного виконавчого провадження за поданням ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_7 у виїзді за межі України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року за №757/11172/17 змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «СЕБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інновація».

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року на теперішній час не виконане, жодних заходів або намірів виконання зазначене рішення суду не здійснювалось.

Виконавче провадження № 49742540, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 50529505, фактично не виконане, не закінчене.

Також ТОВ «ФК «Інновація» не отримувало жодних коштів або майна на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року.

Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області постанови про закінчення виконавчого провадження не виносив, виконавчий лист до Печерського районного суду м. Києва не повертав.

Згідно з п. 5. Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3,5 7,9- 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Отже, таким правом наділені тільки органи ДВС, які повинні винести постанову про закінчення виконавчого провадження та на підставі ст. 38 або ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», надіслати до суду або іншого органу (посадовій особі), який її видав. Також копія такої постанови підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Скасування (зняття) тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за межі України судом на підставі заяв сторін виконавчого провадження або державного виконавця є неправильним та не передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У звязку із тим, що ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2017 року внесені доповнення до резолютивної частини оскаржуваної ухвали, підлягає скасуванню і ухвала про внесення таких змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року та ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 09 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: