АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/2708/17 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Унікальний № справи №755/542/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

При секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києві від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, на рішення Дніпровського районного суду м.Києві від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи скаржник та її представник звернулися до суду з заявами про відмову від апеляційної скарги з підстав вирішення спірних питань в позасудовому порядку, в яких зазначили, що заявникам відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 300 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач указану заяву підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи, що як позивачем за первісним позовом, так і її представником, подано заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе зазначені заяви задовольнити, а апеляційне провадження у справі - закрити, оскільки при цьому будь-чиї права та інтереси порушені не будуть.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києві від 29 листопада 2016 року, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді