Справа № 372/2981/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2327/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 27.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» про визнання недійсним рішень та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що вона з 2011 року є членом Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

Рішенням ОСОБА_3 кооперативу, протокол № 53/7 від 20.07.2016 року, її виключено зі складу членів кооперативу у звязку з не внесенням членських внесків.

Рішенням позачергових зборів членів кооперативу від 03.09.2016 року, протокол № 54/8, було затверджено рішення ОСОБА_3 № 53/7 від 20.07.2016 року про виключення її з членів кооперативу в звязку з порушенням п.5.7.6. та п.5.9.2. Статуту кооперативу.

Позивач вважає зазначені рішення ОСОБА_3 кооперативу та позачергових загальних зборів членів кооперативу незаконними, так як засідання ОСОБА_3 та зборів були скликані та проведені з порушенням норм діючого законодавства та Статуту кооперативу.

Також, позивач вважає, що незаконними рішеннями та діями відповідача їй завдано моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Просила суд, задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.02.2017 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.02.2017 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ч. 1 ст. 11 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання. Цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб наоснові членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності, кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності, кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

За приписами ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Стаття 13 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу.

До компетенції Загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Судом встановлено, що позивач у справі є власником житлового будинку № 16 та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 35, та розташовані на території Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

В 2011 році ОСОБА_4 прийнята до членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

31.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 29 про членство та сплату членських внесків.

Обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» є юридичною особою, створений та діє відповідно до Закону України «Про кооперацію».

На момент виникнення спірних правовідносин, Обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» діяв на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу «Стара Стугна» 14.12.2013 року, Протокол № 27/12, який був зареєстрований державним реєстратором Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 03.03.2014 року.

Статутом Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» (п. 1.1) передбачено, що Обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» є юридичною особою, утвореною фізичними та юридичними особами, які добровільно обєдналися на основі членства з метою задоволення та захисту спільних інтересів на засадах самоврядування.

Відповідно до 4.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» членство в кооперативі є індивідуальним для фізичних та юридичних осіб, а членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку, та юридичні особи, які є власниками індивідуальних будинків та/або земельних ділянок (або знаходяться з такими власниками у першому ступені споріднення), в межах житлового містечка «Стара Стугна», або зробили вступний та пайові внески у розмірах, визначених Загальними зборами, дотримуються вимог Статуту, Правил проживання у житловому містечку та беруть участь у діяльності ОСОБА_3 відповідно до мети його створення (п. 4.3.).

Згідно п. 5.7., підпункту 5.7.6. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», членство в ОСОБА_3 припиняється у разі виключення з членів ОСОБА_3 відповідно до рішення ОСОБА_3, затвердженого Загальними зборами.

Пунктом 5.9., підпункту 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» встановлено, що член кооперативу може бути виключений з кооперативу за рішенням ОСОБА_3, що підлягає наступному затвердженню Загальними зборами у випадках невнесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин. Поважність причин встановлюється ОСОБА_3 та підлягає наступному затвердженню Загальними зборами.

За змістом п. 8.2., підпункту 8.2.3. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» до компетенції Загальних зборів належать питання затвердження рішень ОСОБА_3 кооперативу про прийняття до ОСОБА_3 нових членів, асоційованих членів, рішень про припинення членства в кооперативі, затвердження списку членів/асоційованих членів ОСОБА_3 та внесення до нього змін.

Порядок скликання та проведення Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» визначено в розділі 8 Статуту кооперативу.

Так, п. 8.6. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» визначає, що про проведення Загальних зборів, члени повідомляються двічі: здійснюється попереднє повідомлення та направляється основне повідомлення про проведення Загальних зборів.

Пунктом 8.7. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» встановлено, що попереднє повідомлення про проведення Загальних зборів здійснюється Головою ОСОБА_3 або за його дорученням, членами ОСОБА_3 по телефону члена кооперативу за місцем проживання у містечку «Стара Стугна» не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення Загальних зборів.

При цьому, п. 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» передбачає, що основне повідомлення про проведення Загальних зборів здійснюється в письмовій формі. Повідомлення вручається членам кооперативу під розпис або направляється рекомендованим листом за адресою, зазначеною членом кооперативу в заяві про вступ до кооперативу, якщо особа не повідомляла про її зміну. Також особи можуть бути додатково повідомлені засобами електронної пошти. Повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається порядок денний Загальних зборів, дата, час та місце їх проведення.

Також, п. 8.9 Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» встановлено, що позачергові Загальні збори скликаються у випадку необхідності вирішення організаційних та господарських питань життєдіяльності містечка «Стара Стугна», що стосуються усіх або більшості членів кооперативу.

20.07.2016 року рішенням ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», Протокол № 53/7, було вирішено: 1.1. У звязку з несплатою боргу членом кооперативу ОСОБА_2 прийняти рішення ОСОБА_3 про виключення зі складу членів кооперативу Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» ОСОБА_5 на підставі п. 5.7.6., п. 5.9.2 (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин) Статуту кооперативу. Винести на розгляд чергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» питання про затвердження рішення ОСОБА_3 від 20.07.2016 року про виключення зі складу членів кооперативу ОСОБА_2

03.09.2016 року рішенням позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», Протокол № 54/8, було вирішено: 1.1. Затвердити рішення ОСОБА_3 № 53/7 від 20.07.2016 року про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу в звязку з порушенням п. 5.7.6. та п. 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин) відповідно діючої та затвердженої «Методики розрахунків місячного внеску на утримання ОСОБА_3 власниками та користувачами будинків»; 1.2. ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом ОСОБА_2 у звязку з її виключенням з членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна»; 1.3. ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» розглянути згідно з положеннями Статуту кооперативу питання про відновлення в членстві ОСОБА_2, у разі погашення нею боргу перед Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» в строк до 20 вересня 2016 року та подання відповідної заяви про вступ до членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

Як підставу для прийняття Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» оскаржуваних рішень, позивачем було зазначено помсту зі сторони керівництва відповідача за виявлені нею порушення в діяльності кооперативу, що були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до Звіту про результати аудиторської перевірки Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» з питань аналізу окремих статей фінансової та податкової звітності, правильності нарахування та використання членських внесків, а також складання та виконання кошторису витрат за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, складеного ТОВ «Аудиторська фірма «Імона-аудит» 12.05.2016 року, яка була виконана на основі договору з позивачем та рішення ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» № 47/1 від 24.02.2016 року, були виявлені порушення кооперативом чинного законодавства під час здійснення основної діяльності взаємовідносин Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» з ТОВ «Клим», а саме: Земельного кодексу України щодо нецільового використання землі (надання в користування іншій юридичній особі) і Податкового кодексу України в частині сплати податків; затверджена кооперативом Облікова політика в багатьох аспектах не відображає вимоги, які висуваються до порядку її формування та як результат - порушення багатьох принципів порядку відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку; виявлені порушення з обліку основних засобів (вимог П (С) БУ 7 «Основні засоби»); виявлені порушення з обліку запасів, особливо з обліку палива і ПММ; виявлені зауваження та порушення з обліку грошових коштів; необхідно привести облік формування та використання резервного фонду у відповідність до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку; необхідно скасувати Методику розрахунків місячного внеску на утримання ОСОБА_3, усунути подвійний облік в кооперативі, проводити розрахунок членського внеску на підставі Кошторисів витрат, Кошторис витрат затверджувати тільки після обґрунтування кожної статті витрат, не допускати не погоджених перевитрат за статтями, розробити і затвердити Положення про членські внески, не допускати нецільового використання членських внесків і посилити контроль за їх використанням з боку як самого ОСОБА_3, так і з боку Ревізійної комісії, не допускати втрат в електромережах більше 6%.; привести у відповідність до чинного законодавства положення Статуту кооперативу щодо статусу неприбуткової організації.

Про вказані порушення позивач інформувала відповідача у своїх листах, що містяться в матеріалах справи.

Наведені порушення в діяльності Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», які були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», відповідачем спростовані не були.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт конфлікту між керівництвом Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» та позивачем у звязку з виявленими нею порушеннями в діяльності Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», які були зазначені в Звіті про результати аудиторської перевірки Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

З пояснень представника відповідача, даних ним в судовому засіданні вбачається, що членський внесок в Обслуговуючому кооперативі житлових будинків «Стара Стугна» розраховується з використанням Методики розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» на відокремленій території, яка затверджена Протоколом засідання ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 року.

Застосування даної Методики має здійснюватися виключно щодо власників та користувачів будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим», та не стосується членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» як платників такого внеску. При цьому, з тексту Методики вбачається, що вона була затверджена лише на 2014 рік. На 2015-2016 роки вказана Методика не була затверджена. Строк дії Методики 2014 року не був продовжений відповідно на 2015-2016 роки, тобто у вказаний період вона не діяла.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що жодних змін у вказану Методику не вносилося з дня її прийняття, в тому числі щодо продовження строку дії цієї Методики на 2015-2016 роки.

За таких обставин, колегія судді погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідач не мав права застосовувати Методику розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена Протоколом засідання ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 року, як підставу для нарахування членських внесків в Обслуговуючому кооперативі житлових будинків «Стара Стугна», так як вказана Методика не регулює порядок нарахування та сплати членського внеску членами Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», а стосується виключно розміру щомісячного внеску, що сплачується власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим».

Застосування відповідачем положень п. 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» про не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин, щодо внесків, які встановлені Методикою розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечка ТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена Протоколом засідання ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинківК «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 року, є незаконним.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б встановлювали обовязок членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» сплачувати членські внески в розмірах, що розраховуються з використанням Методики розрахунків місячного внеску на утримання кооперативу власниками та користувачами будинків, які знаходяться в межах містечкаТОВ «Клим» та на відокремленій території, яка затверджена Протоколом засідання ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» № 39/12 від 28.10.2014 року.

Відповідно до п. 11.3. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» Загальними зборами встановлюються строки та порядок внесення періодичних (щомісячних тощо) членських внесків на забезпечення діяльності кооперативу. Члени/асоційовані члени ОСОБА_3 зобовязані своєчасно та в повному обсязі сплачувати членські внески відповідно до рішення загальних зборів.

Оплата членських внесків здійснювалась позивачем постійно, що підтверджується наданими суду копіями меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанцій, рахунків-фактур, розписок за 2011-2016 роки, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

З пояснень, даних в судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується той факт, що позивач щомісячно сплачувала зазначені членські внески до Обслуговуючого коопертаиву житлових будинків «Стара Стугна».

Пунктом 5.9., підпункті 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» встановлено, що член кооперативу може бути виключений з кооперативу за рішенням ОСОБА_3, що підлягає наступному затвердженню Загальними зборами у випадках невнесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин. Поважність причин встановлюється ОСОБА_3 та підлягає наступному затвердженню Загальними зборами.

Доказів про те, що сплачені ОСОБА_2, як членські внески до Обслуговуючого кооперативу «Стара Стугна» кошти не відповідають розміру членського внеску, який встановлений Загальними зборами Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», сплачені нею з порушенням строків та порядку їх внесення, що на розгляд ОСОБА_3 виносилось питання поважності причин несплати позивачем членських внесків протягом більш як трьох місяців та чи приймалось відповідне рішення ОСОБА_3 з даного питання відповідачем суду не надано.

За таких обставин, Обухівський районний суд Київської області прийшов до правильного висновк про те, що рішення ОСОБА_3 від 20.07.2016 року., Протокол № 53/7, прийняте відповідачем з порушенням Закону України «Про кооперацію» та Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», так як існування заборгованості у позивача щодо членських внесків до Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а питання поважності причин несплати ОСОБА_2 членських внесків протягом більш як три місяці поспіль, як того вимагає п. 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових булинківі «Стара Стугна», на розгляд ОСОБА_3 не виносилось, рішення ОСОБА_3 з даного питання не приймалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» позачергові Загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові Загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових Загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Позачергові Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року, на яких були прийняті рішення: 1.1.Затвердити рішення ОСОБА_3 № 53/7 від 20.07.2016 року про виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу в звязку з порушенням п.5.7.6. та п. 5.9.2. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» (не внесення членських внесків протягом більш як три місяці поспіль без поважних причин) відповідно діючої та затвердженої «Методики розрахунків місячного внеску на утримання ОСОБА_3 власниками та користувачами будинків»; 1.2. ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом ОСОБА_2 у звязку з її виключенням з членів Обслуговуючого кооператиу житлових будинків «Стара Стугна»; 1.3. ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу «Стара Стугна» розглянути згідно з положеннями статуту кооперативу питання про відновлення в членстві ОСОБА_2, у разі погашення нею боргу перед Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» в строк до 20 вересня 2016 року та подання відповідної заяви про вступ до членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», були скликані з порушенням ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Дана обставина підтверджується текстом Протоколу № 54/8 позачергових Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року.

Колегія суддів також погоджується з думкою Обухівського районного суду Київської області про те, що з врахуванням приписів ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» не є належним субєктом, на вимогу якого можуть скликатися позачергові загальні збори, а тому позачергові загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року скликані з порушенням порядку їх скликання, а рішення, що прийняті на даних позачергових загальних зборах, мають бути визнані незаконними повністю.

Суд першої інстанції на законних підставах не прийняв до уваги твердження відповідача про те, що п. 9.4.4. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» до компетенції ОСОБА_3 віднесено скликання та організація проведення чергових, а за необхідності позачергових або повторних Загальних зборів, з посиланням на ч. 4 ст. 16 Закону України «Про кооперацію», яка передбачає, що виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або Статутом кооперативу, так як п. 9.4.4. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» протирічить приписам ч. 6 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», яка містить вичерпний перелік субєктів, які мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів, до яких правління кооперативу не віднесено.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно з п.п. 8.6. - 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» про проведення Загальних зборів члени повідомляються двічі: здійснюється попереднє повідомлення та направляється основне повідомлення про проведення Загальних зборів. Попереднє повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється Головою ОСОБА_3 або за його дорученням, членами ОСОБА_3 по телефону члена кооперативу за місцем проживання у містечку «Стара Стугна» не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення загальних зборів. Основне повідомлення про проведення загальних зборів здійснюється в письмовій формі. Повідомлення вручається членам кооперативу під розпис або направляється рекомендованим листом за адресою, зазначеною членом кооперативу в заяві про вступ до кооперативу, якщо особа не повідомляла про її зміну. Також особи можуть бути додатково повідомлені засобами електронної пошти. Повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення Загальних зборів. У повідомленні про проведення Загальних зборів зазначається порядок денний Загальних зборів, дата, час та місце їх проведення.

Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» не було надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про проведення позачергових Загальних зборів Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» 03.09.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна».

Допитані у суді першої інстанції свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про проведення позачергових Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» 03.09.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна». При цьому, свідок ОСОБА_9 вказав, що він взагалі не знайомий з позивачем, та не вручав їй повідомлень про позачергові збори 03.09.2016 року. Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_10Є, наданими ним у судовому засіданні.

При цьому, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

За таких обставин, Обухівський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена відповідачем про проведення позачергових Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» 03.09.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», чим було порушено право ОСОБА_2 щодо безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Твердження представника Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» про те, що належне повідомлення ОСОБА_2 про час, місце та порядок денний, який розглядався на позачергових зборах членів кооперативу, підтверджується присутністю представника позивача на вказаних зборах є безпідставним, так як недотримання відповідачем вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п.п. 8.6. - 8.8. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» позбавило ОСОБА_2 права та можливості у встановлений законом та Статутом кооперативу строк бути обізнаною з порядком денним позачергових зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення Загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на Загальних зборах кооперативу. З інших питань, рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його Загальних зборах.

Згідно з п. 8.10. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» Загальні збори є правомочними, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу.

Тому є правильним висновкок Обухівського районного суду Київської області про те, що є недоведеними заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що, як вбачається з Протоколу №54/8 позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Стара Стугна», участь у зборах прийняло 25 осіб членів кооперативу; загальна кількість членів кооперативу становить 35 осіб, що складає 71,43% голосів, що є достатнім відсотком голосів для проведення позачергових Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», так як належних та допустимих доказів цього Обслуговуючий кооператив житлових будинків «Стара Стугна» не надав.

Як вбачається з додатку № 1 до Протоколу № 54/8 позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинківі «Стара Стугна» присутніми на цих зборах було 25 членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», від імені 14 з них діяли їх представники за довіреностями. Відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували надання цими 14 членами Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» довіреностей на представництво їх інтересів на позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу жилових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року. Даних доказів не міститься і в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

З врахуванням викладеного, Обухівський районний суд Київської області на законних підставах не прийняв до уваги у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт видачі довіреностей на представництво 9 членами Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» їх інтересів на позачергових Загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року заяви членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ТОВ «Центр паркового мистецтва», так як вказані заяви за змістом не є письмовим документом, що видаються однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, оскільки чинне законодавство не передбачає схвалення дій представника на зборах вже після їх проведення.

На законних підставах не прийняв Обухівський районний суд Київської області в якості такого доказу і довіреність члена Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» ОСОБА_19, так як вона видана ним 24.11.2016 року, вже після проведення позачергових Загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» 03.09.2016 року.

З урахуванням викладеного, висновок Обухівського районного суду Київської області, про те, що на позачергових Загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року були присутні тільки 15 членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», що менше половини від загальної кількості його членів є правильним, тому, відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», п. 8.10. Статуту Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», позачергові Загальні зборі членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року не були правомочними через відсутність кворуму.

За таких обставин, Обухівський районний суд Київської області на прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», оформлені Протоколом №53/7 від 20.07.2016 року, та рішення позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна», оформлені Протоколом №54/8 від 03.09. 2016 року, є правомірними і підлягають задоволенню.

Також є правильним висновок суду першої інстанції щодо позовних вимог в частині відшкодування позивачу моральної шкоди, так як Обухівський районний суд Київської області виходитв з положень Конституції України та ЦК України.

Так, згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться і у ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Статтею 1 ЦПК України установлено, що завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, у п. 3 зазначеної постанови вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У п. 9 вищевказаної постанови роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Щодо розміру моральної шкоди, позивач зазначив, що рішенням позачергових Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» від 03.09.2016 року, Протокол № 54/8, було зобовязано ОСОБА_3 Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» визначити подальші дії щодо припинення надання послуг кооперативом ОСОБА_2 у звязку з її виключенням з членів Обслуговуючого кооператиу житлових будинків «Стара Стугна.

09.09.2016 року Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна» було незаконно, без відповідного дозволу ПАТ «Київобленерго», відключено будинок ОСОБА_2 від енергопостачання.

В результаті такого відключення, виникла реальна загроза не тільки виходу з ладу систем життєзабезпечення та функціонування її будинку, а й реальна загроза вибуху гелевої системи, яка обладнана у будинку, що неминуче призвело б до людських жертв та матеріальних втрат.

Незаконні дії відповідача позбавили її можливості реалізувати свої уподобання та бажання як звичайної людини, яка вела досить наповнений та енергійний спосіб життя, спричинили порушення її звичного життєвого укладу, змусили терміново вживати заходи для відновлення своїх прав за законних інтересів в судовому порядку, витрачаючи на це свій час та значні кошти. Окрім того, позивач була вимушена весь час перебувати у стресовому стані, залучати відповідних фахівців та спеціалістів та придбання додаткових матеріалів для підтримання життєзабезпечення та функціонування її будинку, через що виник певний дискомфорт та напруження у стосунках зі своєю сімєю, чоловіком, дітьми, онуками.

Судом встановлено, що 09.09.2016 року, відповідачем було незаконно припинено енергопостачання до належного позивачу жилого будинку № 16 на вул. Старокиївській, 35, у смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме заява ОСОБА_2 до Начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» від 12.09.2016 року за № 3702, вимога адвоката ОСОБА_20 до Голови ОСОБА_3 та Виконавчого директора Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» за № 19 від 14.09.2016 року, вимога адвоката ОСОБА_20 до Начальника інспекції Держенергонагляду у Київській області за № 1674 від 15.09.2016 року, заява адвоката ОСОБА_20 до Начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» за № 3857 від 16.09.2016 року, лист ПАТ «Київобленерго» за № 1058/017 від 16.09.2016 року, лист Інспекції Держенергонагляду у Київській області за № 31-15/17-727 від 02.08.2016 року, службова записка найманих працівників ОСОБА_2 - ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від 09.09.2016 року, доповідна записка найманого працівника ОСОБА_2 - ОСОБА_25 від 09.09.2016 року, показання свідка ОСОБА_10, підтверджують факт незаконноговідключення будинку ОСОБА_2 від енергопостачання та значних її зусиль на відновлення звичайного ритму життя.

Зазначений факт та відповідний висновок суду не спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, письмовими доказами, наданими відповідачем, зокрема листом № 56 від 19.09.2016 року Виконавчого директора Обслуговуючого кооперативу житлових булинків «Стара Стугна» ОСОБА_8 до РППАТ «Київобленерго» та висновком від 25.09.2016 року старшого інспектора Обухівського відділу поліції ОСОБА_26, через їх суперечливість фактичним обставинам справи.

З урахуванням обставин справи та доказів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи незаконне відключення будинку ОСОБА_2 від енергопостачання, чим було порушені її права та інтереси, що в подальшому призвело до її моральних страждань, збитків життєвому іміджу та репутації позивача, втрати нею нормальних життєвих зв'язків, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, Обухівський районний суд прийшов до правильного висновку про обгрунтованість позовної вимоги про відшкодування ОСОБА_2 завданої моральної шкоди та наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з принципів розумності та справедливості, а тому стягнув з відповідача на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 03.06.2016 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_20 укладений договір б/н про надання правової допомоги.

Відповідно до даного договору, адвокату ОСОБА_20 були надані повноваження представляти інтереси позивача у відносинах з Обслуговуючим кооперативом житлових будинків «Стара Стугна», надавати їй правову допомогу щодо підготовки документів для звернення до суду з даним позовом, представництво її інтересів, в тому числі під час розгляду даної судової справи.

20.10.2016 року позивачем сплачено адвокату ОСОБА_20 гонорар за надання їй правової допомоги, повязаної з підготовкою та подачею до суду даного позову в сумі 23200 грн., що підтверджується актом наданої правової допомоги від 28.10.2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 66 від 28.10.2016 року, прибутковим касовим ордером № 66 від 28.10.2016 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку:6811, карткою рахунку:6811.

ОСОБА_20 має статус адвоката, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 829 від 22.09.1995 року (дублікат від 05.01.2011 року) та Посвідченням адвоката № 829 від 22.09.1995 року.

Позивачем надано суду належні докази на підтвердження розміру понесених витрат (збитків), з яких слідує що вони є обгрунтованими з огляду на тривалість порушень відповідачем прав позивача, обсягу значного часу та зусиль адвоката, витрачених ним на відновлення прав позивача, тому суд першої інстанції на законних підставах їх задовольнив.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» необхідно відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спра

Головуючий:

Судді: