ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1305/15-ц
провадження № 2/691/17/17
УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог,

закриття провадження у справі в цій частині

23 травня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про прийняття відмови від частини позовних вимог, по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», ТОВ «Енергопром», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення шкоди, -

встановив:

23.05.2017 року, представник позивача звернувся до суду, надавши заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову позивача ОСОБА_2 від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, в розмірі 50000,00грн., у звязку з виплатою погодженої, на користь ОСОБА_3, суми страхового відшкодування в розмірі 34490,00грн., та закриття, в цій частині, провадження у справі. Вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст. ст. 174, 206 ЦПК України, позивачам відомі та є зрозумілими, що підтверджується їх підписами. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої смертю фізичній особі у розмірі 100000,00грн., матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, в розмірі 2910,00грн., та на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в розмірі 100000,00грн. продовжити розгляд справи по суті.

До судового засідання зявився представник позивачів. Інші учасники судового розгляду є належним чином повідомленні про час і місце судового засідання. Клопотань про перенесення справи розглядом, не находило.

Розгляд матеріалів здійснюється з урахуванням вимог ч.2 ст.158, ст. ст. 74, 77 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивачів, вивчивши заяву про відмову від частини позовних вимог, та додатки до неї (виписка про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 від 26.04.2017, повідомлення ОСОБА_4 «СК «Саламандра-України» від 11.04.17 №1357), матеріали справи, в т.ч. позовні вимоги, приходить до наступного.

За нормами ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Суд, станом на сьогодні, розглядає позовні вимоги, в т.ч., про стягнення з відповідача ОСОБА_4 «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу в розмірі 50000,00грн..

За нормами ч.1, ч.2, ч.3 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вбачається, за матеріалами справи, що 11.04.2017 року ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», відповідач у справі, виплатив погоджену з сторонами суму страхового відшкодування (матеріальна шкода за позовними вимогами) в розмірі 34490,00грн., та у звязку з цим внесено заяву про відмову від позову в цій частині.

Заява про відмову від частини позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, приєднана до матеріалів справи.

Частиною 2 ст.11 ЦПК України передбачено, особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказують, що наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог, в частині, згідно ст. ст.174, 206 ЦПК України, зрозумілі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 відмовляється від частини позовних вимог, суд, вважає, за необхідне прийняти відмову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси, в т.ч. позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, та інших осіб у справі, та дія вчинена в інтересах обох сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. ст. 206, 31, 11 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

прийняти відмову від позову, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, в розмірі 50000,00грн., та провадження у цій частині позовних вимог за матеріалами цивільної справи №691/1305/15-ц, № провадження 2/691/17/17 - закрити.

Розяснити наслідки закриття провадження, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6