У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання односторонніх змін відсоткової ставки за договором недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 04 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати: 1) посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень; 2) оригінал документа, що посвідчує повноваження представника чи його належним чином посвідчену копію.

У серпні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки заявнику необхідний додатковий час для надання засвідчених судових рішень. До клопотання додано належним чином посвідчену копію довіреності.

Оскільки у ч. 1 ст. 121 ЦПК України не передбачена можливість продовження судом максимальних строків, встановлених законом, суд позбавлений можливості продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте суд касаційної інстанції вважає за можливе касаційну скаргу залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати посвідчені у встановленому порядку копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про продовження строку на усунення недоліків відхилити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік