Провадження № 2/554/558/2017
27 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Шевської О.І.
при секретарі Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ «СК Провідна», ВАТ НАСК «Оранта» про визнання повідомлення про ДТП (європротокулу) недійсним, -
ВСТАНОВИВ :
27 листопада 2015 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ «СК Провідна», ВАТ НАСК «Оранта» про визнання повідомлення про ДТП (європротокулу) недійсним, прохаючи суд визнати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.06.2015 року за участю автомобіля марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, власник згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_3 недійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.06.2015 року близько 16 години відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, власник згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_3
Безпосередньо після ДТП, відповідач по справі, незважаючи на невизнання вини позивачем у порушенні правил дорожнього руху, запевнив останнього, що його вина є явною, та шляхом психологічного тиску спонукав підписати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, ОСОБА_2 наголошував на тому, що його транспортний засіб є забезпеченим наявним діючим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ВАТ НАСК «Оранта») Відповідальність позивача застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно поліса №АІ/2367055 від 08.09.2014 року. За наслідками звернення власника автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, до ПрАТ «Провідна» з метою виплати страхового відшкодування (лист №17-10/8119 від 03.07.2015 року. При розгляді матеріалів справи встановлено, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який вказаний в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду №АІ/1489891, було укладено з ВАТ НАСК «Оранту» 07.08.2014 року, на момент ДТП 12.06.2015 року даний поліс вже закінчив свою дію. Власником автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 був наданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/3519807 від 12.06.2015 року, укладеного з ВАТ НАСК «Оранта», термін дії якого починався з 00:00 год. 13.06.2015 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомив.
Третя особи до суду не зявилися, повідомлені належним чином про дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.06.2015 року близько 16 години відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, власник згідно реєстраційного посвідчення ОСОБА_3
Безпосередньо після ДТП, сторонами було підписано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. При цьому, ОСОБА_2 наголошував на тому, що його транспортний засіб є забезпечений наявним діючим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ВАТ НАСК «Оранта»).
Відповідальність позивача застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно поліса №АІ/2367055 від 08.09.2014 року.
За наслідками звернення власника автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, до ПрАТ «Провідна» з метою виплати страхового відшкодування остання повідомила (лист №17-10/8119 від 03.07.2015 року: «При розгляді матеріалів справи встановлено, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який вказаний в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду №АІ/1489891, було укладено з ВАТ НАСК «Оранту» 07.08.2014 року, на момент ДТП 12.06.2015 року даний поліс вже закінчив свою дію.
Власником автомобіля марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 був наданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/3519807 від 12.06.2015 року, укладеного з ВАТ НАСК «Оранта», термін дії якого починався з 00:00 год. 13.06.2015 року».
На момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки Toyota Camry з вини відповідача був не застрахований.
Таким чином, на момент дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер ВІ 3434АМ, з вини відповідача не був застрахований, експлуатація зазначеного автомобіля здійснювалась з порушенням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених п. 33.2 ст. 33 наведеного Закону обставин дозволено спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("європротокол") без сформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.
Так, відповідно до абз. З п. 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються із п.33.2 ст.33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами 'д' - "є" пункту 2.10 цих Правил.
На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).
Відповідно до вказаної вище Інструкції, у европротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП. інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше.
Згідно п. 33.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
З урахуванням того, що поліс відповідача на моменти вчинення ДТП не діяв учасники ДТП не мали законних підстав на складання Повідомлення про ДТП, тому суд вважає, що дане повідомлення (Європротокол) є недійсним, так як складений без дотримання обовязкових умов, які мали існувати на моменти його складання.
Згідно ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
З підстав наведеного, суд вважає, що повідомлення про вчинення ДТП є різновидом правочину, який має бути спрямований на настання певних правових наслідків. В даному випадку правочин не може призвести до настання правових наслідків, так як є складений без дотримання обовязкових вимог.
Відповідач по справі не надав суду ніяких доказів які б спростовували обставини викладені позивачем та встановлені судом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з вищевикладених обставин справи та зазначеного нормативного обґрунтування, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
За результатами розгляду справи, питання про розподіл судових втрат вирішено у відповідності до приписів ст. 88 ЦПК України. За правилами ст. 88 ЦПК України лише тій стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача суд не може розглядати питання про стягнення з відповідачів судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10 11, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ПрАТ «СК Провідна», ВАТ НАСК «Оранта» про визнання повідомлення про ДТП (європротокулу) недійсним задовольнити.
Визнати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.06.2015 року за участю автомобіля марки Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, власник згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_3 недійсним.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Шевська