Ухвала

2 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» (подану через представника ОСОБА_5.) було залишено без руху та встановлено строк для надання оригіналу платіжного документа про доплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

У зв'язку із невиконанням вимог вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» повторно звернулося до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючисьна те, що банк не отримав копії ухвали апеляційного суду, станом на 2014 рік кредитний договір обслуговувався юристами ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», але на даний час договір про надання правової допомоги між банком та товариством розірвано.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року вищезазначені причини пропуску строку касаційного оскарження були визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 29 травня 2017 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, оригіналу платіжного документа про доплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, належним чином оформлених копій судових рішень.

На виконання вимог суду касаційної інстанції від заявника надійшли рішення судів попередніх інстанцій, оригінал платіжного доручення та заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій він як на поважність причин його пропуску посилається на те, що банк після проведення інвентаризації дізнався про оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, станом на 2014 рік кредитний договір обслуговувався юристами ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», на даний час договір про надання правової допомоги між банком та товариством розірвано.

Проте вказані обставини вже були наведені скаржником у попередній заяві про поновлення строку на касаційне оскарження та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року їх було визнано неповажними з наведенням обґрунтованих причин такого рішення.

Інших підстав значного пропуску строку касаційного оскарження заявник не навів.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи те, що скаржник не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель