Провадження 2/7601851/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

представника позивача- Чучковської А.В.

представника відповідача- Боруха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом і прсять стягнути з відповідача завдану їм матеріальну та моральну шкоду залиттям належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості здійсненого позивачами ремонту квартири, вважаючи зазнаечну в позові суму значно завищеною.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Метою проведення експертизи є отримання нового засобу доказування - висновку експертизи.

Так, при зверненні до суду позивачами надано Договір на проведення ремонтно-будівельних робіт на ремонт квартири та кошторис.

Зазначила при цьому, що за клопотанням представника відповідача судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза, однак не була проведена в зв»язку з тим, що не було задоволено клопотання експерта про надання технічної документації на квартиру.

Повідомила суд, що технічна документація на квартиру відсутня, технічний паспорт на квартиру не замовлявся в зв»язку з відсутністю такої необхідності.

Не заперечує проти проведення експертиза за матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, діючи від імені довірителя, оспорює вартість ремонтно-будівельних робіт за даним договором та приведеним кошторисом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В той же час, суд виходить з того, що з точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з предмету спору сторін в справі, доказів, наданих сторонами, обгрунтування заявленого клопотання представником відповідача, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власникам квартири АДРЕСА_2, внаслідок залиття, яке сталось 04 липня 2015 року згідно з Актом про залиття від 07.07.2015 року за письмовими доказами, які є в матеріалах справи.

2. Чи відповідає обсяг проведених ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2 (за Договором №02-09/2015 від 08 вересня 2015 року та Актом №1 виконаних ремонтних робіт) реальній вартості матеріалів і робіт, необхідних для відновлення квартири АДРЕСА_2 після залиття, яке сталось 04 липня 2015 року, та зафіксоване в Акті про залиття від 07 липня 2015 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, адреса проживання: 03037, АДРЕСА_3.

Вартість експертизи ОСОБА_3 оплачена 19 жовтня 2016 року відповідно до Рахунку № 7029 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/21652/15-ц, Провадження № 2/760/1851/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя