ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119, 120 ЦПК України, а саме не сплатою судового збору, відсутністю доказів, що підтверджують кожну обставину викладену у позовній заяві та копії заяви для направлення відповідачу, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 119, 120 ЦПК України та документу, що підтверджує сплату нею судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

29 вересня 2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від позивача на ухвалу про залишення без руху з доданою до неї в одному екземплярі уточненою позовною заявою разом з доданими додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з наданої позивачем на виконання ухвали суду про усунення недоліків уточненої позовної заяви до неї не додано її копії та копії документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21 вересня 2017 року, а саме недоліки позовної заяви нею не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.