overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/476/17
Провадження № 2/359/1014/2017
22 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
УХВАЛА

02.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

В судові засідання призначені на 31.07.2017 року та 02.10.2017 року позивач та його представник не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. В. Гаврилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5718/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_3 про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції Шеїн Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року була залишена без руху. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Апеляційна скарга Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шеїна Ігоря Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову - ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа №: 398/2215/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" жовтня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю відповідача у цьому помешканні понад один рік без поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І.Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.10.2017 року.
Справа № 214/2995/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Разом із позовною заявою, представник позивача надав до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 635/5454/17
Провадження № 2/635/3148/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності в цілому на 5/6 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лелюки, вулиця Гагаріна, 18, а саме на 1/3 частини вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 та на 3/6 частини - в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3

Позивач подала суду заяву та просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/5454/17 вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності підлягає поверненню позивачу, при цьому виходить з того, що провадження по цивільній справі № 635/5454/17 не відкрито, позивач не бажає подальшого розгляду справи, про що подала заяву до відкриття провадження по справі, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України така заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 372/2935/17
Провадження 2-1583/17
ухвала

28 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 05.12.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3028/17
Провадження № 2-о/0203/80/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України була розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 236-238, 256-259 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3028/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1638/17
Провадження № 2-о/433/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 693/736/17
Провадження №2/693/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
УХВАЛА

22.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру для фізичних осіб складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 гривень).

В порушення зазначених вимог, позивачем сплачено лише 320 грн. судового збору, що є недостатнім для подачі позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Ліна Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2413/17
Провадження № 2/0158/835/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 06 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №266/3811/17
Провадження№ 2-о/266/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.