Провадження № 2-п/761/235/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду відповідачем отримано 09 вересня 2017 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В ухвалі суду від 28 серпня 2017 року, серед іншого зазначалось, що заявнику слід надати нову уточнену заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів, разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу та копіями всіх доданих до неї матеріалів, а також докази сплати судового збору на суму 320, 00 грн.

29 вересня 2017 року заявник подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, однак ухвалу суду від 28 серпня 2017 року відповідачем не виконано, не надано нової уточненої заяви про перегляд заочного рішення в якій зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів, разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу та копіями всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28 серпня 2017 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК