Єдиний унікальний номер 235/1343/17
Номер провадження 22-ц/775/1058/2017
Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року зупинено провадження у справі №235/1343/17 у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи, а саме, з журналу судового засідання вбачається, що позивач ОСОБА_1 була присутня у судовому засідання 17 травня 2017 року (а.с.53).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 травня 2017 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі за договорами про надання правової допомоги приймають представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 (а.с. 25-29, 53). Однак представник позивача та представник відповідачів не зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявні тільки дві копії апеляційної скарги, замість чотирьох за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова