overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9969/2017 Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ШаховаО.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_4, визнана неподаною та повернута.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Встановлено, що при виготовлені та оформлені ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22вересня 2017 року допущена описка , яка полягає в незазначенні прізвища, імені та по-батькові позивача у вступній та резолютивній частинах ухвали. Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про припинення зобов'язання за договором поруки описку та зазначити в абзаці 1 вступної частини ухвали та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість «… за позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»…» зазначити «за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»…»

Суддя Шахова О.В.
Провадження № 2/161/4295/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_2 про зобовязання включити до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» та зобовязати виплатити кошти по вкладу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату судового збору.

Позивачем заявлено декілька самостійних позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як слідує із змісту пп. 1,2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., а за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог, та подати оригінали платіжних документів в канцелярію суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_2 про зобовязання включити до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» та зобовязати виплатити кошти по вкладу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
№317/2581/17
№2/317/1117/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2581/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/2581/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин «31» жовтня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 566/1168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1168/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 373/2930/15-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/780/4134/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 03.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Лівінського С.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року про примусове проникнення до житла у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року про примусове проникнення до житла скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Лівінський С.В.

ОСОБА_5
19.09.2017 227/2993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року справа № 227/2993/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Добропільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивачі звернулись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Добропільської міської ради, в якій просять визнати за позивачем-1 право власності в порядку спадкування на ? ідеальні частки житлового будинку № 19 по вул. Можайського в м. Добропілля Донецької області та визнати за позивачем-2 право власності в порядку спадкування на 1/4 ідеальні частки житлового будинку № 19 по вул. Можайського в м. Добропілля Донецької області.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до Добропільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- представника відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

19.09.2017
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3506/15-ц
Провадження № 2/361/114/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Лелека В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37_07-05/08- МФ від 19 травня 2008 року в сумі 1 043 доларів США 99 центів, пені в сумі 333 981 грн. 63 коп.

Не погоджуючись з первісним позовом відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 37_07-05/08- МФ від 19 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнення моральної шкоди в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

10 травня 2017 року матеріали справи повернуті з експертної установи з клопотанням про надання додаткової інформації та порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 травня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 30 травня 2017 року.

В судовому засіданні 30 травня 2017 року представник відповідачів надав документи витребувані експертом, а саме додаткова угода №2 до договору кредиту № 5 від 11 січня 2006 року, додаткова угода № 1 до договору кредиту № 410/177/07-Пі від 27 грудня 2007 року, додаткова угода №2 до договору кредиту №410/25/07-Пі від 07 березня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи за №361/3506/15-ц в 2 томах (1 том на _____арк.; 2 том на ___арк.) для виконання ухвали суду від 24 лютого 2017 року із заявою представника відповідачів ОСОБА_4 про виконання вимог судового експерта ( а.с. ).

Зобовязати експерта попередити сторони про дату, час проведення експертизи та надати суду висновок експертизи до 01 вересня 2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 493/1374/17
Провадження № 2/493/735/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 17 жовтня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 466/1394/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4521/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.209 ч.3, 235 ч.6, 256 ч.4, 303, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1, 313, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, який помер 17 грудня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_8
Справа № 740/3710/17
Провадження № 2/740/1528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1328/17
Номер провадження 2/530/758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зіньківського дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем знаходження позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 листопада 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
справа №619/2969/17
провадження №2-н/619/151/17
Судовий наказ
05 жовтня 2017 року м. Дергачі
Керуючись п.17 ч.3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст.ст.95-99, 102-104, 106 ЦПК України,
витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн (вісімсот гривень 00 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Нечипоренко