Номер провадження: 22-ц/785/3028/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року

встановила:

У липні 2007 р. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 03.11.2010 р. позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Банку заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі - 59 772,87 грн..

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 28.12.2015 р., за заявою ОСОБА_5 від 21.09.2015 р., заочне рішення скасовано. Справу призначено до судового розгляду.

Повторним заочним рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27.01.2016 р. позов Банку задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 6427 від 17.11.2007 р. в розмірі - 59 772,87 грн..

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором № 6427 від 17.11.2007 р. в розмірі - 59 722,87 грн. відмовлено.

Банк в апеляційній скарзі оскаржує повторне заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог Банку до поручителя ОСОБА_5. Просить рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення в оскарженій частині ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що порука не припинилася.

Сторони у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - стягнення з відповідачів заборгованості у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, припинення поруки) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилається апелянт, потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача - Банку щодо не припинення поруки, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги Банку, обставин щодо припинення поруки, колегія суддів вважає необхідним запропонувати ПАТ "Державний ощадний банк України" надати наступні докази:

1) розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 6427 від 17.11.2007 р. із зазначенням: а) дати на яку вона розрахована; б) суми заборгованості та з чого вона складається; в) періоду, за який проводиться нарахування заборгованості, у тому числі, за який період нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами та пеня за прострочення виконання зобов'язань;

2) докази направлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та отримання ними вимог про дострокове повернення кредиту (п. 2.2 кредитного договору; п. 2.4 договору поруки);

3) відомості про те, яка поштова кореспонденція була відправлена згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 65599 від 23.09.2008 р. (копія додається).

Вищевказані відомості надати у строк - до 01.09.2017 року.

Попередити публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 135, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Запропонувати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» надати:

1) розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 6427 від 17 листопада 2007 р. із зазначенням: а) дати на яку вона розрахована; б) суми заборгованості та з чого вона складається; в) періоду, за який проводиться нарахування заборгованості, у тому числі, за який період нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами та пеня за прострочення виконання зобов'язань;

2) докази направлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та отримання ними вимог про дострокове повернення кредиту (п. 2.2 кредитного договору; п. 2.4 договору поруки);

3) відомості про те, яка поштова кореспонденція була відправлена згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 65599 від 23.09.2008 р. (копія додається).

Вищевказані відомості надати у строк - до 01 вересня 2017 року.

Попередити публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова