Справа № 736/1150/16-ц Провадження № 22-ц/795/1222/2017 Головуючий у I інстанції -Чурупченко М.І.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Корюківського районного суду від 11.05.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4853,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення місцевого суду від 11.05.2017.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Разом з вказаною апеляційною скаргою позивач подала заяву про звільнення її від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.

В обгрунтування такого клопотання заяник посилається на те, що ОСОБА_1 працює, та отримує заробітну плату у розмірі близько 4000 грн, її чоловік також працює і отримує заробітну плату у розмірі 3785 грн, на їх утриманні перебуває повнолітня дитина, яка навчається, що потребує відповідних щомісячних витрат, а також проживає повнолітній син, який не працює та зараз знаходиться на лікуванні. Зазначає, що сплата судового збору за апеляційний розгляд справи приведе її сім»ю до тяжкого матеріального становища.

У підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала відповідні довідки.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З аналізу вказаної норми вбачається, що звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за ухвалою суду можливо лише у виняткових випадках.

Європейський Суд у справі „Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплатити збори цивільним судам у зв'язку з порушенням справ, вирішити які просять позивачі, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з ґарантіями пункту 1 статті 6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Особа, що подає апеляційну скаргу, має пільги по сплаті судового збору які передбачені статтею 5 ЗУ „Про судовий збір" щодо вимог про стягнення заробітної плати, та в частині оскарження додаткового рішення щодо судового збору.

Крім того, пеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в порушення вказаних вимог заявником не зазначені всі особи, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду виправленої апеляційої скаргу з зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ст. 82 ЦПК України вона може звернутись до суду із клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Слов»янські шпалери - КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень, стягнення недоплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік, а саме надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу на додаткове рішення з зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька