Справа № 296/1204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Долецької Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1656.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що останнім часом стосунки між сторонами значно погіршились, позивач та відповідач перестали розуміти один одного та стали чужими людьми. Позивач також зазначила, що вона з відповідачем вже більше одного року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивач не згідна.

Позивач 20.03.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 22).

Відповідач 23.02.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає, на розлучення згідний (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 050560, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1656.

Сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 137232 (а.с. 3).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Однак, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 300 грн., які були сплачені позивачем за надання юридичної допомоги, оскільки належних та допустимих доказів в обґрунтування вказаних вимог позивачем суду надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Дзядевич) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1656.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч