Справа № 2-146/2011
провадження № 6/368/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони на нового кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника просить суд замінити сторону Публічного акціонерного товариства Комерційний індустріальний ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що 31.01.2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області розглянув справу № 2-146/2011 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2547/73/52388.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також, 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» включно і до ОСОБА_3.

Згідно ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у відсутність представника. Заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою не проживає, причини не явки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вимоги заявника задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 31 січня 2011 року було розірвано кредитний договір № 014/2547/73/52388 від 13.02.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 393 671 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту 147 269 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками - 51182 грн. 11 коп., пеня за прострочення кредиту 121 575 грн. 86 коп., пеня за прострочення відсотків 73 644 грн. 08 коп., та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 395491 грн.. 40 коп. та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно, а саме: автомобіль SOUEAST, модель LIONCEL 1.6, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № LDNE4LTE460121497, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Вишгородським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 10 лютого 2007 року, свідоцтво про реєстрацію РСА № 932138.

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк аваль» судом було видано виконавчі листи.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також, 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_4» включно і до ОСОБА_3.

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для усіх судів України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити та замінити сторону стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись розділом VI ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони на нового кредитора задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі № 2-146/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2547/73/52388.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко