УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Березань в особі Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 19 червня 1998 року їй на підставі рішення виконавчого комітету Березнаської міської ради народних депутатів від 04 квітня 1998 року № 100 видано ордер № 1865 на право зайняття жилого приміщення по АДРЕСА_1 площею 40,6 кв. м, в якому вона разом із членами своєї сім'ї проживає до цього часу.

Посилаючись на те, що протягом часу проживання вона періодично проводила поточний та капітальний ремонти, укладала договори щодо забезпечення умов проживання, своєчасно сплачує плату за надані послуги, просила суд визнати за нею право власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю.

Рішенням Березанського міського суду Київської області

від 24 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Також заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Встановивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність передбачених законом підстав для набуття нею права власності на житловий будинок за набувальною власністю, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 24 листопада

2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 лютого

2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Березань в особі Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області

від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 15 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня