Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 добросовісним набувачем права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5825 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1.

Припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5825 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язано Управління земельних ресурсів у Васильківському районі виготовити та видати ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,5825 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1.

Не погоджуючи з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участь у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (далі - ТОВ «Агенція спортивних розваг») подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушено його права просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агенція спортивних розваг».

У касаційній скарзі ТОВ «Агенція спортивних розваг» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання по суті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, відмовляючи у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агенція спортивних розваг», виходив із того, що позовні вимоги до них не пред'являлися, воно не є стороною у справі та суд першої інстанції не вирішував питання про їх права та обов'язки.

Проте погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року, укладений між ТОВ «Гвоздів Агро» в особі директора Вяхірєва С.В. та ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 3,5825 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ТОВ «Агенція спортивних розваг» посилалося на те, що на час реєстрації 18 липня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, за два місяці до цього - 12 травня 2016 року вже було зареєстровано право власності ТОВ «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна, з зазначенням складу індивідуально визначеного майна, реєстраційний № 14. Крім того, зазначало, що право товариства на частину нерухомого майна, що розташоване на спірній земельній ділянці, підтверджується постановою господарського суду Київської області від 20 грудня 2005 року, залишеною в силі ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2006 року, якою встановлено, що товариство є власником 62,009 % майнових паїв, що надають майнові права на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, що є предметом спірного договору.

Проте апеляційний суд у порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, доводів ТОВ «Агенція спортивних розваг» не підтвердив та не спростував та належним чином не з'ясував чи порушуються оскаржуваним рішенням суду майнові права заявника на спірну земельну ділянку та об'єкти, які на ній розташовані, дійшовши передчасного висновку щодо наявності підстав для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агенція спортивних розваг».

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович