overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2012/17
провадження № 2/527/929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Юнігрейн-Агро' за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Державного реєстратора ОСОБА_2 Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Юнігрейн-Агро' за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області , Державного реєстратора ОСОБА_2 Глобинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. на 14 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5790/17 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - начальник відділення № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріального та моральної шкоди, відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - начальник відділення № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріального та моральної шкоди, відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5021/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 11.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 29.05.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
02.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №639/9691/16
Провадження №2/639/747/17
РІШЕННЯ

Іменем України

2 жовтня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

за участю секретаря - Кумаки А.В.,

представника позивача - ЛюбовськогоВ.М. .

відповідача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об»єму природного газу, суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 16, 23, 509,526, 1166 ЦК України, Розділу Х1 Кодексу газорозподільчих систем, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об»єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» збитки у вигляді вартості не облікованого обєму природного газу у розмірі 67280,13грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 1600грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Порлтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.10.2017 року.

Суддя Н.Д.Науменко
Провадження № 2/127/5550/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК», про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій відносно автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (оплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 20.09.2017 року отримана ОСОБА_1 27 вересня 2017 року.

2 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державне підприємство «Теплокомуненерго» ВАТ «МАЯК», про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій відносно автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6777/16-ц
провадження № 2-о/361/18/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 10.00 год. 05 жовтня 2017 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертався неодноразово до суду із клопотанням про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_3, 23.05.1954 р. н., є особою похилого віку, за станом здоровя та відсутністю коштів не має можливості прибути до міста Бровари Київської області для участі в розгляді вказаної вище справи. Просив провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу за місцем проживання заінтересованої особи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_3В не може прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року на 10.00 год., суд вважає необхідним надати їй можливість прийняти участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки місцем проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 є місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, забезпечення проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції необхідно доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Демиденка, 3а).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1581, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, призначене на 10.00 год. 05 жовтня 2017 року, в режимі відеоконференції в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Демиденка, 3а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 05 жовтня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» суд -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити дату судового засідання на 28 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Надати строк суб'єкту оскарження до 28.11.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9919/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1638/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, законний представник недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про усиновлення повнолітньої особи, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, зобовязання вчинити дії, - відмовлено повністю.

З рішенням не погодився заявник та подав на нього апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального права, оскільки апелянт в порушення п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України не вказав всіх зацікавлених осіб та не додав копій скарги відповідно до числа цих осіб.

Даний факт також підтверджується і актом, складеним 05 травня 2017 року працівниками канцелярії місцевого суду ( а.с. 122).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання скаржником даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов

Суддя: П. С. Абрамов
Справа 688/2573/17
№ 2/688/1057/17
Ухвала

27 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, де просила судове засідання провести без її участі, у присутності її представника, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в звязку із зайнятістю у кримінальному провадженні в апеляційному суді Хмельницької області. Заявлене в позовній заяві клопотання про витребування із Шепетівської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 підтримує та просить таку спадкову справу витребувати.

Представник Шепетівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд по справі в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 295956, виданим 11 січня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 18.

Інформацію направити в суд в строк до 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Огороднік