overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2453/17 Провадження № 2/450/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівничу товариство "Перемога", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж підсобного приміщення, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівничу товариство "Перемога", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж підсобного приміщення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівничу товариство "Перемога", Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, демонтаж підсобного приміщення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 листопада 2017 року о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А№ 127/19683/17

27 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/19683/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: гаража і автомобіля.

27.09.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2013 р.в., днз АВ0677АТ, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2013 р.в., днз АВ0677АТ, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2013 р.в., днз АВ0677АТ, номер кузова НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №639/2397/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2017 року.
Дата видачі наказу "________"________2017 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 309/1655/14-ц
Провадження № 6/309/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши подання старшого державного виконавця Грець М.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області /провадження № 6/309/81/17/ знаходиться аналогічне подання Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та ухвалою судді Хустського районного суду від 18.08.2017 року залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним поданням необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Грець М.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
27.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5633/17
Провадження № 2/644/2459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 331/6593 /17
Провадження 2 /331/1561/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача.

У відповідності до вимог ч.1 п.4 ст. 96 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб може бути видано судовий наказ.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява, щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмов у прийняття заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Враховуючи, що позивачем не дотриманий порядок, визначений частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів повернути позивачу .

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

26.09.2017
Справа № 286/2376/17
У Х В А Л А

25.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/2376/17, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року заявник звернувся із заявою до суду та просить виправити описку у рішенні суду по справі №286/2376/17 за його позовом до Великочернігівської сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме у резолютивній частині рішення вказати ім»я померлої тітки «Надія» замість «Ніни».

Заявник просить заяву розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року позов ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення імені ОСОБА_2, а саме зазначено «Ніна», хоча слід було вказати «Надія», про що свідчать матеріали справи №286/2376/17.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року у справі № 286/2376/17 за позовом ОСОБА_1 до Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме вказати ім»я ОСОБА_2 «Надія», замість «Ніна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 651/420/17
Провадження № 2-н/651/9/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.09.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/420/17 за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року 05.09.2017 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/420/17 за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
27.09.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6063/17
Провадження № 2/644/2563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання правочину припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати припиненим договір поруки №SR-708/113/2008 від 09.06.2008 року укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та позивачем.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 12 жовтня 2017 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4596/17
провадження № 2-о/753/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216 на 11.05.2017 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Справа № 479/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача Гільової М.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Кривоозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 775 грн. 06 коп. безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 29 вересня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 29.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
ЄУН № 337/3693/17
Провадження № 2-н/337/611/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 278/3041/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач, його представник та представник відповідача.

Під час судового засідання було зясовано думку сторін щодо повторного запиту про витребування з Відділу державної реєстрації Житомирської РДА копій спірних договорів оренди земельних ділянок.

Сторони при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірні договори земельних ділянок мають бути витребувані повторно.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМОЖНЕ-АГРО" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок до 15-00 год. 06 листопада 2017 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації Житомирської Районної державної адміністрації належним чином посвідчені копії документів, а саме: договорів оренди земельних ділянок площею 5,1654 га, кадастровий номер :01:000:0011, та площею 0,4113 га, кадастровий номер :01:000:0012, які розташовані на території Заможненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (номер запису про інше речове право: 14473637 від 12.05.2016 року та 14475449 від 12.05.2016 року), які були укладені між ОСОБА_1 та ТОВ "Заможне - Агро" 15.03.2016 року.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік