Провадження № 2/161/1646/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, а саме: на ? частку будівельних матеріалів, що складають основні конструктивні елементи нерухомого майна комерційного призначення:

- незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/;

- незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/;

- незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/

та допоміжних споруд: будинок охорони, вбиральню, огорожу та асфальтове покриття,

що розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза спірного майна, яку доручено було провести експерту волинської торгово-промислової палати.

16 серпня 2017 року було повернуто ухвалу суду без виконання, у звязку з тим, що штатний працівник Волинської торгово-промислової палати, ОСОБА_9 звільнений з 10.08.2017 року від займаної посади.

Позивач просить змінити особу якій доручити проведення експертизи та призначити її проведення експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою встановлення вартості спірного майна на час вирішення спору та вартості здійснених позивачем покращень, а також з метою повного, всебічного зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу у справі вчиняти будь-які дії повязані з реконструкцією та перебудовою нерухомого майна.

Представник позивача в своїй заяві про забезпечення доказів вказує, що позивачу при відвідуванні нерухомого майна, яке є предметом експертного дослідження, стали відомі факти, що це майно реконструюється власником шляхом зміни його зовнішнього та внутрішнього вигляду з руйнуванням попередніх будівельних конструкцій та зведення нових.

Представник позивача вважає, що зазначені дії ОСОБА_8 в разі їх продовження, унеможливлять проведення будівельно-технічної експертизи та отримання необхідних у справі доказів.

На підставі цього просить забезпечити докази шляхом заборони відповідачу ОСОБА_8 проводити реконструкцію, добудову та перебудову нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи та забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 при вирішенні заявлених клопотани поклався на розсуд суду.

Згідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 133 ч.1, ч.2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін та їхніх представників, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів слід відмовити, оскільки стороною позивача не наведено доказів, що відповідач ОСОБА_8 проводить зміни, і що ці зміни унеможливлять проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для обєктивного та правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які фактичні покращення нерухомого майна комерційного призначення: незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/; незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/; незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/ та допоміжних споруд: будинок охорони, вбиральню, огорожу та асфальтове покриття, що розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а, та які види робіт проводилися для здійснення цих покращень з січня 2006 року по липень 2015 року?

2.Яка вартість фактичних покращень нерухомого майна комерційного призначення: незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/; незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/; незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/ та допоміжних споруд: будинок охорони, вбиральню, огорожу та асфальтове покриття, що розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а, із зазначенням окремо вартості будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт на даний час?

3.Яка вартість нерухомого майна комерційного призначення: незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/; незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/; незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/ та допоміжні споруди:будинок охорони, вбиральня, огорожа та асфальтове покриття розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а в цілому (з вартістю фактичних покращень) станом на липень 2015 року?

Дослідження вищезазначених нерухомих обєктів провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересована особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_10