№ 243/4590/17
Справа № 2/243/2724/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 червня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Кузнецов Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, шлюб укладений між нею та відповідачем 22 травня 2004 року був розірваний. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти постійно проживають разом із позивачкою, і повністю перебувають на її утриманні та вихованні. На даний час, в неї виникла нагальна потреба у виїзді старшої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, а саме до Болгарії, з метою відпочинку і оздоровлення, оскільки він активно та з успіхом займається спортом. Оскільки майже протягом двох років жодних контактів позивачка із відповідачем не підтримує, та його місцезнаходження їй невідоме, позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суду ухвалити рішення яким надати дозвіл малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на тимчасовий виїзд разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу та супроводу його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за межі державного кордону України до Болгарії, на період з 20 липня 2017 року по 20 вересня 2017 року.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими документамиВідповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідача було спрямовано листи про необхідність явки до судових засідань, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Втім, відповідач в черговий раз не зявлявся до поштового відділення для отримання судової кореспонденції . У звязку із чим, виклик відповідача був здійснений шляхом публікації оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем недобросовісно здійснюються його процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача суд, вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5