Справа № 333/2303/17
Провадження № 2/333/1502/17
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії АЛЛО про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Компанії АЛЛО про захист прав споживачів.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Однією з обов'язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з Компанії АЛЛО на його користь неустойку за недотримання строків гарантійного ремонту в розмірі 17 грн. 50 коп., неустойку за несвоєчасне повернення грошей за товар при розірванні договору у сумі 10 589 грн. 40 коп. і недостатню суму по розрахунку у сумі 96 грн. 76 коп., неустойку за прострочення виконаний робіт по договору і псування майна у сумі 765 грн. А також, стягнути на користь позивача з Компанії АЛЛО моральну шкоду в розмірі 2 50 грн.

Також, в позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що саме ним було зроблено заказ товару та сплачено за нього кошти. Однак, згідно доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що згідно експерс-накладних Нової пошти № 1199 та № 3725 в графі «Інформація про відправника» зазначено «Завгородня Олена». Також, у фіскальному чеку ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 08.12.2016 року на суму 9 999 грн., в графі платник зазначено «Завгородня Олена Юріївна». В акті приймання-передачі Нової пошти від 08.12.2016 року в графі «замовник» вказано ОСОБА_3, товар планшет. Претензію ТОВ «Нова пошта» від 12.12.2016 року складено було також від імені ОСОБА_4.

З викладеного вбачається, що позовна заява подана неналежним позивачем. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії АЛЛО про захист прав споживачів залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик