overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1843/17

Провадження № 2/414/500/2017

м. Кремінна

03 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла 20 вересня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2017 року о 08-15 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 447/1551/17р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

28.09.2017 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 415/2543/16-ц
Провадження № 6/415/103/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про виправлення помилки в виконавчих листах Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/2543/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної іпотечної установи звернувся в суд із заявою про виправлення помилки в виконавчих листах Лисичанського міського суду Луганської області №415/2543/16-ц у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

26 липня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про виправлення помилки в виконавчих листах Лисичанського міського суду Луганської області №415/2543/16-ц у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заявник звернувся до Апеляційного суду Луганської області із апеляційною скаргою.

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Луганської області виніс ухвалу про скасування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 26.07.2017року, та повернув до суду першої інстанції справу для вирішення питання у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про виправлення помилки в виконавчих листах Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/2543/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 156, 208-210, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про виправлення помилки в виконавчих листах Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/2543/16-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/537/1045/2017
Справа № 537/3400/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини.

29.09.2017 року ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заяву повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання непрацездатної дружини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 431/4337/17-ц
Провадження №2-о/431/1082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 11-45 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4990/17
Провадження № 2-н/243/345/2017
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Н А К А З У Ю :
-заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.05.2014 року по 01.05.2017 року, в сумі 1913,26 грн. (одна тисяча дев»ятсот тринадцять грн. 26 коп.);
-суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 351,09 грн. (триста пятдесят одна грн. 09 коп.);
-три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 54,87 грн. (пятдесят чотири грн. 87 коп.);
-витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 589/2657/17
Провадження № 2-о/589/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні, вересні та жовтні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119-122, 235, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/3539/17
(провадження № 2-о/658/116/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у заяві не повно викладені вимоги, а саме не зазначено який саме факт просить встановити заявник.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 500/5391/17
Провадження № 2/500/3089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
провадження № 6/361/138/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про видачу дубліката виконавчого листа,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/11500/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/638/4429/17
26 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.10.2017 р. 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/7221/16-ц
Провадження №2/200/2826/16
У Х В А Л А

«03» липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровського регіонального Управління», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровського регіонального Управління», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 24.06.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровського регіонального Управління», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1563/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старояричівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст. 122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старояричівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 01 жовтня 2010 р. на 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Сахновщинський районний суд Харківської області
"02" жовтня 2017 р. Справа № 634/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 10:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя