1Справа № 335/5316/17 2-з/335/52/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що під час перебуванням у шлюбі подружжям придбано нерухоме майно, а саме житловий будинок №5 по вул. Літхе, в м. Бердянськ, Запорізької області. На даний час в даному житловому будинку проживають невідомі особи, які погіршують стан будинку, що загрожує його знищенню. В провадженні Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за фактом незаконного проникнення до вказаного будинку, у звязку з чим для збереження майна необхідно вжити заходів шляхом до розгляду справи по суті передати житловий будинок №5 по вул. Літхе, в м. Бердянськ, Запорізької області на зберігання Управління поліції охорони в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Водограйна, буд.3).

Ретельно дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, у тому числі доцільності вирішення питання про забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час шлюбу подружжям було придбано житловий будинок №5 по вул. Літхе, в м. Бердянськ, Запорізької області на зберігання Управління поліції охорони в Запорізькій області.

В проваджені Бердянського відділу поліції ГУНП Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0003813 від 11.08.2016 року за фактом того, що 11.08.2016 року в денний час невстановлена особа , діючи умисно, шляхом вільного доступу, незаконно проникла в домоволодіння №5 по вул. Літхе, в м. Бердянськ, Запорізької області на зберігання Управління поліції охорони в Запорізькій області, що належить ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Також судом приймається до уваги, що, між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку.

Аналізуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність триваючого спору між сторонами, реальну можливість знищення предмета спору, той факт, що передача нерухомого майна на зберігання саме третій особі, яка не є стороною у даній справі не порушує засад рівності сторін у судовому процесі,, суд приходить до висновку, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову - передача на відповідальне зберігання нерухомого майна третій особі у даному конкретному спорі, який існує між позивачем та відповідачем, є доцільним та необхідним заходом забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі задовольнити.

Передати житловий будинок №5 по вул. Літхе, в м. Бердянськ, Запорізької області на зберігання Управління поліції охорони в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Водограйна, буд.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3