overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2018 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження по справі № 4-с/752/216/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи № 752/19326/16 ц, провадження № 4-с/752/216/17, що надійшла до суду 21.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали від 07.09.2017 року на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2.

Провадження у справі було відкрито 22.11.2016 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.12.2017 року, за адресою: 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, каб. № 35, E-mail: .

У судове засідання викликати заявника скарги, особу, дії якої оскаржують ся та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г
Номер провадження 2/643/5829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову, позивачем не надано документів про сплату судового збору, не додано жодного документу на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, копії документу, що посвідчує особу позивача, тощо.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1918/17
Провадження № 2/376/975/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 04.09.2017 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/5434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 р. заявник звернувся до суду, заінтересована особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року о 16 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 566/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) заінтересована особа Млинівська селищна рада Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1100/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) заінтересована особа Млинівська селищна рада Рівненської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
№ 336/4236/17
пр. № 2-сз/336/89/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом із доданими до неї документами для подання до належного суду.

20.09.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору.

П. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк2, МФО 339500, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений в ПАТ «ВТБ Банк» Дарницьке відділення 18.07.2017 року, платіжне доручення № 4688 від 18.07.2017 року на рахунок 0009, код одержувача 38025367, МФО банку 813015, призначення платежу : *;101;35625014; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Шевченківський р-ний суд м. Запоріжжя № 2786, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/2449/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2017 року Справа 235/4896/17
Провадження 2-н/235/144/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 26.09.2017 року, до повноліття дитини, тобто до 17 грудня 2031 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.В. Величко
Справа №266/4608/16-ц
Провадження№ 2/266/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про посвідчення довіреності на представника ОСОБА_3 на ведення даної справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи наявна довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником в Приморському районному суді м. Маріуполя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, за змістом наведеної норми права заонодавець відніс суд до субєктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим своєю ухвалою посвідчити таку довіреність, у звязку з чим, клопотання відповідача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 38,42 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 405/3698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 23.09.1988 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з травня 1998 року, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.1988 року та припинили шлюбні відносини з травня 1998 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 23 вересня 1988 року, а/з № 2089 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 243/4151/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1712/2017
Єдиний унікальний номер 243/4151/13-ц
Справа 22ц-775-1712-2017 Суддя 1 інстанції Немиш Н.В.
Категорія 57 Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Груїцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Словянського міськраойнного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-о/759/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

До суду поштою надійшла вказана заява.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви в порядку окремого провадження, фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становить 320 грн.

Заявником в заяві в якості додатків, разом з іншим, зазначено і платіжний документ про сплату судового збору, проте при відкриванні конверту такого документу, а рівно і інших додатків до заяви, окрім копії заяви, не виявлено, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість привести її у відповідність до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а саме надати суду платіжний документ про сплату судового збору, та інші додатки до заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/887/17

12 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки зі всіх видів його доходу , який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 року .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1306/14-ц
Провадження №6/319/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши матеріали подання начальник Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.375,119,120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 16-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, стягувача.

Суддя В.О. Мальований