overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1645/17
Провадження № 2/349/870/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 1989 року виконавчим комітетом Луковець - Вишнівської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 7.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 26.10.2017 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 663/587/17
Провадження № 2/663/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Скадовського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Скадовського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Скадовського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 21 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-93/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, садиби недійсними, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2004 року, а саме у виді накладення арешту на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Зідьки вул. Жовтнева, 24а, зареєстрованого в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_1; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2004 року, а саме у виді накладення арешту на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Зідьки вул. Жовтнева, 24а, зареєстрованого в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_3.

У відповідністю з ч. ч. 3-5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається протягом двох днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, належить призначити судове засідання.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:45 годину 10.10.2017 року для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №: 653/1232/17
Провадження № 2/653/695/17
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.06.2017 року та 03.10.2017 року позивач та відповідач до судового засідання не прибули, ніяких заяв не надсилали, хоча належно були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/4515/17
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2017 року позов було задоволено та визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться у м. Житомирі по вул. Саєнко, 133 «В» в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_5, померлої 22 січня 2015 року.

У жовтні 2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду в частині написання по батькові позивача, зазначивши правильно "Олексійович".

Право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, передбачено ч.1 ст.219 ЦПК.

При цьому описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В даному випадку, згідно з копією паспорта серії ВН 226285 по батькові позивача значиться як Олексійович (а.с.4). Проте, в рішенні суду помилково зазначено «Олександрович», тобто, допущено описку.

У звязку з наведеним слід виправити допущену описку, оскільки це може призвести до утруднення виконання судового рішення в даній справі.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення замість по батькові позивача «Олександрович» - «Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2622/0408/71-037 від 24.04.2008р. (надалі - Кредитний договір).

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження, вказуючи на те, що 24.06.2016р. Оболонським районним судом міста Києва було відкрито провадження у цивільній справі № 756/7993/16-ц (суддя Богдан О.О.) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав позивача та визнання частково недійсним пункту договору. На сьогоднішній день рішення по суті справи не винесене та відбулась заміна судді у зазначеному провадженні. Так, суддею по справі № 756/7993/16-ц призначено Луценко О.М., а наступне засідання призначене на 12 лютого 2018 року. Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до моменту вирішення цивільної справи № 756/7993/16-ц по суті, оскільки за результатом її розгляду може бути визнано недійсним пункт Кредитного договору щодо порядку видачі кредитних коштів та як наслідок ПАТ «Альфа Банк» може бути позбавлений права вимагати за Кредитним договором заявлену в позові суму заборгованості.

Перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором, умови якого позивач просить визнати недійсним в іншій судовій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства іншим судом. З огляду на зазначене, клопотання є цілком обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання судовим рішенням у цивільній справі, яка знаходиться на розгляді Оболонсього районного суду міста Києва №757/7993/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним пункту кредитного договору, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Цокол
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1117/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 25 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 487/5162/17
Провадження № 2/487/2512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:20 год. «11» жовтня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8929/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, виконавчий комітет Буцинівської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, виконавчий комітет Буцинівської сільської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до 17 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
провадження № 2/756/5106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 562/3251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.10.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 31 жовтня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 31.10.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 214/2527/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

09.06.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви ЖБК «Планета» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Планета» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 133/1468/15-ц
( вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.10.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57- 60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 256, ч.2 ст. 258 ,261, 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ( , рах. 3111, МФО 305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50) заборгованість по кредитному договору № VIKWG 100001589 від 27.08.2007 в сумі 21051.50 доларів США,( двадцять одну тисячу 51 долар США 50 центів ) , що за курсом НБУ відповідно до якого 1 долар США дорівнює 22.11грн станом на 19.05.2015 року, становить 465238 грн 15 коп. (чотириста шістдесят п'ять тисяч двістя тридцять вісім грн 15 коп ) , в тому числі заборгованість по тілу кредиту 16103.84 долари США, заборгованість по процентам за користуваннят кредитом 4103.44 долари США, заборгованість по комісії за користування кредитом-844.22 долари США.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк " пені у розмірі 12912.15 доларів США, штрафу у розмірі 11.31 дроларів США, штрафу у розмірі 1698.18 дрларів США - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( , рах № 0001, МФО №305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50) судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Суддя: підпис В ОСОБА_4

11.10.2017