Справа № 317/4789/16-ц
№/п2-п/317/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При написанні вказаного рішення, судом була допущена описка, у звязку з чим 10.05.2017 року була винесена ухвала про виправлення описки, у вступній частині рішення не вірно був вказаний рік. Вірною датою винесення рішення слід вважати 20.03.2017 року. Ухвала набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 20.03.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільні справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було вирішено стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20 245,80 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Справу було розглянуто без його участі. Під час розгляду справи він не міг приймати участі в судовому засіданні, оскільки з початку березня 2017 року в нього почалось загострення його психічної хвороби та 23.03.2017 року він потрапив до Запорізької обласної психічної лікарні. Вказане рішення суду, як зазначив ОСОБА_2, він отримав 25.03.2017 року, однак звернувся за правовою допомогою лише 05.04.2017 року, оскільки в нього почалась депресія, у звязку з чим він вимушений був залишатися вдома та приймати ліки. Також ОСОБА_2 зазначив, що ним був пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, тому що він зустрівся з адвокатом лише 14.04.2017 року, який і пояснив ОСОБА_2, що заочне рішення оскаржується у десятиденний строк з дня отримання рішення. ОСОБА_2 вказав, що він не є фахівцем в галузі права, тому не був обізнаний про строки оскарження. ОСОБА_2 вважає, що він був відсутній в судових засіданнях з поважних причин та строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення він також пропустив з поважних причин, надавши до суду медичні документи, тому просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017р., призначивши справу на новий розгляд.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 зі своїм представником - адвокатом ОСОБА_1, свою заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

В судове засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, до суду надав заперечення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення немає ніякого підґрунтя та є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним не було зазначено жодної підстави, яка б слугувала скасуванню заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області. Просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку заявника та його представника, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Інститут заочного провадження спрямований також на розвиток ч. 3 ст. 27 ЦПК про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Статтею 232 ЦПК передбачено, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної цивільної справи, судом були враховані всі норми законодавства, а саме: відповідно до матеріалів справи судом у встановлений законом строк сторонам по справі були надіслані: ухвала про відкриття провадження по справі, судові повістки з повідомленням про день та час слухання справи у попередньому судовому засіданні (а.с.31).

Крім того, в матеріалах справи містяться наявні докази того, що ОСОБА_2 повідомлявся про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях ( а.с.34,35).

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутні заяви або клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, заперечення на позов ПАТ КБ «ПриватБанк», в підготовчому судовому засіданні відповідач був особисто (а.с.36).

Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення 20.03.2017 року, відповідач отримав вказане рішення 24.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 46), при цьому на підтвердження поважності пропуску ним строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, надає медичні документи за березень 2016 року, тому суд не може прийняти їх, як доказ.

В позовній заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вказав, що він підтримує позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та не заперечує проти винесення заочного рішення( а.с.3).

Тому суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи своєчасно та належним чином але не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав пояснення по суті справи та заперечення на позовну заяву.

Тому доводи, викладені заявником у заяві, щодо підстав поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає необґрунтованими.

Отже, законних та обґрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

В задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА