АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
759/7498/17 Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо видачі довідки про реєстрацію особи з місця проживання та скасування довідки про реєстрацію особи,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року закрито провадження у справі з тих підстав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для продовження розгляду. Зазначає, що суд дійшов вказаного висновку з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що у травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом , в якому просила визнати дії Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо видачі довідки від 11.04.2013 року за № 124 неправомірними та вказану довідку визнати незаконною, скасувавши її. При цьому зазначала, що відповідачем видано вказану довідку, в якій вказано час прописки, а надалі й реєстрації ОСОБА_2 за адресою : м. Київ, пр.-т Академіка Палладіна, 24 кв. 32. На її думку,відомості викладені у даній довідці, не перевірялись та записані на власний розсуд та з ініціативи особи, яка видала довідку, що має ознаки фіктивності, недійсності та підробленості. За таких обставин вважає, що дії відповідача є незаконними та неправомірними, а також порушують її права та інтереси.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ за КАС України або Господарським процесуальним кодексом віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Закриваючи провадження у даній справі , суд першої інстанції виходив з того , що спір належить до юрисдикції адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитись , оскільки в даному випадку позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із житлових відносин, а саме підтвердження права третьої особи на житло , в зв»язку з чим спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як роз»яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних справ у своїй Постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

У даній справі спірні правовідносини виникли з підстав видачі довідки про місце проживання та реєстрації особи , в зв»язку з чим звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із житлових відносин, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з передачею до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року

скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: