ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/118/15-ц
Провадження № 2/362/19/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування з Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №53276355 після смерті ОСОБА_2, померлої 21 липня 2012 року.

Представник Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши вказане клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2012 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи є необхідність у витребуванні з Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №53276355 після смерті 21 липня 2012 року ОСОБА_2 для встановлення її правонаступників.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратурив інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори (вул. Анни Ахматової, 7/15, м. Київ, 02068) належним чином завірену копію спадкової справи №53276355 після смерті 21 липня 2012 року ОСОБА_2.

Зазначену інформацію надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в строк до 03 липня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко