overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/395/17
Провадження № 2/644/1025/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.

при секретарі - Дяченко А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, видане 25 червня 2008 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_3 за реєстровим № 3-2312 - частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті сестри ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2320/17
Номер провадження 2-о/623/196/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту, включення до списку громадян - членів КСП, який додається до державного акту на право колективної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту, включення до списку громадян - членів КСП, який додається до державного акту на право колективної власності на землю та визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту, включення до списку громадян - членів КСП, який додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюм Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення юридичного факту, включення до списку громадян - членів КСП, який додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Номер провадження 2/643/5408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-20 год. 23.11.2017р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа№ 346/4396/17
Провадження № 2-о/346/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду Украни Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву, заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду Украни Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду Украни Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.11.2017 року 09.00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 390/438/17
Провадження №2/390/322/17
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.

за участю позивача та його представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Золотий колос, третя особа: ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок № 15 по вул.Кукало в с. Федорівка Кіровоградського району та області, після смерті свого племінника ОСОБА_4, який помер 10 січня 2014 року.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті позивач змінив підставу позову та просить визнати за ним право власності на вищезазначене домоволодіння за набувальною давністю та просив замінити первісного відповідача по справі СТОВ Золотий колос на належного ОСОБА_3 сільську раду Кіровоградського району та області.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Дослідивши обгрунтування поданого клопотання, яке підтримано позивачем та його представником, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як попереднім власником будинку був колгосп ім.Боженка, якій 24.10.1992 року був ліквідований, і в такому разі територіальна громада є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі СТОВ Золотий колос на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кіровоградського району та області, виключивши її зі складу третьої особи.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності за набувальною давністю призначити на 26.06.2017 року на 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 січня 2018 року о 17.50 год.

2. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

5. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 484/3171/17
Провадження № 2/484/1678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 128/1396/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», зацікавлена особа- приватний нотаріус ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», зацікавлена особа- приватний нотаріус ОСОБА_2

31.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», зацікавлена особа- приватний нотаріус ОСОБА_2,- повернути заявнику разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 404/5279/15-ц
Номер провадження 2/404/2288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 19134,74 грн., яка складається з: тіла кредиту 9639,32 грн., простроченого тіла кредиту 5636,29 грн. та заборгованості за відсотками 3859,13 грн.

12.07.2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.08.2017 рокудо суду надійшло повідомлення від експертної установи про організацію виконання експертизи.

Для вирішення повідомлення експертної установи від 18.08.2017 року, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для його вирішення.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 404/5279/15-ц, н.п. 2/404/2288/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 26.09.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 177/2474/16-ц
Провадження № 2/177/424/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

позвача-відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана обєднана справа .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, надала клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, доньку померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_7, у якості третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити у якості третьої особи ОСОБА_7, так, як судове рішення може вплинути на її права і обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи :

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генеральна прокуратура України, про встановлення факту незаконного використання імені фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 10 жовтня 2017 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 453/986/17
№ провадження 2/453/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я.Курницька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Росохацької сільської ради Сколівського району Львівській області від 18.09.2017 року №299 (зареєстрованим Сколівським районним судом 19.09.2017 року), відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 29 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2732/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за частку у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію за частку у спільній частковій власності ОСОБА_2 про компенсацію за частку у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не чітко вказано предмет позову, тобто, що конкретно вимагає позивач в прохальній частині позовної заяви, вважаючи своє право порушеним, невизнаним чи оспорюваним, а також не конкретизований спосіб захисту такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за частку у спільній частковій власності залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси І.О.Мельник