overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/870/17
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

10 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вищеольчедаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що бажає оформити спадкові права після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який за заповітом прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, але не оформив свої спадкові права в нотаріальній конторі. У нотаріальній конторі вона отримала розяснення нотаріуса про неможливість оформлення спадкових прав, оскільки відсутні докази про родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 258 ЦПК України та не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, зазначаючи про неможливість оформлення спадкових прав, оскільки відсутні докази про родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заявник не надала доказу про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Так, із тексту заяви і доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2, як спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом, прийняв спадщину, що складається, зокрема, із земельної ділянки на території Вищеольчедаївської сільської ради. Із тексту заповіту та копії державного акта не вбачається підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії (за текстом заповіту не потребується доказування родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем).

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вищеольчедаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________
Справа №: 398/1761/17
(вступна і резолютивна частини)
"05" жовтня 2017 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта будівництва до експлуатації,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської Ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання права власності на житлове приміщення та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта будівництва до експлуатації - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.10.2017 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/506/17

09.10.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді - Софілканич О.А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 17.07.2017 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.11.1997 року у Верб"язькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: заявниками пропущено строк на касаційне оскарження та не надано обґрунтованої заяви про його поновлення; не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3, ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2; у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права; не додано документів, які підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору; прохальна частина касаційної скарги потребувала уточнення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 10 липня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявників про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникам.

Копію ухвали направлено на адреси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 жовтня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Слід звернути увагу заявників, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/892/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"03" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши, у відсутності сторін, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

29.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 26.08.1989 року Світлогірською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, в якому зазначено, що через непорозуміння та різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини між подружжям не склалися, на даний час вони проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей, які вже повнолітні.

Позивачка зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 в надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Козубовська», проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення та телефонограмою про виклик до суду (а.с. 12, 15), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/5323/16-ц
Провадження № 2-п/314/8/2017
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2017 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі;

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С..Б.С.», ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С..Б.С.», ОСОБА_1.

ОСОБА_1, у свою чергу, подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів та договору поруки.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитних договорів та договору поруки прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Приватного підприємства «С..Б.С.», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.08.2017
Справа № 555/1939/17
Номер провадження 2/555/521/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 17.10.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 469/977/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 12.07.2017р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.09.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 05.06.2017 року. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося через часті сварки по дрібницям, спільне господарство не ведеться, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши їй теперішнє прізвище.

Сторони в судове засідання не з'явились, але від позивачки до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 496/3536/17
Провадження № 2/496/1897/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької обєднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, мале приватне підприємство ,,Грінвіч, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, сплатила судовий збір в розмірі 267 грн 96 коп.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, на момент подання позовної заяви, становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки апелянт оспорює рішення суду у справі, що має одночасно дві вимоги немайнового характеру, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 535 грн 92 коп (1218 грн х 0,2 х 110% : 100) + (1218 грн х 0,2 х 110% : 100).

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинна додатково сплатити судовий збір в розмірі 267 грн 96 коп.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 723/2556/15-ц головуючий в І-й інстанції Дячук О.О.

провадження 22-ц/794/735/17 суддя-доповідач: ОСОБА_4

категорія:2/5

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 267 грн 96 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней
Справа № 133/1799/17
Рішення

Іменем України

5 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.08.2013 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Майже рік вони однією сім?єю не проживають, а тому, вирішила звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2013 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом № 53 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 17 жовтня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1799/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.10.2017