н/п 2/490/3331/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

адвоката відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, №8.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний розподіл майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

В судовому засіданні відповідачем, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представником заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити Регіональній торговій промисловій палаті Миколаївської області. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

При цьому, на вирішення експерту просили поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального виділу домоволодіння з усіма господарськими та побутовими спорудами, що є у спільній частковій власності по вул. 6 Воєнна, 8 в м. Миколаєві між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, побажання сторін та встановленого порядку користування?

2.Розробити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, №8, з врахуванням порядку користування, який склався, побажання сторін та розміру ідеальних часток співвласників.

Учасники процесу проти задоволення клопотання та призначення по справі експертизи не заперечували.

У відповідно до ст. 143 ЦПК України, для всестороннього та повного зясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Регіональній торговой промисловій палаті Миколаївської області.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального виділу домоволодіння з усіма господарськими та побутовими спорудами, що є у спільній частковій власності по вул. 6 Воєнна, 8 в м. Миколаєві між співвласниками з урахуванням ідеальних часток, побажання сторін та встановленого порядку користування?

3.Розробити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Воєнна, №8, з врахуванням порядку користування, який склався, побажання сторін та розміру ідеальних часток співвласників.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкту дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи по суті.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова.