18.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9404/16-ц
Провадження № 2/205/1128/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Романової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, -
Позивач 16 грудня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с.2-5).
06 липня 2015 року між третьою особою, товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та позивачем було укладено генеральний договір. Відповідно до п. 1.6. Генерального договору кредитні угоди з Клієнтами, вважаються акцептованими позивачем та Клієнтом при дотриманні в сукупності наступних умов:
1.6.1. для кредиту готівкою:
1.6.1.1. проведення належної ідентифікації клієнта,
1.6.1.2. підписання клієнтом Кредитної угоди, як це передбачено Додатком №2.
1.6.1.3. належне оформлення документів передбачених п.5.3. Договору.
1.6.1.4.передачі кредитної угоди та інших супутніх документів, зазначених в п.5.3. Договору, Банку (у всіх випадках).
Банк умови кредитного договору виконав належним чином кредит надав відповідачу. Але, внаслідок порушень своїх зобов'язань за кредитним договором перед банком у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 грудня 2016 року становить 9 898,33 грн., з якої: прострочена заборгованість за основною заборгованістю 5 972,74 грн.; прострочена заборгованість за комісією 2 880,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1 045,59 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20.00.000457 від 04.12.2015 року у сумі 9 898,33 грн., розірвати кредитний договір, та стягнути на свою користь судові витрати по справі.
Позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про час, місце та день судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 61).
Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надсилав. Крім того, до суду повернувся конверт із відправленням, що направлявся відповідачу із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
06 липня 2015 року між третьою особою, товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та позивачем було укладено генеральний договір. Відповідно до п. 1.6. Генерального договору кредитні угоди з Клієнтами, вважаються акцептованими Банком (ПАТ «АКБ «КОНКОРД») та клієнтом при дотриманні в сукупності умов.
Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 05.12.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 9 898,33 грн., з якої: прострочена заборгованість за основною заборгованістю 5 972,74 грн.; прострочена заборгованість за комісією 2 880,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1 045,59 грн.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід розірвати кредитний договір № 20.00.000457 від 04.12.2015 року укладений між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1, а також, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 20.00.000457 від 04.12.2015 року в сумі 9 898,33 грн.
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість за кредитним договором № 20.00.000457 від 04.12.2015 року в сумі 9 898,33 грн. (девять тисяч вісімсот девяносто вісім грн.. 33 коп.), з якої: прострочена заборгованість за основною заборгованістю 5 972,74 грн.; прострочена заборгованість за комісією 2 880,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1 045,59 грн.
Кредитний договір № 20.00.000457 від 04.12.2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» та ОСОБА_1 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» судові витрати у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула