Справа №278/1821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та взаємоповаги, різних поглядів на життя. на даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим.

У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с. 18).

Відповідач також подав заяву про розгляд справи під час його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 20).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб сторін, про що був зроблений відповідний актовий запис № 1969 (а.с. 3).

З наданого витягу з кримінального провадження вбачається, що відповідачу повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 125 ст. 125 КК України, а саме спричиненням позивачу тілесних ушкоджень (а.с. 19).

Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий на її користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст 105, 110-112, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 1969.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його отримання.

Суддя О. М. Дубовік