справа № 732/1199/17
провадження № 2-о/732/139/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та просить встановити належність державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_2.

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років померла мати заявника ОСОБА_2. До спадщини, яка відкрилась після її смерті увійшла земельна ділянка площею 6,43 га, на яку за життя матері на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81 було видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

За життя мати заявника склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявнику. Заявник, як спадкоємець за заповітом, подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де за його заявою була відкрита спадкова справа.

Але у зв'язку з тим, що при видачі акту була допущена помилка в написанні прізвища його власника та замість прізвища «ОСОБА_2» в акті помилково було зазначено «ОСОБА_2», заявник не може оформити своє право власності на спадкове майно, а тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 12.09.2017 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини, викладені в поданій заяві, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 17 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 21.09.2017 року за вих. № 02-16/843 з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами. Проти заявлених ОСОБА_1 Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області не заперечує ( а.с. 33 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 15.09.2017 року за вих. № 03-22/391 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради ( а.с. 32 ).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за дорученням від 04.05.2017 року № 31-25-0.6-10155/2-17 Камко Д.М. надав до суду письмове клопотання від 03.10.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 38-39 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.5 ).

Згідно заповіту від 22.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 69, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 31/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2017 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом і нотаріусом було відкрито за його заявою спадкову справу. Спадкоємцем за законом, який має право на обов'язкову частку у спадщині, є дочка спадкодавця ОСОБА_8, яка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої матері не зверталась ( а.с. 41-47 ).

Згідно повідомлення заступника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру України в Чернігівській області Мерзлова Ю.М від 04.08.2017 року за № 32-25-0.25-685/105-17, встановлено, що ОСОБА_2 отримала сертифікат на земельну частку ( пай ) та було здійснена його заміна на державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29.03.2001 року, зареєстрований за № 57 ( а.с. 8 ).

З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано 29 березня 2001 року ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1, в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81, вона є власником земельної ділянки площею 6,43 га, яка розташована на території Городнянської міської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 57 ( а.с. 9 ).

Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) ВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів ВАТ «Городнянське по відгодівлі худоби» включено ОСОБА_2, якій було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього сільськогосподарського підприємства ( а.с. 35-37 ).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було видано на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81 року на ім'я ОСОБА_2, було допущено помилку в написанні прізвища власника державного акту та зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку її прізвище як «ОСОБА_2», а потрібно було «ОСОБА_2».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, виданий 29 березня 2001 року Городнянською міською радою Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.03.2001 року № 81 вона є власником земельної ділянки площею 6,43 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю оформити свої спадкові права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294, 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, виданий 29 березня 2001 року Городнянською міською радою Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.03.2001 року № 81 вона є власником земельної ділянки площею 6,43 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський