У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» ОСОБА_4 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_10, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_11, треті особи: Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж», про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування протоколів щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_9, ТОВ «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_10, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_11, треті особи: Рівненська міська рада, ТОВ «Компанія Престиж», про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування протоколів щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки дана позовна заява подана раніше і предмет та підстави позовів не є тотожними.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що в разі, якщо дійсно в провадженні Рівненського міського суду знаходиться спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то необхідно закрити провадження у даній справі, якщо позовні вимоги в обох позовах лише частково тотожні, то є необхідність в частковому закритті провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав думку представника відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, представником відповідачів ОСОБА_4 до клопотання про закриття провадження у справі подано лише позовну заяву та копію ухвали Рівненського міського суду від 22 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності. Рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін надані суду не були.

В разі якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, однак таке клопотання суду заявлено не було.

Окрім того, як слідує з позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_10, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_11, треті особи: Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» предметом позову є визнання протиправними та скасування змін внесених КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» в технічний паспорт на громадський будинок від 08.04.2015р. при поточній інвентаризації від 18.07.2016р. закладу громадського харчування літ. «A-3» в м. Рівне вул. Соборна, 16, інвентарний номер:25256-2, визнання протиправним та скасування Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 02.08.2016р. № 30732113 про внесення змін до запису про нерухоме майно, право власності та субєкта (субєктів) цього права за номером 9762099 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, визнання договору купівлі-продажу 1/100 (однієї сотої) частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, заклад громадського харчування літ. «A-3» реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01 в м. Рівне, вул. Соборна, 16, серія та номер: р.№704 від 12.08.2016р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність «Компанія Фаді» та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання протиправним і скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30912986 від 12.08.2016р. здійснене приватним нотаріусом ОСОБА_10, визнання договору про поділ нерухомого майна в натурі (Закладу громадського харчування літ. «A-3» в м. Рівне, вул. Соборна, 16, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01), серія та номер: 1441 від 22.08.2016р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність «Компанія Фаді» та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання протиправним і скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31051524 від 22.08.2016, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31051149 від 22.08.2016р. здійснені приватним нотаріусом ОСОБА_9, визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна (нежитлове приміщення, заклад громадського харчування літ. «A-3» в м. Рівне, вул. Соборна, 16, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101), серія та номер: 1458 від 26.08.2016р. укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання протиправним і скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31102036 від 26.08.2016р. здійснене приватним нотаріусом ОСОБА_9, визнання договору купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна (нежитлове приміщення, заклад громадського харчування літ. «A-3» в м. Рівне, вул. Соборна, 16, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 101), серія та номер: 1460 від 26.08.2016р. укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання протиправним і скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31102418 від 26.08.2016р. здійснене приватним нотаріусом ОСОБА_9, визнання протиправним та скасування протоколу, серія та номер: 06/2016 від 13.10.2016р. Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія-Лайт», висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, серія та номер: 181 КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31901370 від 18.10.2016 року здійснене приватним нотаріусом ОСОБА_11, визнання протиправним та скасування протоколу, серія та номер: 06/2016 від 13.10.2016р. Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія-Лайт», висновку, щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, серія та номер: 181 КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31900977 від 18.10.2016 року здійснене приватним нотаріусом ОСОБА_11, а предметом позовних вимог ОСОБА_6 в справі №569/2930/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» - визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, заклад громадського харчування літ «A-3» від 12.08.2016 року укладений між ТОВ «Компанія Фаді» та ОСОБА_8 в частині відчуження №1 - огорожа, «І» -замощення, визнання за ним права власності на 13/100 частки №1 - огорожа та «І» - замощення, як приналежні обєкти до будівлі головного корпусу (A-3) за адресою м. Рівне, вул. Соборна, буд. 16/1, витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» 13/100 частки, а саме: №1 - огорожа та «І» - замощення, як приналежні обєкти до будівлі головного корпусу (A-З) за адресою м. Рівне, вул. Соборна, буд. 16/1, скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» на №1 - огорожа в складі такого обєкту нерухомого майна як: «а1» № 12, 15,6 кв.м. з терасою, літ. «а2», вхідним ганком, літ. «а4» та пандусом, літ. «а15» з реєстраційним номером 101 та «І» - замощення в складі такого обєкту нерухомого майна як: «а» № 8-трансформаторна 13,0 кв.м. з бетонним пандусом літ. «а18» з реєстраційним номером 101, за адресою м. Рівне, вул. Соборна, буд.16/1. Тобто предмети даних позовів не є тотожними і як вбачається з позовних заяв ОСОБА_6 підстави позовів, зокрема і в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення, заклад громадського харчування літ «A-3» від 12.08.2016 року укладений між ТОВ «Компанія Фаді» та ОСОБА_8 в частині відчуження №1 - огорожа, «І» -замощення також не є тотожними.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини підстави як для закриття провадження у справі, так і залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 205, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» ОСОБА_4 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_10, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_11, треті особи: Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж», про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування протоколів щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко