Справа № 307/2719/14-ц
Провадження № 2-п/307/11/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначила про прохання переглянути заочне рішення у звязку з тим , що не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні внаслідок неотримання судової повістки, через що була позбавлений можливості подати докази, якими заперечує проти позовних вимог.

Сторони в судове засіданні не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , а тому суд в порядку ст. 231 ч.1 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що 25 вересня 2014 року Тячівським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

За змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає , що докази , на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209 , 210 , 231 , 232 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13.15 год. 8 листопада 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман