overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3824/17
Провадження № 2/645/2161/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 45377, 20 грн., а також судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 16 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1324/17
Номер провадження 2/530/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради ,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 листопада 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/4148/17
Провадження № 2/127/2443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29.09.2017року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку «А» загальною площею 104,0 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., з прибудовою «а», ганком, гаражем «Б», сараєм «Б1», сараєм «Д», огорожею 1-2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 і зареєстровані за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за № 1281.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за № 1285.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0380 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. за № 1289.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля «Опель Вектра», 2001 р.в., шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 в сумі 78 702,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6079,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"02" жовтня 2017 р. Справа № 634/867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ДП "Красноградське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Красноградське лісове господарство" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Красноградське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9476/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з нею , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте судом встановлено, що позивачка вже зверталась до суду з тотожним позовом, і ухвалою суду від 24 липня 2017 даний позов був залишений без руху у звязку відсутністю доказів про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Вищевказані недоліки позивач не усунув і у дійсному позові.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з нею та розяснити позивачу право на усунення недоліків за ухвалою суду від 24 липня 2017 року.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 446/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

25.09.2017 року від відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о 12 год. 15 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: вул. Незалежності, 29 в м. Кам»янка-Бузька Львівської області.

Доручити Харківському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Калініна, 18 Покотилівка, Харківської області, 62458 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 з Кам»янка-Бузьким районним судом, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Харківського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.Л.САМСІН
Номер провадження 2-о/643/961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ЦПК, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану,про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на „16-10 годину 29.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житлом по АДРЕСА_1 шляхом виселення проживаючого там ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Провадження №2-о/760/346/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Солом"янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 12 вересня 2017 року на 13.45 год..

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/2010/17

Номер провадження: 2-н/511/116/17

"03" жовтня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, оскільки останній добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 509/3404/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корой Інна Федорівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та із заявою про забезпечення позову, в якій зокрема просив, з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_2; накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. К. Кочко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2655/17
провадження № 2/361/1925/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівничого об'єднання «Трудовик», третя особа голова Садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_4, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Садівничого об'єднання «Трудовик» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 677 ( сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім ) грн. 86 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 958 ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім ) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин