У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі − ТОВ «Порше Лізинг Україна») відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» відхилено. Рішення Бердянського міськрайонного суду залишено без змін.

12 травня 2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 628, 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ТОВ «Порше Лізинг Україна» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня, 2 липня, 1 жовтня, 11 грудня 2014 року, 11 та 18 березня, 14 травня, 10 червня, 3 липня, 3 серпня, 11 та 24 вересня, 21 та 28 жовтня, 10 та 24 грудня 2015 року, ухвалу Верховного Суду України від 14 липня 2010 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області районного суду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Направити копію ухвали Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко