Справа № 387/747/17
Номер провадження по справі 2/387/378/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння , в якій зазначила, що її батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, починаючи з 1960 року проживали в будинку, що розташований в смт.Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Покровська,19 . Після смерті батька заявника, матір'ю, за власні кошти було придбано : стінку меблеву темно-коричневого кольору ; стінку на кухню ; два килими коричневого кольору; два килими зеленого кольору; два крісла з зеленою оббивкою; диван з оббивкою синього кольору; сервант; телевізор; пральну машину; холодильник; посуд та інші предмети домашньої обстановки. 14.06.2004 року брат заявника - ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і вони всі разом стали проживати у вказаному вище будинку. У 2015 році ОСОБА_5 знялася з реєстрації за вказаною вище адресою та стала проживати разом з позивачем, залишивши при цьому всі належнні їй на праві приватної власності речі у користуванні сина . 03.09.2016 року ОСОБА_7 помер. 12.10.2016 року ОСОБА_5 подарувала належне їй рухоме майно, яке знаходилося в будинку № 19 по вулиці Покровській , що в смт. Добровеличківка ОСОБА_3 Однак відповідач відмовляється передати вказане вище майно позивачеві та без відповідних на те правових підстав продовжує користуватися ним .

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Крім того, просила залишити дану позовну заяву без розгляду та скасувати арешт майна, який було застосовано з метою забезпечення позову, оскільки спір вирішений у позасудовому порядку.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що спір між сторонами не вирішений. Заявили, що відповідач не повертала позивачеві майно, яке є предметом спору. Остання самовільно проникла до житла та заволоділа вказаним вище майном. Вважають, що подача позивачем даної заяви є зловживаням нею процесуальними правами .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заперечення представників відповідача суд не приймає до уваги, оскільки, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах завялених ними вимог.

Оскільки позивач не бажає підтримувати заявлені нею вимоги, тому її клопотання про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Як встановлено судом, ухвалою Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року по справі 387/743/17 номер провадження по справі 2-з/387/7/17 було накладено арешт на рухоме майно, яке знаходиться за адресою : смт.Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Покровська,19, а саме на : тумбочку ; сервант ; два крісла зеленого кольору ; диван; кухонну стінку коричневу ; журнальний столик; тумбочку під телевізор; два ліжка дерев'яні; килим настінний; килим кухонний; килим коричневий; килим червоний; килим коричневий; килим зелений; кімнатну стінку темно-коричневу .

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ті обставини, що майно, яке є предметом спору, знаходиться в розпорядженні позивача, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за відсутності позивача.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований на підставі ухвали Добровеличівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року по справі 387/743/17 номер провадження по справі 2-з/387/7/17, у вигляді арешту рухомого майна, яке знаходиться за адресою : смт.Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Покровська,19, а саме : тумбочки ; серванту ; двох крісел зеленого кольору ; дивана ; кухонної стінки коричневої ; журнального столика ; тумбочки під телевізор; двох ліжок дерев'яних; килима настінного; килима кухонного; килима коричневого; килима червоного; килима коричневого; килима зеленого; кімнатної стінки темно-коричневої .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8