Справа № 589/1069/17
Провадження № 2/589/659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач служба у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач - ОСОБА_1 - є батьком дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Вихованням хлопчика займаються бабуся та дідусь, ОСОБА_6 проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_6 - дитина-інвалід з дитинства, потребує постійного медикаментозного лікування та консультації лікарів, проведення реабілітаційних заходів, як вдома, так і в спец. закладах, які забезпечує та супроводжує бабуся, ОСОБА_3. Дитина отримує дві пенсії - по втраті годувальника та як інвалід. Гроші отримувала бабуся по банківській картці. Та нещодавно батько дитини, змінивши банк для отримання пенсій, забрав всі гроші у свої руки і видає бабусі малими частками на свій розсуд. ОСОБА_1, не проявляв ніякого інтересу до шкільного життя та навчання сина, не відвідував батьківські збори, не брав участі у житті класу, не приділяє належної уваги вихованню свого сина. Всі питання: навчаня ОСОБА_6, виховання, ремонт класу, організація свят, відвідування батьківських зборів - всім займалася бабуся.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася, але надала суду заяву в який зазначила, що позов підтримує та справу просить слухати без її участі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Треті особи в судове засідання не з'явились, але наддали заяви про слухання справи без їх участі

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці»

У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України (далі -СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування мене та моєї дитини, а з мого боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на мою думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) батьком якої записаний відповідач по справі. Відповідно до характеристики ОСОБА_6 (а.с.7) наданої СЗШ№10 дитина прживає разом з дідусем та бабусею, а батько не приділяє належної уваги вихованню свого сина. Згідно довідки про склад сім'ї (а.с.10) видно, що ОСОБА_6 мешкає разом з бабусею ОСОБА_3 та дідуем ОСОБА_5 Згідно висновку служби у справах дітей Шосткинської міської ради (а.с.4) про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається те, що служба у справах дітей вважає за необхідне позбавити батківських прав ОСОБА_1 Умови проживання дитини ОСОБА_6 згідно акту обстеження (а.с.6) задовільні, у дитини є необхідні меблі, побутова техніка, місце для виконання домашнього завдання та проведення вільного часу. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов доведено, а тому підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 121, 141, 150, 151, 155, 161-164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.З, 88, 111-120, 122 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь піклувальника, який буде утримувати дитину ОСОБА_6, аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова