overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/212/17
провадження № 2/361/993/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Селезньової Т.В., при секретарі - Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачі повторно не явилися в судове засідання; були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, і вони не повідомили про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідачів, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 163/2061/17
Провадження № 2/163/373/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

З зазначеним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд до ОСОБА_6 14.08.2017 року.

Ухвалою від 12.09.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Представник позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в канцелярію суду подала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та без участі її довірителів. Крім цього, вказала про підтримання заявленого позову.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6 будь-яких заяв чи клопотань з приводу проведення попереднього судового засідання суду не подали.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Підстав вважати про врегулювання спору в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, у суду немає.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДарницькогорайонного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного центру зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани),-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДарницькогорайонного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного центру зайнятості про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 715/1810/17
Провадження № 2/715/777/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 17.10.2017 року о 12:40 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 6/711/199/17

Справа № 711/7406/16-ц

05 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням суду по цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 04.10.2017р.. В заяві представник КП «Придніпровська СУБ» ЧМР ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просить замінити стягувача з КП СУБ «Митниця» на нового - КП "Придніпровська СУБ" ЧМР у виконавчому провадженні за рішенням суду про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "СУБ "Митниця" заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкової території житла за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається судом у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 378 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду по цивільній справі №711/7406/16-ц.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 жовтня 2017року о 11год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати стягувача, боржників та заявника.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 453/772/17
№ провадження 2/453/471/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05.10.2017 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

05.10.2017 року в судове засідання сторони не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галацкі Іон (Galatcki Ion), Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди на 02 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 456/3057/17
Провадження № 2/456/1816/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/5763/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення - залишити без руху, про що повідомити заявницю, та надати їй строк для усунення недоліків заяви. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Михайлівни про розяснення рішення - залишити без руху, про що повідомити заявницю, та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5404/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали без руху апелянтом отримано 8 вересня 2017 року .

Станом на 10 жовтня 2017 року вимоги ухвали апелянтом не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження №2/200/4084/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

03 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, спори до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позову, позивач предявив позов до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

З позовних матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2 є м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4б, місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» є м. Київ, вул.Андріївська, 4.

Оскільки даний спір не відноситься до захист прав споживачів, щоб надавало позивачеві можливість звертатись до суду за своїм місцем проживання та місцезнаходження відповідачів знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому даний спір слід розглядати за місцезнаходження відповідачів.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача знаходяться за межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», треті особи ОСОБА_5, Бабушкінська районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи: Перша ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, третьої особи: Перша ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2008/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 жовтня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись п.4 ч.1 ст.96, ст.98, 99, 102-104 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня подання заяви 03 жовтня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_4
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________