overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9371/13-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про визнання виконавчого листа №462/9371/13-ц, виданого 30.08.2016р. Залізничним районним судом м.Львова таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявницею заявлено вимоги про зупинення виконавчого провадження №54526447 від 17.08.2017р. та витребування виконавчого листа №462/9371/13-ц із Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області.

04.10.2017р. відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви судом суд має право свою ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Тобто на стадії розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд одночасно може вирішити процесуальне питання про зупинення стягнення за таким виконавчим листом, у випадках обґрунтованої необхідності дослідження обставин щодо втрати правової сили рішення або підстав видачі за рішенням суду виконавчого листа.

За навеженого, вважаю за можливезупинити стягнення за виконавчим листом №462/9371/13-ц і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.11-1,156, 293, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 30 жовтня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим листом №462/9371/13-ц, виданим 30.08.2016р Залізничним районним судом м.Львова у справі про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири №3 на вул. Моторній, 6 у м. Львові розміром 2,62 м. х 6,92 м., в якій влаштовано кухню пл. 8,70 кв.м., поєднаний санвузол 5, 1 кв.м.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Залізничний ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, яких повідомити про день та час розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині задоволення заяви про зупинення стягнення в пятиденний строк з дня її отримання, а в решті оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 04.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року скасувати, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_3
Справа № 758/2933/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретарів - Прокопенко М.В., Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) заборгованість за аліментами на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.10.2016 року в розмірі 92825,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2014 року по 01.10.2016 року в розмірі в розмірі 28631,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1214,57 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 163/723/17
Провадження № 2/163/177/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника позивача Богомазюка М.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2010 року станом на 31.01.2017 року в сумі 39366(тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 87 копійок, яку становлять:

-4197(чотири тисячі сто дев'яносто сім) гривень 58 копійок заборгованості за кредитом;

-29918(двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) гривень 49 копійок заборгованості за процентами;

-2900(дві тисячі дев'ятсот) гривень заборгованості за пенею і комісією;

-500(п'ятсот) гривень штрафу(фіксована складова);

-1850(одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 80 копійок штрафу(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1600(одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6634/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення по рахунках за комунальні платежі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення по рахунках за комунальні платежі, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення по рахунках за комунальні платежі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 357/2853/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/4271/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 05.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус пром» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус пром» про стягнення грошової суми, у звязку із невиконанням умов договору підряду,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус пром» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 447/2517/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

18.05.2017року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2517/15ц від 12.04.2016року по справі за позовом ПАТ " КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам передбаченим ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК

у х в а л и в :

Відкрити проваджененя по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/2517/15ц від 12.04.2016року по справі за позовом ПАТ " КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12:00 год 19.06.2017року р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Ухвала може бути оскарження в порядку передбаченому ЦПК України.

Суддя: Бачун О. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 661/2545/17
Провадження № 2/661/903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом, тобто за місце його перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 25 жовтня 2017 року о 14.30 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13184/17

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-17515-210113,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13184/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-17515-210113.

Судове засідання призначити на 30.11.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №635/5374/17
Провадження № 2/635/3110/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа 328/2490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 19.10.2017 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2