Справа № 571/183/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КАРПИЛІВСЬКОЇ ОСОБА_4 Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну ділянку, визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради, визнання нікчемним договору купівлі-продажу, скасування Державного акту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, в якому просить визнати право позивача на земельну ділянку, на якій розміщена приватизована позивачем будівля ангару, розташована в с.Карпилівка вул..Шевченка,89-б Рокитнівського району Рівненської області, відновити порушене право останнього на вказану земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 цією земельною ділянкою, спричинені передачею її у власність ОСОБА_3 Крім цього, позивач просить визнати незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 «Про продаж земельної ділянки у с.Карпилівка вул..Шевченка,89б площею 0,1908 га» ОСОБА_3, розташованої під будівлею ангару, визнати недійсним та нікчемним договір купівлі-продажу, укладений 9 жовтня 2009 року між Карпилівською сільською радою та ОСОБА_3 стосовно вказаної вище земельної ділянки із застосуванням наслідків нікчемності правочину, скасувати Державний акт серії НИ №523867 від 10 лютого 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1908 га (кадастровий номер :01:003:00240) із цільовим призначенням для використання у комерційних цілях, яка знаходиться по вул.Шевченка, 89б с.Карпилівка Рокитніського району Рівненської області, виданого на імя ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому судді Ведяніній Т.О.

При розгляді справи судом встановлено порушення представником позивача вимог закону.

Так, справа призначалася до розгляду Сарненським районним судом неодноразово.

Участь в справі як представник ОСОБА_1І брав адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 1 січня 2013 року. (а.с. 215-217 т.1.).

Адвокатом ОСОБА_2 під час розгляду справи Сарненським районним судом 10 травня 2017 року заявлено відвід головуючому судді Ведяніній Т.О. з тих підстав, що нею вчиняються дії по фальшуванню матеріалів даної справи та приховування доказів, наданих ОСОБА_2

С тих самих підстав головуючому судді заявлено відвід 2 червня 2017 року.

Таким самим чином, адвокат ОСОБА_2 заявляв безпідставні відводи іншим складам суду, які приймали участь по розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, а саме : заявлення адвокатом ОСОБА_2 безпідставних відводів судді, справа тривалий час перебуває на розгляді Сарненського районного суду Рівненської області, внаслідок чого порушуються розумні строки її розгляду, що має наслідком порушення прав довірителя.

Норми ч. 3 ст. 27 ЦПК України вказують про обовязок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

За умовами договору про надання правової допомоги від 1 січня 2013 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2, зокрема, представляти та захищати його інтереси у суді, використовуючи усі передбачені законодавством способи захисту.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Статтею 11 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим зїздом адвокатів України 17 листопада 2012 року передбачено, що адвокат зобовязаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність в урахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Як убачається, представник ОСОБА_2 всупереч своїм обовязкам, встановленим договором, недобросовісно використовував свої процесуальні права особи, яка бере участь в справі, що призводить до зволікання і затягування розгляду судом справи, строк якої чітко визначено процесуальним законом. Тобто має місце очевидне зловживання адвокатом ОСОБА_2 своїми процесуальними правами представника позивача.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звернути увагу Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на допущені адвокатом ОСОБА_2 порушення норм процесуального права при представництві інтересів ОСОБА_1.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5