overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2485/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4156/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"- відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Номер провадження 2/229/1081/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з хворобою позивача.

26 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5125/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08.2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПП «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус КМНО Руденко В.О. про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав направлено на новий розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав.

Призначити у справі судове засідання на 09.11.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є, каб.№26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 578/909/17
провадження № 2/578/378/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив відповідача - Сіннівську сільську раду Краснопільського району Сумської області, а також його адресу: м Суми, пр-т Шевченка, 3, 40004. Згідно рішення першої сесії восьмого скликання Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 30 грудня 2016 року юридична особа Сіннівська сільська рада Краснопільського району Сумської області припинила своє існування. Миропільська сільська рада Краснопільського району Сумської області є правонаступником активів і пасивів, всіх майнових прав та обовязків вищеозначеної сільської ради. ЇЇ юридична адреса: с Миропілля, вул Сумська, 23 Краснопільського району Сумської області,42410.

Згідно пункту другого частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України / позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом уточнення ім'я (найменування) відповідача, адреси проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштового індексу, номерів засобів звязку, якщо такі відомі, та приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 135/1010/17
Провадження № 2-о/135/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовано особа: Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 10.10.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 689/1714/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.08.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 22.08.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 678/1063217
Провадження № 2-678-419 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

02 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 431/4151/17
Провадження 2/431/1468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 507/499/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року до суду надійшов зазначений позов.

19.04.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді Споришевій Н.І.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

Ухвалою Любашівського районного суду від 26.06.2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

10.08.2017 року в порядку повторного авторозподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді Споришевої Н.І., справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

19.09.2017 року за вхідним номером №4333 ухвала суду про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повернулася до суду без виконання у звязку з неприбуттям ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи двічі поспіль.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини справи провадження по справі №507/499/17 необхідно відновити , а справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 208 , 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 507/449/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини,

Цивільну справу № 507/449/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини - прийняти до свого провадження .

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 11:00 годин, в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 508/883/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

18 вересня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні ОСОБА_1, зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник є Березівський районний суд Одеської області, що знаходиться за адресою м. Березівка, Березівського району, Одеської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було призначене на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Березівка, Березівського району, Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та ОСОБА_1 яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №: 398/3133/17
провадження №: 2/398/2537/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.11.2017 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Провадження № 2/344/3829/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 645/3492/17
Провадження № 2/645/2008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч