АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1, його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21509/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути із ОСОБА_4 аліменти на їхню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_4 подав зустрічний позов в якому просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_2, виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 6 листопада 2012 року за № 3208, так як не є біологічним батьком дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 6 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за № 3208, відомості про ОСОБА_4 як батька дитини.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичну експертизу для встановлення факту його біологічного батьківства стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи є ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Після призначення експертизи 1 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повідомлення судом сторін про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи у сторін, необхідного для проведення експертизи.

25 квітня 2016 року до суду першої інстанції з експертної установи надійшло повторне аналогічне клопотання вже із зазначенням іншої дати.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції сторони про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи не повідомив, внаслідок чого експертиза була повернута без виконання.

Апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що не була повідомлена судом про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи, з цих підстав і не прибула в експертну установу, а отже вона не ухилялась від проведення експертизи, про що помилково зробив висновок суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення чи є ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням того, що суд першої інстанції сторони по справі про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи не повідомив, експертиза не проведене не з вини сторін у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідне застосування спеціальних знань в області генетики, на думку колегії суддів, для встановлення факту батьківства відповідача ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід призначити судову медико-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у визначений експертами час прибути до експертної установи для відібрання експертних матеріалів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи,

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_7