У Х В А Л А

Справа № 184/753/17

Номер провадження 2/184/299/17

27.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення поділу спільного майна подружжя та стягнення витрат по справі,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, а саме, виділивши їй наступне майно, вартістю 12 580 гривень: пральну машину, вартістю 2000 гривень; роутер для вай-фай, вартістю 200 гривень; кухонний комбайн «Веко» вартістю 300 гривень; телефон «Леново» вартістю 3000 гривень; пилосос «Скарлет» вартістю 1000 гривень; мультиварку «Скарлет» вартістю 280 гривень; блендер вартістю 100 гривень; фотоапарат вартістю 500 гривень; меблевий гарнітур для спальні вартістю 1500 гривень; праску вартістю 400 гривень; ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, два пледи загальною вартістю 300 гривень. Виділити відповідачу наступне майно, загальною вартістю 6675 гривень: холодильник «Самсунг» вартістю 3500 гривень, хлібопіч «Ореон» вартістю 600 гривень; телевізор «Айесті» вартістю 300 гривень; міксер «Скарлет» вартістю 300 гривень; пилосос «Беко» вартістю 700 гривень; іграшка «Часи корабель» вартістю 75 гривень; чайник «Браун» вартістю 400 гривень; подушки 2 штуки загальною вартістю 300 гривень; ковдру вартістю 200 гривень; програвач «Ямаха», кухонний меблевий ящик вартістю 150 гривень; колонки «Статекс» вартістю 150 гривень. Судові витрати стягнути з відповідача.

07.06.2017 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та з урахуванням уточнень просив суд постановити рішення, яким провести поділ спільного майна подружжя, виділивши в його користування майно на загальну суму 12199 грн.: холодильник «Самсунг» вартістю 3500 гривень, ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, хлібопіч «Ореон» вартістю 300 гривень; міксер «Скарлет» вартістю 300 гривень; пилосос «Скарлет» вартістю 1000 гривень; телевізор «Айесті» вартістю 300 гривень; мультиварку «Скарлет» вартістю 700 гривень; кухонний комбайн «Веко» вартістю 1000 гривень; фотоапарат вартістю 500 гривень. Виділити ОСОБА_1 майно на загальну суму 12625 грн: роутер для вай-фай, вартістю 200 гривень; телефон «Леново» вартістю 3000 гривень; кухонний комбайн «Беко», пилосос «Беко» вартістю 1000 гривень; іграшку «Часи корабель» вартістю 75 грн.; чайник «Браун» вартістю 400 гривень; блендер вартістю 100 гривень; меблевий гарнітур для спальні вартістю 4500 гривень; праску вартістю 400 гривень; два пледи загальною вартістю 300 гривень; подушки 2 штуки загальною вартістю 300 гривень; ковдру вартістю 200 гривень; кухонний меблевий ящик вартістю 150 гривень; чайний сервіз та кухонний посуд на загальну суму 2000 гривень. Судові витрати стягнути з ОСОБА_1

В подальшому позовні вимоги неодноразово уточнювались.

29.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди між сторонами щодо поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу, відповідно до якої ОСОБА_2 за актом від 21.07.2017 р. передано половину майна, набутого подружжям за час шлюбу, а саме: холодильник «Самсунг»; хлібопіч «Ореон» вартістю 300 гривень; міксер «Скарлет» вартістю 300 гривень; телевізор «Айесті» вартістю 300 гривень; чайник «Браун» вартістю 400 гривень; колонки «Статекс» вартістю 150 гривень; пилосос «Скарлет» вартістю 1000 гривень; стіл; ДВД-програвач; програвач «Ямаха»; чайний сервіз та кухонний посуд. Іншу половину майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, ОСОБА_2 просить присудити ОСОБА_1 зі стягненням на його користь грошової компенсації. З оцінкою майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 погоджується. При здійсненні поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, спору щодо рівності часток між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає. Судовий збір просить з ОСОБА_1 на його користь не стягувати.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.08.2017 року про затвердження мирової угоди між сторонами щодо поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу, відповідно до якої ОСОБА_2 за актом від 21.07.2017 р. передано половину майна, набутого подружжям за час шлюбу, на загальну суму 9999 грн., а саме: холодильник «Самсунг» вартістю 4599 гривень (вартість майна відповідно до чека, наявному в матеріалах справи); хлібопіч «Ореон» вартістю 600 гривень; міксер «Скарлет» вартістю 300 гривень; телевізор «Айесті» вартістю 800 гривень (вартість майна відповідно до чека, наявному в матеріалах справи); чайник «Браун» вартістю 400 гривень; колонки «Статекс» вартістю 150 гривень; пилосос «Скарлет» вартістю 1000 гривень; чайний сервіз та кухонний посуд загальною вартістю 2000 тис. гривень, кухонний меблевий ящик вартістю 150 гривень. Іграшку «Часи корабель» вартістю 75 грн. ОСОБА_1 зобовязується повернути ОСОБА_2 протягом одного місяця із дня вступу судового рішення у законну силу. Інша половина майна, набутого подружжям за час шлюбу, на загальну суму 10280 грн. залишено ОСОБА_1, а саме: роутер для вай-фай, вартістю 200 гривень; кухонний комбайн «Веко» вартістю 300 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); телефон «Леново» вартістю 3000 гривень; мультиварку «Скарлет» вартістю 280 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); блендер вартістю 100 гривень; фотоапарат вартістю 500 гривень; меблевий гарнітур для спальні вартістю 1500 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); праску вартістю 400 гривень; пилосос «Беко» вартістю 700 гривень; два пледи загальною вартістю 300 гривень; ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень. З метою досягнення рівності часток подружжя при поділі спільного майна, ОСОБА_1 зобовязується надати ОСОБА_2 протягом одного місяця із дня вступу судового рішення у законну силу грошову компенсацію у розмірі 103 грн. (20354 грн.(загальна вартість спільного майна подружжя) /2 = 10177 грн. вартість майна, яке має припадати на кожного з подружжя. Вартість майна ОСОБА_2 10074 грн. (9999 грн. (вартість майна, яке вже передано) + 75 грн. (вартість майна яке має бути передано). Вартість майна ОСОБА_1 - 10280 грн.). З оцінкою майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 погоджується. При здійсненні поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, спору щодо рівності часток між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає. Судовий збір просить з ОСОБА_2 на її користь не стягувати. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 на укладення мирової угоди судом перевірено.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

З огляду на наведе, мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись ст.175, ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розподіл майна, набутого за час подружжя, а саме: Виділити ОСОБА_1 майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: роутер для вай-фай, вартістю 200 гривень; кухонний комбайн «Веко» вартістю 300 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); телефон «Леново» вартістю 3000 гривень; мультиварку «Скарлет» вартістю 280 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); блендер вартістю 100 гривень; фотоапарат вартістю 500 гривень; меблевий гарнітур для спальні вартістю 1500 гривень (вартість майна визнана первинним відповідачем у судовому засіданні); праску вартістю 400 гривень; пилосос «Беко» вартістю 700 гривень; два пледи загальною вартістю 300 гривень; ноутбук «Асус» вартістю 3000 гривень, на загальну суму 10 280 гривень. З метою досягнення рівності часток подружжя при поділі спільного майна, ОСОБА_1 зобовязується надати ОСОБА_2 протягом одного місяця із дня вступу судового рішення у законну силу грошову компенсацію у розмірі 103 грн.

Виділити ОСОБА_2 майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: а саме: холодильник «Самсунг» вартістю 4599 гривень (вартість майна відповідно до чека, наявному в матеріалах справи); хлібопіч «Ореон» вартістю 600 гривень; міксер «Скарлет» вартістю 300 гривень; телевізор «Айесті» вартістю 800 гривень (вартість майна відповідно до чека, наявному в матеріалах справи); чайник «Браун» вартістю 400 гривень; колонки «Статекс» вартістю 150 гривень; пилосос «Скарлет» вартістю 1000 гривень; чайний сервіз та кухонний посуд загальною вартістю 2000 тис. гривень, кухонний меблевий ящик вартістю 150 гривень, іграшку «Часи корабель» вартістю 75 грн., всього на загальну суму 10 074 гривні, та грошову компенсацію від ОСОБА_1 у розмірі 103 грн.

Сторони заявляють, що ні в процесі виконання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про проведення поділу спільного майна подружжя та стягнення витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4