Справа № 569/8541/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа №569/8541/16-ц, виданого Рівненським міським судом 15.11.2016 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 240000,00 грн. та 2400,00 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що 28 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір №1 про уступку права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 своє право вимоги до ОСОБА_4, що ґрунтується на рішенні Рівненського міського суду від 21.10.2016 року та виконавчому листі №569/8541/16-ц, а саме про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 242400,00 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи не зявилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, вказану заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задоволити повністю, з підстав викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у заяві, а тому не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_5 та заміни стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_3 по виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №569/8541/16-ц.

Суд, заслухавши представника боржника ОСОБА_1, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи №569/8541/16-ц, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року рішенням Рівненського міського суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 240000,00 грн. та 2400,00 грн. по сплаті судового збору.

15 листопада 2016 року на виконання вищевказаного рішення Рівненським міським судом видано виконавчий лист №569/8541/16-ц.

Як вказано у заяві, станом на 28.11.2016 року ОСОБА_4 свої зобовязання за рішенням суду від 21.10.2016 року перед ОСОБА_2 не виконала.

28 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір №1 про уступку права вимоги (цесії), відповідно до якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 своє право вимоги до ОСОБА_4, що ґрунтується на рішенні Рівненського міського суду від 21.10.2016 року та виконавчому листі №569/8541/16-ц, а саме про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 242400,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 3607 ЦПК України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У даному випадку, у зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що згідно договору про уступку права вимоги (цесії) від 28.11.2016 року ОСОБА_2 передано ОСОБА_3 право вимоги коштів стягнутих за рішенням суду від 21.10.2016 року, тобто здійснено заміну кредитора у зобов'язанні, тому суд приходить до висновку, що в порядку ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» слід замінити стягувача по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого листа №569/8541/16-ц на ОСОБА_3, а отже заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа №569/8541/16-ц від 15 листопада 2016 року виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 240000,00 грн. та 2400,00 грн. по сплаті судового збору на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7