overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу БережнаІнна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Бережна ІннаОлександрівна, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу №766/13648/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області

від 18 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/380/17
провадження: 2-о/614/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Гагаріна.б.34, смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., та призначити її опікуном ОСОБА_3

Ухвалою Борівського районного суду від 20.09.2017 р. заяву ОСОБА_3 прийнято до провадження судді Гуляєвої Г.М. та призначено до слухання. Ухвалу направлено особам, які беруть участь у справі.

22.09.2017 р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною без розгляду, оскільки ОСОБА_4 померла 09.08.2017 р.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 09 серпня 2017 р. (а.с.69).

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Гуляєва Г. М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішенні міститься описка, не вірно вказано суму простроченої заборгованості, а саме вказано 272 грн. 62 коп., а вірним є 272 грн. 76 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/5219/17, вбачається, що у рішенні міститься описка, не вірно вказано суму простроченої заборгованості, а саме вказано 272 грн. 62 коп., а вірним є 272 грн. 76 коп., тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду вказавши суму простроченої заборгованості по кредиту 272 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 450/3266/16-ц Провадження № 2/450/617/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"12" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

з участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні звернулась з клопотанням в якому повторно просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, надати інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців.

Представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що 21.12.2016 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано адвокатський запит про надання зазначеної інформації, однак у наданні такої було відмовлено, оскільки вказана інформація відноситься до банківської таємниці, і може бути надана лише за рішенням суду.

Згідно 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та її представника суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців, оскільки, вказана інформація має значення для обєктивного вирішення даної цивільної справи, а її отримання є утрудненим.

Керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити .

Зобовязати Публічне акціонерене товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д ) надати суду інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, надати інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/185/17
Провадження № 2/194/342/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб сторін, укладений 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 370.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як рішення суду про той самий предмет та з тих самих підстав було прийнято Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04 травня 2017 року (справа № 185/1779/17), та набрало законної сили 16 травня 2017 року, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті на адресу суду з поштової установи з позначками: «по закінченню терміну зберігання».

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача про залишення його позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3060/17

26 вересня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3060/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 03.10.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/1502/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/5992/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

У вересні 2017 року надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги до 27 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/166/17 рік.

13 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити по справі попереднє судове засідання 22 травня 2017 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2/234/10/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. провадження по справі було зупинено, у зв`язку з тим, що відповідач з дитиною мешкає: РФ, м.Санкт-Петербург, просп.Науки, 44-535, тому за умовами Конвенції держав членів СНД про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993р. компетентному органу РФ надано доручення зясувати думку дитини з ким він хотів-би мешкати та де саме.

20.04.2017р. в Краматорський міський надійшов протокол допиту неповнолітнього ОСОБА_4.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2017р. об 11-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"12" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Українська транспорта страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою судового засідання від 29 липня 2016 року, зупинено провадження по справі до проведення автотоварознавчої експертизи.

Як вбачається з повідомлення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 10.05.2017 року № 2599 вищевказану експертизу не проведено у зв"язку з неоплатою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Українська транспорта страхова компанія» про відшкодування шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 17.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя М.І.Гулієва.
Провадження № 2-о/234/1186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай