Справа № 212/4027/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Також нормами ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 вказаного кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом зясовано, що відповідача неможливо повідомити судовою повісткою про час та місце розгляду справи, оскільки на час звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі місце проживання та перебування відповідача невідоме, тому суд дійшов висновку про необхідність виклику відповідача до суду через оголошення у пресі.

Відповідно ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання та повідомлення відповідача по справі через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:30 годину 26.10.2017 року.

Викликати ОСОБА_1 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити відповідачу, що в разі його неявки, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газетах «Вісті Придніпровя» та «Урядовий Курєр», текст оголошення додається.

Докази на підтвердження опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в газетах «Вісті Придніпровя» та «Урядовий Курєр» позивачу скерувати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше 09-30 години, 26 жовтня 2017 року.

Витрати, пов'язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. Н. Борис