Справа № 2-2847 2008
Провадження № 6/727/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,- ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-2847/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в солідарному порядку, мотивуючи тим, що 18.11.2008 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №2-2847/2008 року задоволено позов АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 551521,48 грн. та понесені судові витрати в розмірі по 850,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. 04.03.2009 р. був виготовлений виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» зі строком предявлення до 05.03.2012 р. Відповідачем добровільно рішення суду у справі 2-2847/2008 не виконувалось, у звязку з чим АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було змушене звернутись до Відділу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 11.12.2009 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції була винесено постанова про відкриття виконавчого провадження №16360423 про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості в сумі 553221,48 грн. на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3». 14.06.2011 р. отримано постанову Шевченківського ВДВС від 06.05.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_5, оскільки стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. У звязку з реорганізацією та скороченням штату, скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України був пропущений строк предявлення виконавчих листів до ОСОБА_3, у звязку з чим, станом на 15.03.2017 року боржником зобовязання не виконано, заборгованість не погашена. Просять заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.11.2008 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці у справі №2-2847/2008 року задоволено позов АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, стягнуто на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 551521,48 грн. та понесені судові витрати в розмірі по 850,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» був виданий 04.03.2009 р. зі строком предявлення до 05.03.2012 р.

Старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження постановою №16360423 від 11.12.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості в сумі 553221,48 грн. на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Постановою Шевченківського ВДВС від 06.05.2011 року було повернуто виконавчий документ стягувачу по ОСОБА_5, оскільки стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, яку вони отримали 14.06.2011 р.

Згідно з ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та не доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по даній справі видано виконавчі листи, про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Заявник в своїй заяві не зазначає, у зв'язку з чим протягом часу з 14.06.2011 року до 03.04.2017 року він не звертався до суду з заявою про поновлення строку.

В обґрунтування своїх вимог представник банку посилається на те, що ними пропущений строк предявлення виконавчого документа, у звязку із реорганізацією та скороченням штату, що викликано скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України.

Посилання представника банку на зазначені обставини судом не беруться до уваги, оскільки виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Та обставина, що відбувалась реорганізація та скорочення штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.