overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9687/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська правова інформація» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь ча вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська правова інформація» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь ча вимушеного прогулу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 листопада 2017 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/3832/17 Провадження № 22-ц/772/2712/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
н/п 2-з/490/126/2017 Справа № 490/2537/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2017 року позивач надав суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, житловий будинок та на земельну ділянку розміром 0,06 га по вул. 10 Військова,25 в м. Миколаєві.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в написанні назви вулиці, на якій розташований житловий будинок - "10 Військова" замість правильної "10 Воєнна".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тесті ухвали суду в написанні вулиці з "вул. 10 Військова" на "вул.10 Воєнна".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 540/879/17
Номер провадження 2/540/318/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, не надано оригінал свідоцтва про одруження.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/1327/17
Провадження № 2/307/951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.25 год. 16 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Провадження № 2-п/645/49/17
УХ В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації.

Вказав, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, копію рішення отримала лише 25.09.2017 р. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущений, оскільки матеріали справи не містять даних, які спростовують доводи відповідача щодо отримання копії судового рішення 25.09.2017 р.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації .

Призначити судовий розгляд на 08.11.2017 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №333/889/17
Пр. № 2-р/333/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Оборони України про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

09.08.2017 р. представник ОСОБА_1 оборони України звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 оборони України фінансується з коштів Державного бюджету, а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено, у зв'язку з чим просив роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення суду від 10.04.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву пророз'яснення рішення суду з підстав, викладених в останній, просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 Оборони України про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення, яке просить роз'яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Його резолютивна частина містить достатньо чітке та зрозуміле формулювання в частині стягнення моральної шкоди. Прийняте судом рішення не містить протиріч, розуміння рішення не викликає труднощів.

Порядок та спосіб виконання судового рішення регламентовано розділом 6 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та додаткового розяснення також не потребують.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 оборони України про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Єдиний унікальний номер: 223/647/17
Провадження номер: 2/223/308/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретаря Соколової Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованост.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованост на 09.10.2017 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень. Разом з тим заявником подано клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/1226/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 585/3514/17
Номер провадження 2/585/1059/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (далі - банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2011 року у розмірі 20295,69 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

З довідки Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області від 03.10.2017 року вих. № 459 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не зареєстрована і не проживає.

В зв'язку з вказаним, позивачу необхідно повідомити суд адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду. У випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Зобовязати позивача надати суду адресу відповідача, за якою він може отримати виклик до суду, у випадку відсутності такої інформації, крім вже наданої, запропонувати позивачу вирішити питання про можливість виклику відповідача іншим шляхом.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 716/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина»про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника - адвоката Поляка П.П. звернувся до суду із позовом до ТОВ «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника, в якому просить розірвати договір оренди земельних ділянок, загальною площею 1,6518 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та загальною площею 2,0289 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташована на території Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 18.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» та повернути спірну земельну ділянку в його користування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина»про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 09.10.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - Управління служби безпеки України в Одеській області, про стягнення майнової та моральної шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника та заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2017 року. Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко