Справа № 211/1277/17
Провадження № 2-во/211/82/17
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Коптєвій К.М.

розглянувши в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2017 року про цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Але при постановленні вказаного рішення, судом було допущено описку, яка має істотний характер, а саме: в його третьому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначена частка (1/4) від доходу відповідача, яку необхідно стягувати на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.03.2017 року.

25 травня 2017 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні суду від 11.04.2017 року у зазначенні частки доходу, яку необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання дитини, шляхом постановлення ухвали.

Так у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в рішенні суду була допущена описка, яка підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2017 у цивільній справі №211/1277/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2017 у цивільній справі №211/1277/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та зазначити вірно частку від доходу відповідача, яка підлягає до стягнення на утримання дитини «1/6».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Киргизстан, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, Лермонтова, 40/14, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Європейський, б. 21, кв. 69, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.03.2017 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4