У х в а л а

26 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради, про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 72/100 часту домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 28/100 часту зазначеного домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 14 600 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, та суд не вирішував питання про його права та обов'язки.

Таким чином, п. 1 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку особою, яка не брала участі у справі та судом не було вирішено питання про її права, свободи чи обов'язки, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради, про поділ будинку, стягнення компенсації і зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку в натурі та стягнення грошової компенсації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун