overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5361/16-ц
Провадження № 2/242/217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю та стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю та стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Позбавити права користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження її майном, шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зняття ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вселення ОСОБА_1 з її неповнолітньою дитиною ОСОБА_8 в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська
пр. № 2/759/5082/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 31.08.2017 позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено суму судового збору та не вказано на підстави, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не додано всіх копій позовних заяв відповідно до кількості сторін з копіями доданих до позовної заяви додатків.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 31.08.2017 суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3407/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

04 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2565 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

03 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Дана заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду.

Виконавши всі необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України вважаю можливим прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду, а тому, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургізова, 7.

Відповідно до вимог ч.5 ст.105-1 ЦПК України направити боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, копію заяви боржника про скасування судового наказу, а також додані до неї документи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 611/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 вересня 2017 р. на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії 28 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
Справа № 525/940/17
Номер провадження 2/525/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 13 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2102/2017 і надати справі № 225/4777/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 727/5221/16-ц
Провадження № 2/727/147/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В с т а н о в и в:

В липні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1260/17
провадження № 2/691/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 30 хвилин 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 11 жовтня 2017 року 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: суддя Савенко О.М., секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 186/1145/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 12.10.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
09.10.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6401/17
Провадження № 2/644/2657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 04 листопада 2017 рік на 10 год. 30 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 591/5190/17 Провадження № 2-н/591/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/749/17

Провадження № 2/378/226/17

06.10.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування - Ставищенська районна державна адміністрація та Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку , -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування - Ставищенська районна державна адміністрація та Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 годин 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 456/654/17
Провадження № 2/456/926/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 107, 110, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.10.2006р. у розмірі 20175,74 грн., понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього 21775 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят пять) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 291/1107/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

Зацікавленої особи: Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті допущено описку.

У рішенні Ружинського районного суду від 28 вересня 2017 року, в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку зазначено ім"я « Микола «, а потрібно зазначити « Михайло «.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року.

Вказавши в описовій та резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 28.09. 2017 року ім"я « Михайло «.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.