overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.11.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.10.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8866/17
УХВАЛА

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 26 вересня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/3275/17
У Х В А Л А

27.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів грошової допомоги і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3844/17 за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/192/17
Провадження №2-сз/390/23/17
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, в якій просить повернути 1600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши обґрунтування зазначеної заяви та матеріали цивільної справи №390/192/17, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.01.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При предявлені даного позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BOGG5 від 19.01.2017 р. Зарахування вказаного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою від 31.01.2017 р.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, в звязку зі смертю відповідача.

02.08.2017 до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у сумі 1600,00 грн., сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року заяву задоволено.

17.08.2017 за вих. № 390/192/17/9609/2017 зазначену ухвалу, з відміткою про набрання законної сили, та з оригіналом платіжного доручення № PROM9BOGG5 від 19.01.2017 р. направлена представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для відома (а.с.80).

За таких обставин, суд вважає, що питання повернення сплаченого судового збору вирішено ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року (справа № 390/192/17, провадження №2-сз/390/19/17), а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Оригінал платіжного доручення № PROM9BOGG5 від 19.01.2017 р. повернути заявнику та розяснити, що підставою для повернення сплаченого судового збору є ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та від 21 серпня 2017 року (справа № 390/192/17, провадження №2-сз/390/19/17), скріплені гербовою печаткою суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3685/17
Провадження № 2/369/2292/17
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовну по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

22 серпня 2017 року представником ПАТ «Державний ощадний банк України» подана заява про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Сахновщинський районний суд Харківської області
"03" жовтня 2017 р. Справа № 634/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

суддя Сахновщинського районного суду Харківської області О.С. Нестеренко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції в м.Києві на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві на дії державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві.

Керуючись ст. 122, 156 , 383, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 09:00 год., 13.10.2017 року.

Витребуватим у Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві виконавче провадження ВП №54669475, відкрите державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київа ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_2 по виконанню виконавчого напису №2622, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 05.09.2017 року

В судове засідання викликати скаржника та представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Копія вірна.Суддя
пр. № 2-сз/759/74/17
ун. № 759/1274/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 640,00 грн., в зв'язку з поверненням матеріалів зустрічної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проте, з матеріалів справи не вбачається та відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів звернення до суду із зустрічною позовною заявою. Крім того, в матеріалах справи відсутні процесуальні рішення щодо відмови в прийнятті та/або повернення матеріалів зустрічної позовної заяви.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви та повернення на користь відповідачки ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3724/17
Провадження № 2-н/645/340/17
УХ В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана до суду за місцем проживання сторін, вказаному у заяві: АДРЕСА_1.

Між тим, відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 11.09.17 р., ОСОБА_2 14.04.2017 р. знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №464/5260/17
пр № 2/464/1462/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 27.09.2017 року на 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовомПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 07 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8343/17
Провадження № 2/520/8291/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОТИНСЬКОГО», ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання майнових прав, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання майнових прав, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОТИНСЬКОГО», ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання майнових прав, відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

02 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 06.06.2017р. провадження в справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 03.11. 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду з участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3892/17
№ провадження 2/208/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.