Справа № 603/363/17
Провадження №2/603/172/2017
"04" жовтня 2017 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, (газета «Урядовий Курєр» (№183(6052) від 29.09.2017 року) про причини неявки не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
28.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до заяви позичальника від 28.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно п.2.1.1.12.6 «Умов користування кредитною карткою», Банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафтом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.
При укладенні кредитного договору сторони погодили, що позичальник дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
В порушення умов кредитного договору №б/н від 28.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600.00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що в справі позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснювалось понесені витрати за оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий курєр», для виклику відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №BOTM6B1J7N від 26/09/2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-
-439.64 грн. заборгованість за кредитом,
-8581.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
-2800.00 грн. заборгованість за пенею та комісією,
-штрафи : 500.00 грн. (штраф фіксована частина),
591.06 грн. (штраф процентна складова).
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2