overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3749/16-ц
Провадження № 2/653/202/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, з огляду на значну відстань від його місця мешкання до суду. Просить провести судове засідання за його участю та його представника у режимі відеоконференції, яку доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача та його представника прибути до Генічеського районного суду Херсонської області в судове засідання, у зв'язку з значною відстанню з м. Херсон до м. Генічеськ, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, призначене на 06 березня 2017 на 09:00 годину провести в режимі відео конференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 березня 2017 на 09:00 годину в режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 та його представника із Генічеським районним судом Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2364/17
Номер провадження 2-о/213/72/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 08.11.2017 року.

3. Копії ухвали надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 609/1223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261 ,1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Шумськ Шумського району Тернопільської області , яке складається із права на земельну частку/ пай/ в землі, яка перебуває в колективній ксп « Полісся » с. Васьківці Шумського району Тернопільської області, розміром 2, 19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку / пай/ серії НОМЕР_1 , виданого 09 жовтня 1996 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Красна Буського району Львівської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 132/861/17 Провадження № 22-ц/772/2334/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі: представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід суддів Сала Т.Б. та Копаничук С.Г. у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід суддів Сала Т.Б. та Копаничук С.Г. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 333/5253/17
Провадження № 2-н/333/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

28.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 11 471 грн. 15 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 27.09.2017 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться. Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

З 1990 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, згідно наданих документів вбачається спір про право, а саме щодо отримання боржником ОСОБА_2 вказаних послуг за адресою зазначеною заявником, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 11 471 грн. 15 коп.

Роз'яснити Концерну Міські теплові мережі його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/2322/17
Провадження № 2/333/1504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.04.2017 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більш ніж до виповнення йому 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_5 та його проживання в гуртожитку у розмірі 5740 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 392/1044/17
Провадження № 2/392/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 06 жовтня 2017 року об 11 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 204/4707/17
Провадження № 2/204/1607/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «12» жовтня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 жовтня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1387/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 25 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4190/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д. В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів Доповідач - Колтунова А.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С.. Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року справу було передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 серпня 2017 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з його перебуванням під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Харківської установи виконання покарань №27 на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року, за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Харківській установі виконання покарань №27.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківської установи виконання покарань №27, що розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, 61093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді : С.С. Кругова

Н.П Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7198/17 Справа № 185/395/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 на стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 219/7868/17
Провадження № 2/219/3710/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа №766/4319/17
УХВАЛА

28.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Комишанська селищна рада Корабельного району м. Херсона, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Комишанська селищна рада Корабельного району м. Херсона, про скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірену копію нотаріальної справи та докази, які стали підставою для посвідчення нотаріусом спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Оскільки отримання таких доказів самостійно неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 23) належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки № 11 по вул. Городній в с. Куйбишево м. Херсона, укладеного 18.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2509. Також надати документи, що стали підставою для посвідчення спірного договору.

Докази надати суду до 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6