Ухвала

іменем україни

29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. щодо звернення із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та зобов'язати державного виконавця вчити певні дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції перебувало на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості в сумі 324 480 грн 01 коп.

16 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Коротких Д.Г. до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4за межі України.

ОСОБА_4 посилається у поданій скарзі на те, що при підготовці до суду подання, державним виконавцем не були враховані вимоги діючого законодавства України, вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень та документи, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. стосовно подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_4за межі України за №57622 від 15 жовтня 2015 року. Зобов'язано старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області КороткихД.Г.: скасувати неправомірне подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_4 за межі України за №57622 від 15 жовтня 2015 року; скасувати (зняти) тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України; направити відповідне повідомлення про скасування (зняття) тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, для виконання до Державної прикордонної служби України 01034, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2016 року, а скаргу ОСОБА_4 на рішення або бездіяльність державного виконавця залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що у провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції перебувало на виконанні зведене виконавче провадження №46656215 про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості у сумі 324 480 грн 01 коп.

З метою забезпечення виконання вище наведених виконавчих документів старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міськрайонного управління юстиції Коротких Д.Г. 16 жовтня 2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2015 року, залишеною без змін апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року, подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено громадянину України фізичній особі боржнику ОСОБА_4 право виїзду за кордон до повного виконання ним зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 46656215 про стягнення з останнього на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у розмірі 324 480 грн 01 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звергатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно пункту 12.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутись з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень державним виконавцем порядку підготовки та погодження подання, оскільки дії державного виконавця узгоджуються із положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції вірно вказав про те, що державним виконавцем були виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, а при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.С.Ткачук

О.В.Умнова