overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2975/17
Провадження № 2/496/1689/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/171/2017
02.10.2017 року 264/4400/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ року.
Судовий наказ видано „_____"___________________ року.
Суддя: Н. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області було ухвалено рішення у даній справі.

ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в зв'язку з необхідністю розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 2, 3 вказаної вище статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційному суді на 14:30 год. 12 жовтня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №725/5585/16 Провадження № 2-др/794/16/17 Головуючий у 1 інстанції: Галичанський А.І.

Категорія: 41 Доповідач: Литвинюк І.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1641/17
Провадження № 2-о/433/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рижий
Справа № 372/2708/17
Провадження 2-1492/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.11.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 33, справу призначити до розгляду на 29.11.2017 р. на 13 год. 20 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 29.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 495/5399/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області 28 серпня 2001 року (актовий запис №204) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 661/728/17
Провадження № 2-о/661/49/17
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючої судді Матвєєвої Н.В., присяжних - Євсєєвої Т.М., Вітовщик О.А.,

При секретарі Лазор В.М.,

За участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною,- В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року страждає психічними розладами, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим він перебував на лікуванні у лікарні. Визнання ОСОБА_5 недієздатним необхідно їй для встановлення опіки над ним та влаштування її в будинок престарілих.

Просила суд визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила заяву залишити без розгляду та проводити судове засідання у її відсутність.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви заявниці.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва

Присяжні Т.М. Євсєєва

О.А. Вітовщик
Справа № 212/5180/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участю:

представника відповідача - Купа Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» про стягнення недонарахованих виплат при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач до попереднього судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовну заяву не визнала та просила справу призначити до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Кривий Ріг» про стягнення недонарахованих виплат при звільненні до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 404/5617/15-ц
УХВАЛА

19.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач -1 та ОСОБА_3 відповідач 2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішення, правочинів та скасування державної реєстрації прав та надходження вказаної справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

18.09.2017 року від Кіровського районного суду м. Кіровограда на адресу суду надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2016 року та копія ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року, які були прийняті за наслідками розгляду справи №404/8162/14-ц.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. ( ч. 1 ст. 204 ЦПК України).

На підставі викладеного вважаю за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідач -1 та ОСОБА_3 відповідач 2 про визнання недійсним договору відновити.

Розгляд справи призначити на 18.10.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 720/1464/17
Провадження № 2/720/809/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, про визнання незаконним рішень сесії про затвердження технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, про звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про поновлення строку позовної давності, про визнання незаконним рішень сесії про затвердження технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, про звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, про визнання незаконним рішень сесії про затвердження технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, про звільнення дороги загального.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 15 годині 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачами надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 211/1861/17
Провадження № 2/211/1391/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату слухання справи і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 628/1844/17
Провадження № 2/628/950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 17 липня 2015року з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2017року о 09.00год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3