Справа №751/2938/16-ц
Провадження №2-п/751/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

23.05.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 14.06.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В своїй заяві відповідач вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а про існування рішення дізнався тільки від працівників відділу ДВС, а копію вказаного рішення отримав лише 12.05.2017. Вказує на те, що протягом 2016 він майже не знаходився в м. Чернігові, про що працівники банку знали. Був впевнений, що юристи банку готують відповідну угоду про реалізацію заставного (іпотечного) майна земельних ділянок, та вірив, що борг таким чином буде погашений. Крім того, із змісту заяви вбачається, що відповідач заперечує проти розрахунку заборгованості та вказує, що рішення прийнято без урахування положень ЗУ «Про захист прав споживачів» з приводу подвійної відповідальності за порушення виконання зобовязань.

В судове засідання ніхто не зявився, представник заявника надав заяву про слухання справи у його відсутність. Причини неявки позивача по справі невідомі, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про часта місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, 15.06.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова відповідно до ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення відповідно до якого задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №935/8-152 від 25.04.2008 , яка станом на 01.03.2016 становить 107 971,43 дол. США, що по курсу НБУ станом на 01.03.2016 становить 2 925 464,51 грн. Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2016 повторно не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки повернуті суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач не був повідомлений про час розгляду справи, а також те що ним оспорюється сума заборгованості, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення, винесене 14.06.2016 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на

01 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко