Справа № 128/4351/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі в звязку з тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року (суддя Ганкіна І.А.) відкрито провадження по цивільній справі № 128/1179/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень Вінницького міськвиконкому ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сесії ОСОБА_2 сільської ради та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Оскільки дані цивільні справи взаємоповязані між собою, випливають з одних правовідносин і від вирішення спору по вищезазначеній справі буде залежати подальший розгляд даної справи, відповідно до п.4. ч.1 ст. 201 ЦПК України, представник відповідача просила зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 128/1179/17.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить судове засідання провести в його відсутність, заперечує щодо зупинення провадження по даній справі, оскільки ним було подано клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 128/1179/17, яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А., з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши заву представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на законі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки Вінницьким районним судом Вінницької області відкрито провадження по цивільній справі № 128/1179/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень Вінницького міськвиконкому ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сесії ОСОБА_2 сільської ради та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, в якій відповідач оскаржує підстави про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, рішення сесії про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості), яка виготовлена на імя позивача, а також оскаржує рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1, що підтверджується копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року, то вищезазначене судове рішення буде мати суттєве значення при вирішенні даного спору, так як в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/1179/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, Державного реєстратора прав та їх обтяжень Вінницького міськвиконкому ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сесії ОСОБА_2 сільської ради та про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка на даний час перебуває на розгляді в Вінницькому районному суді Вінницької області (суддя Ганкіна І.А.)

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: