АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі. (а.с.26)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 липня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Наконечна А.В. направила апеляційну скаргу. (а.с.30-35)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 13 червня 2017 року (а.с.28), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу є 19 червня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 31 липня 2017 року (а.с.30-35), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку представник апелянта не подавала, немає такої і за змістом скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.38-39)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано 22 серпня 2017 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування (а.с.41), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 28 серпня 2017 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 21 вересня 2017 року.

Станом на 02 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року не виконано, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9693/2017

Унікальний номер 759/6837/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.