overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/146/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1772/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в справі за скаргою державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк державне підприємство «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в справі за скаргою державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» південної державної сільськогосподарської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1772/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2330/17
Провадження № 6/376/43/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Херсонської області Клочко В.М., розглянувши подання державного виконавця Сквирського РР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Сквирського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з вик-ликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Сквирського РР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 19 жовтня 2017 року на 14:30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району
Адреса стягувача : Житомирська область, Житомирський район,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району заборгованість за наданні послуги в сумі 5215,12 грн. станом на 25.09.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго по 400,00 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Підлягає до виконання в частині стягнення з: ________________________
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 752/7070/16-ц
Провадження № 2-п/752/145/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

06.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.08.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 18.01.2018 р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4004/16-ц
Провадження №22-ц/792/1719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - ПП «Поділля інвентарбюро», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

керуючись ст.ст. 307, 308, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/754/17 Номер провадження 22-ц/786/2660/17Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року

по справі за позовом кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 588/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якій зазначає, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між якими шлюб розірвано. Позивач залишився проживати разом з матірю. З вересня 2017 позивач продовжує навчання, є студентом 5 курсу навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім.А.С.Макаренка по спеціальності «Фізична культура» денної форми навчання, термін закінчення навчання 31.12.2018. У звязку з цим позивач потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід, інших утриманців не має, а тому може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього робити не бажає. Посилаючись на норми ст.ст.182, 191, 198-200 СК України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період його навчання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 23.10.2017 р. об 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 314/3348/17
Провадження № 2/314/1415/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

10.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Гасанівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СВ № 822607 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Гасанівка, вулиця Центральна, будинок 10, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: село Крестянівка, Первомайського району, АР Крим, паспорт серії ЕЕ № 917478 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Криму 23.10.2004 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2017 року, і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Гасанівка, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СВ № 822607 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Гасанівка, вулиця Центральна, будинок 10, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

10.10.2017
Справа №: 343/1691/17
Провадження №: 2/0343/710/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.30 год. 19.10.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/976/17
Провадження №2/342/657/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 08:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 367/6446/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3794/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.10.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Приходька К.П.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2016 скасувати та ухвалити нове.

Позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0, 15 га з кадастровим номером :01:042:0045, вартістю 513675 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 618/849/17
Провадження № 2/618/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 735/1184/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 16.00 годин, 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/1588/16-ц
Номер провадження 2/676/46/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби Хмельницької області, ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, ПАТ «Укрсоцбанк, ОСОБА_5 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року призначена судова оціночно-будівельна експертиза.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби Хмельницької області, ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, ПАТ «Укрсоцбанк, ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6