overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1193/17
Провадження № 2/724/697/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

04.10.2017р. позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання проживає в частині будинку, що належить відповідачу ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе, залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, оскільки остання за твердженнями відповідача ОСОБА_4, проживає в належній йому частині будинку та розпоряджається ним на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 11:00 годину 06 листопада 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності 25 А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

Направити співвідповідачу копію ухвали про залучення її як співвідповідача та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6881/16-ц
Провадження № 2/644/850/17
Справа № 644/6881/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 636/3301/17
Провадження № 2/636/1838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 годину 26 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 387/818/17
Номер провадження по справі 2/387/420/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/1448/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3675/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2-сз/225/25/2017
Справа № 225/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року у справі №225/1870/17 (провадження №2/225/1176/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

В зазначеній вище ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо повернення судового збору заявникові не вирішено, що стало приводом для звернення із даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, що розгляду заяви про повернення судового збору не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

відповідно до п.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (платіжне доручення №РROM0BТ977 від 30.03.2017 року). Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року провадження у вищезазначеній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, тобто у звязку із смертю відповідача.

За зазначених обставин заяву про повернення судового збору слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Торецьку Донецької області, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016, платіжне доручення №РROM0BТ977 від 30.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1631/15-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1588/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 09 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_8 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1631/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_9

Провадження № 22-ц/787/1588/2017 ОСОБА_8 ОСОБА_1
Справа № 545/2208/17
Провадження № 2/545/1424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24.11.1983 року Щербанівською сільською радою Полтавського району.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 24.11.1983 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району, актовий запис №247 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Бондаренко». Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу Гордійчук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району, за актовим записом №247 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Бондаренко».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 347/1582/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення таліментів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 751/4869/17 Провадження № 22-ц/795/1928/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 44
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 12 жовтня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/1689/17
Провадження №2-к/433/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, в якому Кантемирівський районний суд Воронезької області Російської Федерації просить дозволити виконати рішення суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на території України з подальшим перерахуванням стягнутої суми на рахунок Міжрайонної інспекції ФНС по Воронезькій області.

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Зміст та матеріали клопотання відповідають вимогам ст.394 ЦПК України, також клопотання належить до юрисдикції Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин необхідно призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 390, 394 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з виконання клопотання Кантемирівського районного суду Воронезької області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення Кантемирівського районного суду Воронезької області Російської Федерації в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

Виконання клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання на території України рішення здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 20 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, направивши на адресу її проживання: АДРЕСА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1045/17

Справа № 510/1084/17

04.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова