Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/544/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди в користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення, а також вселити її у спірний будинок. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням виконавчого комітету Радовельської сільської ради від 06.02.2013 року спірний будинок виділений для проживання їй та її сім'ї, а рішенням №3 від 28 січня 2015 року будинок переданий їй та членам її сім'ї у приватну власність. Проте реалізувати своє право власності вона не може, оскільки в будинку незаконно проживають відповідачі.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Радовельської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує на те, що суд не проаналізував предмети позовів у справах, не з'ясував можливість об'єднання позовів, не врахував правові позиції Верховного Суду України у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16, зупинення провадження призведе до порушення розумного строку розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді Олевського районного суду від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Радовельської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської РДА про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будинок по АДРЕСА_1) та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Результат розгляду справи щодо дійсності або недійсності свідоцтва про право власності на будинок, яким ОСОБА_1 обґрунтовує право вимоги щодо усунення перешкод у користуванні будинком, безпосередньо впливає на вирішення такої вимоги.

Правові позиції Верховного Суду України у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16126 висловлені щодо обставин, які не є тотожними із обставинами даної справи.

Як передбачено ч.1 ст.126 ЦПК України, суд має право об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справах різні позивачі, різні відповідачі, різні предмети спору, тому підстави для застосування ч.1 ст.126 ЦПК України відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: