Справа № 383/378/17
Провадження №2-о/383/12/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності їй архівної довідки про період роботи від 19.09.2013 року №428, виданої трудовим архівом Бобринецького району Кіровоградської області за період з 09.12.1986 року по 26.10.1996 року на імя ОСОБА_2. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання пенсії в більшому розмірі.

Відповідно ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року N5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не відповідає вимог ст.258 ЦПК України, зокрема заявник в обґрунтування необхідності встановлення факту посилається на необхідність здійснення перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної довідки, однак на підтвердження вказаних обставин не надає будь-які докази (відмови через наявність розбіжності в зазначенні прізвищ).

Відповідно до загальних вимог ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог ЦПК України щодо її змісту і форми, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК України, розяснення Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року N5.

Керуючись ст. ст. 118-119, 121, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Виправити вищевказані недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: надати докази на підтвердження необхідності встановлення даного факту.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко