ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі - УСЗН) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення незаконно отриманих коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 лютого 2014 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради звернулася ОСОБА_1 та подала заяву щодо призначення їй державної допомоги як малозабезпеченій сім»ї. До вищевказаної заяви відповідач надала всі необхідні документи. Розглянувши заяву та додані до неї документи відділом прийняття рішень УСЗН виконавчого комітету Фастівської міської ради було призначено ОСОБА_1 вищевказану допомогу. Позивач зазначає, що відповідач під час звернення до Управління при написанні заяви та декларації не вказала про доходи чоловіка у зв'язку з чим виникла переплата. Умисним неподанням неправдивих даних відповідач безпідставно отримувала кошти, в зв'язку з цим у неї виникла переплата в розмірі 35591,84 грн.. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач визнала переплату грошових коштів та у своїй заяві від 18 лютого 2016 року зобов'язувалася повернути кошти, проте кошти на рахунок Управління не надійшли. Управління в межах своїх повноважень вжило всіх заходів щодо повернення незаконного отриманих коштів, але дане питання залишається не вирішеним, переплата відповідачкою не повернута. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що дійсно отримувала дані кошти, проте не знала, що потрібно зазначати чоловіка як члена сім»ї, у зв'язку з чим і не вказала його у Декларації.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Судом встановлено, що 19 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради з заявою, щодо призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, долучивши необхідні документи та декларацію про доходи та майновий стан.

Згідно даної заяви, ОСОБА_1 було призначено державну допомогу як малозабезпеченій сім'ї, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250.

Проте, при написанні заяви та Декларації про доходи відповідач не вказала про доходи свого чоловіка.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Розрахунків державної соціальної допомоги переплата яка виникла у зв'язку з умисним поданням відповідачкою неправомірних даних про доходи складає - 35891,84 гривень.

Окрім того, судом встановлено, що позивач повідомляв відповідача про переплату та пропонував у добровільному порядку вирішити питання про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Однак, відповідач в добровільному порядку кошти не виплатила.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 10 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 соціальна допомога не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІУ рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про допомогу сім»ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Окрім того, частиною 2 даної статті передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким, чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 7 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, незаконно отримані кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям в розмірі 35891 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. на рахунок Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, а саме: КПКВК 1513048 КЕКВ 2730, рахунок 6372.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ