Рішення

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово, заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Калина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 6314 грн. 35 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 4892 грн. 41 коп. сума неповернутого кредиту, 1177 грн. 07 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 244 грн. 87 коп. інфляційні витрати, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

23 березня 2016 року між ОСОБА_1 спілкою «Калина» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0504076, за яким останньому надано кредит у розмірі 5000 грн. з 23 березня 2016 року по 23 березня 2017 року зі сплатою 32 % річних в порядку і в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 0504076 позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 0504076, від 23 березня 2016 року між позичальником, поручителем та ОСОБА_1 спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП- 054076/2, згідно якого ОСОБА_3, являється поручителем перед кредитором (ОСОБА_1 спілкою «Калина») за виконання ОСОБА_2 (боржник) зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 5000 грн., а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, згідно умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів поруки, передбачає, що поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені договором поруки.

Згідно п. 3.1. договорів поруки, у разі не виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше трьох днів з моменту пред'явлення письмової вимоги від кредитора сплатити відповідну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачі не виконували належне їм зобовязання, а тому виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до проведеного розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 0504076 перед позивачем ОСОБА_1 спілкою «Калина» складає 6314 грн. 35 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 4892 грн. 41 коп. сума неповернутого кредиту, 1177 грн. 07 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 244 грн. 87 коп. інфляційні витрати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» слід задовольнити, стягнувши із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 0504076 від 23 березня 2016 року у розмірі 6314 грн. 35 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 4892 грн. 41 коп. сума неповернутого кредиту, 1177 грн. 07 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 244 грн. 87 коп. інфляційні витрати, солідарно.

Понесені позивачем судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 77,169, 179, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 548, 553, 554, 611, 612, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 0504076 від 23 березня 2016 року у розмірі 6314 грн. 35 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 4892 грн. 41 коп. сума неповернутого кредиту, 1177 грн. 07 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 244 грн. 87 коп. інфляційні витрати, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» 689 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 спілки «Калина» 689 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук