АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2982/17 Справа № 199/7376/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС КЛУБ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніропетровська від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом першого заступника прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС КЛУБ», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніропетровська від 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження за вказаним вище позовом /а.с.14/.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ «РЕНЕССАНС КЛУБ», звернулось з апеляційною скаргою, в якій окрім іншого ставить питання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 135/.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржник у якості підстави для відстрочення від сплати судового збору зазначає що товариство перебуває у важкому фінансовому стані, однак не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України та ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Як убачається з матеріалів справи, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 31 жовтня 2016 року лише 28 лютого 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС КЛУБ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніропетровська від 31 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕССАНС КЛУБ» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніропетровська від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом строків, вказаних в ухвалі.

У разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Р. Куценко