overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6438/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/4992/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гадуп»яка ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Гадуп»яка ОСОБА_2, третя особа : Служба автомобільних доріг у Київській області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гадуп»яка ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 466/6359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

04.09.2017 начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова В.В. Гуменюк звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

06.10.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на 30 жовтня 2017 року на 11годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/2575/17
Провадження № 2/645/1697/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію надала суду заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу реєстрації відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справивважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 314/3922/17
Провадження № 2/314/1565/2017
УХВАЛА

іменем України

05.10.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод.

До відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

05.10.2017
Справа № 442/6102/17
Провадження № 2/442/2180/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 24.01.1985 з ОСОБА_2 та зареєстрований Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 6.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано до Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області запит про надання інформації відносно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно до ст. 115 ЦПК України у разі якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

27.09.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області на запит про надання інформації відносно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки, судом встановлено, що відповідач по даній справі зареєстрована поза територіальною підсудністю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, то дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовну заяву з додатками суд повертає позивачу.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 323/2671/17
Провадження № 2/323/891/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Частина п'ята статті 119 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, до позовної заяви додана квитанція № 0.0.861690089.1 від 02.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

В Україні діє Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2017 року складає 640,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 128/2653/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повному обємі оплачена судовим збором відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п 12. розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, при цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Також, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту відповідності будинку та господарських споруд будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудований будинок та господарські споруди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 462/2935/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.07.2017 року заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ №462/2935/17 залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема, для подання заяви про скасування судового наказу та долучення до матеріалів справи її копії та копій долучених до неї документів для вручення стягувачеві, зазначення імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки ОСОБА_1 по даний час не усунув недоліків заперечення, то таке слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заперечення ОСОБА_1 на судовий наказ вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/4296/17
Номер провадження 2/570/1643/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

04 жовтня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення їй позову та додатків, також просить повернути заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір згідно реквізитів квитанцій від 04 10 2017 року № 77 та № 76.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гладишева Х.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та доказів сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 18 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначеною ухвалою заявника повідомлено про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 жовтня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 761/6295/17
Провадження № 2-з/761/464/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення позову було задоволено.

У вересні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі невірно зазначено назву вулиць місцезнаходження нерухомого майна «АДРЕСА_1», «АДРЕСА_2» в той час, коли необхідно зазначити вірно: АДРЕСА_3

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали від 19 вересня 2017 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017року зазначивши вірно назву вулиць: АДРЕСА_3

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя