Справа № 366/1490/17
Провадження № 2/366/310/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П. (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.) за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті головуюча суддя по справі, ОСОБА_4, заявила самовідвід.

Заява мотивована тим, що 24 жовтня 2011 року суддею Слободян Н.П. було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванківської селищної ради, треті особи ПАТ по газопостачанню і газифікації «Київоблгаз», Києво-Святошинське БТІ про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення селищної ради (№ 2-а-8980/11). За наслідками розгляду постановою від 23 грудня 2011 року справи адміністративний позов було задоволено. Зазначена постанова додана позивачем до цивільного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації прав на нерухоме майно (№ 366/1490/17) в якості письмового доказу, оскільки спір стосується правовідносин, які були предметом адміністративного провадження. У звязку з розглядом справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Іванківської селищної ради, треті особи ПАТ по газопостачанню і газифікації «Київоблгаз», Києво-Святошинське БТІ про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення селищної ради (№ 2-а-8980/11) у судді склалося стійке бачення спірних правовідносин та шляхів їх вирішення, її наперед сформована позиція у даній справі, може вплинути на обєктивність та неупередженість під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації прав на нерухоме майно (№ 366/1490/17).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що не має сумнівів щодо обєктивності та упередженості судді.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що справа по суті не слухається, а розглядається лише заява про самовідвід головуючого судді, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, як ст. 1 ЦПК України, вимагають від суду бути неупередженим у межах своїх повноважень.

З практики ЄСПЛ вбачається, що особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою, доки не доведено протилежного. В той же час кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи (справа Мікалефф проти Мальти). Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення порушень завдання цивільного судочинства, визначеного ст. 1 ЦПК України, щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ, а також права сторін на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, головуючий суддя підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Слободян Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності і державної реєстрації прав на нерухоме майно (№ 366/1490/17) - задовольнити.

Передати дану цивільну справу № 366/1490/17 для повторного розподілу між суддями Іванківського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: