Справа № 457/663/17
провадження №2/457/282/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права в разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин того, яким чином відповідач порушив, не визнав чи оспорює права позивача та в чому конкретно це полягає.

Позивачем не зазначено конкретно та відсутнє посилання на докази щодо неможливості набуття права власності на самочинне будівництво в позасудовому порядку та докази звернення з цього приводу до відповідних служб, відмова від узаконення самочинного будівництва, а також відомості, що дана можливість втрачена. До позовної заяви позивачкою долучено копію листа департаменту Державно архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 20 лютого 2017 року № 1013/6-449.2017 про повернення на доопрацювання декларації про готовність обєкта до експлуатації, відповідно до якого після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації. Зі змісту листа зрозуміло, що фактично орган державного архітектурно-будівельного контролю не відмовив позивачці у її клопотанні.

У позовній заявні, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відповідно до п. 9 та п. 10 постанови № 6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Таким чином, позивачці необхідно усунути вказані вище недоліки, а саме: у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують звернення позивача до департаменту Державно архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області після повернення на доопрацювання її декларації та відмову введення в експлуатацію самочинного будівництва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ними даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василюк Т.В.