Справа №2-341/11
Провадження №6/522/372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому .Л.

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла, а саме щодо примусового проникнення до обєкту нерухомості, який є предметом іпотеки: нежитлове приміщення на площі Соборній, 14 у м.Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП 33886394 з виконання виконавчого листа №2-341/11 виданого 13.06.2012 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №00002F5 від 26.05.2008 року в розмірі 416 037,44 доларів США (чотириста шістнадцять тисяч тридцять сім дол. США 44 цента), що по курсу НБУ (7,70 за 1 долар США) еквівалентно 3 203 488,29 гривень заборгованість по пені та штрафу в розмірі 13 117,34 гривень (тринадцять тисяч сто сімнадцять грн.. 34 коп.). Стягнення у рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» державне мито у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

16 серпня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній на той час редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику копію постанови направлено рекомендованим листом із зворотнім повідомленням за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення на площі Соборна, 14 у м.Одесі.

Вищевказаний обєкт нерухомого майна є предметом іпотеки, а стягував за виконавчим провадженням ПАТ «Марфін Банк» є іпотеко держателем.

В межах виконавчого провадження, з метою проведення опису й арешту вказаного обєкту нерухомості, державним виконавцем здійснені наступні заходи:

- 06.04.2017 року та 12.04.2017 року під час виходу за адресою: м.Одеса, пл.Соборна, 14, зясовано, що вищевказане нежитлове приміщення використовується як готель, відчинити двері за вказаною адресою відмовилися, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Заявник вважає, що без проникнення до житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, та в якій боржник фактично не проживає, неможливо провести виконавчі дії та звернути стягнення на майно, належне боржнику, що також позбавляє можливості повного та своєчасного виконання рішення суду..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП 33886394 з виконання виконавчого листа №2-341/11 виданого 13.06.2012 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №00002F5 від 26.05.2008 року в розмірі 416 037,44 доларів США (чотириста шістнадцять тисяч тридцять сім дол. США 44 цента), що по курсу НБУ (7,70 за 1 долар США) еквівалентно 3 203 488,29 гривень заборгованість по пені та штрафу в розмірі 13 117,34 гривень (тринадцять тисяч сто сімнадцять грн.. 34 коп.). Стягнення у рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» державне мито у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 229677420, АДРЕСА_1.

В межах виконавчого провадження, з метою проведення опису й арешту вказаного обєкту нерухомості, державним виконавцем здійснені наступні заходи:

- 06.04.2017 року та 12.04.2017 року під час виходу за адресою: м.Одеса, пл.Соборна, 14, зясовано, що вищевказане нежитлове приміщення використовується як готель, відчинити двері за вказаною адресою відмовилися, що унеможливлює проведення виконавчих дій, у звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до вищезазначеного нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_2 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій ні за адресою: АДРЕСА_1, ні за адресою: м.Одеса, пл.Соборна, 14, підтвердження про їх направлення та вручення.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Державний виконавець, як посадова особа органу державної влади має діяти в межах і відповідно до Законів України, що передбачено ст.6 Конституції України.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невідємним правом особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, оскільки викладені вище обставини позбавляють суд прийняти рішення щодо проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.209, 210, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя 31.05.2017