АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/214/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/2117/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області та комунальної установи «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про призначення ії опікуном,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2005 р. визнано недієздатним ОСОБА_3. Органом опіки і піклування Яковлівської сільської ради було прийнято рішення від 13 грудня 2005 р. за № 100 «Про призначення ОСОБА_4 опікуном гр-на ОСОБА_3, інваліда 2-ї групи», встановлено опіку і призначено опікуном гр. ОСОБА_4 30.12.2015 гр-ку ОСОБА_4 було звільнено від повноважень опікуна на підставі рішення виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 57 «Про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_3В.» на підставі заяви опікуна, де зазначається, що в звязку з погіршенням стану здоровя вона не може повною мірою виконувати обовязки опікуна. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення ії опікуном над недієздатним ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування судом обставин справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не доведена наявність родинних відносин із недієздатним ОСОБА_3 та той факт, що переслідувана нею мета - захист особистих і майнових прав та інтересів останнього, не доведена можливість виконання нею обов*язків опікуна.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його при неповному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2005 р. визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 100 від 13.12.2005 р. було призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 57 від 30.12.2015 р. у звязку із погіршенням стану здоровя і неможливістю повною мірою виконувати обовязки опікуна було звільнено ОСОБА_4 від виконання обовязків опікуна. (а.с. 6).

10.12.2015 р. директор Ржавецького психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 звернулася до опікунської ради при виконкомі Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області звільнити від обовязків опікуна ОСОБА_4, яка відмовилась від виконання обовязків опікуна та дати згоду на призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на призначення опікуном над підопічним інтернату ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним інвалідом 2-ої групи довічно. (а.с. 8)

31.12.2015 р. голова Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду з поданням, в якому просив призначити опікуном ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно п.п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року - для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до пункту 4.5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, опікуни над дієздатними особами надають цим особам допомогу при здійсненні ними своїх прав та виконанні обов'язків, а також оберігають їх від зловживань з боку третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов при неповному з*ясуванні обставин справи.

Так, матеріали справи містять подання № 3 від 31.12.2015 року органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про доцільність призначення опіки над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого гр. ОСОБА_2 перебуває у родинних стосунках з недієздатним, має у власності житловий будинок, загальною площею 72,1 кв.м., працює молодшою медичною сестрою в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Характеризується з позитивної сторони, працелюбна, дисциплінована. За станом здоров*я може бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та здійснювати захист його прав та інтересів. (а.с. 7)

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації комунальної установи Ржавецького психоневрологічного інтернату №911 від 10.12.2015 року, адресованого голові Яковлівської сільської та опікунської ради, ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із недієздатним ОСОБА_3, працює молодшою медичною сестрою та отримує заробітну плату, медичних протипоказань про призначення її опікуном не має. До кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Зазначено, що ОСОБА_2 всебічно опікується недієздатним, відвідує його в КУ Ржавецький ПНІ двічі на місяць. Адміністрація КУ Ржавецький ПНІ вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 8)

Зі змісту характеристики, наданої з місця роботи заявниці, вбачається, що ОСОБА_2 за час роботи зарекомендувала себе як висококваліфікований та дисциплінований робітник. Чутлитва та уважна до пацієнтів та колег по роботі. Активно бере участь у суспільному житті лікарні, користується авторитетом серед колег та пацієнтів. (а.с. 15)

Крім того, Яковлівська сільська рада Харківського району Харківської області проти призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 також не заперечувала.

На підтвердження вказаного факту, в матеріалах справи міститься рішення виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 58 від 30.12.2015 року «Про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3В.». (а.с. 14)

Судом встановлено, що в період з 2005 року та по теперішній час ОСОБА_3 є недієздатною особою, потребує постійної опіки та допомоги при здійсненні ним своїх прав та виконанні обов'язків. (а.с. 11)

На теперішній час, єдиною заінтересованою особою, яка виявляє бажання бути призначеною судом опікуном недієздатного ОСОБА_3 - є ОСОБА_2

Діюче законодавство не обмежує коло осіб, які можуть бути призначені опікунами недієздатних лише родичами. Так, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Представник ОСОБА_3 пояснив, що раніше, з 2005 по 2015 року опіку над ОСОБА_3 здійснювала матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4, якій ОСОБА_2 в цьому допомагала, тому за тривалий час спілкування та надання допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_2, вважає підопічного членом своєї родини, між ними склалися родинні стосунки.

Зазначені доводи підтверджуються змістом заяв Ржавецького психоневрологічного інтернату (а.с. 105, 137) з яких вбачається, що ОСОБА_2 систематично відвідує ОСОБА_3, який отримує від неї домашнє харчування, одяг, медикаменти. ОСОБА_3 звик до її відвідувань та чекає на них, сприймає ОСОБА_2 як рідну людину. ОСОБА_2 всебічно опікується недієздатним, постійно його відвідує, належним чином виконує обов*язки опікуна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, потребує забезпечення особистих немайнових і майнових прав, постійної опіки та допомоги при здійсненні ним своїх прав та виконанні обов'язків, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 303, ст. 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_8