overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/671/17
Провадження № 2/364/250/17
УХВАЛА

29.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка,

клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи № 2/364/272/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, докази про що містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

29.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та одночасно він просить перенести розгляд справи на іншу дату ( а.с.51).

Ознайомившись з матеріалами справи № 2/364/272/16, судом встановлено, що 12.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 11.09.2017 року ухвалою суду, якою визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою та викликано представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання доказів ( оригінали кредитної справи). Однак, 29.09.2017 року представник банку в судове засідання не зявився чим не виконав ухвалу суду від 11.09.2017 року.

Наведені вище обставини вказують, що сторони неодноразово на виклик суду на розгляд справи не зявляються, що потягло за собою відкладення розгляду справи та призвело до закінчення строку розгляду справи визначено ст.157 ЦПК України, тому з урахуванням особливостей розгляду справи, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів починаючи з 13.09.2016 року.

Керуючись ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Продовжити на 15 ( пятнадцять ) днів строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- починаючи з 13.09.2017 року.

Справу розглядом відкласти на 07.11.2017 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1105/17, 2/241/374/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 29 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 29 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 310/6483/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, визнання права власності на неї та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, визнання права власності на неї та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить 640 грн.

Позовна заява містить по дві вимоги немайнового характеру кожного позивача.

До позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн. кожним позивачем. Тобто ними сплачено судовий збір за одну з позовних вимог.

Таким чином, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 640 грн. за другу позовну вимогу.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, визнання права власності на неї та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №664/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до відповіді на запит про зареєстроване місце проживання № 401 від 31.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1, виданого Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області 22.06.2016 року, змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-15» год. 20 листопада 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 2500 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.

28.09.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 24.10.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
№ 642/4439/17
№ 2-н/642/439/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15084 грн.40 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Провадження № 2/582/488/17
Справа № 582/1168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 888,50 коп. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 18 жовтня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
№ 336/ 2160 /17
Пр.. 2/336/1448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м у к р а ї н и .

/ заочне/

29 вересня 2017 Р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тевтєлєв А.А. про визнання договору дарування недійсним, суд-

Керуючись ст 212, 213, 215 ЦПК України , ст.203,215 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 на ім.»я ОСОБА_2 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.10.2016 р. , посвідчений приватним нотаріусом Тавтєлєвим А.А. -недійсним.

З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 06.10 .2017 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Голубкова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5096/17 Головуючий 1-ої інстанції - Ференчук О.В.
Справа № 643/7062/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія - сімейні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Сащенка І.С., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.С. Сащенко

Л.А. Швецова
Строка обліку _____ Справа № 431/2760/17-ц
Провадження №2/431/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім.І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 10-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа №266/3561/17
Провадження№ 2/266/1034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Садівниче товариство «Маяк», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Садівниче товариство «Маяк», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 10год.30 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 09 жовтня 2017 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-257/99 Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/4956/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поляруш Алли Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Суддя М.А.Яворський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2587/17
Проваження №2-о/505/155/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ставківської сільської ради Подільського району, Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ставківської сільської ради Подільського району, Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "31" жовтня 2017 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "30" жовтня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 460/1970/13-ц
Провадження №2-в/460/11/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження по справі/

12.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши ухвалу суду від 11.09.2017 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 23.12.2013 рішення суду,-

в с т а н о в и в:

11.09.2017 суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. винесла ухвалу, якою ініціювала розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, закінченої винесенням Яворівським районним судом Львівської області 23.12.2013 року рішення суду, у звязку із подачею ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення та знищенням справи у звязку із пожежею 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана ухвала була розподілена судді Карпин І.М.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 408 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Керуючись ст.403 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом № 460/1970/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 листопада 2017, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин