overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1743/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства "Мега Банк", публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Гловного територіального управління юстиції у Херсонській області, Деравного підприємства "Сетам", ОСОБА_2, ОСОБА_5 (треті особи на стороні позивача - ОСОБА_6, діючий в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11) про визнання недійсними електронних торгів за протоколами та актів державних виконавців про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на квартиру, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1743/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 369/9464/17
Провадження № 2-о/369/218/17
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 08:30 хв. 12.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 676/4805/17
Номер провадження 2/676/2397/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Китайгородською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 3 від 27 листопада 1999 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 181/762/17
Провадження №2/181/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по дані справі відкрито провадження у справі, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. На зазначену вище адресу було здійснено виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи, однак згідно рекомендованого поштового повідомлення, останній помер.

Положенням ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою підтвердження факту смерті відповідача у справі виникла необхідність у витребуванні відомостей з відділу РАЦС про смерть ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Межівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 462/3646/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 15 вересня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 вересня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

15.09.2017
Справа № 357/7265/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

В судові засідання призначене на 05.09.2017 р. та на 19.09.2017 р. позивач не з"явився,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, як вбачається з матеріалів справи 05.09.2017р. до суду надійшо клопотання від позивача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 05.09.2017 у зв"язку із оформленням проїздних документів, але суд не вбачає поважними причини неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, - без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1939/11
Провадження № 2/392/19/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 2017 року в режимі відеоконференції із участю представника позивача з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда не відбулось, у зв»язку із перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до частини 1, 3 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Сторони у судове засідання не викликались, суд визнав за можливе за відсутності сторін розглянути питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із участю представника позивача з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що місце роботи представника позивача знаходиться в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконфернеції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 191, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначити об 11 години 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Провести судове засідання у цивільній справі № 2-1939/11 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі уповноваженого представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, яке відбудеться об 11 години 00 хвилин 24 жовтня 2017 року

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до частини 5 статті 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №687/1194/17
№2/687/521/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявилася, проти позову заперечує. ' Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 447/688/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.05.2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Стягувач подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

31.05.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 417/4264/17
Провадження № 22ц/782/695/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря - Єгорової О.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Жовміра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Старобільської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди,

встановив

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід всім суддям Апеляційного суду Луганської області, посилаючись на те, що на його думку, з вини посадових осіб Марківського районного суду Луганської області та Апеляційного суду Луганської області було втрачено провадження по іншій справі, в якій він є позивачем.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відвід всьому складу суддів Апеляційного суду Луганської області. А крім того, підстави, на які посилається позивач, є його суб'єктивним судженням щодо ведення правил діловодства в судах, тобто не стосується безпосередньо судової процедури розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Апеляційного суду Луганської області відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Кострицький В.В.

Стахова Н.В.
Справа № 148/1660/15-ц
Провадження №2/148/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

02 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі:головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягненні моральної шкоди

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягненні моральної шкоди задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,068 га кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, і розташовані за адресою АДРЕСА_3, Тульчинського району, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок та знесення побудованої капітальної огорожі, а також зрізання дерев, які проникають на територію ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, кошти в сумі 1000 грн. (одна тисяча) гривень за спричинену моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2, понесенні судові витрати з оплати судового збору в сумі 486,40 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень сорок копійок), а також за надання правової допомоги в сумі 2624,38 грн. (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні тридцять вісім копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 689/1659/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Кравцов О.О., Стахов В.Г.

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Шмирко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні О.О.Кравцов

В.Г.Стахов