Справа № 587/1309/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-623/07 за позовом ТОВ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Також, представник ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» просив поновити строку для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14.09.2007 року по справі № 2-623/07 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Володимирський» 21390 грн. 76 коп. заборгованості та 243 грн. 91 коп. понесених судових витрат.

04.10.2007 року судом видано виконавчий лист № 2-263/07 на ім'я ПАТ «КБ «Володимирський».

В свою чергу, 17.07.2015 року судом винесено ухвалу по справі № 587/1613/15-ц, якою змінено сторону (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

В подальшому, 18.07.2016 року судом винесено ухвалу по справі № 2-587/1181/16-ц, якою змінено сторону (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа з ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» (код за , місцезнаходження: пр-т. Науки, буд. 50, кім. 1, м. Київ, 03083).

Проте, виконавчий лист по даній справі було втрачено при зверненні до ДВС, тому необхідно задовольнити заяву представника ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Заборгованість відповідача по кредитному договору на даний час не погашена, рішення суду боржником не виконано.

Строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини стягувача.

Суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому необхідно її задовольнити, поновивши строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-263/07 від 04.10.2007, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 21390 грн. 76 коп. заборгованості по кредиту та 243 грн. 91 коп. понесених судових витрат на користь ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» (пр-т. Науки, буд. 50, кім. 1, м. Київ, 03083, код за ).

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-263/07 від 04.10.2007, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 21390 грн. 76 коп. заборгованості по кредиту та 243 грн. 91 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін