overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2794/17
Провадження № 2-с/345/9/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05.10.2017 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

встановив:

звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК України -

ухвалив:

прийняти до розгяду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 о 08:30 год.

Виконання судового наказу від 11.08.2017 про стягнення із ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Водотеплосервіс» заборгованості за комунальні послуги водотеплопостачання та водовідведення в сумі 25414,32 грн. - зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя:
Справа №2-о/489/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 19837/17-Вх

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/143/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 10:50.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Провадження №2/447/846/17
Справа №447/1903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви КП "РОзділжитлосервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

28.08.2017 р. позивач КП "Розділжитлосервіс" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "РОзділжитлосервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 15 год. 40 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: представника КП "Розділжитлосервіс", кістерьова А.В. та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 556/1364/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

02.10.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні проїздом та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради.

У відповідності до ст..35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що при вирішенні даного спору вирішується питання про користування земельними ділянками, це є підставою для задоволення заяви та залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву подано до винесення рішення у справі, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляєть самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_6 сільську раду.

2.Розгляд справи відкласти до 10 год. 13 жовтня 2017 року.

3.Про час і місце судового засідання повідомити сторін, їх представників, третіх осіб.

4.Надати третій особі копію позовної заяви.

Головуюча:
Справа № 127/6423/17 Провадження № 22-ц/772/2560/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтки, позивачки ОСОБА_2 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О, відповідачів ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання

недійсними договорів позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника Якименко-Шевчук Юлії Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання договорів позики недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_10, її представника, адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду Луценко В.В. у даному судовому засіданні заявив самовідвід, де зазначив, що не може брати участь у розгляді даної справи на підставі пункту третього частини першої статті 20 ЦПК України.

Розглянувши дану заяву, з'ясувавши думку з цього питання осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 21, 23-25 ЦПК України, колегія cуддів апеляційно-го суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В. про само-відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання договорів позики недійсними задоволити.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 466/2083/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 3, 6, 203, 215, 257, 261, 267, 628, 629, 638, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати кредитний договір №0086/07/6.10-СL від 30 листопада 2007 року, який укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 - недійсним.

Визнати недійсним з моменту вчинення Іпотечний договір, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №4938.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Рядок статзвіту: № 38
Справа 165/2130/17
Провадження 2/165/672/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2130/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 06 грудня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Ухвала

2 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Провадження №2/523/5001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8897/17

Провадження № 2-н/243/556/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 09 жовтня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2744/17
Провадження № 2/309/1634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

5 вересня 2017 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1, не виправивши недоліки позовної заяви, подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 577/4170/17
Провадження № 2/577/1561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4170/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.10.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа№751/6883/17
Провадження №2-н/751/677/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої ПП «Компанія «Інтексукрпаркет», але не виплаченої заробітної плати,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ПП «Компанія «Інтексукрпаркет».
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01.09.2017 в сумі 60 442 (шістдесят тисяч чотириста сорок дві) гривні 86 копійок, керуючись ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Горбенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 274/2749/17
провадження № 2/0274/1413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2749/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 28.03.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега