З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 384/287/17
№пр. 2/384/120/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 серпня 2013 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №29. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Подружні зв'язки між сторонами припинилися з 2016 року та з цього часу спільне господарство не ведуть. Спору про спільне майно немає. Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Позивач бажає створити нову сім'ю. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Прізвище змінювати не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною першою ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 17серпня 2013 року виконавчим комітетом Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим (а.с.7).
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області 04 лютого 2014 року (а.с.8).
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.
На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивачки мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-114 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Сімферополь Автономна Республіка Крим та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Калмазове Вільшанський район Кіровоградська область, який зареєстрований 17 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис №29.
Копію заочного рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сорокіна