АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2653/17 Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Справа № 644/2379/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Каплаух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові спораву за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2016 року задоволено заяву Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачу квартири до комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду, вважаючи його незаконним, і постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Харківської міської ради, посилаючись на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2016 року під головуванням судді Бугери О.В. у цивільній справі №644/4083/16-ц, яким задоволено його позов про встановлення факту проживання однією сім'єю понад 5 років ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та визнано за ним, ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні апеляційного суду представник Харківської міської ради Безродний О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі №644/2379/16-ц за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою до вирішення справи №644/4083/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи це клопотанням посиланням на те, що Харківська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.09.2016р. по справі № №644/4083/16-ц, яким визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3

Заслухавши доводи представника Харківської міської ради та заперечення з цього приводу ОСОБА_3 проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання представника Харківської міської ради за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що представник Харківської міської ради ознайомився з матеріалам даної справи 27 квітня 2017 року і достеменно знав про рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року у цивільній справі №644/4083/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю понад 5 років ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та визнано за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, однак навіть станом на 24.05.2017 року не надав належних доказів, які б свідчили про те, що у провадження суду знаходиться не вирішена цивільна справа, що унеможливлює вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Разом з тим, частиною 3 ст.27 ЦПК України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок доводи обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог, передбачено ст.10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 304, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради Безродного Олександра Вікторовича про зупинення провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський