Справа № 199/5709/17
УХВАЛА

04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний Правозахисний Центр», який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати:

-у СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, пр.-т Слобожанський. 40) матеріали кримінального провадження № 0000218;

-У прокуратурі Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38) матеріали наглядового провадження № 04/2/5-1342-13 у трьох томах;

-з Жовтневого районного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул.. Паторжинського, 18А) матеріали судової справи № 201/3461/15-к, № 1-кс/201/2147/2015 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_1;

-з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №11 ( м. Дніпро, вул.. Ганни Барвінок, 1» та КЗ «Обласний шкіряно-венеричний диспансер» ( м. Дніпро, вул.. Байкальська, 9а) інформацію щодо знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1

Представник прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Державної казначейської служби України просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Оскільки позивачем заявлено позов до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якому він ставить питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, завданої бездіяльністю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, суд вважає, що обставини справи щодо незаконних дій посадової особи органу прокуратури підлягають зясуванню, а тому заява про витребування доказів є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати:

-у СУ ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, пр.-т Слобожанський. 40) матеріали кримінального провадження № 0000218;

-У прокуратурі Дніпропетровської області (9 м. Дніпро, вул.. Дмитра Яворницького, 38) матеріали наглядового провадження № 04/2/5-1342-13 у трьох томах;

-з Жовтневого районного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул.. Паторжинського, 18А) матеріали судової справи № 201/3461/15-к, № 1-кс/201/2147/2015 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_1;

-з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №11 ( м. Дніпро, вул.. Ганни Барвінок, 1» з 15.12.2014 року по 29.12.2014 року, з 10.02.2015 року по 23.02.2015 року та КЗ «Обласний шкіряно-венеричний диспансер» з 27.02.15 року по 27.03.2015 року ( м. Дніпро, вул.. Байкальська, 9а) інформацію щодо знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.