АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/153/2017 Головуючий в 1-й інстанції -Шумейко О.І.
756/4436/16-ц Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», ОСОБА_2,про відшкодував шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року позивач пред'явив до відповідачів вказаний позов та зазначав,що 04.04.2015 року на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр» по вул.. Полярній 20-Д в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,за участю автомобіля НОМЕР_1,під його керуванням ,автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля Skoda SuperBд.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. .124 КУпАП.

Автомобілем Skoda SuperBд.н.з.НОМЕР_4 ,яким керував ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди,належить на праві власності ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу від 28 листопада 2014 року СК «АСКО-Медсервіс» і відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2015 року №03909 страховою компанією йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50000 грн..

Посилаючись на висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 031/16,відповідно до якого вартість матеріального збитку,спричиненого йому пошкодженням автомобіля, становить 106463,01 грн.,позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 56463,01 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь позивача 56463,01 грн. матеріальної шкоди ,5 000 грн. моральної шкоди та судовий збір у сумі 664грн.63 коп..

Додатковим рішенням того ж суду від 17 лютого 2017 року стягнуто з з ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь позивача судовий збір у розмірі 175грн.60 коп..

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» просить скасувати рішення в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні цих вимог. Зазначає, що позивачем не доведено спричинення йому такої шкоди внаслідок ДТП за вказаних обставин.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що04.04.2015 року на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр» по вул.. Полярній 20-Д в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода,за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням позивача ,автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року ,залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого стю.124 КУпАП.

Автомобіль Skoda SuperBд.н.з.НОМЕР_4 ,яким керував ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди,належить на праві власності ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Відповідно до полісу від 28 листопада 2014 року СК «АСКО-Медсервіс» застрахована цивільно-правова відповідальність ПАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 28.11.2014 року по 27.11.2015 року.

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до СК «АСКО-Медсервіс» та повідомив про подію з транспортним засобом під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди,яку страхова компанія визнала страховим випадком про що було складено страховий акт № 091-15-888 від 29.12.2015 року (а.с.14).

Відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2015 року №03909 страховою компанією ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 50000 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи на користь позивача з ПАТ «Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» 56463,01 грн. матеріальної шкоди ,5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати,суд першої інстанції виходив з того,що автомобілю позивача завдано шкоду працівником товариства водієм ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків ,який керував автомобілем належним товариству на праві власності.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами та обставинам справи,а тому колегія суддів погоджується з ним.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів підтверджуючих спричинення позивачу моральної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля при вказаних обставинах,колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ст..1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ті ж самі положення наведені і в статті 1167 ЦК України стосовно моральної шкоди.

Верховний Суд України в п 9. Постанови Пленуму №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди роз'яснив,що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду за негативні явища, які виникли у позивача в зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, понесенням збитків та порушенням нормальних життєвих зв'язків, викликаних тривалим доведенням факту спричинення йому дійсної матеріальної шкоди та зусиллями,необхідними для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди, на думку колегії суддів ,суд правильно виходив із засад розумності,виваженості та справедливості та з врахуванням обставин,за яких цю шкоду зазнав позивач, залишившись без автомобіля тривалий час та відсутності зі сторони відповідача зусиль на зменшення страждань позивача.

З огляду на викладене колегія суддів розцінює посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди як спробу уникнути відповідальності за спричинення такої шкоди.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -