УХВАЛА

02.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування майном,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та усунуто перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні ним права користування 62/100 частин житлового будинку №90 по вул. Героїв Крут (Дніпропетровській) в м. Херсоні зі сторони лівої бокової межі будинку, шляхом розблокування хвіртки, встановленої у створі внутрішнього кута житлового будинку та хвіртки, встановленої по червоній лінії між фасадами будинків №90 та №92 по вул. Героїв Крут (Дніпропетровській) в м. Херсоні; зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ліквідувати перешкоди у доступі ОСОБА_3 до стіни будинку №90 з боку будівлі №92 по вул. Героїв Крут (Дніпропетровській) в м. Херсоні, шляхом прибирання побутових предметів та тварин та не чинити перешкоди у праві проходу до стіни будинку довжиною 12,28 м.; стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати розмірі по 275,60 грн. з кожного.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення було отримано лише 02.06.2017 року. Крім того, зазначили, що не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, у звязку з чим не мали можливості скористатися своїми правами та бути присутнім на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі, подавати заперечення та клопотання. Крім того, зазначили, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи та ґрунтуються лише припущеннях, оскільки позивачем не надано жодних доказів, вважають, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

У звязку з викладеним просили скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року.

В судове засідання представник заявників надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є: поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлялися повістки за місцем реєстрації, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпропетровська), 92, про що свідчать отримані поштові повідомлення, тому суд приходить до висновку, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявники посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування майном залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська