РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17700/16-ц

Пров. №2/766/5357/17

31.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БАНС» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ПП «БАНС» на її користь заборгованість за договором позики в сумі 5490000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 13.08.2016 р. між нею та ОСОБА_2 укладено договір про надання безпроцентної цільової позики. Відповідно до п. 2.1 договору, метою надання ОСОБА_2 безпроцентної позики є придбання частки у статутному капіталі ПП «БАНС». Крім того, 16.08.2016 р. між нею та відповідачами укладено договір поруки, за яким ПП «БАНС» зобовязалось у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за договором про надання безпроцентної цільової позики від 13.08.2016 р. нести майнову відповідальність перед ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 Станом на день звернення позивача до суду грошові кошти за договором від 13.08.2016 року відповідачем не повернуті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Вказав, що у звязку з тяжким фінансовим станом не зміг виконати взяті на себе зобовязання.

Представник відповідача ПП «БАНС» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання безпроцентної цільової позики, за умовами якого ОСОБА_2 отирмав безпроцентну позику в розмірі 5490000,00 грн. строком повернення до 13.09.2016 року.

16 серпня 2016 року між ПП «БАНС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки. За умовами п. 1.1.1 якого, поручитель (ПП «БАНС») поручається перед кредитором за виконання боржником обовязку щодо сплати основного боргу, який становить 5490000,00 грн. за договором про надання безпроцентної цільової позики від 13.08.2016 р., укладеним між кредитором та боржником та сплаті усіх сум, повязаних із виконанням цього обовязку, включаючи суми відсотків, пеню, штрафні санкції тощо.

Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником обовязку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником свого обовязку за основним договором, вказаного в п. 1.1.1 договору, кредитор вправі звернутися з письмовою вимогою про виконання такого обовязку як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В п. 3.2 договору поруки зазначено зобовязання поручителя сплатити кредитору несплачену боржником суму основного боргу протягом 10 календарних днів із дня отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

04.10.2016 року ОСОБА_1 направлено на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу щодо повернення коштів, отриманих за договором безпроцентної позики, яка отримана останнім особисто 05.10.2016 року.

04.10.2016 року ОСОБА_1 направлено на адресу ПП «БАНС» письмову вимогу про повернення грошових коштів за договором позики від 13.08.2016 року, оскільки ОСОБА_2 суму отриманої позики в розмірі 5490000,00 грн. не повернута. Зазначена письмова вимога отримана представником ПП «БАНС» 05.10.2016 року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу вимог ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача борг у розмірі 5490000,00 грн. в рахунок основного боргу за договором позики.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 3043,00 грн. з кожного відповідно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 541, 543, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «БАНС» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з Приватним підприємством «БАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором безпроцентної цільової позики від 13.08.2016 року в сумі 5490000 (пять мільйонів чотириста девяносто тисяч) грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 солідарно з Приватним підприємством «БАНС» на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 6086,00 грн., по 3 043 (три тисячі сорок три) грн. відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3