Справа № 404/3084/17
Номер провадження 2/404/2265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси про визнання права на володіння річчу та передачу його користувачу на зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд, в порядку цивільного судочинства, із позовом до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси, яким просить визнати за ним право володіння автомобілем НОМЕР_1, сірого кольору, рік випуску 1999;

зобов'язати Кропивницьке ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську філію Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси повернути безоплатно автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору, рік випуску 1999, що було вилучено 13.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0001860, визнано в якості речового доказу та передано на зберігання згідно Постанови від 30.04.2016 року слідчим Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області Балануцою О.О. Посилається на те, що 13.02.2016 року працівниками ДПС при ГУПН в Кіровоградській області, на проспекті Університетському біля навчального закладу КНТУ було зупинено транспортний засіб Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_2, сірого кольору під його керуванням. Автомобіль вилучено разом із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РКС 374314, виданого 03.08.2005 року МРЕВ в м. Київ і знаходився на території Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Того ж дня, порушено кримінальне провадження за №0001860. 17.02.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження було проведено судово-технічну експертизу документа, а саме- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РКС 374314, виданого 03.08.2005 року МРЕВ в м. Київ. За результатами експертизи №25 від 17.02.2017 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. 30.04.2016 року слідчим Кіровоградського ВПГУНП в Кіровоградській області Балануцою О.О. винесено постанову щодо визнання в якості речового доказу вилученого у нього автомобіля НОМЕР_1, сірого кольору та долучено його до кримінального провадження №0001860 від 13.02.2016 року. Із того часу, на протязі більш ніж року жодних дій у кримінальному провадженні за №0001860 не проводиться, транспортний засіб йому не повернутий, що перешкоджає виконувати рішення Вінницького районного суду від 13.10.2015 року у справі №127/23866/15-к про передання йому на зберігання транспортного засобу Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_2, який був вилучений у рамках кримінального провадження №0004541 відкритого 09.07.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Після вилучення автомобіля, останній вважається тимчасово вилученим майном та відповідно до п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено. Згідно із інформацією інформаційної системи ДАІ, попередній власник ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, заяв на викрадення автомобіля не подавала.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, постановою слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 квітня 2016 року визнано та долучено до кримінального провадження №0001860 від 13.02.2016 року в якості речового доказу автомобіль НОМЕР_3 сірого кольору; речовий доказ- Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору підлягає тимчасовому зберіганню на території ДП Кіровоград інформ ресурс.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (а.с. 9 ст. 100 КПК України). Згідно ч.12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. У даному випадку існує спір не про належність речей, як це передбачено ч. 12 ст. 100 КПК України, а про повернення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що оскільки в даному випадку існує спір щодо повернення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішується під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак позов не належить розглядати в порядку цивільного судочинства , тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити. При цьому, розяснити ОСОБА_1 його право на захист своїх прав в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси про визнання права на володіння річчу та передачу його користувачу на зберігання, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська