Провадження №2-з/359/52/2017
Справа №359/2258/17
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Журавського В.В.,

при секретарі судового засідання Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів про надання земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :07:002:0668 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером :07:002:0669 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_2 Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів про надання земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Спір між сторонами виник з того, що ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу набула у приватну власність вказані земельні ділянки. Проте, в березні 2017 року їй стало відомо, що право власності на належні їй земельні ділянки зареєстровано на імя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач вважає, що наразі існує реальна загроза невиконання рішення суду про ймовірне задоволення позову, оскільки із мережі Інтернет їй стало відомо, що спірні земельні ділянки виставлені на продаж, при чому вартість продажу явно не відповідає їх ринковій вартості, що свідчить про намагання якнайшвидше відчужити належні їй земельні ділянки.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, якою просив розглянути заяву про забезпечення позову за його відсутності та підтримав, викладені в ній обставини. На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та письмові докази, приєднані до неї, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

За правилом ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 та п.5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Не допускається забезпечення позову у спосіб, що передбачає фактичне ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №1304, та на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №388, ОСОБА_1 придбала відповідні земельні ділянки площею 1,5 га та 1,00 га з кадастровими номерами :07:002:0668, :07:002:0669, розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Проте, право власності на належні їй земельні ділянки зареєстровано на імя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується відомостями з Інформаційної довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82358255 та №82356325 від 14 березня 2017 року (а.с.11,12).

Крім того, до заяви про забезпечення позову приєднана роздруківка з мережі Інтернет, на якій розміщено оголошення: про продаж двох земельних ділянок площею 1,5 га та 1,00 га з кадастровими номерами :07:002:0668, :07:002:0669.

Вказані докази підтверджують намір відповідачів відчужити вищевказані обєкти нерухомого майна. У такий спосіб виникнуть умови, які утруднять виконання рішення суду про задоволення позову про визнання незаконним та скасування наказів про надання земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Крім того, вид забезпечення позову, який обрала ОСОБА_1, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає допустимим накласти арешт на земельні ділянки площею 1,5 га та 1,00 га з кадастровими номерами :07:002:0668, :07:002:0669, які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на яких зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1 та ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :07:002:0668 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовується на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, яка на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від 05 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31719829, зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 01000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,00 га з кадастровим номером :07:002:0669 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовується на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, яка на підставі рішення державного реєстратора Гнідинської сільської ради ОСОБА_7 від 30 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32629011, зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 79054, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Стягувачем є ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд.119, РНОКПП: НОМЕР_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, та може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський