Справа № 750/2372/17
Провадження № 4-с/750/20/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4,

заінтересована особа ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 в якій просила визнати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про доручення проведення перевірки у виконавчому провадженні № 50359159 від 07.02.2017 року неправомірною та скасувати її.

Заявник та її представник просили задовольнити скаргу, посилаючись на порушення субєктом оскарження п. 10 розділу І та п. 11 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, у надісланій заяві у задоволення скарги просив відмовити.

Представник заінтересованої особи просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки субєктом оскарження вчиняються дії, спрямовані на реальне виконання судового рішення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/13386/14 виданого 03.12.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 54260,10 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.03.2016 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 59866,11 грн (а.с. 14).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2017 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, що отримує доходи у Київському Національному Університеті будівництва і архітектури,та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 54510,10 грн (а.с. 95).

07.02.2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79763250, що за ОСОБА_3 зареєстровано ? частину будинку 27 по вул.. Леніна в с. Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області (а.с. 98).

17.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про доручення проведення перевірки, якою було доручено Городнянському районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області здійснити перевірку інформації про реєстрацію за боржником на праві власності нерухомого майна 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний номер нерухомого майна 36877503, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Городнянський р-н., с. Пекурівка, вул. Леніна 27 та здійснити опис та арешт цього майна (а.с. 5, 100).

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п'яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» вiд 21.12.2016 № 1801-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2017 року становить 3200 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10. розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), доручення виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом щодо проведення окремих виконавчих дій органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами.

Згідно із п. 11.Розділу ІІІ Цієї інструкції, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця. В дорученні зазначаються:

найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, імя та по батькові державного виконавця, який надає доручення;

номер виконавчого провадження;

реквізити виконавчого документа, а у разі зведеного виконавчого провадження - прізвище, імя та по батькові боржника - фізичної особи, повне найменування боржника - юридичної особи та дата об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

обставини, які обумовили проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна (клопотання стягувача, відповіді на запити державного виконавця тощо);

інформація, яку необхідно перевірити (найменування майна, яке необхідно описати та арештувати);

адреса, за якою слід провести перевірку (здійснити опис та арешт майна);

інші необхідні відомості, які можуть сприяти перевірці.

Доручення підписується державним виконавцем та погоджується начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобовязаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення.

Відповідно до п. 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5, зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження ставиться нижче підпису налицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово "ПОГОДЖЕНО" (без лапок), найменування посади особи (включаючи найменування установи), з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали, прізвище та дату погодження.

Стаття 387 ЦПК України визначає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Отже, суд зазначає, що доручення державного виконавця яке оформлене постановою від 07.02.2017 року, не відповідає вимогам п. 10. розділу І та п. 11 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, за формою та не погоджено із начальником органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець

Крім того, ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість державного виконавця зробити доручення проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби за місцем знаходженням майна, а своєю постановою старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 доручила проведення перевірки Городнянському районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області інформації про реєстрацію за боржником на праві власності нерухомого майна 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний номер нерухомого майна 36877503, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Городнянський р-н., с. Пекурівка, вул. Леніна 27 та здійснити опис та арешт цього майна.

Повноваження суду щодо одночасного визнання незаконною і скасування постанови, підтверджується Постановою ВСУ від 06.07.2015 року у справі № 6-785цс15, якою ВСУ переглядаючи справу задовольнив заяву частково та ухвалив постанову, якою одночасно визнав незаконною та скасував постанову державного виконавця.

Отже на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 07.02.2017 року ВП № 50359159.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко