Справа № 351/1070/17
Номер провадження № 2/351/639/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із клопотанням про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з відповідачем, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку житлового будинку, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться в с. Прутівка по вул.Шевченка, 73 Снятинського району Івано-Франківської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України , позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 п.4 Постанови Пленуму Верховнгого Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір матеріального характеру, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

При цьому заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку про доцільність часткового забезпечення позову в межах позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частку житлового будинку, який знаходиться в с. Прутівка по вул. Шевченка, 73 Снятинського району Івано-Франківської області.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконаня судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.