АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3914/17 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа № 616/992/16-ц
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На обґрунтування позивач вказав, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями № АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. за реєстровим № 1043.

Власником домоволодіння № АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 02 квітня 2004 року державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. за реєстровим № 1071.

Посилаючись на те, що відповідачем порушено межові знаки між земельними ділянками та побудовано гараж з порушенням норм ДБН, просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди шляхом знесення гаражу та огорожі, а при відмові добровільно виконати рішення суду - здійснити знесення цих конструкцій за його рахунок.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на обізнаність ОСОБА_1 щодо побудованого гаражу на час придбання ним домоволодіння № 74 за вказаною адресою. Крім того, гараж був побудований його батьками в 1970 році.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Держгеокадастру у Великобурлуцькому районі Харківської області відомостей стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння № АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з Держгеокадастру у Великобурлуцькому районі Харківської області відомості стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння № АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2.

Із повідомлення Відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області, яке надійшло 18 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області, вбачається, що на даний час повноваження Відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області припинені, справи передані до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відомостей стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння № АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок же доказування і подання доказів встановлений статтею 60 ЦПК України.

Так, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За частиною 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою № АДРЕСА_2 шляхом знесення гаражу та огорожі.

Для з'ясування обставин по справі необхідно вирішити питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Вирішення питання щодо призначення по справі будівельно-технічної експертизи неможливе без вивчення відомостей стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння № АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 137, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відомості стосовно правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння № АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню касаційному порядку не підлягає,

як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова