Справа № 643/6475/16-ц
Номер провадження 2/643/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Одинадцятої державної нотаріальної контори ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 12.02.2013 року після померлої 13.03.2015 р. ОСОБА_5, упродовж трьох місяців.

В ході судового розгляду ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с.106) в судовому засіданні подав письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 р. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вищезазначена ухвала винесена помилково, так як заходи забезпечення позову накладають заборону на оформлення у власність майна, яке не є спадковим після смерті ОСОБА_5, а саме, 2/3 частини цього майна перебували у власності ОСОБА_7, батька позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (а.с.58), проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечувала, посилаючись на те, що частки у спадковому майні квартирі АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові не визначені, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтв про право власності будь-якій фізичній особі на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Уборевича) у м. Харкові, до остаточного розгляду справи (а.с.75).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З тих підстав, що розгляд вищезазначеної справи, в ході судового розгляду якої були застосовані заходи забезпечення позову, триває, ухвала суду від 30.08.2016 року про забезпечення позову не була оскаржена та набрала законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій