ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 заінтересована особа Шевченківський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві старший державний виконавець Мілоцький Олег Леонідович , боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року ОСОБА_2, в особі свого представника, звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, а саме просила суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. щодо винесення постанови від 20.04.2017 року про передачу виконавчого провадження для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника неправомірними та незаконними, скасувати дану постанову та зобов"язати Мілоцького О.Л. або іншу посадову особу державної виконавчої служби ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження та проводити виконавчі дії по виконавчому документу № 753/8406/15 від 20.10.2015 року.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 753/8406/15 від 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь своєї матері - інваліда І групи аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 30.04.2015 року і довічно.

По даному виконавчому листу Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49984293, оскільки боржник працює у Шевченківському районі м. Києва.

Однак 20.04.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцьким О.Л. було безпідставно на необгрунтовано винесено постанову про передачу виконавчого провадження для подальшого виконання за місцем реєстрації проживання боржника до Дарницького РВДВС.

Дану постанову ОСОБА_2 отримала рекомедованим листом 03.05.2017 року, коли перебувала на амбулаторному лікуванні в зв"язку з погіршенням стану здоров"я, тому оскаржини її змогла лише звернувшись до адвоката 16.05.2017 року.

Вказана постанова державного виконавця є незаконною та такою, що суперечить вимогам закону та порушує права стягувача, оскільки обставини, які в ній зазначені не відповідають дісності. Так, боржник безперервно працює у Шевченківському районі у кримінальній поліції ГУ НП у м. Києві.

У зв"язку із зазначеними обставинами, 16.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до вищестоящої посадової особи - начальника ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зі скаргою на дії державного виконавця, також дана скарга була надіслана до начальника ГТУЮ у м. Києві. Отримавши відмову у задоволенні скарги, 01.06.2017 року представником стягувача було подано скаргу на дії державного виконавця та начальника ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві до начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Листом від 13.06.2017 року, який ОСОБА_2 отримала простим листом 27.06.2017 року, останній було повідомлено в.о. начальника Шевченківського ДВС у м. Києві про те, що дії начальника ДВС та державного виконавця Мілоцького О.Л. фактично законні, а відповідь з Головного територіального управління юстиції у м. Києві станом на час звернення зі скаргою до суду, так і не надійшла.

Оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не змогла відновити свої порушені права як стягувача у спосіб скасування незаконної постанови державного виконавця вищестоячою посадовою особою, тому стягувач змушена була звернутися за відновленням свого порушеного права до суду.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до суду не прибув, направив до суду свої письмові заперчення на подану скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити, а також копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник боржника у судовому засіданні щодо задоовлення скарги також заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли додані до скарги, а також надані копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.03.2016 року Державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49984293 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/8406/15 від 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь своєї матері - інваліда І групи аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 30.04.2015 року і довічно, оскільки боржник працює у Шевченківському районі м. Києва.

20.04.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мілоцьким О.Л. винесено постанову про передачу виконавчого провадження для подальшого виконання за місцем реєстрації проживання боржника до Дарницького РВДВС.

Як зазначено у вказаній постанові, згідно відповідей ПФУ та ДФС України боржник пенсію не отримує, рахунків у банківських установах не має, місця отримання доходу боржником не виявлено. Тому з метою можливого звернення стягнення на майно боржника у зв"язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, виконавчий документ було передано до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З наданих до суду копії виконавчого провадження вбачається, що 02.08.2017 року до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернутий до виконання матеріалів виконавчого провадження ВП №49984293.

Статтею 385 ЦПК України передбачено що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскаржувану постанову скаржник отримала 03.05.2017 року, про що зазначено у скарзі та підтверджено представником скаржника у судовому засіданні. Зі скаргою до суду ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася лише 05.07.2017 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялося, натомість представник скаржника зазначила про те, що не вважає строк на звернення зі скаргою пропущеним, оскільки з моменту отримання оскаржуваної постанови до часу звернення зі скаргою до суду, ОСОБА_2 оскаржувала дії державного виконавця в іншому порядку, а саме до Начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи те, що скаржником пропущено строки на оскарження постанови державного виконавця від 20.04.2017 року, а також те, що станом на час розгляду скарги в суді виконавчий документ повернутий до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст. ст. 18, 24, 41, 50, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 заінтересована особа Шевченківський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві старший державний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: