РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Провадження №2/425/345/17

Справа №425/1123/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою 89 у будинку 44 по вулиці Володимирській в місті Рубіжне Луганської області.

До початку розгляду справи судом по суті, позивачі подали заяви, якими просили суд розглянути справу без їх участі, зазначали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. А відповідач подав заяву про безумовне і добровільне визнання позовних вимог в повному обсязі. Також зазначив, що правові наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, їх розяснення з боку суду не потребує, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просив за його відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивачів та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивачі вказували на те, що квартира № 89 у будинку № 44, який розташований по вулиці Володимирській у місті Рубіжне Луганської області, належить їм на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва на право власності на житло. В зазначеній квартирі з 23 серпня 1988 року має зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, який з червня 2014 року в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. А оскільки відповідач сам не здійснив зняття з реєстрації у цій квартирі свого місця проживання, це заважає позивачам повною мірою використовувати свої повноваження власників на вільне використання та розпорядження квартирою.

Відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, оскільки позивачі просять суд захистити їх порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою 89 у будинку 44 по вулиці Володимирській в місті Рубіжне Луганської області, а він при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Отже, керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕН №925251, виданий Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області 10 квітня 2013 року) таким, що втратив право користування квартирою № 89 у будинку № 44, що розташований по вулиці Володимирська у місті Рубіжне Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

Суддя - Д.С. Коваленко