справа № 179/1716/15-ц
провадження № 2/179/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 15.08.2006 року ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою по вул. Садова,18, в с. Жданівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, за 5000 грн. Домоволодіння складається із будинку (літ.А в технічному паспорті), сіней (літ.а), тамбура (літ.а 1), сараїю (літ.Б), погріба з шийкою (літ В, ПГ), огорожі ( №1,2).

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші відповідачеві, про що свідчить розписка останньої. Після сплати грошей позивач користується будинком і присадибною ділянкою. Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як ОСОБА_3 померла 28.11.2007 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом є її донька - відповідач по справі ОСОБА_2, яка не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, які належали її матері ОСОБА_3

Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 неможливо виконати вимоги ст.209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між нею та померлою ОСОБА_3 дійсно було укладено з відома її доньки, відповідача по справі. Тому вона звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст.174 ЦПК України, а також відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно витягу з реєстру права власності житловий будинок з господарськими спорудами вул. Садова,18, в с. Жданівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, належить ОСОБА_3 (а. с. 14).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю присадибна земельна ділянка також належить ОСОБА_3 (а. с. 8).

На а. с. 15 є розписка ОСОБА_3 про отримання нею плати за будинок з господарськими спорудами та приватизовану присадибну земельну ділянку, розташованих в с. Жданівка, Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Садова,18, згідно якої позивач придбала вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибну земельну ділянку, що належали ОСОБА_3 на праві власності.

Бажаючим придбати будинок та присадибну ділянку стала позивач, яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір.

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.

Судом беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст.ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203-215, 256,257 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, який пропущено з поважних причин.

Договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,470 га , розташованих по вул. Садова,18, в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 15 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Садова,18, с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області , що складається з: А- житловий будинок; а- сіни, а 1 - тамбур, Б - сарай , В, ПГ - погріб з шийкою, № 1-2 огорожа;

- земельну ділянку загальною площею 0.470 га, розташовану за адресою: вул. Садова,18, с. Жданівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель 0,250 га, та ведення особистого підсобного господарства - 0,220 га, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІV - ДП № 042543 від 18.01.2001 року, зареєстрований в ОСОБА_1 записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6105.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук