АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року заяву відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 21 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року вже зверталися з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вже оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року, яка судом апеляційної інстанції була скасована.

Разом з тим, частиною 2 ст.292 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Норми ЦПК України не допускають розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення вже була предметом апеляційного розгляду, в тому числі і за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, а тому апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.