РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12316/16-ц

пр. № 2/759/986/17

23 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у вересні 2016 р. звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходів відповідача на утримання дітей.

Позивачка в обгрунтування позову посилається на те, що з 06.09.2003 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у період шлюбу з яким народила ІНФОРМАЦІЯ_6 р. сина ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 р. сина ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим сторони проживають окремо. Проте, відповідач ухиляється від належного матеріального утримання їх спільних дітей, не піклується про них та не допомагає, участі у вихованні дітей не приймає, його допомога є періодичною та не значною, у зв'язку з чим діти перебувають на повному її утриманні, однак її дохід не надає можливість гідно утримувати неповнолітніх та належно забезпечувати їх життя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Представник відповідача ОСОБА_6 визнала позов з урахуванням зменшення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК). У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову в даній справі є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов визнано представником відповідача, який уповноважений належно оформленою довіреністю від відповідача (а.с. 24). Враховуючи наведене, наявні всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 57-60, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів еа утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - Федора, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиниою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, починаючи з 08.09.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :