Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/693/17
Провадження № 2/209/718/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача -адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення позову та витребування доказів, а саме просить витребувати з центру реєстрації нерухомості м. Дніпра відомості про те, чи належить позивачу ОСОБА_3 нерухоме майно, як що так, то яке саме і місце його знаходження.

В обґрунтування клопотання вказала, що даний доказ необхідний для надання стороною відповідача уточнення до заперечень з відповідним обґрунтуванням.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання та вказав, що він вважає, якщо позивачка , маючи у власності інше житло, фіктивно придбала спірну квартиру та уклала договір. Позивачці на час придбання квартири було відомо, що в квартирі зареєстрований і мешкає він. .

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки законодавством України не заборонено у власності мати кільки об"єктів нерухомості.

Суд, заслухав сторони, дослідив клопотання, вважає, що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Щодо клопотання про забезпечення позову, то клопотання взагалі в цій частині не обґрунтоване. Статтею 156 ЦПК України передбачені види та підстави забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником відповідача зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, зокрема тими, що не стосуються безпосередньо предмету розгляду справи та позивача, суд залишає клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача -адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову та витребування доказів .

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. О.Лобарчук