У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу;

за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору поруки припиненим;

за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, за поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлено клопотання, у якому він просить суд звільнити останніх від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договорів недійсними, з підстав їх невідповідності вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», то з урахуванням положень ч. 3 ст. 22 зазначеного Закону, він звільняється від сплати судового збору, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору слід відмовити, оскільки вона є позивачем у даній справі про визнання договору поруки припиненим, та не є споживачем послуг, а тому положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на дані правовідносини.

Враховуючи наведене вище, клопотання представника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору, підлягає задоволенню частково.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Таким чином, враховуючи категорію справи, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті у сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 292,32 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Рахунок отримувача: 0007;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

Також, заявниками не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року.

Відхилити клопотання ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної карги до 07 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова