Справа № 591/2037/17
Провадження № 2/591/1586/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третої особи

29 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Зарічного ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку згодом уточнив, про зняття арешту з автомобіля ВАЗ, моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивач вказує, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017 року у справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за ним визнано право власності на транспортний засіб ВАЗ, моделі 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Також позивач зазначив, що вказане рішення набрало законної сили 19.04.2017 року.

На початку квітня 2017 року позивачу стало відомо, що даний автомобіль перебуває під арештом та в розпорядженні Зарічного ВДВС міста Суми, оскільки був арештований при виконанні судових рішень про стягнення боргу з попереднього власника - відповідача ОСОБА_4, та перебуває на реалізації в системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Посилаючись на ст. ст. 317, 319 ЦК України, позивач просить зняти арешт з належного йому автомобіля, право власності на який визнано за позивачем рішенням суду, вилучивши записи про відповідні обтяження з державного реєстру рухомого майна та зобовязавши Зарічний ВДВС міста Суми повернути власнику транспортний засіб.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Зарічного ВДВС міста Суми проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні на тій підставі, що рішення суду про визнання права власності на спірний автомобіль ухвалено без повідомлення відділу виконавчої служби, що порушує їх права. Крім того, в запереченнях вказує на те, що на підставі постанови державного виконавця було розшукано та вилучено майно боржника ОСОБА_4 спірний автомобіль. Під час опису та вилучення автомобіля у вересні 2016 року був присутній позивач ОСОБА_1

Заінтересована особа Сумська філія ДП «СЕТАМ» про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, свого представник в судове засідання не направила.

Судом встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року по справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_5, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_4 Справа направлена до апеляційного суду Сумської області 25 квітня 2017 року. Станом на 29 травня 2017 року вищевказана справи до Зарічного районного суду м. Суми не повернулася, результати розгляду у апеляційній інстанції невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна може вплинути на права або обовязки стягувача за виконавчим провадження, за яким було накладено арешт на спірне майно (автомобіль), суд вважає необхідним залучити ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35-36, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Суддя Г.В. Кривцова