Справа № 194/68/17
Номер провадження 2/194/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій зазначає, що з початку січня 2010 року вона та відповідач вирішили створити сім'ю та почали проживати разом. За час їх спільного проживання як чоловік та дружина, вони мають 2-ох спільних дітей, які проживають разом з нею: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Влітку цього року відповідач сильно змінився, перестав турбуватися про сім'ю, зникав на декілька днів, будувати сімейні відносини бажання не мав, не допомагав їй у вихованні дітей. Вести спільне господарство він бажання не мав, коштів на існування їй з дітьми не надавав, допомоги ніякої від відповідача вона не отримувала, так відносини з відповідачем взагалі зіпсувалися. Внаслідок чого вона з їхніми дітьми повернулася додому у смт. Новопокровку Солонянського району. Так спливає час, а їй необхідно годувати дітей, купувати їм речі, медикаменти. Діти повністю знаходяться на її утриманні.

Крім того, позивач вказує, що добровільно виділяти кошти на утримання дітей відповідач відмовляється, витрачає гроші на свої потреби, інтересами сім'ї не цікавиться, свої батьківські обов'язки щодо утримання своїх дітей відповідач не виконує. На теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому самостійно утримувати себе не може.

Оскільки відповідач має мінливий дохід, вона не має достовірних відомостей про розмір його дійсного доходу, інших неповнолітніх чи малолітніх дітей не має.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання доньок, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розміру 1500 грн. на кожну, щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення ними повноліття; стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн., щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

В подальшому позивач, уточнила позовні вимоги та просила, крім вище зазначених вимог, стягувати аліменти на її утримання за минулий час з 01 липня 2016 року, стягнути з відповідача витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 204 грн. та компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 152,38 грн..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовну та уточнену позовну заяви підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 59).

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовну та уточнену позовну заяви підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 15, 23-26, 31-33, 35), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача, представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 293713, виданого 14 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 509119, виданого 06 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8-9).

Діти проживають разом із позивачем за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Радянська, буд. 15, і знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сім'ї від 07.11.2016р. № 1333, виданої виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

З позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу, інших доходів не має.

Викладене також підтверджується довідкою № Г-39/0-0.33-49/145-17 від 12.05.2017 року, наданої відділом Держгеокадастру у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про те, що на ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Радянська), буд. 15, відомості про право власності в межах норм безоплатної приватизації на земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд та ведення особистого селянського господарства, у Державному реєстрі земель на території Солонянського району Дніпропетровської області, станом на 31.12.2012 року, відсутні (а.с. 58).

Згідно з довідкою № 368 від 14.04.2017 року, виданої виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сел. Новопокровка, вул. Молодіжна, буд. 15, земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства рішенням ради не надавались, даних про наявність нерухомого майна на території селищної ради у ОСОБА_1, у виконкома Новопокровської селищної ради не має (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 не відвідує дітей у дитячому садочку, не зявляється на батьківські збори, не приймає участі у проведенні ремонтних робіт та виховних заходів, що підтверджується довідкою від 04.11.2016 року № 11/4, виданої виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 6).

Судом встановлено, що діти мешкаєть з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання та на утримання ОСОБА_1 не надає, вихованням дітей не займається, хоча відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дітей та ОСОБА_1 між сторонами не досягнуто.

Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 184 Сімейного кодексу України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача за минулий час з 01 липня 2016 року, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем всупереч вимог ст. 79 Сімейного кодексу України не надано доказів вжиття нею заходів щодо одержання аліментів від відповідача та неможливості їх одержати внаслідок ухилення останнього від їх сплати.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитків за проїзд № 009923, 288991, 166946 від 24.05.2017 року, позивач понесла документально підтверджені витрати у загальному розмірі у сумі 102 грн..

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 86 ЦПК України, суд стягує з відповідача компенсацію за відрив від звичайних занять у розмір 152,38 грн. на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 91, 141, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна (Будьонного), буд. 11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, але фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Радянська, буд. 15, на утримання доньки ОСОБА_3, 10 вересня 2010 року, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Престольна (Будьонного), буд. 11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, але фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Радянська, буд. 15, на утримання доньки ОСОБА_4, 28 липня 2014 року, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, але фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Радянська, буд. 15, на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 30 січня 2017 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, 28 липня 2014 року, трьох років, тобто до 28 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, але фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Радянська, буд. 15, витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 102 (сто дві) грн. та компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 152 (сто пятдесят дві) грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (Будьонного), буд. 11, судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2017 року.

Суддя: І.С. Солодовник