overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/816/17

2/330/331/2017

"01" червня 2017 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В.,за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

10.05.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час до суду надійшла інформація про те, що відповідач помер 19.04.2015 р.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 205 ч.1п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, відповідно до матеріалів справи ( а.с.3-4,29-30) позов до суду пред'явлено до вже померлої особи, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження по справі необхідно закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Така ж правова позиція міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 р. по справі № 6-20987св15.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи ( позов та витяг з реєстру щодо смерті відповідача) встановив, що є підстави для закриття провадження у справі

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

29 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року подану ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року залишено без руху з підстав невідповідності ст.ст. 325, 326 ЦПК України, для усунення вказаних в ухвалі недоліків надано строк до 14 вересня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з викладеним у вищевказаних ухвалах, ОСОБА_2 зазначив, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Іваненко Ю.Г.

Заява не підлягає задоволенню з таких підставах.

Обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи, заявник не наводить, ухвалення рішень при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, з якими не погоджується заявник, не свідчить про її упередженість та необ'єктивність та не є підставами для відводу судді.

Підстав для відводу судді, визначених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Іваненко Юлії Геннадіївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 573/1992/17
Номер провадження 2-н/573/49/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 11, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 жовтня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2652/17
Провадження № 4-с/723/3213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за скаргою дочірної компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

встановив

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Заява за змістом і формою відповідає вимогам розділу VII ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної скарги до розгляду немає, тому скаргу слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження скаргу дочірної компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 11 жовтня 2017 року на 12,00 годин.

Про подання скарги повідомити Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

В судове засідання викликати заявника (представника заявника) і начальника відділу ДВС ОСОБА_3

СУДДЯ
Провадження №2-н/760/404/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

22 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н/760/404/17 (760/18495/17) за позовом/заявою, -

ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1102/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 333/5241/17
Провадження № 2-н/333/295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

05.10.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 8 061 грн. 21 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 28.09.2017 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З 2002 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, згідно наданих документів вбачається спір про право, а саме щодо отримання боржником ОСОБА_2 вказаних послуг за адресою зазначеною заявником, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 8 061 грн. 21 коп.

Роз'яснити Концерну Міські теплові мережі його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 229/3221/17
Провадження № 2/229/1573/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Довганіча А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 травня 2011 року в загальній сумі 44336 (сорок чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 41 коп., в тому числі заборгованість станом на 31 липня 2017 року за кредитом в сумі 3527,29 грн., заборгованість по процентам в сумі 40809,12 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 44коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л.Панова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/750/17
Провадження № 2/534/424/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
при секретарях:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
з участюпредставників позивача:ОСОБА_4
ОСОБА_5
відповідачаОСОБА_6
третьої особиОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання батькові ОСОБА_7.

Передати малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь особи, яка буде опікуном/піклувальником, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або державного закладу, де будуть перебувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 12 травня 2017 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1920 грн. судового збору.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану міста Горішні Плавні для відома.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 09.10.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10610/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 360/2043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника відділу ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 375 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника відділу ОСОБА_2, про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 жовтня 2017 року на 12-30.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 та витребувати, для огляду, матеріали виконавчого провадження АСВП № 53320474, № 53320585.

СуддяОСОБА_3
Справа 739/1512/17
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
(найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_2
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
відповідно до 56,182,183,185СК України ст.95,96,98,99ЦПК України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: ОСОБА_2
(місце проживання або місцезнаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
ідентифікаційний код (за наявності)
аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 13.09.2017 р. і до досягнення нею повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :_____________ А.І.Іващенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «_____»_________________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ " 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя: ______________ А.І.Іващенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________