Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив «Хвиля» звернувся до суду із позовом у якому за уточненими вимогами просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 за власний рахунок провести ремонтні роботи у під'їзді АДРЕСА_5 з метою усунення наявних тріщин на сходових клітинах та повернення під'їзду до попереднього стану; стягнути з відповідача збитки у розмірі 4500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1786,40 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (т. 1, а.с. 165-169).

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 постійно проживає, зареєстрована та є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Обслуговування будинку та утримання квартир мешканців у вказаному будинку здійснює ЖБК «ХВИЛЯ» на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

У квартирі відповідача орієнтовно в кінці 2014 року розпочались ремонтно-будівельні роботи під час яких були розібрані усі перегородки, квартиру було переплановано. У період проведення таких ремонтно-будівельних робіт у стінах квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та в стиках панелей сходової клітини виникли тріщини, розміри яких коливаються від 0,8 до 8 мм. У той же період мало місце розміщення на сходовій клітині 8-го поверху біля квартири відповідача великої кількості будівельних матеріалів (будівельного сміття) від розібрання конструкцій у НОМЕР_1, що не лише заважало проходу мешканців, а й викликало понаднормові навантаження на сходову клітину.

30.01.2015року ЖБК "Хвиля" звернувся з проханням вирішити ситуацію, що склалася, а також провести перевірку ремонтних робіт у НОМЕР_1 на предмет відповідності нормам законодавства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурної інспекції України.

13.02.2015 року вказаним органом була розглянута дана заява та зазначено, що перевірку ремонтних робіт не вдалося провести у зв'язку з відсутністю на місці мешканців квартири; станом на 13.02.2015 року документи дозвільного характеру на проведення ремонтних робіт, реконструкції відповідачу не надавались; з метою сприяння проведенню перевірки ремонтних робіт відповідний лист було надіслано до Дніпровського РУ ГУ МВС України.

Не отримавши відповідь з даного органу у визначений законом строк, 11.06.2015 року голова правління ЖБК «Хвиля» звернулась до Дніпровського РУ ГУ МВС України, на що 03.08.2015 року їй було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по її заяві до ЄДРДР та порекомендовано звернутись до суду для подальшого вирішення питання.

Також, з метою проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку АДРЕСА_1 ЖБК «Хвиля» звернулось до ФОП «ОСОБА_4» для проведення необхідної експертизи.

У звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта зазначено, що було проведено реконструкцію квартири НОМЕР_1, а саме, розібрано усі перегородки, знято основу підлоги, утеплення та звукоізоляцію підлоги. Підтвердженням розібрання перегородок згідно з вказаним звітом експерта стали винесені гіпсові блоки від розбори та утеплення підлоги на сходову клітину.

Також у звіті вказано, що інструмент, який застосовували будівельники при розібранні конструкцій, очевидно високої ударної потужності, роботи виконувалися без проекту виконання робіт, що призвело до виникнення тріщин у стиках конструкцій суміжних квартир та сходової клітини.

Крім того, експертом визначено, що було проведено реконструкцію системи опалення та електрозабезпечення, в несучих стінах та стінах еркера була оголена арматура, що призвело до ослаблення несучої спроможності стін.

Згідно звіту експерта за результатами проведення технічного обстеження суміжних квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3 на сьомому поверсі та квартири НОМЕР_4 на дев'ятому поверсі зафіксовано тріщини на стиках несучих конструкцій, які виникли внаслідок реконструкції квартири НОМЕР_1, а за результатами обстеження сходової клітини було встановлено тріщини поздовжні та вертикальні від 0,1 до 8,0 мм між стиками несучих конструкцій, при цьому найбільша ширина розкриття тріщин на сьомому поверсі, що дає можливість стверджувати, що виникнення тріщин зв'язано з реконструкцією квартири НОМЕР_1.

Відповідачем порушуються права ЖБК ''Хвиля" як балансоутримувача будинку, оскільки через проведення нею ремонтно-будівельних робіт зазнали деформації деякі конструктивні елементи будинку та існує загроза й подальшого руйнування конструкції будинку, що в свою чергу не дозволяє забезпечувати експлуатацію будинку з дотриманням норм чинного законодавства України і як наслідок все це загрожує життю та здоров'ю людей, що проживають в будинку.

Зважаючи на неприбутковий статус ЖБК "Хвиля" та те, що дії відповідача спрямовані на реконструкцію власної квартири, що в подальшому спричинило порушення несучих конструкцій будинку і завдало інших незручностей мешканцям під'їзду, а також наявності реальних пошкоджень у формі тріщин у стінах на сходових клітинах під'їзду, доцільно зобов'язати відповідача відшкодувати завдану шкоду шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт (для відновлення цілісності пошкодженої несучої конструкції будинку), тобто проведення ремонтних робіт у під'їзді з метою усунення наявних тріщин на сходових клітинах та повернення його до попереднього стану.

Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем законодавства шляхом здійснення самочинної реконструкції квартири, а також з метою визначення наслідків такого перепланування, рівня небезпеки цих наслідків для будинку та його мешканців, ЖБК "Хвиля" звернувся до ФОП "ОСОБА_4" задля проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку НОМЕР_5 внаслідок реконструкції НОМЕР_1 та складання експертного висновку, при цьому було оплачено вартість послуг у розмірі 4 500 грн.

Також понесені витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 1 786,40грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (т. 2, а.с. 64).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та викладені у заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог, зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, наданий позивачем звіт ФОП ОСОБА_4 складений упереджено, з викривленням фактичних обставин, на підставі слів голови правління та інших осіб, не на основі діючих нормативних актів України, без зазначення які будівельні норми відповідачем були порушені та без обстеження квартир.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України суду надав письмові пояснення (т. 1, а.с.106-108) та просив винести рішення відповідно до чинного законодавства України.

Представник третьої особи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 25.04.1995 року (т. 1, а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Будинок 17/1 по вул. Серафимовича в м. Києві перебуває на утриманні та обслуговуванні ЖБК «Хвиля» (т. 1, а.с. 14-30).

Мешканці будинку звертались до голови правління ЖБК «Хвиля» із заявою у якій просили вирішити питання по квартирі НОМЕР_1, посилаючись на те, що в цій квартирі проводиться ремонт, у зв'язку з чим тріщать стіни, такий ремонт порушує правила безпеки при ремонтних роботах, а також завдає моральної шкоди мешканцям першого під'їзду (т. 1, а.с. 31-33).

ЖБК «Хвиля» листом від 30.01.2015 року звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві з проханням створити комісію для перевірки ремонтних робіт власника квартири АДРЕСА_1 та дати заключення (т. 1, а.с. 34).

Як убачається з відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 7126-12/1302/03 від 13.02.2015р., станом на 13.02.2015р. департамент не видавав дозволу на та не реєстрував інших документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих або будівельних робіт та не приймав об'єкт до експлуатації за вказаною адресою. Під час виїзду на місце встановлено, що за вказаною адресою доступу до квартири НОМЕР_1 не було, перевірка не відбулась. У зв'язку з цим, власника квартири ОСОБА_1 було запрошено до департаменту з відповідними документами та в подальшому надати доступ до зазначеної квартири для проведення перевірки. У визначений термін, суб'єкт містобудування не з'явився, необхідної документації не надав (т. 1, а.с. 35).

Заявою від 11.06.2015 р. голова правління ЖБК «Хвиля» зверталась до начальника РВ МВС України в м. Києві з проханням вирішити питання з приводу порушення правил ремонту квартири НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 36).

03.08.2015р. Дніпровське РУ МВС України ГУ в м. Києві повідомило ЖБК «Хвиля», що за результатами перевірки ознак вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, підстав для внесення відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, рекомендовано звернутись до суду для подальшого вирішення питання (т. 1, а.с. 37).

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 06.07.2015 р., складеного ФОП ОСОБА_4, внаслідок проведення будівельних робіт квартирі НОМЕР_1 без проекту та дозвільних документів порушені будівельні норми ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» виникли тріщини в суміжних квартирах НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та в стиках панелей сходової клітини. В НОМЕР_1 послаблені конструкції несучих стін, змінена схема та січення системи опалення, що може змінити тепловий режим опалення під'їзду в гіршу сторону (т. 1, а.с. 38-92).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Допитана судом свідок ОСОБА_5, яка є представником позивача, пояснила, що до неї, як до голови правління кооперативу, були звернення від мешканців будинку з приводу ремонту у квартирі відповідача, який тривав орієнтовно з 2014 р. по 2016 р. У зв'язку з ремонтом виникли тріщини, тоді викликали міліцію, у квартиру ОСОБА_1 нікого не впускала. Зі слів мешканців під час ремонту великим автомобілем багато вивозили будівельного сміття. Її також у квартиру не впускали, при цьому один раз вона, стоячи на порозі, бачила, що всі стіни у квартирі НОМЕР_1 були знесені та була зірвана підлога. У неї у під'їзді також є тріщини, але не такі великі, як у першому під'їзді, де знаходиться квартира відповідача. Для з'ясування розмірів тріщин маяків не ставили. Сліди залиття у першому під'їзді будинку з'явились коли протікав дах.

Свідок ОСОБА_6 засвідчив, що відповідач є його донькою, у 80-х роках він працював комендантом у ЖБК «Хвиля», кооперативний будинок побудований по чеському проекту зі стінових панелей та блоків. У квартирі НОМЕР_1 всі наявні стіни, які не були несучими та виконували функції перегородок, замінили на легкі з гіпсокартонних плит, які встановили на тих же місцях, в несучі стіни відповідач не втручалась. На сходових клітинах ремонт ніколи не робився, тріщини там виникли через давність штукатурки та просідання будинку, ще тріщини з'явились у першому під'їзді після великого залиття по рихлій штукатурці.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза для з'ясування питань щодо відповідності проведених будівельних робіт у квартирі відповідача вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та причинно-наслідкового зв'язку між вказаними проведеними ремонтними роботами та тріщинами на сходовій клітині у під'їзді АДРЕСА_5 (т. 2, а.с. 22, 22 зв.).

При цьому, як убачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи № 12913/16-43 від 10.02.2017 р., за результатами проведеного дослідження експертом встановлено, що при виконані комплексу ремонтно-будівельних робіт у квартирі НОМЕР_1 житлового будинку НОМЕР_5 по вул. Серафимовича в м. Києві було здійснено поточний ремонт. Поточний ремонт відповідно до чинних будівельних норм не є жодним з видів будівництва, вимоги щодо його проведення, а саме проходження дозвільних процедур, декларація дій, розроблення проектної документації тощо, законодавство України не регламентує. Поточний ремонт слід розглядати, як перелік будівельних робіт (опорядження сухими будівельними сумішами, влаштування гіпсокартонних конструкцій, оздоблення керамічною плиткою, тощо), вимоги до технології та якості кожної з яких можуть встановлюватися окремими нормативами.

Відповідно до проведеного обстеження оздоблення приміщень квартири НОМЕР_1 можливо стверджувати, що результати виконаних ремонтно-будівельних робіт на момент проведення експертизи не містять дефектів та недоліків в частині якості виконання робіт га відповідають існуючим технічним вимогам, які встановлюються до внутрішнього оздоблення житлових приміщень.

Експертом встановлені наступні обставини: рік побудови будинку АДРЕСА_5 - 1968; конструктивна схема будинку НОМЕР_5 є без каркасна з поздовжніми несучими стінами, а сам будинок - трисекційний; на стінах в місцях загального користування з 1-го по 3-ій під'їзди наявні тріщини різного ступеню розкриття, які розташовані починаючи з 9-го по 1-ий поверхи житлового будинку. Переважна більшість тріщин знаходиться в зоні стиків несучих конструктивних елементів будинку (з/б панелей); ремонтно-будівельні роботи в квартирі НОМЕР_1 вищевказаного житлового будинку не передбачали втручання в несучі конструкції будинку.

Причинно-наслідковий зв'язок між проведеними ремонтними роботами у квартирі АДРЕСА_1, та тріщинами на сходовій клітині між стиками несучих конструкцій у під'їзді №1 цього будинку малоймовірний, так як тріщини мають системний характер в інших секціях вказаного будинку, які відокремлені один від одного деформаційними швами.

Як наслідок, найбільш ймовірною причиною виникнення тріщин на сходовій клітині між стиками несучих конструкцій у під'їзді АДРЕСА_5, на думку експерта, є нерівномірні просідання основи будинку, що призводять зміни напруженого стану у вузлах конструктивних елементів будинку та виникнення до додаткових деформацій (т. 2, а.с. 25-41).

Суд приймає до уваги висновок експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи № 12913/16-43 від 10.02.2017 р. складений на виконання ухвали суду та критично відноситься до вищевказаного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 06.07.2015 р., складеного ФОП ОСОБА_4, оскільки, як убачається зі змісту звіту, він складався ФОП ОСОБА_4 на підставі отриманих відомостей від голови правління ЖБК «Хвиля» і сусідів без проведення огляду і обстеження квартири відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог та спричинення матеріальної шкоди позивачу саме діями відповідача, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову у частині зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за власний рахунок провести ремонтні роботи у під'їзді № 1 житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 з метою усунення наявних тріщин на сходових клітинах та повернення під'їзду до попереднього стану відсутні.

Вимоги позову про стягнення збитків у розмірі 4500 грн. за проведення експертного дослідження та витрат на правову допомогу в розмірі 1786,40 грн. заявлені позивачем з підстав заподіяння майнової шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, тому суд також не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вони є похідними від першої позовної вимоги.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу понесених позивачем судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 151 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 22, 319, 322, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 84, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя