overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9579/17
Провадження № 2-о/727/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9579/17, провадження № 2-о/727/282/17 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 13:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2609/15-цГоловуючий у 1-й інстанції ВарневичЛ.Б.
Провадження № 22-ц/789/1161/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 16.10.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №589/3792/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/967/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказану ухвалу ПАТ «Уксоцбанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не надало доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року (а.с. 72).

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Тому, ПАТ «Уксоцбанк» за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:

*;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ПАТ «Уксоцбанк», Апеляційний суд Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Уксоцбанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Уксоцбанк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року про закриття провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ПАТ «Уксоцбанк» (а.с. 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Справа № 466/9119/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3523/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 та ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування моральної школи завданої злочином,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 та ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвали законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Н.П. Крайник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Міцнея В.Ф., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживача на отримання страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року призначити до розгляду на 10:00 10 жовтня 2017 року , про що повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5.

Судді: Лисак І.Н.

Міцней В.Ф.

Владичан А.І.
Справа № 372/1939/17
№2-1189/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки, сторони втратили повагу один до одного, спільного господарства не ведуть, та повністю зупинили шлюбні відносини. З березня 2013 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому і звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просила не надавати.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 432, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 285/3510/17
провадження у справі № 2/0285/1684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 203/3268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

28 вересня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою, позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3268/17 (провадження №2/0203/1214/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 01 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1464/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/862/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.10.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім'я розпалась в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, з серпня місяця 2013 року проживають окремо, позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 23.10.2017 року об 11:30 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 454/672/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів.

18.09.2017 року в суд надійшла заява від заявника відповідача по справі ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їм відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення та слід залишити без розгляду дану заяву в зв»язку із заявою заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 27.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/592/2716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені від суми несплачених аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та пені від суми несплачених аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 01.12.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 01.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 398/2862/16-ц
провадження №: 2/398/444/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/114/17
Провадження № 2/670/136/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 року.

Під час розгляду справи судом за клопотанням відповідача визнано обовязковою участь представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Судове засідання у справі призначене у режимі відеоконференції на 02.06.2017 року відкладено за клопотанням представника позивача на 19.06.2017 року.

Статтею 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

А тому для забезпечення оперативності здійснення судового розгляду справи, наступне судове засідання в справі доцільно здійснити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, ст. ст. 209-210 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 19 червня 2017 року о 14.00 год. провести у режимі відеоконференції.

Викликати представника позивача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у Самарський районний суд м. Дніпропетровськ на 14.00 год. 19 червня 2017 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення 19 червня 2017 року об 14. 00 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати у Самарський районний суд м. Дніпропетровськ та до відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова