overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України та надано строк до 19 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що станом на 29 вересня 2017 року будь-які матеріали на усунення недоліків заяви не надійшли до Верховного Суду України, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 348/1738/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 жовтня 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/3479/17
Провадження № 2/346/1712/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Другої ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в ОСОБА_3 районну державну нотаріальну контору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійської селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти на 09 год. 10 хв. 20 жовтня 2017 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 392/1089/17
Провадження № 2/392/811/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09 листопада 2017 року об 11 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 152/871/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісова сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/871/17 за позовом ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісова сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
справа № 208/7550/16-ц
№ провадження 2/208/218/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрованим значиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район с.Матюченкове, вул.Вишнева, 37.

Відповідно до дислокації, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є Верхньодніпровський район Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, зазначена справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 656/766/17
Номер провадження 6/656/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року у справі № 656/249/17 повернуто позовну заяву банка до ОСОБА_1, яка була оплачена судовим збором у сумі 1 600,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 8 липня 2011 року № 3674-VІ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

24 квітня 2017 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 6 грудня 2007 року, у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, то сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6BSZP5 від 26 березня 2017 року у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 585/3491/17
Номер провадження 2/585/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ПП «Марс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ПП «Марс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - та третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 10 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 10 жовтня2017 р. на 14 год. 00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 155/450/17
Рішення

іменем України

14 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чечелюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Галущак А.С.» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Галущак А.С.» в користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з фермерського господарства «Галущак А.С.» в користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з фермерського господарства «Галущак А.С.» в користь ОСОБА_1 958,72 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 72 копійок понесених судових витрат.

В задоволенні решти частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 450/353/17 Провадження № 2/450/797/17
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 26.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в приватного нотаріуса Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 26.07.2013 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 27 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/5605/17
Провадження № 2/161/2262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцька цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 13, 16, 203, 215, 317, 321, 328, 388, 546, 576, 583 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Іпотечний договір від 11.07.2007, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №2904/2905.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 в користь Луцької міської ради по 800 (вісімсот) гривень судового збору з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 202/1035/17
Провадження № 2-п/202/150/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1035/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1035/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/1035/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на 14-00 годину 27 липня 2017 року.

Суддя В.П. Мороз
провадження №2-о/756/391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

28.08.2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, каб. 22.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 медичну документацію стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 392/932/17
Провадження № 2/392/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду Укрїани Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 29 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2