Справа № 749/403/17 Провадження № 22-ц/795/1255/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним договір фінансового лізингу; стягнуто на користь ОСОБА_1 30 300 грн за завдану майнову шкоду; стягнуто на користь ОСОБА_1 1000 грн за завдану моральну шкоду; вирішено питання розподілу судових витрат; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулося до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що оскаржуване рішення було постановлено у відсутності відповідача, відомості про отримання ним копії рішення у матеріалах справи відсутні.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення суду, яким визнано недійсним договір фінансового лізингу, стягнуто моральну шкоду, що становить дві вимоги немайнового характеру та стягнуто 30 300 грн майнової шкоди, що є відповідно вимогою майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1600 грн.

Оскільки 1відсоток ціни позову (303 грн.) є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, то судовий збір за вимогу майнового характеру підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 640 грн, та за вимогу немайнового характеру теж 640 грн, що за дві вимоги немайнового характеру становить 1280 грн. Отже за оскарження двох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру сума судового збору становить 1920 грн (1280 грн + 640 грн).

Виходячи з викладеного, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2112 грн. (1920 грн. х 110%).

Проте, з платіжного доручення, приєднаного до апеляційної скарги, вбачається, що відповідачем судовий збір сплачено в розмірі 704 грн (а.с. 44).

Таким чином, заявнику належить доплатити 1408 грн (2112 грн. - 704 грн.) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова