overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман заяву заяву Державного підприємства "Донецька залізниця"про скасування судового наказу по справі № 236/2556/17 від 07.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року ОСОБА_1 залізниця" звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 236/2556/17 від 07.09.2017 року за зявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Донецька залізниця".

В судове засідання повноважений представник заявника ОСОБА_1 залізниця" не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до наказу № 236/2556/17 від 07.09.2017 року з Державного підприємства "Донецька залізниця" (, юридична адреса: вул. Привокзальна, № 22, м. Лиман, Донецької області) на користь ОСОБА_2 було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по 21 червня 2017 року у розмірі 24089,25 (двадцять чотири тисячі вісімдесят дев'ять гривень двадцять п'ять копійок) гривень та суму судових витрат в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень, але згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань- Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться за адресою:83000, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема,68, за адресою вказаною в судовому наказі, а саме: вул. Привокзальна, № 22, м. Лиман, Донецької області, знаходиться Регіональна філія "Донецька залізниця"ПАТ"Українська залізниця".

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Донецька залізниця"про скасування судового наказу по справі № 236/2556/17 від 07.09.2017 року - задовольнити.

Судовий наказ № 236/2556/17 від 07.09.2017 року року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Донецька залізниця" - скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження №2/279/1820/17
Справа № 279/3657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 190/195/17-ц
Провадження №2/190/194/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в:

На розгляді Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

19.09.2017 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи.

29.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив заявлене ним клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник відповідача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3092/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
Є.У.№ 334/6128/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа Військова частина НОМЕР_1 про поновлення роботі,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 01.11.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3186/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року представник позивача звернулася із позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки площею 1,1937 га та площею 0,8782 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 29 січня 2009 року за №24, кадастрові номери земельних ділянок №:08:000:0014 та №:14:000:0128.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.10.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 361/8507/13-ц
провадження № 2-во/361/43/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта банк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просило виправити описки, допущені в резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування і виселення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено розмір загальної і житлової площі предмета іпотеки (квартири) відповідно 52,1 м2 та 30,9 м2, що перешкоджає виконанню цього рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України розгляду питання про внесення виправлень не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року на користь ПАТ Дельта банк звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 52,1 м2, житлову площу 30,9 м2, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3

У резолютивній частині даного судового рішення загальна і житлова площа вказаної квартири вище не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності та користування і виселення, вказавши у другому абзаці, що квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 52,1 м2, житлову площу 30,9 м2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 740/3784/17
Провадження № 2/740/1541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 128/3113/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0251/08/20-ZLv від 28 серпня 2008 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0251/08/20-ZLv від 28 серпня 2008 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду; судове засідання просив провести в його відсутність.

Сторони виконавчого провадження: представник стягувача ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1

Заступник начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву представника заявника, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України представнику ОСОБА_2, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0251/08/20-ZLv від 28 серпня 2008 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/994/17 Провадження № 2/443/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1650 грн відповідно з них : 900 грн на старшого сина 900 грн. та 750 грн на молодшого сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом вановської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №242/5120/16-ц
Провадження №2/200/2779/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №242/5120/16-ц провадження №2/200/2779/17 за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, яка надійшла з Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник якого ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/734/1401/17 Справа № 734/3203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.