overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/126/17
Єдиний унікальний № 748/2306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дружиною ОСОБА_4, який помер 27 червня 2011 року в селі Новоселівка Чернігівського району Чернігівської област.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 жовтня 2017 року об 09:00 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
провадження номер 2/752/5513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягенння заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 10.11.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа 237/2010/17
Номер провадження 2/237/1389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" травня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9797/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 711/9797/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 711/9797/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 121 ЦПК України, а саме:

●до заяви не додано копії виконавчого листа, який просить видати заявник;

●не обгрунтовано обставин, за яких було втрачено даний виконавчий лист та не

надано жодних письмових доказів про даний факт;

●заява не містить посилань на норми процесуального права, на підставі яких суд

має розглядати подану заяву;

●не сплачено судовий збір.

За таких обставин заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 711/9797/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу має бути залишено без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 711/9797/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/480/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафська с/рада, , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.05.2017 року звернулася ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/рада, , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2017 року о 09-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2921/17
провадження №2/619/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів»,-призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 08 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №: 671/877/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

02 жовтня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретарів судового засідання Краснай Л.П., Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 серпня 2010 року, актовий запис № 151, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 149/1664/17
Провадження №2/149/898/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.11.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/4238/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Покопцева Д.О.
Провадження № 22-ц/778/3020/17-2 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Токмацької місцевої прокуратури Свистуна Олександра Вячеславовича, Токмацької місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про скасування постанови, зобов'язання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року у цій справізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

23 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», подану його представником РахановимМихайлом Леонідовичем, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської областісправу№ 397/1650/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
225/4128/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
М.Краматорськ, в.Двірцева 48/19
позивача: ОСОБА_2, м.Краматорськ,
в.Маяковського 20 офіс 201
Відповідачу (ам): ОСОБА_3 м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.09.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.09.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на дитину, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1949/2017 і надати справі № 225/4128/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4836/17 провадження № 2/361/2713/17
У Х В А Л А

«27» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

19 вересня 2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позову й закриття провадження у справі. При цьому у заяві зазначено, що наслідки відмови від позову, визначені статтями 174, 205, 206 ЦПК України представнику позивача відомі.

За змістом статей 31, 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити цю дію у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, а також повноваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, передбачені довіреністю від 12 червня 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 й зареєстрованою у реєстрі за номером 2113, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 205, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/643/4034/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/790/5828/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: АДРЕСА_1

На це рішення 05 вересня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку вимог ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 294 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору в розмірі 396 грн. 00 коп.

В установлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, сплачено судовий збір в сумі 396 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7649/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про зміни до кредитного споживчого договору шляхом перерахування суми боргу та ціни за кредитним споживчим договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «15» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3773/17
Справа № 754/4039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

12.04.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 26 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 26 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: