Справа № 578/270/17
провадження № 2/578/162/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - Банк/ в особі представника за дорученням Сафір Федіра Олеговича

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю від 17 січня 2017 року /ас 34/ Сафір Федіра Олеговича звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 23327,35 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідно до заяви б/н від 31.08.2012 відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов'язання за договором виконав та надав кредит. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконала, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 28 лютого 2017 року становить загальною сумою23327,35 грн, з якої: 1889,66 грн - заборгованість за кредитом; 16737,95 грн - по процентам за користування кредитом; 3112,72 грн -за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1087,02 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /ас 39/.

Відповідач у судовому засіданні не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі/ ас 123/.

Представник відповідача в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі та заперечує проти задоволення позову, вказавши, що позивач визнає суму боргу в розмірі 1500 грн, тобто суму встановленого банком кредитного ліміту на час видачі кредитної картки. Крім того, зазначив, що відповідачем не підписані оригінали Пам'ятки клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, які складають між позичальником та Банком договір про надання банківських послуг, тому їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідач ОСОБА_2 висловила згоду з тим, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник був ознайомлена і погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй в письмовому вигляді.

Відповідач користувалась наданим кредитом, а також частково повертала кредит, останній раз 12 червня 2014 року на суму 37,28 грн / ас 84-86/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28 лютого 2017 року відповідач має заборгованість за кредитом на загальну суму 23327,35 грн, з якої: 1889,66 грн - заборгованість за кредитом; 16737,95 грн - заборгованість за процентам; 3112,72 грн - заборгованість за комісією та пенею, 1587,02 грн - заборгованість по судовим штрафам /ас 4-5/.

В той же час, суду не надано належних доказів, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором по кредитному ліміту у розмірі 1820,00 грн, враховуючи, що з матеріалів, долучених до позовної заяви, підтверджується надання відповідачу позивачем кредиту у розмірі 1500 грн, що визнається також і відповідачем.

Розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також в Умовах і правилах надання банківських послуг (ас 4-32).

Проте зазначені Довідка та Умови і правила всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачу передані не були, документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Пам'ятки, яка містить тарифи і основні умови кредитування, позивачем суду не надано,у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Крім цього, вказівка в Анкеті-заяві на розміщення вказаних документів на сайті банку, додатково свідчить про те, що відповідачу їх на ознайомлення при підписанні Анкети-заяви та інших документів на оформлення зарплатної картки не надавали.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Згідно статей 526, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16.

У зв'язку з викладеним та відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному відповідно до частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 ЦК України, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був зроблений 12 червня 2014 року на суму 37,28 грн. Отже розмір процентів за період з 01 липня 2014 року по 28 лютого 2017 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи із суми встановленого кредитного ліміту на час підписання кредитного договору, яка визнана відповідачем, в розмірі 1500 грн, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 775,62 грн, що розраховується наступним чином:

За період :

з 01.07.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 16) 6,25 грн.;

з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 119) 61,13 грн.;

з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 48,90 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 20,84 грн.;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 218,22 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 31,07 грн.;

з 25.09.2015 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 210) 189,34 грн.;

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 27,25 грн.;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 20,66 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 23,67 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 31,13 грн.;

з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 25,82грн.;

з 28.10.2016 по 28.02.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 124) 71,34 грн., -

з чим погоджується і відповідач по справі.

Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по пені та комісії на суму 3112,72 грн, а також штрафів (фіксована та процентна складові) у розмірі 500 грн та 1087,02 грн задоволенню не підлягають, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, суд, знаходить позов таким, що підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2275 грн 62 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2012 року, яка складається з: 1500 грн - заборгованість за кредитом; 775,62 грн - по процентам за користування кредитом. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 88 ЦПК України, відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 155 грн 20 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог / 9,7 % від 1600 грн/.

Керуючись статями 3, 10, 11, 42, 58 - 61, 79, 88, 158, 169, 197, 209, 214-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2275 грн 62 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 серпня 2012 року, яка складається з: 1500 грн - заборгованість за кредитом; 775,62 грн - по процентам за користування кредитом, а також 155 грн 20 коп. судових витрат, а усього 2430 / дві тисячі чотириста тридцять / гривень 82 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Косар