Номер провадження: 22-ц/785/5557/17
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 05.06.2015 р. за кредитним договором № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року у розмірі 88 437, 65 доларів США у гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, з яких: 79 825,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 8 612,01 доларів - заборгованість за відсотками. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвиту «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 (далі - відповідач-1 або позичальник) був укладений договір кредиту № 2008/13-1-08/149, згідно якого позивач надав відповідачу-1 у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобов'язання у сумі 125 145,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядом повернення заборгованості відповідно до п.1.1 договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 26.03.2027 року, зі сплатою 13,00 процентів річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитні кошти. Проте, відповідач-1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплачувала у встановлений строк кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим позивач змушений звернувся до суду. Крім того, виконання кредитних і супровідних зобов'язань відповідача-1 перед позивачем було забезпечено порукою ОСОБА_5 (далі відповідач-2 або поручитель), відповідно до укладеного договору поруки № 06-09/644 від 27 березня 2008 року. Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість станом на 05.06.2015 р. за кредитним договором № 2008/13-1-08/149 від 27.03.2008 року у розмірі 88 437, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2016 року еквівалентно 2290535,14 грн. (два мільйона двісті дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень чотирнадцять копійок), з яких: 79 825,64 доларів США (2067484,08 грн.) - заборгованість за кредитом, 8 612,01 доларів США (223051,06 грн.) - заборгованість за відсотками.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у частині вимог до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 0490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судові витрати у сумі 27 876 грн. 04 коп.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 7579 гривень.

Тому, ОСОБА_4 слід сплатити судовий збір у сумі 7579 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 7579 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич