overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2756/17, справа № 361/4937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«26» вересня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області й ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 95,3 м2, житловою 59,1 м2 з надвірними будівлями і спорудами: сараєм літ. «Б», вбиральнею літ. «Г», колодязем літ. «К», огорожею літ. «№» за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,0556 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності земельну ділянку площею 0,0556 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 340/646/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 136/1492/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви № 136/1492/17 до відкриття провадження у справі, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову № 136/1492/17 до відкриття провадження у цивільній справі за його, ОСОБА_1, позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію та скасування договору дарування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею ст.11 ЦПК України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Зважаючи на те, що на день звернення позивача із заявою про повернення позову провадження у справі судом не відкрито, суд вважає, що є усі правові підстави для повернення позивачеві позову.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвська Світлана Миколаївна про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію та скасування договору дарування, - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 2/760/1860//16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі : головуючого судді Усатової І.А.

При секретарі Матвєєнку Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ПРИНТ" про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ПРИНТ" про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

30.11.2016 представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення експертизи, обґрунтоване тим, що для правильного вирішення справи є необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року по справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручили експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України. Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 07.08.2017 року Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності НАПрНУ повернув матеріали цивільної справи №760/21898/15-ц на адресу Солом`янського районного суду м. Києва без виконання, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі пенсії ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ ПРИНТ" про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити справу до розгляду на 29.03.2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/1800/17
провадження №2/283/715/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить визнати за ним право власності на 13/25 частин квартири №5 в будинку по вул. Набережна, 8а в с. Гамарня Малинського району Житомирської області та виділити йому в натурі у власність належну частку приміщення, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 12/25 частин квартири з виділенням їх у власність.

Вивчивши матеріали позовної заяви проходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній справі з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за № 283/1945/16-ц із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Провадження в даній справі відкрито ухвалою судді від 28 вересня 2016 року та розглянуто по суті 29 вересня 2017 року ухваленням рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі № 283/1800/17 на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності, оскільки в провадженні Малинського районного суду Житомирської області є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 565/1529/17
Провадження № 2/565/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця с.Острів Володимирецького району Рівненської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача та у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень, але сукупно не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 482/1431/17
Провадження 2/482/638/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 10 жовтня 2017 р. на 11.45 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Номер провадження 2-о/161/252/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

В судовому засіданні вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради, оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст. 235 ЦПК України зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 35, 36 ЦПК України, що регулюють порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Службу у справах дітей Луцької міської ради (43021, м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 21) в якості заінтересованої особи, до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. «05» вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 180/1440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. року м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворошилівка-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках і платежах співвласника багатоквартирного будинку,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 23 жовтня 2017 р. о 08 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017

02 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 03.10.2017 року о 16-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 04 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення відправлення «Укрпошта» представник позивача копію ухвали отримав 23 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 вересня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
справа № 631/221/17
провадження № 2/631/426/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання - Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.