Справа №203/2342/17
Провадження №4-с/0203/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі боржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вимоги боржника обґрунтовано тим, що у лютому 2012 року судом було видано ухвалене заочне рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості. Під час виконання рішення державним виконавцем було ухвалено постанову про накладення арешту на майно боржника. Згодом заочне рішення було скасовано, проте арешт не знято, що стало причиною звернення боржника до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірною, скасування накладеного арешту (а.с.а.с. 1, 2).

Представник боржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Державний виконавець до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №2-2583/2011 було ухвалене заочне рішення про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат загальною сумою 2 627 522,03 грн. Під час розгляду справи на майно боржника постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16.05.2011 року було накладено арешт (а.с.а.с. 3 6).

28 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Згодом Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №33310080, у рамках якого було ухвалено постанову про арешт майна боржника від 25.04.2012 року (а.с.а.с. 4 6).

27 листопада 2013 року виконавче провадження було завершене на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України від 21.04.1999 року №616-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закон №616-ХІV), а виконавчий документ направлений для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, про що свідчить лист Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції від 07.09.2017 року №13.5-47/12124/9.

29 вересня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заочне рішення від 13.02.2012 року було скасовано (а.с. 3).

26 листопада 2015 року постановою відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції виконавче провадження було закінчено у звязку із скасуванням заочного рішення. Цією постановою було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

27 березня 2017 року представник боржника звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про скасування накладеного на майно боржника арешту (а.с. 3-звор.).

Дотепер заяву представника боржника не розглянуто.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону №№616-ХІV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження не було внесено відомості про скасування арешту майна боржника до відповідних електронних реєстрів, скаргу в частині скасування накладеного на майно боржника арешту необхідно задовольнити.

Скарга в частині визнання бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірною не підлягає задоволенню, оскільки рішення про закінчення виконавчого провадження та скасування накладеного арешту ним не ухвалювалося.

Керуючись статтями 208 210, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження, ВП №33310080.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 травня 2011 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладені постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року (ВП №33310080).

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладені постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 травня 2011 року.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі я кщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян