Справа № 355/439/17
Провадження № 2/355/303/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в забезпеченні позову

30 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення нарахування відсотків за користування кредитом і нарахування неустойки та інших санкцій та платежів за кредитним договором № 518/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року , додатковою угодою № 1 від 05.12.2008 року та додатковим договором № 2 від 31.03.2013 року на час вирішення справи.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року проводиться розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів по суті. Судом вирішено питання про проведення розгляду справи 30.05.2017 року у відсутність представників відповідача та третьої особи. Фактично вимоги про зупинення нарахування відсотків за користування кредитом і нарахування неустойки та інших санкцій та платежів за кредитним договором № 518/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року , додатковою угодою № 1 від 05.12.2008 року та додатковим договором № 2 від 31.03.2013 року співпадають з вимогами заявлених позовних вимог. Розгляд даного клопотання взаємоповязаний з розглядом даного спору, який виник між сторонами. Тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову заявленим способом по справі необхідно відмовити.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову..

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 забезпечення позову, шляхом зупинення нарахування відсотків за користування кредитом і нарахування неустойки та інших санкцій та платежів за кредитним договором № 518/П/99/2007-840 від 27.09.2007 року , додатковою угодою № 1 від 05.12.2008 року та додатковим договором № 2 від 31.03.2013 року на час вирішення справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3