overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 18 вересня 2017 року (необхідно сплатити судовий збір та надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції).

У вересні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід продовжити строк для надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та роз'яснити, що в разі не усунення зазначеного недоліку, касаційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги до 10 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 456/3868/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/5884/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 10 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
справа №619/3158/17
провадження №2/619/1676/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 7 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не надав копію позовної заяви з доданими доказами для направлення відповідачу, третій особі та не сплатив судовий збір.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 452/2354/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, виданого на прізвище «ОСОБА_5».

Встановити факт родинний відносин, а саме, що ОСОБА_6 (яка записана в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, як «ОСОБА_6») була дружиною ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), як членом колишнього колгоспного двору право власності на 1/3 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 86 років, на 1/4 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 80 років, на 5/12 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 283/508/16-ц
Провадження №2/283/10/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,-

встановив:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року у справі була призначена будівельно-технічна експертиза і у звязку з цим зупинене провадження у справі. На даний час висновок експерта до суду не надійшов. У зв?язку з цим необхідно відновити провадження у справі для з?ясування причин непроведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2017 р. 145/508/17

2/145/437/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснянківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В ході судового розгляду справи встановлено що в позивача є рідний брат ОСОБА_3, який також має право на дану спадщину. Він прибув в судове засідання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4

Керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

27.09.2017

Суддя Херсонський міський суд Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «АГРОПРОДУКТ Н», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного підприємства «АГРОПРОДУКТ Н», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових котів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.).

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір виходячи із ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «АГРОПРОДУКТ Н», ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 403/491/17
Провадження №2-о/403/32/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/491/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 2/127/4331/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області доказів:

-технічної документації на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1.

-технічної документації на належну ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,035 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на належні сторонам у справі земельні ділянки.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію:

-на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0474 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1.

-на належну ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,035 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63), звернувши ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3842/17
в справі №760/6896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" ЖЕД №905 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяггнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 13.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу з питань місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 19.05.2017 , вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" ЖЕД №905 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стяггнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 грудня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/235/2126/17
Справа № 235/4687/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити слуханням на 06 жовтня 2017 року на 15-10 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/1019/17
провадження №2-р/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою державного реєстратора віділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

22.09.2017 року державний реєстратор віділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

27.09.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Керуючисьп.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду заяву державного реєстратора віділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук