Провадження № 2/201/107/2017р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відновлення провадження

22 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Буд» (треті особи-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

З 18.08.2015р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. перебувала на розгляді цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Буд» (треті особи-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Батманової В.В. у декретній відпустці, вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Наумовій О.С.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі було зупинено.

13.03.2017р. у звязку із закінченням строку дії повноважень судді Наумової О.С. вищевказана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

21.09.2017р. з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити на підставі ст. 204 ЦП України.

Керуючись ст. ст. 159, 204, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/13532/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Буд» (треті особи-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно Капітал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансінвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс-Буд» (треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко