Провадження № 6/760/204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Рішенням Солом'янського районного суду від 29.09.2015 року у цивільній справі № 760/13410/15-ц позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9263,50 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заявник зазначає, що ТОВ «Кредекс фінанс» пред'явлено виконавчий лист до виконання до Центрального ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на підставі чого було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 9 507,10 грн.

27.03.2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в розмірі 9 507,10 грн., а саме замінити стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 31.01.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №41/4128KCL від 23.08.2011 року.

Заявник вважає, що відповідно до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦІІК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду від 29.09.2015 року у цивільній справі № 760/13410/15-ц, ТОВ «Кредекс фінанс» відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року відступило своє право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у зобов'язані ОСОБА_1 за кредитним договором №41/4128KCL від 23.08.2011 в сумі - 9 507,10 грн., то відповідно новий кредитом набув право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 04067, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; ) заборгованості в розмірі 9 507,10 грн., а саме замінити стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 105-Б; ), на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, , поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» Код банку - 322669).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: