overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4524/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту.

Ухвалою судді від 05.09.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

11.09.2017 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачами було усунуто вказані недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 20.12.2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1370/17
Номер провадження №2/298/373/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 740/3159/17
Провадження № 2/740/1381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - відділу Ніжинського міськрайонноговідділу ДВС ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спора адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, пудбч«Укрсоцбанк», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи до 13 жовтня 2017 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, ст.ст.4,10,11, 57-61,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недійсними електронні торги від 20 липня 2017 року з продажу предмета іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 31,8 кв.м за адресою:Чернігівська обл., м.Ніжин, площа Заньковецької,1.

Визнати недійсним протокол №273113 від 20 липня 2017 року про проведення електронних торгів предмета іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 31,8 кв.м за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, площа Заньковецької та визнатити недійсним складений Ніжинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби на підставі протоколу акт про реалізацію предмета іпотеки ВП №53758236 від 08.08.2017.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова
справа № 562/3362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач КП "Здолбунівкомуненергія" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 11421 грн. 80 коп., індексу інфляції в сумі 675 грн. 65 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 202 грн. 40 коп.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Позивач у клопотанні просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, мотивуючи тим, що підприємство перебуває у тяжкому майновому стані та з 05 серпня 2015 року арештовані рахунки ВДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 16 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 493/2705/14-ц
Номер провадження 4-с/493/9/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Балтського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3

Представник скаржника - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з її неможливістю прибути у судове засідання, так як вона проживає у м. Києві. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка представника скаржника - ОСОБА_1 в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена внаслідок проживання в м. Києві, виникла необхідність у її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2а, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника скаржника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.10.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/643/5562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 04.12.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 22ц/790/6054/17 Головуючий 1-ї інстанції - Штих Т.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-20 год. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 720/898/17
Провадження № 2/720/584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця позовну заяву ОСОБА_1 Соріни Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що вона є безробітною та єдиним джерелом доходу є ведення підсобного господарства, у звязку із чим не має можливості сплатити судовий збір за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 640 гривень, що є для неї значною сумою.

Як вбачається з вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши письмові матеріали, враховуючи те, що позивачкою надані докази, що підтверджує її скрутне матеріальне становище, остання є безробітною та має на утриманні 4 неповнолітніх дітей суд приходить до висновку про можливість звільнення позивачки від сплати судового збору.

Суд керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір»,,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 Соріну Валеріївни від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Соріни Валеріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3149 грн. 97 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.В.Нев»ядомський
Провадження № 2/521/4219/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 різницю між відновлювальним ремонтом та майновою шкодою суму у розмірі 112073 (сто дванадцять тисяч сімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1137,74 грн. (одна тисяча сто тридцять сім грн. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

05.10.17
Справа № 226/1657/17
Провадження № 2/226/650/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05.10.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10-30 годину 24.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють як законні представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 373 від 12.07.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Бортницької В.В. у довготривалій відпустці, справу за позовом про виселення, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють як законні представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, пров. Хрестовий, 4, кабінет № 405 на 07 грудня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Єдиний унікальний номер 225/746/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1370/2017
Єдиний унікальний номер 225/746/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1370/2017
Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд», про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд», про визнання поруки припиненою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогалс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовінд», про визнання поруки припиненою,

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді А.В.Гапонов

ОСОБА_4