overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/124/2017
Справа № 537/5462/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В. І., при секретарі - Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Другої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Другої державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину від 23.07.2013 року № 1-767, видане Другою державною нотаріальною конторою на ім'я громадянки ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 29.09.2017 року
Справа № 390/545/17
Провадження № 2/390/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю сторін та представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 445/2029/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5638/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
Справа №: 398/3373/17
провадження №: 2-о/398/220/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Куколівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, що померла 04 серпня 2010 року..

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 256 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куколівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія. вул. Першотравнева, буд. 30

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2304/17
Провадження № 2/376/1146/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2017 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 276/516/16-ц
Провадження по справі № 2/276/12/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про витребування майна із чужого незаконнного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по даній цивільній справі було зупинено 03.04. 2017 року до вирішення адміністративної справи № 276/111/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 відділу економічного розвитку та торгівлі Хорошівської державної районної адмінстрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Позивач до суду звернувся з заявою про відновлення провадження у справі № 276/516/16 обгрунтовуючи, що згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року дану справу було розглянуто.

За вищевикладених обставин, підстави , що викликали зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1 , 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про витребування майна із чужого незаконнного володіння.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/18710/17 за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:Відділ Державної реєстарції актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:Відділ Державної реєстарції актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 28 вересня 2017 року 16 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 466/6438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

06.09.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «13» жовтня 2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/3591/17
Номер провадження 2/585/1089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора і просить: визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2005 року, строком на два місяці від дня вступу рішення суду в законну силу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Роменського району, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2017 року Справа № 362/4622/17
Провадження № 2-н/362/191/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 користь Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 7 760,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________ Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/5037/17
Провадження № 2/635/2960/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 136431,70 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2046,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу № VC42794 від 08 квітня 2014 року у розмірі 28964,22 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00. (а.с.65-67)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року залишено без задоволення. (а.с.89-90)

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.94-96), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.100-101)

26 вересня 2017 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору в розмірі 875 грн. 80 коп., фотокопії яких долучено до матеріалів справи. (а.с.105-106)

За витягами з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» 13 вересня 2017 року та 28 вересня 2017 року підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/10440/2017

Унікальний номер 761/24072/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 645/3782/17
Провадження № 2/645/2138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 18.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя