Справа № 713/639/17
Провадження №2/713/339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічний позов ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2 Посилається на те, що з 31 січня 2014 року проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано. 21 вересня 2016 року народилась дочка ОСОБА_4, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. 22 грудня 2016 року укладала шлюб з ОСОБА_5, та прийняла його прізвище.

Зазначила, що ОСОБА_2 працює будівельником по найму, виконує євроремонти, має регулярний та постійних дохід, його середньомісячний заробіток становить 5000,00-6000,00 грн. в місяць, однак дохід не є постійним. ОСОБА_2 коштів на утримання дитини не надає. Вона на даний час не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною, інших доходів не має, також на її утриманні перебуває їхній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить стягнути на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000,00 грн. починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини до відповідачки ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області.

Посилається на те, що дійсно разом з ОСОБА_1 з 31.січня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано. В процесі розгляду справи про розірвання шлюбу встановлено, що вони з ОСОБА_1 з березня 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та разом не проживають, ОСОБА_1 переїхала проживати до своїх батьків в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, де проживає і в даний час. 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з березня 2014 року та до народження дитини, 21 вересня 2016 року, не шлюбні відносини не підтримували, не спілкувались та не зустрічались, ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис зроблений в свідоцтві стосовно батьківства ОСОБА_2 є невірними.

Просить встановити, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, 21 вересня 2016 року та зобовязати виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області виключити запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, та стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Стосовно зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Будучи присутньою в попередніх судових засіданнях показала, що ОСОБА_2 не є батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вважала, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4, оскільки в свідоцтві про її народження записаний як батько дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутності ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, просять відмовити в задоволенні позову. Зустрічний позов підтримують, просять задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 31.01.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу присвоєно ОСОБА_7, що підтверджується копією рішення. В шлюбі народився син, який є неповнолітній: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія І-МИ №203757, виданого 16.06.2014 року, виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.112 ч.2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року встановлено,що на час розгляду справи сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо.

З свідоцтва про народження, Серія І-МИ №253228, повторно виданого 15 листопада 2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №38 вбачається, що батьками ОСОБА_4, 21 вересня 2016 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

З свідоцтва про шлюб, Серія І-МИ №122375, виданого 23.12.2016 року виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №11 вбачається,що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 23 грудня 2016 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Згідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки законодавцем визначено порядок стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, саме з батьків дитини, враховуючи той факт,що позивачка ОСОБА_1 визнала, що ОСОБА_2 не є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, необхідно відмовити.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 судом встановлені наступні обставини.

Згідно положень ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини необхідно брати до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства батьком та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

В п.11 даного Пленуму зазначено також, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявляти позов про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позов визнала, не заперечує той факт, що ОСОБА_2 дійсно не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, Суд вважає, що позов ОСОБА_2 в частині виключення запису про батька із актового запису про народження дитини підлягає до задоволення.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача зобовязати виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області виключити запис про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, оскільки такі вимоги не можуть бути заявлені до третьої особи у справі, окрім того вимоги до органу державної влади, яким є відділ реєстрації актів цивільного стану повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Такі вимоги позивача суд вважає передчасними, оскільки фактично відсутній спір щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, а рішення суду про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження у відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640,00 грн.)

Відповідно до ст.6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в зустрічному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 105, 112, 136, 180 СК України, п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.174, 212-215, 218, 367 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Виключити з актового запису №38 від 06 жовтня 2016 року, який був проведений виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_4, яка народилась 21 вересня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Долішній Шепіт, вул.Головна, 88/1, Вижницького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 640,00 (Шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 640,00 (Шістсот сорок) гривень в дохід держави.

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич