overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 6 Справа № 165/2206/17
Провадження №2-н/165/24/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №291/1012/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Номер провадження 2-о/643/983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шахтарський м. Свердловськ Луганської обалсті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 та 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 05.10.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №2-2844/08
Пр.№2-зз/521/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - О.М. Сегеди,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКомБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 577/2033/17
Провадження № 2/577/893/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, Конотопської міської ради, третя особа: відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання документів недійсними та зобов»язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, Конотопської міської ради, третя особа: відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання документів недійсними та зобов»язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою повернуто.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 3200 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись: ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Братів Степняків), паспорт серія МВ 368300, виданий 09.11.2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн. 00 коп. ) за квитанцією № 0.0.769603342.1 від 19.05.2017 року на рахунок 0141, код отримувача 37784555, МФО отримувача: 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 / Конотопський міськрайонний суд Сумської області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 342/1016/17
Провадження №2/342/686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (д/п Дроник) ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (д/п Дроник) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виноградська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом по вул.Миру,62 в с.Виноград Городенківського району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (д/п Дроник) ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області та приватних нотаріусів Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_1, який помер 21 жовтня 2014 року, останнє місце проживання якого було: с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської області.

Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її відкриття та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкових справ до 15.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати для виконання Городенківській районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватним нотаріусам Городенківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №293/1010/16-ц
Провадження № 2/293/110/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди. Позов задоволено та достроково розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 04.09.2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Світанковий промінь" .

06 вересня 2017 року на рішення суду надійшла апеляційна скарга та справа була направлена до Апеляційного суду Житомирської області. 13 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області справа повернута на адресу суду для усунення недоліків в рішенні суду, а саме: виправлення кадастрового номера земельної ділянки.

Статтею 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в рішення.

Згідно позовної заяви та договору ореди земельної ділянки (а.с.2-4,5), кадастровий номер земельної ділянки становить :02:000:0085. В резолютивній частині рішення кадастровий номер земедьної діялкни не відповідає номеру вказаному в позовній заяві та договорі оренди та вказаний - :01:000:0264.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 23 серпня 2017 року по справі №293/1010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди .

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 23 серпня 2017 року по справі №293/1010/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди та в абзаці другому вступної та резолютивної частини вказаного рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0085 замість :01:000:0264.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною означеного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/234/1149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрук В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

народних засідателів: Сплавського В.С. та Бурятинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Гармаківської сільської ради Барського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги до суду мотивував тим, що він є рідним братом ОСОБА_2. Останній страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє наслідків своєї поведінки, заявник просить визнати його недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Гармаківської сільської ради Барського району у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду, проти вимог заявника не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 123 виданого КЗ «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 06.04.2017 року ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої деменції судинного ґенезу. Внаслідок захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 140/1257/17
Провадження № 2/140/653/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.08.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., адвоката Примакової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільному майні ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223,1225,1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку загальною площею 60.6 кв. м., житловою площею 32.6 кв. м., та ? частину господарчих будівель і споруд, а саме: веранди а, сараю Б, сараю б, погреба П, огорожі 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.25 га., кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження №2/760/3791/17
в справі №760/6626/17
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

06 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасівська Династія" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та його звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни , з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасівська Династія" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та його звільнення.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року 12:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №:2/714/346/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зазначивши, що за час шлюбу з відповідачкою між ними виникали суперечки з різних побутових питань. Вважає подальше спільне проживання із відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 750/5204/17
Провадження № 2-п/750/45/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и л а:

09.10.2017 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, що в даній заяві відсутнє.

Крім того, відповідно ч. 2 п. 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судовий збір на користь держави або надати докази, що підтверджують звільнення від його сплати, зазначити в заяві про перегляд заочного рішення посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати копію заяви відповідно до кількості сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5860/17
Провадження № 2/638/3175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Шишкіна О.В.,

секретарів: Голуб Ю.О., Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя: О.В.Шишкін