Провадження № 2-о/679/23/2017
Справа № 679/705/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Березівка Чайковського району Пермської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вона записана російською мовою як «ОСОБА_1». Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 заявниця записана російською мовою як «ОСОБА_1», в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 - як «ОСОБА_1», а в атестаті НОМЕР_4, виданого ОСОБА_1 21.06.1976 року після закінчення Чайковського ПТУ - як «ОСОБА_1».

Вказані помилки в написанні по батькові заявниці у зазначених вище документах допущені через неуважність посадових осіб, які ці документи виготовляли, та створюють їй перешкоди в правильному оформленні пенсії.

На підставі наведеного заявниця в поданій заяві просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та атестату НОМЕР_4 від 21.06.1976 року про закінчення Чайковського ПТУ.

В судове засідання заявниця не з'явилася, згідно поданої заяви просить задоволити заявлені нею вимоги та справу розглянути у її відсутності.

Представник Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, при постановленні рішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з доводів заяви та матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Березівка Чайковського району Пермської області (Російська Федерація).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 18.09.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області заявниця є ОСОБА_1.

Водночас, з свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 слідує, що вона записана російською мовою як «ОСОБА_1». В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 - як «ОСОБА_1». Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 заявниця записана російською мовою як «ОСОБА_1», такі ж дані містяться і в атестаті Чайковського ПТУ НОМЕР_4 від 21.06.1976 року, виданого на ім'я заявниці.

Зазначене дає підстави для висновку про наявність допущених у вищевказаних документах помилок в зазначенні «по батькові» заявниці, оскільки інші особисті дані (прізвище, ім'я, дата народження) заявниці збігаються та є вірними.

У зв'язку з допущеними помилками заявниця не може оформити пенсію та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ст.ст.256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення факту належності заявниці документів не пов'язане з спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10 червня 1959 року на ім'я «ОСОБА_1»; трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_1»; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 16 квітня 1983 року; атестату Чайковського ПТУ НОМЕР_4, виданого 21 червня 1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник