Справа № 418/385/17
УХВАЛА
Іменем України

"24" травня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 право виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєва І.С. з поданням у якому просить тичасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментам.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області знаходиться виконавчий лист № 408/269/15-ц від 15 вересня 2015 року виданий Біловодським районним судом Луганської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

28 жовтня 2016 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 01 червня 2017 року боржник рішення суду не виконує, заборгованість складає по аліментам 16473 гривень 65 копійок. Місто Довжанськ та Довжанський район Луганської області є територією не підконтрольною україснької владі і перевірити місце проживання боржника та його майновий стан за адресою, вказаною у виконавчому документі не можливо. Відповідно до наказу Головного упаравління юстиції у Луганської області від 25 листопада 2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Свердловського (Довжанського) міського управління юстиції тимчасово переміщено до Міловського району у смт. Мілове Луганської області.

Згідно відповіді Марківського районного центру зайнятості боржник на обліку не перебуває. З відповіді територіального сервісного центру № 4443 за боржником транспортні засоби не зареєстровано. За інформаційної довідки Державного реєстру прав на нерухому майно-за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ст. 50 Закона України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошенна заборона на його відсуження. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт на все рухоме майно боржника. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все ненрухоме майно боржника. За відповід`ю Державної фіскальної служби України про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, а також про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно боржника відсутня. З надійшовшої інформації від Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії а також осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільнимо-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації такої знайдено не було.

Дослідивши саме подання, виконавчий лист виданий Біловодським районним судом Луганської області від 13 лютого 2015 року про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 для утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2015 року ВДВС Довжанського міського управління юстиції згідно виконавчого листа,постанову про зміну найменування сторони виконавчого провадження від 01 червня 2016 року, акт державного виконавця від 19 травня 2017 року, розрахунок, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію транспортних засобів, розрахунок заборгованості по аліментам, лист від Марківського районного центру зайнятості, лист з регіонального сервісного центру в Луганської області територіального сервісного центру № 4443, лист з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб,лист з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, лист від Пенсійного фонду України про осіб-боржників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, суд приходить до думки про відмову в задоволенні подання, оскільки: Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України слід, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, органами внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з роз`ясненням Міністерства Юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. №25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується у судовому порядку.

За ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8 Стаття 48. Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. 2. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. 3. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Таким чином, вирішення питання, щодо обмеження особи в праві виїзду за межі України може бути останнім етапом примусового виконання судового рішення, якщо державний виконавець застосував усі заходи примусу.

Звернувшись до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_5 за межі України, державним виконавцем не зазначено жодних заходів окрім зобов`язань добровільного виконання рішення суду, які б він вчинив задля примусового виконання рішення суду.

Окрім того суд звертає свою увагу на ту обставину, що тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення, відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року, приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав зазначених у п. 22 цих Правил.

Свідчення про те, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон державним виконавцем не було надано.

Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, є безпідставними. Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 про право виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов