Справа № 703/4569/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та просить, крім іншого, визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо невиконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року.

В ході розгляду справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 6-31975ск16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На дайни час у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів відкрито касаційне провадження, виконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04 листопада 2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Результат розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ може вплинути на розгляд даної справи, оскільки обидві вони виникли з одних правовідносин і взаємоповязані, тому провадження у ній слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпро, філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник