У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

справа № 415/1864/16-ц

провадження№ 2/415/768/17

30.05.17 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 901,09 дол. США, 5 120,90 грн. та судовий збір в сумі 1926,19 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду від 01.06.2016р. позовні вимоги позивача задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 4 901, 09 дол. США та судовий збір в сумі 1 926,19 грн. В іншій частині позову відмовлено.

20 січня 2017 року від позивачки до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. розгляд справи про скасування заочного рішення призначено на 07.02.2017 р. на 08.30 год.

Представник позивача у судове засідання 07.02.2017 року не зявився, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи про скасування заочного рішення відкладено на 27.02.2017 року.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 08.30 год. 05 квітня 2017 року.

05 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 03.05.2017 року.

03 травня 2017 року представник позивача у судове засідання не зявився, розгляд справи відкладено на 30.05.2017 р.

30.05.2017 року представник позивача у судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений 13.05.2017 р. про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виклик представника позивача здійснювався шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в позові, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дії представника позивача у вигляді систематичної неявки їх у судові засідання суперечать вимогам ч. 3ст. 27 ЦПК України щодо добросовісності здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з наведеного, неявка в судові засідання представника позивача, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення представником позивача своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви, що призвело до затягування судового розгляду даної справи яка знаходиться на розгляді в суді з лютого 2017 року та тривалий час не може бути вирішена по суті пред'явленого позову.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15), суд вважає , що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко