Справа № 442/8095/15-ц
провадження №6/457/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка мотивована тим, що 06 грудня 2016 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 442/8095/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. 22 лютого 2017 року апеляційним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін. Цим рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 21518,53 грн. ЇЇ довірителька бажає виконати рішення добровільно, однак у неї немає можливості відразу сплатити 21518,53 грн., оскільки вона є пенсіонером, тобто особою, яка втратила працездатність. Середньомісячна пенсія становить за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року становила 1529,55 грн. 15 травня 2017 року старшим державним виконавцем Кравчук Н.З. відкрито виконавче провадження № 539339634. Просить розстрочити виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року по справі № 442/8095/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 21518,53 грн. на 48 місяців, починаючи з 16 травня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечив проти задоволення такої заяви, оскільки ОСОБА_2 отримала від реалізації майна 525000 грн., а також завдала збитків його довірителю. Сума, отримана за продаж майна, значно перевищує суму, яку слід стягнути за рішенням суду. Доказів того, що ОСОБА_2 витратила отримані кошти, суду не надано та не доведено те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як вона має у власності нерухоме майно та побутові речі, на які може бути накладений арешт та здійснено їх реалізацію. Звернення відповідачки до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду є способом затягування виконання цього рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду. Також пояснили, що більше, ніж 448 грн. ОСОБА_2 сплачувати щомісячно не може, тому що їй не дозволяє цього пенсія.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення, суду враховує, що задоволення такої вимоги можливе лише у виняткових випадках, які визначаються виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення суду вчасно(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, зокрема, до таких обставин закон відносить хворобу боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Аналіз змісту ст. 373 ЦПК свідчить про те, що перелік зазначених обставин не є вичерпним. До них можуть бути віднесені й інші обставини, які, на думку суду, заслуговують на увагу, наприклад, переїзд на постійне місце проживання до іншої місцевості, пошкодження або знищення майна, що підлягає передачі стягувачу, за умови відсутності вини боржника, тимчасова відсутність заробітку або інших доходів у боржника тощо. Такі виняткові обставини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 15 281,33 грн. вартості матеріалів, 5 250,00 грн. вартості монтажних робіт, 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 487,20 грн. судових витрат, а всього 21 518,53 грн. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Постановою старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 від 15 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53939634 на підставі виконавчого листа № 442/8095/15-ц, виданого 03 квітня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області. У заяві про відстрочку виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_2 21518,53 грн. заборгованості її представник ОСОБА_5 посилається на скрутне матеріальне становище її довірительки, зазначаючи, що її єдиним доходом є пенсія. З поданої на розгляд суду заяви, доданих до неї матеріалів не вбачається існування виняткових обставин, що можуть бути перешкодою у виконання судового рішення і відповідно відсутні підстави для встановлення, зміни способу та порядку виконання судового рішення. Суд не може взяти цю обставину до уваги, оскільки при прийнятті рішення по справі за умовами п. 5 договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 серпня 2015 року продаж будинку за домовленістю сторін вчинюється за ціною 525 000 грн., які покупець повністю сплатив продавцю до підписання цього договору /арк. справи 8-9/. Вказана обставина сторонами не оспорювалася при розгляді справи. Такий факт доводить те, що відповідачка отримала суму коштів, яка в значних розмірах перевищує суму, яку слід стягнути за рішенням суду від 06 грудня 2016 року.

Окрім того, як встановлено у судовому засіданні, у ОСОБА_2 є у власності нерухоме майно, а саме квартира.

З огляду на те, що заявниця та її представник не надали жодних доказів на підтвердження наявності передбачених ст.373 ЦПК України особливих обставин, що утруднюють виконання рішення, які у виняткових випадках можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Василюк Т.В.