Справа № 2-1744/11 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1422/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя та виділ часток в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 07 червня 1985 року по 25 грудня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу на ім'я відповідача за її письмовою нотаріально посвідченою згодою на підставі договору купівлі-продажу від 30 червня 2006 року була придбана земельна ділянка площею 0,18 га, що розташована у дачному товаристві «Нафтовий». 22 березня 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. У період шлюбу на зазначеній земельній ділянці вони збудували дачний та гостьовий будинки.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач відмовляється поділити спірне майно, позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, та введені в експлуатацію дачний і гостьовий будинки, розташовані на вказаній земельній ділянці, виділити в натурі відповідно до висновку експертизи їй та ОСОБА_2 по 1/2 частки спірної земельної ділянки та по 1/2 частки дачного та гостьового будинків.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,18 га, що розташована у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0016.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частки будівельних та оздоблювальних матеріалів, використаних для будівництва дачного та гостьового будинків, розташованих за вищевказаною адресою.

В решті позову відмовлено (а.с.231-234, т.1).

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0016 (а.с.2-3, т.2).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2013 року скасовані та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, та не введені в експлуатацію будинки, розташовані на вказаній земельній ділянці.

В решті позову відмовлено (а.с.39-46, т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року, додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року скасовані в частині виділу майна, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті рішення апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року залишено без змін (а.с.118-120, т.2).

У грудні 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про зміну та уточнення позовних вимог і остаточно просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1800 га, що знаходиться у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0016 для дачного будівництва та на 1/2 частини майнових прав на дачний та гостьовий будинки, розташованих за тією ж адресою; виділити їй в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи від 12 листопада 2015 року у особисту приватну власність гостьовий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 173,7 кв.м., вартістю 6 846 239 грн. та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:005:0016, вартістю 624 250 грн., на якій він розташований, а відповідачу ОСОБА_2 - в натурі дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 321,3 кв.м., вартістю 11 033 961 грн. та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:005:0016, вартістю 624 250 грн., на якій він розташований, а також стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за відступлення від ідеальних часток у розмірі 2 093 861 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 22-Б площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:005:0016, розташованої у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області та на 1/2 частину майнових прав на дачний та гостьовий будинки, розташовані за тією ж адресою.

Виділено в натурі ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки № 22-Б площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:005:0016, розташованої у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, гостьовий будинок, загальною площею 173,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди у вигляді тераси-б, 1/2 частину огорожі N-2, 1/2 частину огорожі N3-2, 1/2 частину доріжок та площадок N 4-2, що становить 38/100 домоволодіння № 22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки № 22-Б площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:005:0016, розташованої у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, дачний будинок, загальною площею 321,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційний К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної КЗ, 1/2 частину огорожі N-1, воріт N1, хвіртки N2, 1/2 частину огорожі N3-1, 1/2 частину доріжок та площадок N 4-1, що становить 62/100 домоволодіння № 22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості часток у розмірі 2 093 861 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.32-36, т.3).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року скасовано в частині виділу майна та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Поділено земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0016 наступним чином:

Виділено в натурі у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 900 кв.м., яка обмежена лініями: від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 1-2 19,76 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії 2-8 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії 8-9 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії 9-5 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 6, довжина лінії 5-6 7,59 м; від точки 6 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 6-7 24,3 м; від точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 7-1 38,36 м, вартістю 624 250 грн.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 900 кв. м, яка обмежена лініями: від точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 3-2 25,35 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії 2-8 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії 8-9 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії 9-5 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 5-4 21,73 м; від точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 4-3 31,63 м, вартістю 624 250 грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 гостьовий будинок, 100 % готовності, загальною площею 173,7 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси-б, 1/2 частину огорожі N-2, 1/2 частину огорожі N3-2, 1/25 частину доріжок та площадок N4-2, що становить 38/100 домоволодіння № 22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, вартістю 6 846 239 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного гостьового будинку.

Виділено у власність ОСОБА_2 дачний будинок, 100 % готовності, загальною площею 321,3 кв.м., та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційного К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної КЗ, 1/2 частину огорожі N-1, воріт N1, хвіртки N2, 1/2 частину огорожі N3-1, 1/2 частину доріжок та площадок N4-1, що становить 62/100 домоволодіння №22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, вартістю 11 033 961 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного дачного будинку.

У задоволенні позовних вимог про визнання майнових прав відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості часток у розмірі 2 093 861 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.95-100, т.3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з тих підстав, що апеляційний суд у порушення вимог ст.ст.212, 303, 316 ЦПК України фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не встановив, зокрема, чи користується спільним майном інший співвласник відповідач у справі та, чи є можливим згідно із законом та належним способом захисту виділ у натурі частки у спільному сумісному майні подружжя у даному спорі; належним чином не перевірив, виходячи із закріплених у п.6 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, чи спроможний інший співвласник сплатити позивачу компенсацію у рахунок визнання за ним права власності на спільне майно та, чи не становитиме це для нього надмірний тягар (а.с.151-155, т.3).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 березня 2017 року цивільну справу повернуто до Обухівського районного суду Київської області для вирішення заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення та виправлення описки (а.с.170-181, т.3).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року задоволено заву ОСОБА_3 про виправлення описки. Виправлено описку в мотивувальній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, зазначивши період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1985 року по 13 квітня 2010 року (а.с. 212-213, т.3).

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1 820 грн. (а.с.247-248, т.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, враховуючи висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасована ухвала апеляційного суду та, які відповідно до вимог ч.4 ст.338 ЦПК України є обов'язковими для суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не в повному обсязі відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції із того, що відповідно до ст.70 СК України частки подружжя у спільному сумісному майні є рівними, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним спірної земельної ділянки та майнових прав на дачний та гостьовий будинок, розташованих на ній. Також суд дійшов висновку про можливість поділу спірного майна шляхом виділу його в натурі сторонам у спосіб визначений позивачем з огляду на те, що висновком експертизи встановлено таку технічну можливість.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, обєкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обовязки, тому такий обєкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що обєкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний обєктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

При цьому суд може визнати право на частину обєкта незавершеного будівництва за кожною зі сторін.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 07 червня 1985 року по 13 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

30 червня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу була придбана земельна ділянка площею 0,18 га, розташована у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області.

22 березня 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЯЕ № 575890 на право власності на вказану земельну ділянку, кадастровий номер :04:005:0016, з цільовим призначенням для дачного будівництва, на якій у подальшому були збудовані дачний та гостьовий будинки.

Відповідно до затвердженого акта готовності обєкта до експлуатації від 06 жовтня 2010 року № 1161, сертифікату відповідності від 07 жовтня 2010 року № 00001161, висновку експерта від 27 травня 2013 року № 1-27/05 та технічного паспорту від 30 червня 2009 року дачний та гостьовий будинки, розташовані на земельній ділянці № 22-Б у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району завершені будівництвом та введені в експлуатацію.

Згідно з матеріалами технічної документації на вищевказаній земельній ділянці розташовані: дачний будинок «А» загальною площею 321,3 кв. м, який складається із: 1-1 тамбуру, площею 3,4 кв. м, 1-2 комори, площею 2,1 кв. м, 1-3 гаражу, площею 36 кв. м, 1-4 комори, площею 2 кв. м, 1-5 топочної, площею 7,4 кв. м, 1-6 пральні, площею 2,6 кв. м, 1-7 кухні-столової, площею 26,3 кв. м, 1-8 вітальні, площею 35,7 кв. м, 1-9 прихожої, площею 13,4 кв. м, 1-10 гардеробної, площею 4,2 кв. м, 1-11 санвузла, площею 4,1 кв. м, 1-12 кабінету, площею 20,6 кв. м, 1-13 сходів, площею 5,3 кв. м, 1-14 кінотеатру, площею 35,5 кв. м, 1-15 санвузла, площею 10,2 кв. м, 1-16 гардеробу, площею 2,5 кв. м, 1-17 коридору, площею 2,8 кв. м, 1-18 житлової кімнати, площею 24,9 кв. м, 1-19 житлової кімнати, площею 16,8 кв. м, 1-20 житлової кімнати, площею 17,2 кв. м, 1-21 холу, площею 17,1 кв. м, 1-22 санвузла, площею 8,5 кв. м, 1-2 гостьової, площею 19,8 кв. м, лоджії, площею 2,8 кв. м та балкону, площею 0,1 кв. м;

гостьовий будинок «Б», загальною площею 173,7 кв. м, який складається із: 1-1 кімнати відпочинку, площею 26 кв. м, 1-2 дизельної, площею 11,7 кв. м, 1-3 комори, площею 7,1 кв. м, 1-4 душової, площею 13,3 кв. м, 1-5 сауни, площею 5,8 кв. м, 1-6 санвузла, площею 2,2 кв. м, 1- 7 топочної, площею 6,4 кв. м, 1-8 кімнати відпочинку, площею 11,9 кв. м, 1-9 сходів, площею 0,8 кв. м, 1-10 комори, площею 19,3 кв. м, 1-11 кімнати, площею 50,1 кв. м, 1-12 комори, площею 19,1 кв. м, господарських будівель і споруд а, б, тераси, К, К1, К2 колодязів каналізаційних, КЗ колонки питної, N-1 огорожі, N1 воріт, N2 хвіртки, N3-1 огорожі, N4-1 доріжки та площадки.

Також встановлено та не заперечується сторонами, що право власності на вказані будинки не зареєстровано.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,18 га., розташовану в дачному товаристві «Нафтовий» №22Б у смт Козин Обухівського району Київської області та будинки, розташовані на ній. Тому вказані обставини відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Таким чином, встановлено належність сторонам спірного майна на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до висновку експерта агенції судових експертиз № 0707 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 листопада 2015 року дійсна ринкова вартість будинковолодіння в цілому, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області станом на дату проведення дослідження становить 19 128 700 грн. (а.с.220-248, т.2).

Тобто, вартість часток кожної сторони у спірному майні становить 9 564 350 грн.

Згідно цього ж висновку експертизи технічно можливо виділити частки співвласників будинковолодіння із незначним відступом від ідеальних часток, а також можливо поділити земельну ділянку з урахуванням земельних поліпшень.

Так, відповідно до зазначеного експертом варіанту поділу:

- співвласнику №1 виділяється дачний будинок «А», загальною площею 321,3 кв.м., господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязь каналізаційний К, колодязь каналізаційний К1, колодязь каналізаційний К2, колонка питна КЗ, 1/2 частина огорожі N-1, ворота N1, хвіртка N2, 1/2 частину огорожі N3-1, 1/2 частину доріжок та площадок N 4-1, що становить 62/100 домоволодіння №22Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» смт Козин Обухівського району Київської області, вартістю 11 033 961 грн.,

- співвласнику №2 виділяється гостьовий будинок «Б», загальною площею 173,7 кв.м., господарські будівлі та споруди у вигляді тераси-б, 1/2 частини огорожі N-2, 1/2 частину огорожі N 3-2, 1/2 частину доріжок та площадок N 4-2, що становить 38/100 домоволодіння №22Б, розташованого удачному товаристві «Нафтовий» смт.Козин Обухівського району Київської області, вартістю 6 846 239 грн.

Таким чином, відступ від ідеальних часток по будівлям та спорудам становить в одиницях площі 73,8 кв.м., в одиницях ринкової вартості житлового будинку 2 093 861 грн.

Згідно з додатком №2 до висновку експерта щодо розподілу земельної ділянки №22Б, кадастровий номер :04:005:0016, загальною площею 0,1800 га, розташованої у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області для забезпечення доступу співвласника №1 до відповідної частини дачного будинку та споруд запропоновано надати земельну ділянку загальною площею 900 кв.м. (що на схемі зображена під №1), яка обмежена лініями: від точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 3-2 25,35 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії 2-8 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії 8-9 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії 9-5 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 5-4 21,73 м; від точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії 4-3 31,63 м,

для забезпечення доступу співвласника №2 до відповідної частини гостьового будинку та споруд пропонується надати земельну ділянку загальною площею 900 кв.м. (що на схемі зображена під №2), яка обмежена лініями: від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 1-2 19,76 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії 2-8 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії 8-9 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії 9-5 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 6, довжина лінії 5-6 7,59 м; від точки 6 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 6-7 24,3 м; від точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії 7-1 38,36 м.

Дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки визначена у розмірі 1 248 500 грн., а тому вартість кожної 1/2 частини ділянки становить 624 250 грн.

Інших технічно можливих варіантів поділу спільного майна подружжя зазначеним висновком експертизи не встановлено.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 користується спільним майном, що підтвердили у судовому засіданні його представники.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що у даному спорі виділ в натурі частки у спільному сумісному майні подружжя можливий, колегія суддів приходить до висновку про поділ спільного майна сторін у спосіб, який запропонувала позивач, припинивши право власності кожного зі сторін на 1/2 частину дачного та гостьового будинку відповідно.

Також колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості різниці ідеальних часток у розмірі 2 093 861 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не надав апеляційному суду доказів того, що він не спроможний сплатити позивачу компенсацію у рахунок визнання за ним права власності на спільне майно, а також доказів того, що це становитиме для нього надмірний тягар.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майнових прав на дачний та гостьовий будинки, задоволенню не підлягають, оскільки встановлено що об`єкти нерухомого майна, дачний та гостьовий будинки закінчені будівництвом - 100% готовності, введені в експлуатацію, що підтверджується актом готовності обєкта до експлуатації від 06 жовтня 2010 року № 1161, сертифікатом відповідності від 07 жовтня 2010 року № 00001161, висновку експерта від 27 травня 2013 року № 1-27/05 та технічного паспорту від 30 червня 2009 року, а отже дачний та гостьовий будинки є сформованими обєктами нерухомого майна, а не обєктами майнових прав, у звязку з чим відсутні правові підстави для визнання за сторонами права власності на 1/2 частину майнових прав на спірний дачний та гостьовий будинки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст.213-214 ЦПК України на вказані обставини належної уваги не звернув, у звязку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майнових прав на дачний та гостьовий будинки.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права та виділ часток в натуріне відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на майнові права, а позовні вимоги про виділ часток в натурі задовольнити частково,з наведених вище підстав.

За змістом ст.220 ЦПК України додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення у справі, тому в разі зміни рішення суду додаткове рішення також не може залишатися в силі.

Оскільки рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права та виділ часток в натурі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, то додаткове рішення суду також підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема , витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз (п. 4 ч.2. ст.79 ЦПК України).

Згідно з ч.1 і ч.5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем ОСОБА_3 при предявленні позову до суду було сплачено державне мито у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 850 грн. та 870 грн., а при подачі касаційної скарги 2 557 грн. 80 коп. Крім того, ОСОБА_3 було сплачено 3 500 грн. за проведення судової будівельно - технічної експертизи. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права та виділ часток в натурі і задовольняє її позовні вимоги частково, то понесені ОСОБА_3витрати підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майнові права та виділ часток в натурі - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майнові права -відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про виділ часток в натурі -задовольнити частково.

Поділити земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану у дачному товаристві «Нафтовий», № 22-Б у смт Козин Обухівського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0016 наступним чином.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 900 кв.м, яка обмежена лініями: від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії (1-2) 19,76 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії (2-8) 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії (8-9) 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії (9-5) 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 6, довжина лінії (5-6) 7,59 м; від точки 6 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії (6-7) 24,3 м; від точки 7 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки), довжина лінії (7-1) 38,36 м, вартістю 624 250 (шістсот двадцять чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 900 кв.м, яка обмежена лініями: від точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії (3-2) 25,35 м; від точки 2 лінія розподілу проходить паралельно стіни правого фасаду дачного будинку «А» до точки 8, довжина лінії (2-8) 26,29 м; від точки 8 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду дачного будинку «А» до точки 9, довжина лінії (8-9) 6,89 м; від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно тильній межі земельної ділянки (відрізок 4-6) до точки 5, яка розташована на тильній межі земельної ділянки, довжина лінії (9-5) 10,89 м; від точки 5 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії (5-4) 21,73 м; від точки 4 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 3 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки), довжина лінії (4-3) 31,63 м, вартістю 624 250 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 гостьовий будинок, 100 % готовності, загальною площею 173,7 кв.м, та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси-б, 1/2 частки огорожі N-2, 1/2 частки огорожі N 3-2, 1/25 частки доріжок та площадок N 4-2, що становить 38/100 домоволодіння № 22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, вартістю 6 846 239 грн., припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину гостьового будинку №22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області.

Виділити у власність ОСОБА_2 дачний будинок, 100 % готовності, загальною площею 321,3 кв.м, та господарські будівлі та споруди у вигляді тераси, колодязя каналізаційного К, колодязя каналізаційного К1, колодязя каналізаційного К2, колонки питної КЗ, 1/2 частки огорожі N-1, воріт N1, хвіртки N2, 1/2 частки огорожі N3-1, 1/2 частки доріжок та площадок N 4-1, що становить 62/100 домоволодіння № 22-Б, розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області, вартістю 11 033 961 грн., припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину дачного будинку домоволодіння № 22-Б, розташованого розташованого у дачному товаристві «Нафтовий» у смт Козин Обухівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю вартості часток у розмірі 2 093 861 (два мільйони девяносто три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 9 597 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді