Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 Справа №607/4886/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицак Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що у 2010 році для покращення побутових умов, за власні кошти, ними здійснено перепланування спірної квартири, яка знаходиться на другому поверсі, шляхом проведення добудови до балкону. Дане перепланування не порушує основної конструкції будинку не порушує права та законні інтереси інших власників квартир, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи. Однак проведене перепланування здійснено без дозволу відповідних державних установ, а тому вони не можуть отримати витяг з реєстру прав власності на переплановані приміщення, в реєструючих органах, що перешкоджає їх ідентифікації, як власників нерухомого майна, а тому просять визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м. та за ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/4 частці зазначеної квартири.

В судове засідання позивачі не з'явилися, однак подали суду заяви в яких просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав письмове заперечення згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, оскільки законодавством визначено інший порядок узаконення перепланування та реконструкції об'єктів будівництва. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 04.07.1996 року Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернопіль, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до технічного паспорта виданого 09.07.1996р. ТОВ «МБТІ» м. Тернопіль, квартира АДРЕСА_2 має одну житлову кімнату площею 12,1 кв.м., а загальна площа квартири становить 23,8 кв.м.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_6 про що свідчать записи в домовій книзі на зазначену квартиру.

Рішенням Тернопільського міського суду від 01.12.2004 року ОСОБА_5 був оголошений безвісно відсутнім. В судовому засіданні встановлено, що в 2010 році ОСОБА_1, як співвласником квартири АДРЕСА_3 за згодою ОСОБА_2, ОСОБА_2 було здійснено реконструкцію зазначеної однокімнатної квартири шляхом збільшення площі балкону з метою покращення житлових умов для проживання.

Відповідно до проведеної реконструкції з добудовою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 46,0 кв. м. Вартість прибудови становить 94543 грн.

Відповідно до вимог п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. У разі необхідності можуть подаватися такі документи як згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання або перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Як встановлено в судовому засіданні станом на 2010 рік співвласник квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 був оголошений судом безвісно відсутнім у зв'язку з чим одержання дозволу на реконструкцію з добудовою квартири з метою поліпшення житлових умов інші співвласники спірного житлового приміщення не могли.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ст.152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, і після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Рішенням Тернопільського міського суду від 01.10.2015 року ОСОБА_5 був оголошений померлим. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2016 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, а саме ? частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м. за виключенням самочинної добудови площею 22,2 кв.м. Як вбачається з колективної заяви, жителі будинку АДРЕСА_3, не заперечують проти узаконення реконструкції з добудовою квартири №10 що знаходиться на другому поверсі вказаного багатоквартирного будинку. Згідно довідки виданої 03.03.2017 року ГТОВ «Мрія» на балансі якого знаходиться багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 в зазначеному будинку. 14.06.2015 року ФОП ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 04.03.2013 року) виготовлено Звіт про проведення технічного обстеження, за висновком якого проведене перепланування з добудовою балкону до квартири АДРЕСА_3, не вплинуло на несучу здатність конструкцій другого поверху та будинку в цілому, всі конструктивні рішення прийняті при збільшенні площі балкону відповідають діючим будівельним нормам і правилам та не порушують вимог пожежної безпеки і заходів протипожежного захисту.

В силу вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Захист права власності, відповідно до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, беручи до уваги неможливість одержання позивачами дозволу на реконструкцію квартири за відсутності одного із співвласників приміщення, зважаючи на те, що проведене позивачами перепланування з добудовою балкону до квартири АДРЕСА_3, не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, проведена добудова відповідає діючим будівельним нормам і правилам та не порушує вимог пожежної безпеки і заходів протипожежного захисту, та здійснена позивачами з метою покращення умов проживання, суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м. та за ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/4 частці зазначеної квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16, 25, 328, 331 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 46,0 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак