overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5772/2017
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, який було накладено не підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лукіних А.В. від 20.10.2010 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1669/17

Провадження № 2/414/450/2017

22 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка надійшла до суду 29 серпня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 жовтня 2017 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Оніщук О.Б.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Захід Трейд » - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» та ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, -, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про витребування доказів , а саме :

- зобов'язати Володимир-Волинську районну державну адміністрацію (місце знаходження: м. Володимир-Волинський, вул. Небесної Сотні, 3) надати до Володимир-Волинського міського суду завірені копії усіх наявних документів реєстраційної справи щодо реєстрації прав оренди земельної ділянки (індексний номер 23230240 від 29 липня 2015 року) згідно договору оренди землі, серії та номер б/н, виданий 24 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» (), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 050010175 площею 1.2352 га.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

зобов'язати Володимир-Волинську районну державну адміністрацію (місце знаходження: м. Володимир-Волинський, вул. Небесної Сотні, 3) до 09 жовтня 2017 року надати до Володимир-Волинського міського суду завірені копії усіх наявних документів реєстраційної справи щодо реєстрації прав оренди земельної ділянки (індексний номер 23230240 від 29 липня 2015 року) згідно договору оренди землі, серії та номер б/н, виданий 24 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» (), щодо земельної ділянки з кадастровим номером 050010175 площею 1.2352 га.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 390/31/17
Провадження №2/390/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Науково селекційно-насінницької фірми «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 23 лютого 2017 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

10 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 39 від 03 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Науково селекційно-насінницької фірми «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 15.30 годину 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
243/3253/17 2/243/2195/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 27.04.2017 року та 13.05.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 428/2905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Заявник через канцелярію суду заявила клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки заявник знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Харкові, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 158-1, 184, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Організацію виконання ухвали доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є) щодо забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 23 травня 2017 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Московському районному суду м. Харкова, а також для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Номер провадження: 22-ц/785/5440/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовська Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Котовського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року по справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18.07.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 212/4505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітете Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимогстатей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітете Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання особи такою, що втратила право коритування житловим приміщенням .

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 10 год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11. 2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 131 ЦПК Українисторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Провадження 2/235/2214/17
Справа №235/4883/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 450/2331/17
Провадження № 2-н/450/3/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.09.2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_3 Андрыъвни до ОСОБА_4 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98 ЦПК УКраїни .

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 Андрыъвни до ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/321/17
Провадження № 2/368/247/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності у порядку спадкування на частину земельної ділянки, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 та складається із 1/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку; кадастровий номер: :01:028:0003, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки, вулиця Залізнична, 35.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
27.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5669/17
Провадження № 2-о/644/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Донецьк, яка настала 30 червня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 202/6129/17
Провадження № 2/202/2702/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року представник позивача звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз