АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №753/22293/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7374/2017
Головуючий у суді першої інстанції:М.Л. Парамонов
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
31 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Будівельник -9», про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано лише 17.05.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу до суду у останній не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання, а саме не зазначено відомості про представника позивача, яка бере участь у справі, а саме ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Таким чином, заявнику необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши у ній представника позивача ОСОБА_4 та її місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, заявнику необхідно подати до апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, сплаті при зверненні до суду із позовом підлягав судовий збір у розмірі 4800,00 грн., а отже за подачу апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5280,00 (4800,00 х1.1)

Однак, при подачі апеляційної скарги до суду судовий збір сплачено у неналежному розмірі, а саме 1851,19 грн.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду, слід доплатити судовий збір в розмірі 3428,81 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя