overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4289/17
№ 2/183/2830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60 - 61, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків задовольнити частково.

Надати дозвіл на виїзд за кордон України неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, свідоцтво про народження І-КИ № 097025 від 07 вересня 2000 року, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2016 року, орган видачі 1235, УНЗР 750, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди та супроводу батьків.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22 вересня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2284/17

Провадження № 2/401/1372/17

27 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Власівські мережі", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Вважаючи підготовку справи закінченою та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Власівські мережі" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.09.2017
справа № 2-о/638/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Штих Т.В.

секретаря: Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дзержинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Дзержинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і визнати ОСОБА_2 їх батьком.

Судовий збір вважати сплаченим заявницею.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: Штих Т.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2963/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19500,72 грн. за кредитним договором №б/н від 20.11.2008 року та судові витрати в сумі 1600 грн..

11.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 22.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.10.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/3864/16-ц Провадження № 22-ц/795/1917/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 13 жовтня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Провадження № 2/641/1973/2017 Справа № 641/5442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.10.2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2268 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1988/17
Провадження № 2/191/1092/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 18.04.1978 року м. Дніпропетровськ, та ОСОБА_2, яка народилась 11.09.1980 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 18 вересня 1999 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №178.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_2 залишити «Александрова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/227/17
Провадження №2/523/495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гаджага Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Гаджагаєвича до ОСОБА_1 Хубияра Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Камрана Хубіяра-Огли, ОСОБА_2 Хубіяр Кізи, ОСОБА_3 Гулалі Кізи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Гаджага Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Гаджагаєвича до ОСОБА_1 Хубияра Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Камрана Хубіяра-Огли, ОСОБА_2 Хубіяр Кізи, ОСОБА_3 Гулалі Кізи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи було призначено на 15.08.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 27.09.2017 року о 09 год. 30 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивачі знову не зявилися.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивачів у судове засідання повторно не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Гаджага Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Гаджагаєвича до ОСОБА_1 Хубияра Агасафа-Огли, ОСОБА_1 Камрана Хубіяра-Огли, ОСОБА_2 Хубіяр Кізи, ОСОБА_3 Гулалі Кізи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 404/6034/17
Номер провадження 2/404/3200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме відповідачем зазначено Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. На даний час Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, окрім того в прохальній частині позову не зазначено строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05.12.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем, надати належним чином складену позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із зазначенням правильної назви відповідача, надати копії позову, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху до 15.10.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із зазначенням правильної назви відповідача, надати її копії позову, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 212/5226/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.09.2017 о 13:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , відкласти на 08:45 годину 19.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 28.09.2017
Справа № 320/4422/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами.

28.09.2017 року від позивача надійшла заява про відмову від даного позову, у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 174 ЦПК України відомі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що прохання про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, воно може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від суми боргу за користування грошовими коштами - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1921/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/44/17
Провадження № 22-ц/777/1436/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Хустського районного суду від 09 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Хустського районного суду від 09 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 22 травня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/622/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 58 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство "Азалія" про визнання дій протиправними, визнання права на майно, зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді