Справа № 363/298/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3140/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 30.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про усунення від права спадкування, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року накладено арешт та заборонено відчуження будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Усунено від права на спадкування за померлою ОСОБА_5 її двоюрідну онуку ОСОБА_3, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Кравченко О.В. 16 січня 2013 року у спадковій справі №19/2005, що зареєстровано в реєстрі за №1-12, згідно з яким посвідчено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, а саме грошових внесків, що зберігається у ПАТ «Державний ощадний банк України», визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на грошові внески ОСОБА_7 з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігалися у ПАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ 10026/0730 с. Демидів (рахунки НОМЕР_1 та 9760/3403); грошові внески ОСОБА_5, з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що зберігались у ПАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ 10026/0730 с. Демидів (рахунки НОМЕР_2 та 9760/273); право на земельну ділянку (пай), успадковане ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 розміром 1,97 га на підставі сертифікату №210 від 26.03.2001 року, виданого на підставі рішення Вишгородської РДА від 23.02.2001 року №65; визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, в іншій частині відмовлено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 виплати по сплаті судового збору у розмірі 1,817,17 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 квітня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року залишено без змін.

1 грудня 2016 року до суду надійшла зазначена заява про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Посилається при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Установивши, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не свідчать. Перебування справи на розгляді в Апеляційному суді Київської області також не свідчить про передчасність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 травня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, ст. ст. 303 - 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк