overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1458/17
Ухвала

28 вересня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Сергійчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

Встановив:

В судове засідання засідання не з?явились представники відповідачів, у зв?язку з надзвичайною ситуацією, яка сталась у м. Калинівка Вінницької області і просять у своїх листах відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд виніс на обговорення питання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області, оскільки слідчим саме цього управління проводилось досудове слідство.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає, що необхідно розгляд справи відкласти на іншу дату із-за неявки представників відповідачів та залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області.

Копію позовної заяви з додатками до неї направити залученому співвідповідачу.

Ухваала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2017
Справа № 206/4546/17
Провадження № 2/206/1168/17
УХВАЛА

26.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.09.2017 ухвалою судді, в звязку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позов залишено без руху.

Станом на 26.09.2017 позовна заява залишалась без руху, підтвердження отримання позивачем копії ухвали від 01.09.2017 до суду не надходило.

26.09.2017 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви разом із додатками.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 585/1836/17
Номер провадження 2-н/585/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2007 грн. 75 коп,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в сумі 2007,75 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 2007 грн. 75 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 716/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з 15.02.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них 05.06.2007 року народилася донька ОСОБА_1 Маряна Валентинівна та 28.04.2012 року народився син ОСОБА_3. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер та існує лише на папері, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що між ним та позивачем час від часу виникають сварки, однак їх сімю можна зберегти. Просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши доводи відповідача, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №009487. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 Маряну Валентинівну та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з копії свідоцтв про народження.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, не може перевищувати шести місяців.

Крім того, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/1308/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
Справа № 182/6952/16-ц
Провадження № 2-о/0182/17/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 19.07.1985 року народження- безвісно відсутніми.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9

Присяжні:
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/367/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягненння аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненння аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/142/17
Провадження № 2/440/508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1»яна Івановича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яна Івановича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 10.10.2017 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/522/8325/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» про зобов'язання вчинити певні дії.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак, у зв'язку з Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В., дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

22.09.2017
Справа № 450/2228/17 Провадження № 2/450/1534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 19 жовтня 2017 року о 09:30 .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1521/17 Номер провадження 22-ц/788/1018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 2);

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 20);

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с. 2);

третю особу - Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради (а.с. 2)

Головуючий -

Судді -
Справа №568/972/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березинівська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 45, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березинівська сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 12.30 годину 28.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Добропільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 31.08.2007 року та знаходженням на його утриманні, заінтересована особа - Добропільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

26.09.2017 року до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Добропільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Добропільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 26 вересня 2017 року.

Суддя А.О. Кошля

26.09.2017
Справа № 296/6219/14-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просить визнати за ним право постійного користування кімнатою №19 по вул. Східній, 69, у м. Житомирі.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Вбачається, що справа призначалася до судового розгляду неодноразово, зокрема 17.07.2017 року та 25.09.2017 року.

Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. Зокрема, позивач повідомлялася за адресою вказаною в позовній заяві, про що свідчать направлені судові повістки (а.с. 189,190,196,197).

Однак, позивач в судові засідання 17.07.2017 року та 25.09.2017 року не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук