Справа №718/561/17
Провадження №2/718/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Кіцманський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку та земельної ділянки розташованих по вул. Л.Українки, 22, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2015 року. 10.03.2010 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Кіцманського районного суду від 25.11.2009 року та накладено арешт на все належне йому майно, якого на той час не було. 21.12.2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві, оскільки останній не здійснив авансування витрат, однак накладений арешт не було знято. Зазначає, що на даний час накладений арешт перешкоджає йому в повній мірі користуватися майном, а тому просив позов задовольнити та скасувати накладений арешт.

Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Представник відповідача подав до суду письмове заперечення на позов, в якому вказував, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Дійсно 21.12.2011 року виконавчий лист було повернуто, однак 06.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявив до Сокирянського РВДВС виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та постановою державного виконавця було повторно накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на виконанні у Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебував виконавчий лист №2-1817 від 25.11.2009 року виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно борг в сумі 3042,59 доларів США та витрати в сумі 359,89 гривень. 21.12.2011 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві, оскільки останній не здійснив авансування витрат на організацію виконавчих дій, що підтверджується витягом з виконавчого провадження №17885445.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №81941348, в рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ18.10.2010 року було накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно, який не знятий і на даний час.

Крім того, на даний на виконанні в Сокирянському РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавчий лист №718/1718/16-ц виданий 06.02.2017 року Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 234334,51 гривень, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №53753526 від 11.04.2017 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем Сокирянського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 11.04.2017 року було винесено постанову про накладення арешту на все належне ОСОБА_1 майно.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Тобто Законом передбачено, що державний виконавець повинен був здійснити ряд процесуальних дій для зняття заборони на відчуження нерухомого майна, в тому числі шляхом заповнення та направлення повідомлення за спеціальним зразком державному реєстратору.

Таким чином, всебічно, повністю і обєктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід зняти арешт накладений Кіцманським РВДВС на все майно ОСОБА_1, оскільки виконавче провадження в рамках якого він був накладений вже закінчено. При цьому суд вважає, що зняття даного арешту не буде перешкоджати інтересам ПАТ КБ «Приватбанк» та виконавчому провадженню яке проводиться Сокирянським РВ ДВС, який також наклав арешт на майно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, житлового будинку літ. А-І, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 14,7 кв.м., розташованого по вул. Л.Українки, 22, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області та земельної ділянки площею 0,0738 га, кадастровий номер :03:004:1251, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Л.Українки, 22, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, накладений Кіцманським РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк