Ухвала

Іменем України

132/316/16-ц

2/132/21/17

08 червня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2016 року по справі №127/26932/15-ц, якими ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Тому, враховуючи, що питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 остаточно не вирішено існує необхідність зупинити провадження по даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності та позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, за змістом вказаної норми зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, це обовязок суду, а не його право.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини пов'язані із вирішенням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №127/26932/15-ц за заявою ОСОБА_7 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вищезазначеної справи, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду від 29.03.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним також зупинялося до вирішення справи №127/26932/15-ц за заявою ОСОБА_7 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка знаходилася на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області

Керуючись ч.1 ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним зупинити до вирішення справи №127/26932/15-ц за заявою ОСОБА_7 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізовану суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: