У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В»ячеславовича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості. Заява мотивовує тим, що зазначене рішення ОСОБА_2 отримано 21.12.2016 року, при цьому у період розгляду даної справи він знаходився на військовій службі та періодично відряджався до зони АТО, у зв»язку з чим не мав можливості захищатися в суді особисто та про судові засідання не був повідомлений. Крім того, підставою для скасування заочного рішення зазначає, те, що на відповідача поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, згідно п.15 ст. 14 якого, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов»язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції , пеня за невиконання зобов»язань перед підприємствами, установа і організаціями цсіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, а тому позивач безпідставно вимагає стягнення з відповідача штрафних санкцій, пені та процентів. А тому просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник та представник відповідача не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення просить розглянути заяву у його відсутності та відсутності заявника (відповідача ) ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого позивач просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 29.04.2016 року по справі № 308/9848/15-ц, у зв»язку з тим, що оскаржуване рішення винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд в повному обсязі з»ясував усі фактичні обставини справи та дослідив і надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, сприяв повному, об»активному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду від 29.04.2016 року 21.12.2016, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 на його заяві про видачу копії рішення, яка міститься в матеріалах справи.

04.01.2017 року адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не пропущено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу ОСОБА_2 було направлено судову повістку про виклик до суду на 29.04.2016 року, однак 25.04.2016 року конверт із судовою повісткою повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Також ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу Управлінні СБ України в Закарпатській області з 12.05.2008 року і був направлений у відрядження для виконання завдань в район проведення АТО в період з 19.01.2015 року по 21.04.2015 року, з 02.11.2015 року по 08.02.2016 року та з 02.05.2016 року по 05.09.2016 року, що підтверджується довідкою Управління СБ України в Закарпатській області від 28.12.2016 року № 58/11-544.

Крім того, заявник посилається на наявність істотних для справи доказів, якими обґрунтовує заперечення відповідача проти вимог позивача, які стосуються питання нарахування штрафних санкцій, пені та процентів військовослужбовцям, і які не були предметом розгляду суду.

За таких обставин, враховуючи те, що судова повістка направлена позивачу повернулася до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання», а також те, що з 02.05.2016 року по 05.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 перебував у відрядженні в районі проведення АТО, та посилання заявника на наявність істотних для справи доказів, якими він обґрунтовує заперечення відповідача проти вимог, а саме нарахування йому як військовослужбовцю штрафних санкцій, пені та процентів, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2016 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 В»ячеславовича, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року по справі № 308/9848/15-ц за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості призначити на 8 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук