overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/715/17
Провадження № 2/604/308/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням (житловим будинком по вул. Л.Українки, 28, що в с. Старий Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 є власником даного житлового будинку. Відповідач був зятем позивача та проживав з ним і його донькою ОСОБА_4. З січня 2017 року він припинив проживати за вищевказаною адресою, шлюб розірвано. ОСОБА_4 вже пів року не проживає в даному будинковолодіння, не бере участі у його утриманні, що позбавляє позивача права на утримання соціальної допомоги на оплату комунальних послуг. З огляду на вказане, у позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи не зявилися. Представник позивача подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Позивач, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п. 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що за таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків
справа № 462/4398/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000грн. у звязку з тим, що відповідач своїми висловлюваннями порочить його честь та гідність, принижує його та його сімю.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»., а саме: згідно ст..1 п.5 якого з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок приниження честі та гідності , ділової репутації становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. ).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, надавши строк для усунення недоліків сплати судового збору .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 206/4643/17
Провадження № 2-о/206/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 08 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 462/8394/15-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз звернулося до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.08.2017р. неправомірними, скасувати таку та зобовязати державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження на підставі судового наказу №462/8394/15-ц Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2015р.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає розгляду Залізничному районному суду м.Львова за підсудністю.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Витребувати із Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №52597378 за виконавчим листом №462/8394/15-ц, виданим 24.12.2015р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз 1667 грн. 97 коп. заборгованості.

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Справа №487/5798/16-ц 03.10.2017
Справа №487/5798/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2218/17
У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП Адміністрація морських портів України» (далі - «ДП Адміністрація морських портів України») на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «ДП Адміністрація морських портів України» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП Адміністрація морських портів України».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 673/439/17
Провадження № 2/673/394/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 209/1459/17
Провадження № 2/209/1014/17
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту ,
Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст.4,5,7,12,33,35,37-39 Закону України "Про іпотеку" , ст.ст. 16,549,554,623,624,625 Цивільного Кодексу України , ст.ст. 6,10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити повністю .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Лобарчук
Цивільне провадження № 2-о/428/623/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/10593/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2017 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4746/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/3991/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця Центробуд», треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» про визнання права на постійне користування квартирою, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судовий збір в сумі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 504/2759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусової госпіталізації особи яка визнана недієздатною у психіатричному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусової госпіталізації особи яка визнана недієздатною у психіатричному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2447/17
Провадження № 2/209/1447/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року об 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8991/17
УХВАЛА

27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 26 вересня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 09 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.