печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7906/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

14.04.2017 р. ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та 18.04.2017 р. подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки відповідача в судове засідання в зв'язку з необізнаністю про судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення інші особи, які беруть участь у справі не з'явились.

Їх не явка не є перешкодою розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, в межах доводів заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, тоді як про судові засідання повідомлявся судом помилково за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про скасування заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, який діє на підстав довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року в справі № 757/7906/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун