overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28.08.2017 о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 212/5105/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 645/6858/15-ц
Провадження № 4-с/645/25/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі з позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

28.04.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 року по справі № 645/6858/15-ц.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час ат місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 13.05.2017 року від старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харкова ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із службовою необхідністю.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання всіх сторін по справі, з метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає можливим задовольнити клопотання державного виконавця та відкласти судове засідання.

Керуючись статями 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 18 травня 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 314/3287/17
Провадження № 2/314/1386/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08-00 год. 11.10.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

22.09.2017
пр. № 2/759/3132/17
ун. № 759/4224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експерес-1» про відшкодування збитків, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Хайгер Лізинг»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва № 733 від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експерес-1» про відшкодування збитків, проведено повторний автоматизований розподіл у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 204, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експерес-1» про відшкодування збитків, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Хайгер Лізинг», до свого провадження.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-ц/786/464 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У квітні 2017 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі та просило замінити в мотивувальній частині ухвали слова «копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 03 березня 2017 року» на слова «копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 04 березня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наявного у справі оригіналу ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року (а.с. 45), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44), ухвала не містить описок, помилок набору або будь-яких арифметичних помилок. Текст ухвали містить вірне зазначення дати отримання апелянтом копії ухвали від 01 березня 2017 року - 03 березня 2017 року.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення заяви ПП «Агроекологія» відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді : --//-- Г.Л. Карпушин

--//-- А.І. Дорош

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова
Справа № 159/1220/17
Провадження № 2/159/568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 травня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/234/4881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті ради, заінтересована особа Державна нотаріальна контора №1 м.Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті ради, заінтересована особа Державна нотаріальна контора №1 м.Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті ради, заінтересована особа Державна нотаріальна контора №1 м.Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06.10.2017 на 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/8429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
справа №619/2416/17
провадження №2/619/1360/17
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- - Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600.00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 312/288/17
провадження № 2-н/312/3/2017
28 вересня 2017 року селище ОСОБА_1
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту винесення.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом періоду, на який присуджені платежі до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Яцун
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2017 року.
Суддя О.О. Яцун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2541/17
Провадження № 2/520/6841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває дана цивільна справа.

В суд позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

11.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є м. Запоріжжя, вул. Нагнібеди, б. 11-а, кв. 61, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади, б. 59, кв. 172 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 16.08.2017 року, до повноліття дитини-21.05.2029 року.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo