Справа № 204/5608/17
Провадження №2-з/204/87/17
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме позивач просить визнати за нею право власності на? частки автомобіля «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за якою просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який зареєстровано за відповідачем, помістивши його у наданий позивачем гараж, який опечатати та не дозволяти користуватися ним до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що відповідач має реальну змогу продати спірний автомобіль чи іншим чином порушити право власності позивача на ? частини спірного майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Таким чином, зазначена заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви документів на підтвердження викладених в ній обставин, що унеможливлює її розглянути по суті, а саме що транспортний засіб «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно належить відповідачу на праві власності.

Також заявником не зазначено жодної причини та не обґрунтовано необхідності стосовно забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне рухоме майно одночасно з його поміщенням у наданий нею гараж, який опечатати, та не дозволяти користуватися спірним автомобілем до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :