overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5933/17
Провадження № 2/520/7684/17
УХВАЛА

26.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2017 року представник позивача надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, про витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витягу та належним чином завіреної копії актового запису №12756 від 17 грудня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду витяг та належним чином завірену копію актового запису №12756 від 17 грудня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 472/727/17
Провадження №2/472/312/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" вересня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», р/р № 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2007 року на загальну суму - 20 066 грн /двадцять тисяч шістдесят шість/ грн. 86 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6666 /шість тисяч шістсот шістдесят шість / грн. 47 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6291 /шість тисяч двісті дев"яносто одна / грн. 50 коп., заборгованість за пенею - 5677 / п"ять тисяч шістсот сімдесят сім/ грн. 13 коп. ; штраф ( фіксована частина) - 500 /п"ятсот/ грн, штраф ( процентна складова) - 931/дев"ятсот тридцять одна / грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», р/р № 3111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, 1600 (одну тисячу шістсот)/грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/6312/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження 2/235/966/17
Справа 235/1685/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль Skoda Superb, сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 461/6653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у ній.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна цьому суду, оскільки місце проживання відповідач не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, а тому матеріали справи слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Разом з тим, у відповідності до ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду та розяснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до Залізничного районного суду м.Львова за місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299) сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM5В6KYG від 15.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №295/9611/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюблу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюблу та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 01.02.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/268/17
Справа № 356/982/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області 30 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7160/17 Справа № 202/9006/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення реєстрації шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/2089/17
Провадження №22-ц/778/3968/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Форт» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Форт» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Форт» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 16 листопада 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа165/230/17
Провадження 2/165/405/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. від 14 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву із матеріалами позову повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року ухвалу судді Нововолинського міського суду Лизун Ю.В. скасовано, а питання про відкриття провадження у справі направлено на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі і зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду для розгляду справи по суті матеріали позову.

Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» не надав суду вищезазначені документи, а також у звязку із необхідністю надання пояснень представником позивача, суд визнає явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 137,169 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 год. 07 вересня 2017 року.

Визнати явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою.

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду для розгляду справи по суті матеріали позову, що були повернуті позивачу на підставі ухвали суду від 14 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 2-3/11 Провадження № 22-ц/773/1322/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язань, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 589/2123/17
Провадження № 2/589/916/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27 червня 2017 року було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану цивільну справу №589/2123/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/6215/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 369/3943/15-ц
Провадження № 2/369/609/17
(вступна та резолютивна частини)
27.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності,витребування майна та зняття з реєстрації, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.Я. Волчко