overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/6162/17
Провадження № 2/752/3351/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88,209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 17816 гривень 97 копійок, витрати на проведення оцінки в розмірі 1800 гривень, судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1186/17
провадження № 2/632/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

09 жовтня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-о/643/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є.

Розглянувши заяву представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 лікаря-психіатра Задерей Л.М. про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. №2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся із заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. №2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», в якій просив прийняти рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. №2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», в якій просив прийняти рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.10.2017р. за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Дата документу 05.10.2017
Справа № 2-433/10
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2017 року. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.135-136).

Справа була повторно розподілена згідно ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 16 листопада 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 720/1495/17
Провадження № 2/720/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитини трьох років.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 505/2695/17
Провадження № 2/505/1472/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач також надала заяву про відстрочення їй сплати судового збору у звязку з вкрай тяжким матеріальним становищем, вказує, що здійснює догляд за малолітньою дитиною, отримує незначну соціальну допомогу, а тому обєктивно не може сплатити судовий збір.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для відстрочення їй сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федоровичапро розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" лютого 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-3676/04
Провадження № 22-ц/792/1200/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2004 року, апелянтка оскаржила його в апеляційному порядку, однак подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянтці слід було сплатити 56,10 грн. (51 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви)* 110%) судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2004 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 56 грн. 10 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
09.10.2017 Провадження № 2/337/1546/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

09.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3В, про встановлення права власності.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0.8482537.1 від 07.09.2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвалою судді від 09.10.2017р. заява повернута заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно №0.0.8482537.1 від 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 479/769/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 1 листопада 2017 року на 09.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження 2-сз/225/22/17
Єдиний унікальний номер 225/4626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення витрат на оплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій ставить питання про повернення сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою судді від 11.09.2017 року було повернено позивачу для подання до належного суду у справі № 225/4626/17 за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення витрат на оплату судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., по платіжному дорученню № PROM2B5M2K від 22.08.2017 року код одержувача 37522165, код банку одержувача 834016, рахунок № 0029 у справі за позовом до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/9392/17
Провадження № 2/727/2023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Cправа № 156/1022/17
провадження № 2/156/414/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 643/1483/13-ц
Номер провадження 4-с/643/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, дії особи якої оскаржується : Московський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ, зацікавлені особи: ПАТ "Дельта Банк", ДП "СЕТАМ" на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Московського відділу ДВС ХМУЮ матеріали виконавчого провадження по справі 643/1483/13-ц що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором 669 529,17 грн.

З метою всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Московського відділу ДВС ХМУЮ матеріали виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження по справі 643/1483/13-ц що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 669 529,17 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2582/17
Провадження № 2/553/1196/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 05.12.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 05.12.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3