АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9020/14-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4263/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 28 березня 2017 року. При проголошенні вказаного рішення ОСОБА_1 та його представник присутні не були, що підтверджується ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, якою посвідчено правильність зауважень на журнал судового засідання від 28.03.2017. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 18 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 05.04.2017. Вказане твердження не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, припало на 15.04.2017, тобто, вихідний день - суботу. Наступний після нього робочий день був вівторок 18.04.2017.

З огляду на наведене ОСОБА_1 не може вважатись таким, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а отже, його клопотання про поновлення такого строку є безпредметним і розгляду не підлягає.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду у червні 2014 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становив 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У первісній позовній заяві ОСОБА_2 об'єднано як вимоги немайнового, так і майнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 255282 грн. 00 коп.

Отже, при подачі позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2796 грн. 42 коп.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Уточнюючи позов 02.07.2015, позивачем були збільшені вимоги майнового характеру на загальну суму 216737 грн. 00 коп.

Тобто, з урахуванням обмежень, встановлених для максимального розміру судового збору пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, доплаті підлягав судовий збір у розмірі 857 грн. 58 коп.

Також, ОСОБА_2 18.05.2016 ще раз було уточнено позов - збільшено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 153309 грн. 50 коп.

На той час чинною була редакція Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року від 26.09.2015.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в зазначеній редакції, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1378 грн. 00 коп.

Тобто, доплаті підлягав судовий збір у розмірі 1533 грн. 09 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5705 грн. 80 коп. ((2796,42 + 857, 58 + 1533,09) *110% = 5187, 09 * 110% = 5705,8)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 2216 грн. 22 коп.

Проте, долучена ОСОБА_1 до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не є підтвердженням сплати цих витрат, оскільки сума сплачена ним на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: на рахунок 0003, замість правильного 0011.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 5705 грн. 80 коп. та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, в абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

З огляду на те, що при сплаті судового зору ОСОБА_1 помилився в реквізитах, вважаю за можливе зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова повернути йому кошти, отримані згідно Квитанції №111 від 18.04.2017 на суму 2216 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 5705 грн. 80 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 кошти, отримані згідно Квитанції №111 від 18.04.2017 на суму 2216 грн. 22 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -