overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1480/17
Провадження № 2-о/396/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В., Очеретньої М.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

предствника заінтересованої особи Приподобгий О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Глинянська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його матір»ю ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, до дня смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
справа № 732/1389/17
провадження № 2/732/575/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 14.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 05 вересня 2009 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 04.10.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 627/511/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

27.09.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48605903, виданої 01.08.2017 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу № 296/2016, що зберігається в Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою встановлення кола спадкоємців, а також повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу № 296/2016, заведену 25.10.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 628/2641/17
Провадження № 2/628/1304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Купянська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Купянська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Купянська районна державна адміністрація про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 13.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Пропонувати відповідачу, третій особі надати в строк до 18.10.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 744/994/17
Провадження по справі № 2/744/401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визначити поважним пропущений строк для прийняття спадщини; надати йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці (з моменту вступу рішення суду в законну силу) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 15 січня 2017 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 496/1096/17
Провадження № 2/496/1017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, уродженця м. Одеса, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 5 квітня 2017 року та до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2692/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дитини.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2017 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 640 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Потабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/969/17

Справа № 711/1547/17

06 червня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільнені, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.05.2017р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслід4ками розгляду цивільної справи №712/14523/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, дана ухвала суду 31.05.2017р. скасована Апеляційним судом Черкаської області, а справу направлено для продовження розгляду.

02.06.2017р. справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення грошових коштів, безпідставно утриманих із заробітної плати при звільнені, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 червня 2017 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/3858/17
Номер провадження №2О/521/152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234-238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 5, ст.ст. 234-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «06» червня 2017 року о «12» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Роз'яснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Провадження №2-н/523/621/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про припинення спільної часткової власності та виділ у натурі частки з майна

та за зустрічними позовами

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

про припинення спільної часткової власності та виділ у натурі частки з майна

та

ОСОБА_5

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення спільної часткової власності та виділ у натурі частки з майна

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2, в рахунок належних їй 39/100 частки житлового будинку №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому наступні приміщення: передню, що позначена на план-схемі Хмельницького БТІ цифрами 1-1 площею 2,8 кв.м., кухню 1-2 площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 12,9 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 12,3 кв.м., коридор 1-5 площею 6,7 кв.м., всього загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м.,

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому припинити.

Виділити у власність ОСОБА_5, в рахунок належних їй 11/50 частки житлового будинку №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому наступні приміщення: коридор, що позначений на план-схемі Хмельницького БТІ цифрами 2-1 площею 3,4 кв.м., кухню 2-2 площею 5,1 кв.м., санвузол 2-3 площею 2,4 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 7,1 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 12,8 кв.м., всього загальною площею 30,8 кв.м, житловою площею 19,9 кв.м.,

Право спільної часткової власності ОСОБА_5 на житловий будинок №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому припинити.

Виділити у власність ОСОБА_3, в рахунок належних йому 7/25 частки житлового будинку №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому наступні приміщення: коридор, що позначений на план-схемі Хмельницького БТІ цифрами 1-1 площею 5,5 кв.м., кухню 1-2 площею 8,1 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 12,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 11,8 кв.м., всього загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м. та гараж «В».

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на житловий будинок №14 по вулиці Пилипчука, що в місті Хмельницькому припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/748/17
Провадження № 2-сз/280/8/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 28.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7B1JUR від 07.06.2017 року на розрахунковий рахунок 0268, отримувач УДКСУ у Коростишівському районі, код отримувача 37927181, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний