УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду,

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 24.09.2014 року по справі № 1560/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй заяві заявник посилався на те, що 24.09.2014 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських Банків (третейський суддя Ярошовець В.М.) у м. Києві, по вул. М. Раскової, 15 по справі № 1560/14 про стягнення боргу, було прийнято рішення яким ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 233 852,78 грн. заборгованості та 2 738,53 грн. третейського збору. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки він не був повідомлений про наявність справи та її розгляду, і на час постановлення рішення третейський суд не мав правових підстав для розгляду даної категорії справ. Про існування рішення третейського суду стало відомо лише після порушення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та ознайомлення з матеріалами справи № 755/8875/15-ц - 06.07.2016 року. Стягувач отримав виконавчий лист майже через рік після прийняття Дніпровським районним судом м. Києва ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення суду. Крім того, працівниками виконавчої служби було допущено помилку у постанові про відкриття провадження щодо номеру виконавчого листа. У зв'язку з чим просив поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені згідно норм процесуального законодавства, і в силу ст. 389-4 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 1560/14, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М, відповідно до третейської угоди, яка міститься в кредитному договорі № 043/694587-KR від 28.07.2008 року (стаття 6), укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, та Договору поруки № 043/694592-РО від 28.07.2008 року, укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (стаття 5), винесено рішення, на підставі якого позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по договору кредиту в сумі 233 852,78 грн. та 2 738,53 грн. третейського збору.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В суді встановлено, що оскаржуване рішення було постановлено третейським судом 24 вересня 2014 року, копію рішення, як встановлено з матеріалів третейської справи № 1560/14, направлено третейським судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по пошті за адресами, вказаними в договорах на отримання кредиту та поруки. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 29.10.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа. Встановлено і те, що ухвалу третейського суду про порушення провадження у справі ОСОБА_1 отримав 24.09.2014 року.

Викладені обставини свідчать про те, що заявник отримав копію рішення третейського суду 29.10.2014 року, тоді як заява про скасування рішення третейського суду подана до Дніпровського районного суду м. Києва 04.08.2016 року - майже через два роки. Посилання заявника на те, що про наявність третейського рішення він дізналася лише після проведення виконавчих дій, суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження даних тверджень до справи не надано. Викладені обставини дають підстави суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: