overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4182/17
Провадження № 2/577/1566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 20.10.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/6061/17
н/п 2/490/5015/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.09.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію.

Матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛ А

Справа № 133/1726/17 05.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, заява підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст.98 -100,102,122,209,210ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»реєстраційного номеру обліку картки платника податкуборжника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 09.10.2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналдом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.10.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріна А.М., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Федоріна А.М.., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавцяю.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, суб'єкт оскарження: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Федоріна А.М.., заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/5635/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницьку міську раду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
справа №619/3013/17
провадження №2/619/1618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.06.2017р. на 09.15 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 489/2636/17
Номер провадження 2/489/1691/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивували тим, що в 2001 р. ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5, вона придбала у відповідачки квартиру № 3 по пр. Богоявленському (Жовтневому), буд. 25 в м. Миколаєві, оформивши договір купівлі-продажу на Універсальній біржі "Південь". На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися належним їм майном, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визнати договір купівлі-продажу квартири № 3 по пр. Богоявленському (Жовтневому), буд. 25 в м. Миколаєві, зареєстрований на Універсальній біржі "Південь" за № 2766 від 21.08.2001 р., та укладений між ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 з одного боку як покупці та відповідачкою з іншого боку як продавцем дійсним.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Від представника позивачів надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/900/17

02 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала та вказала, що відповідач є батьком народженого у шлюбі сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки не склалися і ще до народження дитини вони припини спільне проживання. Матеріально дитину відповідач не утримує та фактично усунувся від участі у його житті. Оскільки відповідач працює сезонно, то просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв"язку з цим ухвалено проводити розгляд справи у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком народженого у шлюбі з позивачкою сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні матері. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення життєвих потреб дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя батьків та дитини, матеріальне становище платника, відсутність інших утриманців, а також встановлений законодавчо розмір прожиткового мінімуму на дитину та особу працездатного віку. Суд також враховує те, що відповідач не бере іншої участі у житті дитини. Виходячи з цього, суд прийшов до переконання, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Стягнення аліментів слід розпочати з часу звернення позивачки до суду.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів слід розпочати з 29.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору в користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 171/1201/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батька, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батька.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-молекулярної генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між позивачем та дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143- 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово - молекулярну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_4?

-чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Дніпро, Соборна площа, 14).

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (смт. Казанка, вул. Щорса, 21, Казанівського району Миколаївсьої області).

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання ухвали суду.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/1078/15-ц
Провадження №2/554/1097/2015 2/554/1561/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних , -

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 76, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на користь ОСОБА_4 відсодки у розмірі 72,01 долар США, що за курсом національного Банку України станом на 29 січня 2015 року становить 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн.. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 11 (одинадцять) грн. 48 коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 05 (п»ятого) вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 09:00 год. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2