Справа № 351/314/17
Номер провадження №2-о/351/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, із заявою про встановлення факту приналежності архівних довідок. Заявлені вимоги мотивував тим, що в ТзОВ БТ-17 він працював з 1985 р. по 2002р.. На даний час оформляє документи в УПФУ для призначення пенсії. Однак, в архівній довідці архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/25 про заробітну плату в період з 1985р. по 1989р. він помилково записаний «Іванович» замість «Володимирович». Аналогічно в архівній довідці від 24.01.2017р. № 04-01/26 про заробітну плату з 1990р. по 1994р. він також записаний «Іванович». У зв'язку з такою розбіжністю УПФУ в Снятинському районі відмовило йому в зарахуванні цього періоду роботи в трудовий стаж. Тому, просить встановити факт належності йому архівних довідок архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/25 про заробітну плату в період 1985р.-1989р., від 24.01.2017р. № 04-01/26 про заробітну плату 1990р.- 1994р..

Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України СС № 162631 прізвище, ім'я, по-батькові заявника значиться «Погляд Василь Володимирович». Також, згідно трудової книжки АВ № 3861 від 20.02.1985р. його по-батькові записано «Володимирович».

Однак, із архівних довідок архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/25 про заробітну плату за період роботи в ТзОВ БТ-17 з 1985р. по 1989р. та довідки від 24.01.2017р. № 04-01/26 про заробітну плату з 1990р. по 1994р., заявник помилково записаний «Іванович» замість «Володимирович».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі по-батькові заявника ОСОБА_1 у архівній довідці архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/25 про заробітну плату за період роботи в ТзОВ БТ-17 з 1985р. по 1989р. та архівній довідці від 24.01.2017р. № 04-01/26 про заробітну плату з 1990р. по 1994р., заявник помилково записаний «Іванович», оскільки згідно паспорта громадянина України його по-батькові значиться "Володимирович».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок, виданих на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/25 про заробітну плату за період роботи в ТзОВ БТ-17 з 1985р. по 1989р. та архівної довідки архівного відділу Снятинської райдержадміністрації від 24.01.2017р. № 04-01/26 про заробітну плату з 1990р. по 1994р., виданих на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.