КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3862/16-ц
Провадження № 2/488/443/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказала, що починаючи з 1986 року вона почала проживати з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. На той час відповідач ще перебував у шлюбі з іншою жінкою, і за час цього шлюбу, рішенням Миколаївського міськвиконкому № 996 від 26.10.1984 року, йому була надана земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва за адресою: м. Миколаїв, пров. Херсонський 4.

Будівництво житлового будинку за вказаною адресою було розпочато лише після початку проживання сторін і у цей час був закладений фундамент будинку, а вже після реєстрації між ними шлюбу - 31.03.1989 року, спільною працею та коштами сторін було побудовано житловий будинок за вищевказаною адресою. При цьому відповідач за довіреністю від імені позивачки, продав за 7 400 крб. належний їй до їхнього шлюбу, недобудований житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, пров. Литовченко 37, а отримані від його продажу кошти були вкладені у будівництво спірного будинку та використані на потреби їхньої сім'ї.

Позивачка зазначає, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, вартість спірного житлового будинку по пров. Херсонському 4 істотно збільшилась внаслідок спільних зусиль подружжя, і просить:

-визнати спірний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку.

У судовому засіданні по справі позивач позов підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав через їх необгрунтованість та просив закрити провадження по справі посилаючись на наявність рішень суду, що набрали законної сили з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 2 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 р. , винесеного по цивільній справі № 488/1552/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, вбачається, що даним рішенням було відмовлено у задоволенні цього позову. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 10.02.2015 р. зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Із мотивувальної частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2014 р. вбачається, що воно постановлене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. ст. 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку об"єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева