Справа № 550/961/17
Провадження № 6/550/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Чутівського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Чутівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться 4 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу: ВП 42538185 з виконання виконавчий лист № 2-548 виданий 05.10.2009 про стягнення на користь ПАТ "Мегабанк" боргу у розмірі 19879,06 грн. Постановою від 17.03.2014

відкрито виконавче провадження; ВП 50751342 з виконання постанови № 553/4450/15- виданого 19.01.2016 Ленінським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь держави 632 400,20 грн. штрафу. Постановою від 17.03.2016 відкрито виконавче провадження; ВП 50525535 з виконання постанови № 553/4450/15- виданого 19.01.2016 Ленінським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь держави 632 400,20 грн. штрафу. Постановою від 08.04.2016 відкрито виконавче провадження; ВП 53346596 з виконання виконавчого листа № 550/287/16-ц, виданого 18.01.2017 Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6614,40 грн..

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності комбайн бурякозбиральний, MOREAU LEKTRA V2, 2007 р.в, днз. 29605НО, на який постановами від 22.05.2017 накладено арешт та оголошено в розшук, однак ОСОБА_2 рішення не виконує.

ОСОБА_2 одержує доходи в Чутівському об'єднаному УПФУ, однак кошти по рішенню суду самостійно не сплачує. Примусово кошти стягуються у відповідності до постанови про звернення стягнення на дохід від 17.03.2014 р.

За адресою реєстрації: Полтавська область, Чутівський район, с. Василівка, вул. Центральна, 96, боржник фактично не проживає, про що зазначено в актах державного виконавця та відповіді Вільхуватської сільської ради, але про наявність невиконаних рішень ОСОБА_2 відомо, оскільки до відділу ДВС в телефонному режимі звертався його представник, але повідомити контактні дані боржника відмовився.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 29.05.2017, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FB №264838, виданим 13/02/2015 органом видачі 5316.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, доводи в його обґрунтування, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Чутівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться 4 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу: ВП 42538185 з виконання виконавчий лист № 2-548 виданий 05.10.2009 про стягнення на користь ПАТ "Мегабанк" боргу у розмірі 19879,06 грн. Постановою від 17.03.2014

відкрито виконавче провадження; ВП 50751342 з виконання постанови № 553/4450/15- виданого 19.01.2016 Ленінським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь держави 632 400,20 грн. штрафу. Постановою від 17.03.2016 відкрито виконавче провадження; ВП 50525535 з виконання постанови № 553/4450/15- виданого 19.01.2016 Ленінським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь держави 632 400,20 грн. штрафу. Постановою від 08.04.2016 відкрито виконавче провадження; ВП 53346596 з виконання виконавчого листа № 550/287/16-ц, виданого 18.01.2017 Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6614,40 грн..

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій (надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця тощо). Крім того, подання не містить посилання та не містить підтверджені належними та допустимими доказами обґрунтування, що боржник буде перетинати або перетинає кордон України з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст. ст.197, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк