Справа № 713/1278/13-ц
Провадження №2-во/713/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ПАТ КБ Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі № 713/1278/13-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 713/1278/13-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яким стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Майдан вул. Бендери ,27 Вижницького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1, , заборгованість за кредитним договором за №ABCARC04180013 від 19.02.2008 року в сумі 155512,43 гривень та судові витрати по справі.

На підставі зазначеного рішення, 14 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист.

Однак у рішенні та виконачому листі невірно зазначено ІПН відповідача..

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні та виконачому листі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі та рішенні суду допущено описку в написанні ІПН боржника вказано № НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2 , що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

Що стосується вимоги щодо продовження терміну предявлення виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки предявлена з порушенням вимог ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі за № 713/1030/16-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.08.2013 року та виконавчому листі виданого Вижницьким районним судом від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за № 713/1030/16-ц за позовом № 713/1278/13-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ІПН НОМЕР_2 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк