ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення державного виконавця, суд -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Промтоварний ринок»(далі - Стягувач, Заявник) звернулось до суду зі скаргою і просило визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. щодо винесення постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305, скасувати вказану постанову та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження №49833305 та усі діючі заборони до винесення постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 753/13561/15 виданий 2212.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов'язання головного редактора інтернет-порталу «Цензор.нет» ОСОБА_2, протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на головній сторінці веб-сайту «ЦЕНЗОР.НЕТ» (електронна адреса http://censor.net.ua/) спростування під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: інформація поширена про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», що міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а от депутатов - отменить кассовые аппараты», а саме: «Как ранее сообщалось в СМИ, рынок "7 километр" перечислил 23,5 млн. грн. Луганской фирме, которая находится под влиянием так называемой ЛHP. Под видом покупки акций "Луганской углеобогатительной компании" администрация рынка перечислили средства предприятия на восток Украины. Данную сделку СМИ связывают с фактом финансирования ЛНР группой Иванющенко.» є недостовірною та не відповідає дійсності, однак 17.08.2017 року, головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49833305, з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконане боржником. Вказував, що зміст публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00:45 не є фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а тому виконавче провадження № 49833305 не може бути закінчено з посиланням на дану публікацію.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, а представник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заперечував проти скасування постанови, хоча не заперечував, що публікація розміщена боржникам на виконання рішення не відповідає його змісту.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про невручення судової повістки від 22.09.2017 року №22/09 в звязку з відмовою від отримання відправлення..

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На примусовому виконанні в Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 49833305 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13561/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.12.2015 року про зобов'язання головного редактора інтернет-порталу «Цензор.нет» ОСОБА_2, протягом 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу, опублікувати на головній сторінці веб-сайту «ЦЕНЗОР.НЕТ» (електронна адреса http://censor.net.ua/) спростування під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: інформація поширена про Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», що міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», а от депутатов - отменить кассовые аппараты», а саме: «Как ранее сообщалось в СМИ, рынок "7 километр" перечислил 23,5 млн. грн. Луганской фирме, которая находится под влиянием так называемой ЛHP. Под видом покупки акций "Луганской углеобогатительной компании" администрация рынка перечислили средства предприятия на восток Украины. Данную сделку СМИ связывают с фактом финансирования ЛНР группой Иванющенко.» є недостовірною та не відповідає дійсності (а.с.48).

17.08.2017 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49833305, з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», як фактично виконане боржником (а.с.245).

Разом з тим, судом встановлено, що зміст публікація, яка розміщена на головній сторінці веб-сайту «ЦЕНЗОР.НЕТ» ІНФОРМАЦІЯ_3 року щодо спростування інформації про новину від 05.06.2015 року, яка стосується ТОВ «Промтоварний ринок» (ринок 7 кілометр) (а.с.195), не відповідає змісту рішення суду по справі № 753/13561/15-ц (а.с.148-150), відповідно, і змісту виконавчого листа по цій справі виданого 22.12.2015 року (а.с45).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на те, що боржник у виконавчому провадженні №49833305 не здійснив фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом № 753/13561/15, то підстави для закінчення вказаного виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні, а тому рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. щодо винесення постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305 є неправомірним.

Враховуючи те, що вимоги скаржника про скасування постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13561/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.12.2015 року та зобов'язання

державного виконавця відновити виконавче провадження №49833305 та усі діючі заборони до винесення вказаної постанови від 17 серпня 2017 року є похідними від визнання рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №49833305 неправомірним, а отже також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни щодо винесення постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305.

Скасувати постанову від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13561/15-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.12.2015 року.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №49833305 та усі діючі заборони до винесення постанови від 17 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №49833305.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: