Справа № 415/4215/17
Провадження № 2/415/1566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську питання про виправлення описки в рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 02.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

02.10.2017 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. В рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 02.10.2017 року було допущено описку на чию користь стягнуто судовий збір замість вірного «на користь позивача ОСОБА_1» зазначено «на користь держави». Тому слід виправити допущену описку та замінити з «на користь держави» на «на користь позивача ОСОБА_1».

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 2 від 20.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 ,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 02.10.2017 року допущено описку у визначені особи на чию користь стягується судовий збір, вказано «на користь держави», замість належного «на користь позивача ОСОБА_1», тому слід виправити описки в рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 02.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, виправити описку допущену у визначені на чию користь стягується судовий збір замість: «на користь держави» вважати належним «на користь позивача ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА