22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Петруняк Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів,
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі за його касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року з підстав, визначених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Виходячи з названих положень закону, застосуванню підлягає Закон України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги та сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
Враховуючи те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України(справа розглядалася по суті), судовий збір за подання та розгляд вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Петруняк Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель