№243/4905/17
№ 8/243/5/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Словянського міського суду Донецької області від 12 червня 2003 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської дистанції цивільних споруд Донецькою залізницею про оскарження дисциплінарного стягнення, визнання незаконними наказів про відновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітній платі, відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров'я, витрат на лікування, санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди.

Заявниця, звернулася з заявою до суду 29 травня 2017 року, посилається на нібито істотні для справи обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, які є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Рішенням Словянського міського суду Донецької області від 12 червня 2003 року № 2-1-2003, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2004 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов'янської дистанції цивільних споруд Донецькою залізницею про оскарження дисциплінарного стягнення, визнання незаконними наказів про відновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітній платі, відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров'я, витрат на лікування, санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області 29 травня 2017 року із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Словянського міського суду Донецької області від 12 червня 2003 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської дистанції цивільних споруд Донецькою залізницею про оскарження дисциплінарного стягнення, визнання незаконними наказів про відновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітній платі, відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров'я, витрат на лікування, санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди, тобто після спливу трирічного строку, встановленого законом.

Така ж позиція викладені у абзаці 5 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами». Вищим судом роз'яснено, що встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Таким чином, заявницею ОСОБА_1 пропущено передбачений процесуальним законодавством граничний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а тому відповідно до положень абзацу 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міського суду Донецької області від 12 червня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської дистанції цивільних споруд Донецькою залізницею про оскарження дисциплінарного стягнення, визнання незаконними наказів про відновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітній платі, відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням здоров'я, витрат на лікування, санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2