Справа №464/2356/17
пр № 2/464/915/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 10.05.2017 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №464/1089/11 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав дане клопотання, просить таке задовольнити та зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2016 року визначено ідеальні частки в будинку за адресою: м.Львів, вул. Ромашкова, 3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також встановлено порядок користування даним житловим будинком. Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 р. рішення суду першої інстанції в частині визначення ідеальних часток в будинку за адресою: м.Львів, вул. Ромашкова, 3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також встановлення порядку користування даним житловим будинком скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційної інстанції, у зв?язку з чим ухвалою судді ВССУ від 28.10.2016 року відкрито касаційне провадження, але на даний час касаційна скарга ОСОБА_2 не розглянута.

Суд вважає, що розгляд даної справи можливий до прийняття рішення касаційною інстанцією, оскільки судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток будинку, визначення порядку користування будинком, припинення права на частку набрало законної сили.

Також слід зазначити, що у разі, якщо касаційною інстанцією буде задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, то такий зможе звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 немає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Теслюк