overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1454/17

Номер провадження 2/184/525/17

02.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 09 жовтня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 463/3792/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5543/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишин О.Ф.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, свідоцтв про право власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 357/4913/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа 688/2546/17
№ 2/688/1051/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі - Гошовської О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, аліменти на навчання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 (тисячу п'ятсот) грн. щомісячно на дитину, починаючи з 04.09.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 467/1107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Одночасно з цим, заява місить клопотання про витребування у приватного нотаріуса Арбузинського нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла АДРЕСА_1 року

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 13.10.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла АДРЕСА_1 року.

У разі наявності, зазначеної спадкової справи, направити на адресу суду її копію.

Зобов'язати приватного нотаріуса Арбузинського нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. надати вищевказані документи на адресу Арбузинського районного суду до 13 жовтня 2017 року.

Попередити приватного нотаріуса Арбузинського нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження № 2/234/4226/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 346/3817/17
Провадження № 2-др/346/8/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відкласти на 08 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/137/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини.

В судовому засіданні, представники позивачки позовні вимоги підтримали та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено в ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, суд і прийшов до висновку, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Косівського району Івано-Франківської області у судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст.10, 27, 157, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_6 сільської ради Косівського району Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини.

Зобов'язати ОСОБА_6 сільську раду Косівського району Івано-Франківської області надати відомості з погосподарських книг, а саме про склад двору на час смерті ОСОБА_7 та в даний час, а також чи зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння.

Відкласти судове засідання по справі на 11.30 год. 12.06.2017 року в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Купянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий 28 вересня 2015 року, являється рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області внести зміни в актовий запис № 04 від 15 серпня 2012 року, де в графі «батько дитини» вказати громадянина України «Ладика Андрій Олександрович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/447/49/17
Справа № 447/1576/17
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.07.2017 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Бачун О. І.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Бачун О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 206/4290/17
Провадження № 2-о/206/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 369/3575/17
Провадження № 2-о/369/98/17
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2017 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

02.08.2017 року до суду з КЗ Обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання» надійшла цивільна справа № 369/3575/17 з висновком судово-психіатричного експерта № 127ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною - відновити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №766/8384/17
УХВАЛА

28.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Херсонського обласного державного нотаріального архіву довідку про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2004 року.

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) наступну інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2004 року.

Вказані докази надати до 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 498/742/17
Провадження по справі2/498/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 29.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість у розмірі - 29286,79 грн., з яких: 453,62 грн. - заборгованість за кредитом; 22912,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1370,80 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі - 29286,79 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 29 вересня 2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук