overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4085/17
Номер провадження 2/237/2057/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.10.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області № 674/01-25 від 09.10.2017 року, отриманої в порядку ч. 3 ст. 122 ЦК України щодо надання відомостей про реєстрацію ОСОБА_1, остання за адресою: с. Пречистівка, вул. Центральна, 125 Мар'їнського району Донецької області, не зареєстрована і не проживає, зі слів сусідів проживає в Російській Федерації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, оскільки відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрований, вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріалі його цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 10.10.2017
Справа № 215/3791/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 156/992/17
№ провадження 2/156/407/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав і обов'язків покупця.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год. 17 листопада 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 305/765/17
Провадження по справі № 2/305/638/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:40 годину 07.06.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №599/1263/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року Суддя Зборівського районного суду Чорна В.Г. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, 25.02.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає психічним розладом і перебуває на обліку у психіатра.

5 вересня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської ОККПЛ.

4.10.2017 року отримано висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.І ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Зборівської райдержадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіку.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2015 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/685/17
Справа №447/1365/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.16,392 1266,1268 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 Про судову практику у справах про спадкування Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд,-

в и р і ш и в :

В позовних вимогах ОСОБА_3 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом -в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Павлів В. Р.
Справа № 306/1723/17
Провадження № 2/306/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 17 жовтня 2017 р. на 09.30 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 жовтня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк: с. Кушниця, вул. Шкільна, 8, Іршавського району,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Нова, 14,

Закарпатської області, 89300;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2599/17
Провадження № 2/209/1515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , запис про право власності № 17108593, вчинений 22.10.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритттям розділу), індексний номер 32062667 від 26.10.2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру № 66, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Металургів, буд.22, за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа№ 346/2409/17
Провадження № 2/346/1338/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про витребування доказів, визначено дату та час судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.06.2017 року о 14:15 год.

Витребувати із військоївої частини № 3950, що знаходиться в м. Коломия, по вул. Моцарта, 33 довідку про доходи ОСОБА_2, 1991 року народженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/257/17
провадження № 2-во/632/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

05 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 632/257/17 провадження № 2/632/226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця посилається, що у другому абаці резолютивної частини рішення помилково вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 «16.07.1986 р.н.», замість правильного «01.06.1979 р.н.».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі вбачається описка в даті народження ОСОБА_2, а саме помилково зазначена дата «16.07.1986 р.н.» замість правильної «01.06.1979 р.н.», яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2017 року по справі № 632/257/17 провадження № 2/632/226/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, виправити описку в даті народження відповідача ОСОБА_2, замість «16.07.1986 р.н.» правильно зазначити «01.06.1979 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/243/554/2017
Справа № 243/8890/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суддя Словянського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 646/6945/17
№ пров. 2-о/646/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою до суду, в якій просила визнати факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 вересня 2017 року, у віці 84 років, у м. Торез Донецької області від хронічної серцево-судинної недостатності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 17 годині 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження у порядку ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 456/3283/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.C.
Провадження № 22-ц/783/4064/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3 та її представника(адвоката) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307, 309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета