Провадження №2/522/4741/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1 і належить відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд знаходить, що на сьогоднішній день, зазначений обєкт нерухомого майна є єдиною заставою повернення суми боргу відповідачами, у випадку задоволення судом даного позову.

Суд також вважає, що у випадку відчуженя квартири, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1 і належить відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві приватної власності будь-яким третім особам, - це ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, характер спору, що виник, а також те, що відчуження майна третім особам може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ:

24.05.2017