Єдиний унікальний номер: 728/1685/17
Номер провадження 2/728/552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

за участю секретаря - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України (центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України про виділення в натурі 3/5 частин приміщень нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою : м. Бахмач, вул. Батуринська (Леніна), 2-а, частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі продажу частини нежитлової будівлі від 02 квітня 2012 року, додаткового договору до договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та витягу про державну реєстрацію прав від 12.04. 2013 року, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 3/5 часток обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля командний пункт на автодромі, що знаходиться за вищевказаною адресою, інші 2/5 часток даного обєкту нерухомого майна належать ОСОБА_2 зразковій автомобільній школі ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса для укладення договору про виділ частки з нерухомого спільного майна, але за повідомленням нотаріуса підписання та посвідчення вищезазначеного договору не відбулося, так як представник співвласника в особі директора ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України жодних документів, які б підтверджували його право або повноваження на підписання вищевказаного договору ненадав, таким чином фактично особа, яка мала б повноваження або довіреність на укладення договору не зявилася, а томук позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом оскільки згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна між сторонами не досягнуто.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, не визнає позов в частині стягнення з ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України на користь ОСОБА_1 судового збору.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно свідоцтва про право власності № 17 від 02.06.1997 року виданого ОСОБА_2 міською радою, Чернігівської області на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 18.04.1997 року за № 68 зареєстрованого ОСОБА_2 дільницею Прилуцького бюро технічної інвентаризації від 02.06.1997 року у реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 45, реєстраційний номер обєкту № 35656204 ОСОБА_2 зразкова автомобільна школа ТСО України є власником нежитлового приміщення - командного пункту на автодромі, яке знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Батуринська (Леніна), 2-а, загальною площею 165,60 кв.м.

Як вбачається з договору купівлі-продажу частини нежилової будівлі від 02.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 318 від 12.04.2012 року( а.с. 6-7), додаткового Договору до Договору купівлі продажу частини нежитлової будівлі від 02.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 373 від 12.04.2012 року ( а.с.8 ) та Витягу про державну реєстрацію прав серії СЕЕ № 068581, виданого ОСОБА_2 дільницею комунального підприємства „ Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради від 12.04.2012 року за № 33808811 ( а.с. 9), ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 3/5 часток обєкту нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля командний пункт на автодромі, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Батуринська (Леніна), 2-а, інші 2/5 часток даного обєкту нерухомого майна належать ОСОБА_2 зразковій автомобільній школі ТСО України ( центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України.

Технічним паспортом на громадський будинок, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Батуринська, 2-а, виготовленого КП Прилуцького МБТІ від 12.04.2012 року, на замовлення ОСОБА_1 ( а.с.10-15), та Актом прийому - передачі частини нежитлової будівлі відповідно до Договору купівлі продажу частини нежитлової будівлі, укладеного 11 квітня 2012 року від 12 квітня 2012 року ( а.с. 16-17) підтверджується, що ОСОБА_1 належать приміщення, що складають 3/5 частини приміщень нежитлової будівлі- розміром 100 кв.м., а саме:

1 поверх: №1 службове приміщення 8, 6 кв.м, №2 комора 5,0 кв.м, №3 зал засідань 51,3 кв.м, №4 підсобне приміщення 3,3 кв.м, № 5 коридор 6,0 кв.м.

2 поверх: №16 командний пункт 25, 8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визнанням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За нормою ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно листа-повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 13.07.2017 підписання та посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна а саме: нежитлової будівлі командний пункт на автодромі, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Батуринська (Леніна), 2-а, між сторонакми не відбулося, так як представник співвласника в особі директора ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України жодних документів, які б підтверджували його право або повноваження на підписання вищевказаного договору ненадав. А отже, це свідчить про те, що згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна між сторонами не досягнуто (а.с. 19).

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 12.04.2015 року № 1, виданого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради підтверджена технічна можливість виділу (поділу) об»єкта нерухомого майна, а саме 3, 5 часток нежитлової будівлі що знаходиться за адресою м. Бахмач, вул. Батуринська, 2-а, а саме: №1 службове приміщення 8,6 кв.м, №2 комора 5,0 кв.м, №3 зал засідань 51,3 кв.м, №4 підсобне приміщення 3,3 кв.м, № 5 коридор 6,0 кв.м; №16 командний пункт 25, 8 кв.м., загальною площею 100 кв.м. (а.с. 21).

Отже, з наявних у справі доказів вбачається, що належні позивачу приміщення є ізольованими, є окремо визначеними, мають окремі вихід-вхід і є відокремленими від приміщень, які належать відповідачу, що підтверджується технічним паспортом позивача та висновком КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» .

Крім того, при укладенні позивачем зазначеного договору купівлі-продажу, а також протягом всього часу після його укладення будь-яких заперечень чи вимог щодо спірних нежитлових приміщень заявлено не було. Положення договору не містять жодних застережень про режим спільної часткової власності приміщень, що придбавались за договором.

Враховуючи правове становище зазначених частин нежитлової будівлі, технічний стан і забезпеченість необхідними системами інженерного обладнання, функціональне використання та фактичну відокремленість, незалежність та непов'язаність з господарською діяльністю власників нерухомого майна між собою, також між співвласниками немає жодних умов про спільне використання нежилих приміщень та зазначення частки і площі у правовстановлюючому документі позивача, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно Конституції України, право власності є непорушним, кожен власник має право на власний розсуд користуватися і розпоряджатись власним майном, якщо це не шкодить іншим інтересам.

Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За викладених обставин, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Також, оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 15, 356, 357, 358, 364, 367, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/5 частин приміщень нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою м. Бахмач, вул. Батуринська, 2-а, а саме:

- 1 поверх: №1 службове приміщення 8,6 кв.м, №2 комора 5,0 кв.м, №3 зал засідань 51,3 кв.м, №4 підсобне приміщення 3,3 кв.м, № 5 коридор 6,0 кв.м;

- 2 поверх: №16 командний пункт 25, 8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 зразкової автомобільної школи ТСО України (центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України на користь ОСОБА_1 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко