overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/579/16-ц
Провадження № 2-сз/647/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2016 року по справі №647/579/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району, третя особа: державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, а саме: просить вказати назву вулиці «Больнична» замість «Лікарняна».

У судове засідання заявник двічі не з`явилась, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялася належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: позовну заяву, технічний паспорт на будинок від 30.10.2014 року, звіт про оцінку житлового будинку, в яких зазначено адресу житлового будинку село Тягинка, вулиця Лікарняна, будинок 24, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 10.08.2016 року по справі №647/579/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1244/17
Провадження № 2/674/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 07 листопада 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
06.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1275/17 Провадження № 2-о/371/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту,

У С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту.

Розгляд справи призначити на 09 годину 22 листопада 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 744/1016/17
Провадження по справі № 2/744/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 4,38 га (кадастровий номер земельної ділянки :09:008:0011), яка належала померлому 14 травня 2009 року ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368764; сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду залишити за ним».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 10 » жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Судове засідання призначити на «19» жовтня 2017 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Вітер І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2738/17

справа № 336/2926/17

м. Запоріжжя 05 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», Клює ва ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 522/9935/17
Провадження № 2о/522/563/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 статті 257-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлений негайний розгляд зазначеної категорії справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 07 червня 2017 року 14 годин 30 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2017
Справа № 1512/2-1226/11
Провадження № 2/520/1936/17
УХВАЛА

04.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення збитків за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування з Управління державної реєстрації нерухомого майна Одеської міської ради відомостей, хто є власником земельної ділянки та будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення збитків за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації нерухомого майна Одеської міської ради відомості, хто є власником земельної ділянки та будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5497/17
Провадження № 2/552/1650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія «Злагода» про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 04.09.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія «Злагода» про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку.

05 жовтня 2017 року до суду звернулася з клопотанням представник позивача адвокат ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія «Злагода» ОСОБА_4 не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія «Злагода» про визнання права власності на добудову у багатоквартирному будинку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Визначити дійсну ринкову вартість добудови до квартири №89, що знаходиться по вулиці Соборності, будинок №60д, що в місті Полтава?

2)Чи відповідає здійснена добудова до квартири №89, що знаходиться по вулиці Соборності, будинок №60д, що в місті Полтава будівельно-технічним нормам?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 92.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1650/17р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 710/655/16-ц
Провадження № 2/710/182/2017
УХВАЛА

05.10.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить виділити їй в натурі ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Черняховського, 5, в м. Шпола Черкаської області, яка належить позивачеві на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 18.11.2005, та визнати за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0728 га, кадастровий номер :01:003:0137, яка розташована по вул. Черняховського, 5, у м. Шпола Черкаської області та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №195714, виданого на імя ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Шполянської міської ради від 19.06.2008.

Ухвалою від 31.08.2017 по даній справі призначена будівельно - технічна експертиза та зупинене провадження по справі.

05.10.2017 до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про узгодження строків виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, є підстави для відновлення провадження по даній справі, оскільки необхідно вирішити клопотання експерта.

Керуючись ст. 204, ст. 293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 10.11.2017 о 08-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/5956/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на «09» листопада 2017 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1481/17

Провадження № 2-о/126/75/2017

"02" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 17.10.2016 року є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.06.2017 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь