Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/178/17-ц
Провадження № 2/499/171/17
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Іванівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач у судове засідання не зявилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт в якому йому направлявся виклик до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Приймаючи до уваги, що повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає, що відповідач у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, який повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом були виявлено, що до матеріалів справи була долучена копія розписки про отримання відповідачем коштів у позивача, враховуючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на боргових зобовязаннях, суд вважає за доречне дослідити в судовому засіданні оригінал розписки та заслухати особисті пояснення позивача щодо обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача стосовно заявлених вимог та без дослідження оригіналу розписки суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності є неможливим.

Таким чином, в силу ч.1 п.4ст. 169 ЦПК України, суд визнає про обовязкову участь у судових засіданнях позивача для надання ним особистих пояснень щодо усіх обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог, які необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті та для зясування якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, тобто дослідження в судовому засіданні оригіналу розписки та інших документів.

Керуючись ст.60, ст.137, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст.156, ст.169, ст.ст. 208,210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти для забезпечення обовязкової явки позивача на 15 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судовий розгляд справи.

Розяснити позивачу, що в разі її повторної неявки в судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві до виконання в строк до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3