overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/639/17
провадження №2/176/580/17
УХВАЛА

01 червня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №147.

Дана позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження №2сз/200/119/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Голови Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом «Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра» до Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Украерорух» аеропорт ЦА про зобовязання скасувати наказ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1624 грн. по цивільній справі за позовом «Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра» до Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Украерорух» аеропорт ЦА про зобовязання скасувати наказ.

28.08.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов «Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра» було повернуто.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 1624,00 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом «Незалежної профспілки авіадиспетчерів Дніпра» до Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «Украерорух» аеропорт ЦА про зобовязання скасувати наказ - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути «Незалежній профспілці авіадиспетчерів Дніпра», сплачений за квитанцією №0.0.834700191.1 від 23.08.2017 року судовий збір в розмірі 1624,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 211/3113/16-ц
Провадження 22ц/774/1200/К/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства фірма «Асоль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірма «Асоль» про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з приватного підприємства-фірма «Асоль» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобовязання у сумі 21817,80 грн. та судові витрати.

На зазначене рішення ППФ «Асоль» подало апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду ухвалою колегії суддів від 18 квітня 2017 року на 10 жовтня 2017 року об11-10 год.

02 жовтня 2017 року засобами електронного звязку від ППФ «Асоль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео- конференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Господарського суду Одеської області, що розташований за адресою м.Одеса, пр. Шевченка, 29 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ППФ«Асоль».

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовльнити клопотання Приватного підприємства фірма «Асоль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарського суду Одеської області, забезпечити проведення об 11 год. 10 хв. 10 жовтня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача приватного підприємства-фірма «Асоль» (м.Одеса,вул.25 Чапаєвської дивізії,3/3,17 поверх).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Одеської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1845/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Самборі, Львівської області, померла ОСОБА_3 у віці 74 років. 01 березня 2004 року ОСОБА_3 слала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє особисте майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1, 1972 року народження. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, так як юридично не обізнаний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в АДРЕСА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 74 років.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Провадження № 22ц/790/6046/17 Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/639/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної ради, арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича про визнання права власності на будівлю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної ради, арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича про визнання права власності на будівлю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа№ 490/4569/17
н/п 2-н/490/806/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 462/2824/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2447/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря:Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, треті особи: Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_6, Львівське комунальне підприємство "Зелений Львів" про зобов'язання розглянути питання користування землями,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вилучення земель площею 0,2274 га, які включені в межі Скнилівського парку у м. Львові;

Зобв»язати Львівські міську раду внести на розгляд чергової сесії Львівської міської ради питання користування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 землями площею 0,2274 га, які включені в межі Скнилівського парку у м. Львові.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 88 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Провадження № 2/522/9464/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ПАТ "СТ Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) - ОСОБА_1 - до відповідача(ів) - ПАТ "СТ Іллічівське" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10:30 годині.

Роз'яснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз'яснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Провадження № 2/537/1152/2017
Справа № 537/4246/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача, ПАТ «Укрінком», на її користь суму вкладу із відсотками, що були розміщені за строковою заявою-договором про розміщення банківського вкладу за №10-1338789 від 30 березня 2015 року, та належать їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, в розмірі 67 260 грн. 67 коп.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати представнику відповідача ПАТ «Укрінком» - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту).

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4246/17.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 рік о 08.45 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 492/865/17
Провадження № 2/492/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

В силу ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області, у звязку з чим дана цивільна справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3