overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/6035/17 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/9577/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 305/692/16-ц
Провадження по справі № 2/305/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Закарпатської області, Рахівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби Рахівського РУЮ про встановлення факту батьківства, внесення змін до запису акта про народження та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища Ясіня, АДРЕСА_1, із внесенням до актового запису № 33 від 27 серпня 1991 року, складеного виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області про народження ОСОБА_4 відомостей про ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем селища Ясіня, АДРЕСА_1, право власності в цілій частині:

- на житловий будинок № 36/а (тридцять шість «а») разом з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 та

- на житловий будинок № 887 (вісімсот вісімдесят сім) (колишній номер - 862) разом з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 12 червня 2017 року.

Суддя:Бліщ О.Б. З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 243/8843/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Афанасьєвої Д.К.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Словянська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Словянськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання Заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_1 (далії по тексту державний виконавець) щодо примусового входження до житла для опису та арешту майна , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла , який розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка , ж/м «Дружний» вул .Абрикосова, 9/18 «а» , яке належить боржнику ОСОБА_2 для опису та арешту майна .

Вивчивши матеріали справи, виконавчого провадження суд, вважає що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так судом встановлено, що на час надходження вищевказаного подання в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходилось ВП № 49058988 , яке було відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2-5950/09 виданий Приморським райсудом м.Одеси від 13.11.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі обласної дирекції грошових коштів в розмірі 979 931.97 грн., сумі заборгованості в розмірі 1 655 399.09 грн. судових витрат в розмірі 1730 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав належним чином . Рішення суду на час розгляду подання не виконано.

З урахуванням матеріалів виконавчого провадження , з якого видно, що державний виконавець отримав всю необхідну технічну документацію на обєкт нерухомого майна , з боку державного виконавця виконанні всі необхідні примусові дії щодо виявлення іншого майна , з урахуванням даних обставин , розмір заборгованості боржника суд вважає , що підстав для проникнення у житло у боржника не має , а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити .

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданні державного виконавця щодо примусового входження до житла для опису та арешту майна відмовити .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1978/17
№ провадження 22-ц/778/4031/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 308/403/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1637 грн., оскільки вона потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням на 5 курсі, денного відділення філологічного факультету Ужгородського національного університету.

Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час в розмірі 17679,60 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За правилом ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки Ужгородського національного університету № 56 від 22.09.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою 5 курсу, денного відділення філологічного факультету Ужгородського національного університету.

За таких обставин, вимогу про стягнення аліментів на утримання позивачки у звязку з її навчання слід задовольнити.

Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів за попередній період, то така вимога є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 224-228, 367 ЦПК України ,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 30.04.1995 р. н. аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1637 грн., щомісячно, але без урахування часу канікул, починаючи з 13.01.2017 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення відповідачем .

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 367/5873/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. провадження по справі було зупинено для проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

24.01.2017р. з ТОВ «Український центр судових експертиз»повернулась вище зазначена справа із висновком судово економічної експертизи № 1-20/01 від 20.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.03.2017 р. о 14-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5114/17 Провадження № 22-ц/795/1903/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 12 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3351/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3351/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника, -

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 639/7564/16-ц
Провадження № 2/639/830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 524/6756/17
Провадження № 2/524/2590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 18 вересня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 18 вересня 2017 року.

Копії ухвали позивач отримав 20 вересня 2017.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 03 жовтня 2017 року недоліки позивачами усунуті не були, позивачам було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивачі не ставили питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №215/3986/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3
повне імя та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 95-97, 102-104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
повне імя, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2,
повне імя, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2017 р. до досягнення повноліття дитиною.
3. Судовий наказ видати заявнику.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «05» жовтня 2017 року.
Дата видачі судового наказу «05» жовтня 2017 року.
СУДДЯ ___________________________ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду