Справа № 536/1021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року по вищезазначеній цивільній справі залучено в якості третьої особи - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА».

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 25 серпня 2016 року слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000712 за ознаками попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за наступних обставин:

25.08.2016 року близько 12 години на 163 кілометрі автодороги Полтава-Олександрія відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ реєстраційний номерний знак В А 6892 XT під керуванням ОСОБА_3.

В подальшому 29 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу злочину, так як пасажир автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до проведеної судово-медичної експертизи віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень. Адміністративна справа за даним фактом не відкривалася і не розглядалася.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідує, що винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, який в порушення вимог правил дорожнього руху п. 13.1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 21063, який рухався попереду в попутному напрямку, не врахував дорожньою обстановку, а саме те, що вказаний автомобіль зменшив швидкість, готуючись до повороту ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля НОМЕР_3 з причепом ЛЕВ реєстраційний номерний знак ВА 6892 XT під керуванням ОСОБА_3.

Таким чином з вини водія ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль позивача марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 який належить йому на праві власності згідно технічного паспорта АФ № 979234 від 20.03.1985 року. Під час вказаної ДТП автомобілем позивача керував ОСОБА_3 на підставі наданої Довіреності ВМК №743029 від 29.09.2009 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Онуфрієвського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована за № 366.

Згідно Висновку експерта авто-товарознавчого дослідження №70.2016 по визначенню суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_5, вартість матеріального збитку визначено такою, що дорівнює вартості ТЗ на момент пошкодження і становить 20029 гривні 83 копійки. Відповідно до п.7.16 проведеної автотоварознавчої експертизи, відновлення вищевказаного автомобіля не є економічно доцільним.

До вказаного Висновку експерта долучено Протокол огляду транспортного засобу в якому зазначені пошкодження автомобіля НОМЕР_5 Протокол підписали учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зауважень не зазначено.

Вище вказані порушення безпеки руху водієм ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками фактичним знищенням транспортного засобу.

На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 20 029 гривень 83 копійки відшкодування матеріальної шкоди та 640 гривень судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3М не зявились. Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується відповідачем, що 25 серпня 2016 року слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000712 за ознаками попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за наступних обставин:

25.08.2016 року близько 12 години на 163 кілометрі автодороги Полтава-Олександрія відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 з причепом ЛЕВ реєстраційний номерний знак В А 6892 XT під керуванням ОСОБА_3.

В подальшому 29 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відсутністю складу злочину, так як пасажир автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до проведеної судово-медичної експертизи віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень. Адміністративна справа за даним фактом не відкривалася і не розглядалася.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження слідує, що винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, який в порушення вимог правил дорожнього руху п. 13.1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 21063, який рухався попереду в попутному напрямку, не врахував дорожньою обстановку, а саме те, що вказаний автомобіль зменшив швидкість, готуючись до повороту ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля НОМЕР_3 з причепом ЛЕВ реєстраційний номерний знак ВА 6892 XT під керуванням ОСОБА_3, що не оспорюється сторонами.

Таким чином з вини водія ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль позивача марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 який належить йому на праві власності згідно технічного паспорта АФ № 979234 від 20.03.1985 року. Під час вказаної ДТП автомобілем позивача керував ОСОБА_3 на підставі наданої Довіреності ВМК №743029 від 29.09.2009 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Онуфрієвського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована за № 366.

Згідно Висновку експерта авто-товарознавчого дослідження №70.2016 по визначенню суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_5, вартість матеріального збитку визначено такою, що дорівнює вартості ТЗ на момент пошкодження і становить 20029 гривні 83 копійки. Відповідно до п.7.16 проведеної автотоварознавчої експертизи, відновлення вищевказаного автомобіля не є економічно доцільним.

До вказаного Висновку експерта долучено Протокол огляду транспортного засобу в якому зазначені пошкодження автомобіля НОМЕР_5 Протокол підписали учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зауважень не зазначено.

Вище вказані порушення безпеки руху водієм ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками фактичним знищенням транспортного засобу, що не оспорюється сторонами.

З огляду ст. 22 Цивільного кодексу України: «особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).»

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України: «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.»

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України: «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.»

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 15-16, 22-23, 1166-1167, 1187 ЦК України, ст.10, 11, 60,61, 110, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 029 гривень 83 копійки відшкодування матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6