overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

08.06.2017 року 2-о/425/120/17

425/1363/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні призначити до розгляду на 22.06.2017 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 182/4164/17
Провадження № 2/0182/3063/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини.

Від спільного життя з відповідачем вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час шлюб між сторонами розірвано, сторони мешкають окремо, син навчається у Комунальному вищому навчальному закладі «Нікопольський педагогічний коледж» і потребує матеріальної допомоги.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання сина.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), має постійне місце роботи і можливість надавати допомогу на утримання на час навчання сина.

Згідно довідки з Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський педагогічний коледж» ОСОБА_3 є студентом даного навчального закладу (а.с. 6,26), термін закінчення навчання 30.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідача аліменти у

розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, на утримання ОСОБА_3 до закінчення його навчання.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07.08.2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановила:

Суддею-доповідачем Литвинюк І.М. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року, призначити до розгляду на 15:30 год. 17 жовтня 2017 року, про що повідомити: ТОВ «Мрія Буковина», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

_____________________________________________________________________________________

Справа №716/1031/17 Провадження № 22-ц/794/1088/17 Головуючий у 1-й інстанції Стрілець Я.С.

Категорія: 47 Доповідач Литвинюк І.М.
Єдиний унікальний номер 266/3706/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/562/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Попової С.А., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 17.10.2017 року на 09 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

10.10.2017
Провадження № 2-о/582/92/17
Справа № 582/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне на підставі ст. 235 ЦПК України вилучити зі складу заінтересованих осіб приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Вилучити зі складу заінтересованих осіб приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Недригайлівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі - Недригайлівській селищній раді Недригайлівського району Сумської області подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 жовтня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та викликати в судове засідання свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Єдиний унікальний номер №440/1690/17
Провадження № 2/440/1251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернувся із позовною заявою до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 12:00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про примусове виселення,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, не надано платіжного документа щодо сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 03 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 жовтня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №293/602/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інна Олександрівна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 4347,14 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/6962/17
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.10.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.7 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано перелік документів, що додаються до заяви, а саме: (відсутній оригінал свідоцтва про шлюб).

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_4

Суддя
Справа № 126/741/17
Провадження № 22-ц/772/2519/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 282/737/17
Провадження № 2/282/282/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі припиненим у цивільній справі за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває цивільна справа №282/737/17 за позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Представником відповідача ОСОБА_3, подано зустрічну позовну заяву, у якій заявлено вимоги про визнання припиненим з 03.03.2014 року договору оренди землі від 01.06.2007 року, який укладений між ТОВ «Агролайн Україна» та ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження та об'єднанню зустрічного та первісного позовів в одне провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин наявні підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об'єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агролайн Україна» про визнання договору оренди землі припиненим прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ТОВ «Агролайн-Україна» до ТОВ «АТК», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Розгляд вказаної справи відкласти на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Копію зустрічного позову надіслати представнику позивача за первісним позовом та представнику ТОВ «АТК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук