Справа № 453/1081/17
№ провадження 2/453/595/17
УХВАЛА

02.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про реальний розподіл будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суд Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

02.10.2017 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про реальний розподіл будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просить об»єднати його із первісним позовом ОСОБА_2

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо об»єднання зустрічного позову із первісним.

Представник третьої особи Тухлянської сілської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо об»єднання в одне провадження поданий зустрічний позов із первісним позовом ОСОБА_2

У відповідності до ч.ч.2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням правил пред»явлення позову і відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, відтак підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України суд, не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 оскільки обидва позови взаємопов»язанні і спільний їх розгляд є доцільним і вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, об»єднати в одне провадження із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про реальний розподіл будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами та присвоїти цивільній справі провадження № 2/453/284/17.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5