У х в а л а

іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - ПАТ «Європейський страховий альянс») в особі Херсонської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування вимог ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції посилалося на те, що 14 вересня 2013 року між позивачем та Приватним підприємством «Лідер Плюс» (далі - ПП «Лідер Плюс») укладений договір страхування транспортних засобів № 11 002 304/0912, відповідно до якого під страховим захистом знаходився автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1.

05 вересня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) у м. Херсоні на проспекті Ушакова, відповідно до якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зіткнення зі застрахованим автомобілем марки «Renault» моделі «Logan», яким керував ОСОБА_3

Відповідно до відомостей № 9260791 електронної інформації бази державних даних України АІПС ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 пункту 10.3 Правил дорожнього руху України та за фактом порушення складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846510 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення 05 вересня 2013 року за ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновку від 16 вересня 2013 року № Вэ-418 матеріальний збиток завданий ПАТ «Європейський страховий альянс» у результаті ДТП склав 12 287 грн 20 коп.

Позивач виплатив у результаті пошкодженого застрахованого автомобіля суму у розмірі 13 986 грн 13 коп. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» у результаті ДТП склала 16 151 грн 20 коп., однак зменшено до суми у розмірі 2 165 грн 07 коп. У зв'язку із наведеним, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму збитків у порядку регресу у розмірі 12 287 грн 20 коп.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року, позов ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції збитки у порядку регресу у сумі 12 287 грн 20 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 14 вересня 2012 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ПП «Лідер-Плюс» укладений договір страхування автотранспортних засобів № 11 002 304/0912, предметом якого був автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1.

05 вересня 2013 року відбулася ДТП у м. Херсоні на проспекті Ушакова, у результаті чого сталося зіткнення автомобілів марки «Renault» моделі «Logan» та марки «Skoda» моделі «Octavia», що підтверджується дорожнім листом від 05 вересня 2013 року № 1053.

12 грудня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили та якою провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, однак встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаною постановою ОСОБА_2 05 вересня 2013 року о 21:40 годині по пр. Ушакова у м. Херсоні, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у лівій смузі, здійснив поворот праворуч, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у попутньому напрямку в правій смузі прямо, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 16 вересня 2013 року № Вэ-418 визначення вартості матеріального збитку, вартість майнової шкоди, спричиненої володільцю автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ушкоджень у ДТП від 05 вересня 2013 року в цінах на час проведення дослідження складала 12 287 грн 20 коп.

Згідно із страховим актом від 02 грудня 2012 року № 28/13/11/0609/00/2 до Договору (полісу) страхування від 14 вересня 2012 року № 11 002 304/0912 страхове відшкодування підлягало виплаті у сумі 13 986 грн 13 коп.

Відповідно до платіжних доручень від 18 жовтня 2013 року № 318, від 05 листопада 2013 року № 346, від 05 грудня 2013 року № 390 підтверджено факт відшкодування ПАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування згідно з акту № 28/13/11/0609/00/2.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що ПАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування за договором страхування, дійшли обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача, як винної особи у ДТП, у порядку регресу на користь позивача збитків у межах фактичних виплат.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кадєтова