overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/753/17
Справа №447/1563/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 169, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.181,182,183,192 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 888 грн 50 коп на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 та виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , відкликати з державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ, долучивши його до справи № 2-278/07 та № 2-1407/2009 відповідно.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з дня звернення до суду з 14.07.2017 року

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 483/737/17
Провадження 2/483/436/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 червня 2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №642/4881/17
Провадження 4-с/642/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Зазначену скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України та справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 18.10.2017 року о 09.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію виконавчих проваджень № 36330320 та №36330187.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-1810 від 09.12.2010 року у виконавчих провадженнях № 36330320 та №36330187до вирішення даної скарги по суті.

Направити виконавчій службі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

04 жовтня 2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, при подачі позовної заяви мають зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивачем до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують, що повнолітня дочка, на утримання якої просить стягнути аліменти, проживає з нею.

Крім того, позивач у позові просить стягував аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак враховуючи, що ОСОБА_2. А.С., на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти, в розумінні ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України не має правового статусу дитини, тому необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Опришенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані при самочинному будівництві,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, третій особі без самостійних вимог - Опришенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області.

Встановити термін до 11 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 521/7980/16
Провадження № 2/521/932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«18» вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду, зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Одеса, 65017) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_2; Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) борг у розмірі 1400 доларів США, що еквівалентно 36680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Одеса. 65017) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_2; Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,21 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

18.09.17
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26 жовтня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1389/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26 жовтня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 519/752/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №215/3791/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р стягувача в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі ___ ____ 2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 243/6566/17
Номер провадження 22-ц/775/1832/2017
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.09.2017 року (а.с.82), тобто із дотриманням строків апеляційного оскарження, що встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 524/7298/17
Провадження №2/524/2688/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 05.12.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа №194/408/17
Номер провадження 2/194/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/2 частини квартири № 24, що в буд. № 3 по вул. Шахтарської Слави в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Співвласником даної квартири є її рідний брат ОСОБА_2, який зареєстрований у цій квартирі, але фактично з 2000 року та по теперішній час не проживає.

Вони разом з відповідачем мають намір продати вищевказану квартиру, але потенційні покупці наполягають на тому, щоб у квартирі всі були знятті з реєстраційного обліку. На даний час у спірній квартирі зареєстрований лише відповідач, який фактично мешкає у м. Дніпро та не має можливості в силу своєї роботи приїхати до м. Тернівка Дніпропетровської області для зняття себе з реєстраційного обліку за вищезазначеною квартирою.

Той факт, що відповідач не має можливості самостійно подати заяву для зняття з реєстрації за місцем прописки підтверджується наданою ним на її імя довіреністю від 03.05.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом, якою він доручає їй продати, обміняти, здати в оренду та іншим чином розпоряджатись 1/2 його часткою квартири, представляти його інтереси в усіх державних органах в тому числі з питання зняття його з реєстраційного обліку (виписки) за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначає, що своєю реєстрацією у квартирі відповідач чине перешкоди у її продажу, також відповідач не заперечує проти зняття його з реєстрації, але в силу своєї зайнятості він не може самостійно знятися з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кв. № 24, що в буд. № 3 по вул. Шахтарської Слави в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник