№ 336/23/17
пр. № 2/336/733/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В позові зазначається, що 14.01.2014 року ПАТ «ОТП Банк» та відповідач по справі уклали договір про надання споживчого кредиту № на суму 19656,00грн., з яких: на споживчі цілі-15500,00 грн., на придбання послуг у продавця 1 ПАТ «Страхова компанія «СК УНІКА Життя»-3906,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 ФОП ОСОБА_2-250,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 14 січня 2014р. по 14 січня 2017р., розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

Крім того зазначається, що 22.12.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №22/12/14/1-1 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 14.01.2014 р. між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 відступлено до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Кредитор ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав у зв'язку з чим має заборгованість перед банком на загальну суму 26855,19 грн.

Зазначену вище суму заборгованості, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в заяві від 30.04.2017 просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не подавала.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 19656,00 грн. зі сплатою 0.01% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором.

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.01.2017 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 26855,19 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом- 19656,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 1,85 грн., комісія- 7197,34 грн.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 14.01.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору факторингу № 22/12/14/1-1, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № від 14.01.2014 р.

Вищевикладене підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором № від 14.01.2014 року у сумі 26855,19 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.