overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2231/17 Головуючий інст. - Євтіфєв В.М.
Справа № 642/6342/16-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - в. о. начальника виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Бондарев О.Н., про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 404/1369/17
Номер провадження 2/404/1676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про встановленя юридичного факту, що ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2015 року та ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1977 року по день смерті ОСОБА_5, тобто по 24 січня 2013 року, визнати , право власності на 77/200 часток квартири під № 44 в будинку № 10/16 по вулиці Євгена Тельнова, в місті Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2013 року та визнати право власності на 46/200 часток квартири під № 44 в будинку № 10/16 по вулиці Євгена Тельнова, в місті Кропивницькому, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 21 грудня 2015 року.

До судового засідання відповідачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання, яке призначене на 13.10 .2017 року на 14-00 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, що знаходиться за адресою вул.Д. Галицького 22 м. Дубно Рівненська область.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 13.10.2017 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідача ОСОБА_3 з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14-00 год. 13 жовтня 2017 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити можливість участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 14-00 год. 13 жовтня 2017 року.

Відповідачу ОСОБА_3 з»явитися до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького 22 м. Дубно Рівненська область на 14-00 год. 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького 22 м. Дубно Рівненська область , для відома та виконання та відповідачу ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а АДРЕСА_1 для забезпечення явки в судове засідання на 14-00 год. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/521/5245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 р оку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1926/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

03.10.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 09 листопада 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити цивільну справудо судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отриманнята письмовізаперечення проти позову і посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 212/5402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСлужба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14:00 годину 09.10.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 502/1424/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання право власності н нерухоме майно за правом набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 09.08.2017 року звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про визнання за ОСОБА_2 за правом набувальної давності право власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання право власності на нерухоме майно за правом набувальної давності.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 19.10.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 19.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 481/649/17
Провадж.№ 2-о/481/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд,

Встановив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Нового Бугу, Новобузького району, Миколаївської області документів які були видані на ім'я ОСОБА_2, а саме:

-свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно 23.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області ;

-диплому про освіту виданого 27.02.1976 року Бобринецьким сільськогосподарським технікумом , серії НОМЕР_3-договору купівлі-продажу будинку укладеного 20.06.1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виданим 19.08.1978 року, серії НОМЕР_2

-державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданого Новобузькою районною радою Народних депутатів 04.04.1994 року

-розпорядження Новобузької районної ради народних депутатів Миколаївської області від 04.04.1994 року за № 31 «Про реєстрацію селянського (фермерського) господарства» та діяльність на посаді голови селнського (фермерського) господарства «Катруся» за період з квітня 1994 року по грудень 2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення учасники процесу зможуть ознайомитись починаючи з 25.09.2017 року

Суддя
справа 278/2194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 148/1758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тульчинської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.10.2017 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів і їх представника;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.10.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4275/17
Провадження № 2/500/2747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одеса та Одеській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31.10.2017 року - 13:50 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5717/17
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: