Справа № 646/3549/16-ц
№ провадження 2/646/120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 20 286, 73 гривень за кредитним договором від 28.05.2012 року №б/н укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 24.06.2016 року було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в якості правонаступників відповідача, ОСОБА_5, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_5, помер 19.08.2014 року та після його смерті були зареєстровані спадкові справи, а спадкоємцями померлого (за заповітом) є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

28.02.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав уточнену позовну заяву та просив змінити відповідача ОСОБА_5 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

25.05.2017 року відповідачем по справі ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (провадження у справі підлягає закриттю. Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), в обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_5 предявив позов до померлої особи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримали, просили його задовольнити..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_5 помер 19 серпня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №452856), проте позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду 21 березня 2016 року до вже померлого ОСОБА_5, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Відповідно до листа завідувача Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 30.05.2016 року №2404/02-14 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.06.2015 року звертався до нотаріальної контори з претензією, таким чином позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2015 році достовірно було відомо про смерть боржника ОСОБА_5, однак позов було предявлено у березні 2016 року, тобто вже до померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. (Дана позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 року справа №6-20987ск15).

З огляду на викладене клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Чудновська