РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/552/17

06.06.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

За участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

Посилається на те, що він являється власником квартири № 67 в будинку за № 1 по вул. Склярова м. Козятині Вінницької області.

В належній йому на праві власності квартирі № 67 в будинку за № 1 по вул. Склярова в м. Козятині значаться зареєстрованими відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в належній йому на праві власності вищезазначеній квартирі не проживали і не проживають, членами його сім'ї не являються, до кола осіб, які постійно проживають разом з ним та ведуть спільне господарство не відносяться.

Будь-яких договірних відносин з приводу користування вищезазначеною квартирою у відповідачів з ним , як з власником квартири, не існувало і не існує.

Факт реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі обмежує його права як власника у праві розпорядження нею.

Позивач в судове засідання не зявився , але від представника позивача- Берегового В.Є. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач ОСОБА_2Ю , яка є законним представником своїх неповнолітніх дітей, а останні є також відповідачами по справі, двічі в судове засідання не зявилася, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Курєр», суду не повідомила про причини неявки в судове засідання .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так , судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири № 67 в будинку за № 1 по вул. Склярова м. Козятині Вінницької області, що підтверджується копією договору дарування квартири від 12 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі № 2125 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13113933 ( а.с. 6,7).

В належній позивачу на праві власності квартирі № 67 в будинку за № 1 по вул. Склярова в м. Козятині значаться зареєстрованими відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією домової книги та довідки центру надання адміністративних послуги Козятинської міської ради ( а.с. 8-11,12).

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в належній йому на праві власності вищезазначеній квартирі не проживали і не проживають, членами його сім'ї не являються, до кола осіб, які постійно проживають разом з ним та ведуть спільне господарство не відносяться , що підтверджкється актом від 15.04.2017 року.

Будь-яких договірних відносин з приводу користування вищезазначеною квартирою у відповідачів з ним , як з власником квартири, не існувало і не існує.

Факт реєстрації відповідачів у зазначеній квартирі обмежує права позивача, як власника у праві розпорядження нею.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що відповідачі створюють перешкоди для користування спірною квартирою її співвласнику, то порушене право позивача повинно бути захищено шляхом визнання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, так особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,215. 224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК Цкраїни, ст. 391 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 67 в буд. за № 1 по вул. Склярова в м.Козятині Вінницької області шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 такими , що втратили право на користування житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення суду .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 06.06.17