АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1531/16-ц Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження 22-ц/791/753/17 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцова О.А.

ОСОБА_1

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання недійсними актового запису та свідоцтва про встановлення батьківства; виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті 11 вересня 2015 року її батька ОСОБА_4, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що із аналогічною заявою звернулася відповідач ОСОБА_3, яка вважає себе дочкою померлого ОСОБА_4 та відповідно спадкоємцем першої черги за законом.

На підтвердження батьківства померлого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, остання надала свідоцтво про встановлення батьківства серії І-КГ №276017 від 10 серпня 1984 року, згідно якого ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 10 серпня 1984 року зроблено запис №56, а в актовому записі №294 від 01 березня 1983 року про народження відповідача батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_4.

Позивач зазначила, що ОСОБА_3 не є донькою її померлого батька, посилання відповідачки щодо її батьківства із ОСОБА_4 є надуманим та безпідставним, й направлено на заволодіння спадковим майном.

Стверджуючи, що за життя ОСОБА_4 не звертався до органів РАГС щодо встановлення його батьківства відносно ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 просила визнати недійсним актовий запис про встановлення батьківства №56, від 10 серпня 1984 року та свідоцтво І-КГ №276017 про встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 від 10 серпня 1984 року; анулювати цей актовий запис. Виключити відомості про батька ОСОБА_4 з актового запису №294 від 01 березня 1983 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 січня 1983 року народилася відповідач ОСОБА_5, про що 01 березня 1983 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №294, відповідно до якого матірю дитини зазначена ОСОБА_8, батьком - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька внесені за вказівкою матері. На підставі цього актового запису було видано свідоцтво про народження серії 1-КГ №264603(а.с.78а).

10 серпня 1984 року Комсомольським районним відділом РАГС 10 серпня 1984 року складено актовий запис №56 про встановлення батьківства відносно ОСОБА_5, 20.01.1983р.н.

Цей актовий запис вчинений відповідно до положень ст.56 КпШС України, згідно якої походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком та матірю дитини в державні органи реєстрації актів громадського стану, на підставі спільної заяви батька ОСОБА_4 та матері дитини ОСОБА_8, про що свідчать підписи батька та матері в актовому записі (а.с.125).

Цього ж дня, 10 серпня 1984 року, органами РАГС видано свідоцтво про встановлення батьківства серії 1-КГ №276017, де батьком ОСОБА_5 вказаний ОСОБА_4 (а.с.33), а до актового запису про народження дитини внесено зміни, а саме прізвище дитини змінено із «Симонова» на «Стрембовська»; у відомостях про батька змінено прізвище батька із «Симонов» на «Стрембовський» та 16 серпня 1984 року видано нове свідоцтво про народження щодо ОСОБА_7, 29.01.1983р.н., серії ІІ-КГ 277662 (а.с.34).

Наведена інформація також відображена в повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства, №7 від 12 листопада 2016 року (а.с.126-127).

11 вересня 2015 року ОСОБА_4 помер (а.с.12).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із недоведеності заявлених вимог.

Так, в обґрунтування позову та доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представник стверджували про підробку підпису від імені ОСОБА_4 в актовому запису про встановлення батьківства №56 від 10 серпня 1984 року.

За клопотанням представника позивача судом апеляційної інстанції була призначена у справі посмертна судова почеркознавча експертиза, згідно висновку від 14 вересня 2017 року якої досліджувальний підпис від імені гр. ОСОБА_4 в графі «решение суда» на зворотному боці наданого на дослідження запису акта про встановлення батьківства №56 від 10.08.1984 виконаний гр. ОСОБА_4. Досліджуваний підпис від імені гр. ОСОБА_4 в графі «фамилия, инициалы заявителя, его подпись» на зворотному боці наданого на дослідження запису акта про встановлення батьківства №56 від 10.08.1984 виконаний гр. ОСОБА_4 (а.с.284-293).

Таким чином, доводи скарги щодо невідповідності підпису в заяві від імені ОСОБА_4, зокрема на підставі якої були внесені зміни в акт про народження відповідача, не знайшли свого підтвердження.

Згідно із вимогами ст.56 КпШС України, чинної у період внесення змін до оспорюваних актових записів про встановлення батьківства та народження відповідача, особа записана як батько або як мати дитини в книзі записів народження має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

В ході розгляду справи встановлено, що за життя ОСОБА_4, достовірно знаючи про вчинений актовий запис про встановлення його батьківства відносно ОСОБА_7, протягом року (цей строк є припинювальним і продовженню не підлягає) після внесення відповідного запису про батька дитини із вимогами щодо оспорювання проведеного запису не звертався.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в силу положень ст.56 КпШС України позивач ОСОБА_2 не є особою, яка має право на звернення до суду із позовом щодо оспорювання батьківства. Доводи скарги про те, що до спірних правовідносин підлягають застосування положення ст.137 ч.3 СК України позбавлені правового обґрунтування.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а відтак підлягають відхиленню.

В ході апеляційного розгляду справи не встановлено визначених ст.309 ЦПК України підстав, з якими закон повязує скасування або зміну судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1