overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-1366/10 р.
УХВАЛА

повернення позовної заяви

17 вересня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 07.06.2010 р. дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 21.06.2010 р. для усунення недоліків заяви.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виправив вказаних в ухвалі недоліків.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, .

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Оригінал ухвали

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її винесення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний судЛбвІвської області.
провадження у справі відкрито 14.09.2017
провадження № 2/294/818/17
справа № 294/1498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.12.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2сз/337/67/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу у звязку з тим, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BNSBC від 10.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4488/17 Справа № 199/5826/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до (ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по аліментах та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 було передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

З даною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви від 16 серпня 2016 року (а.с.1-3) позивач вказав у якості першого відповідача ОСОБА_4 Однак, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив в якості відповідача ОСОБА_4

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до (ОСОБА_4) ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по аліментах пені повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в строк до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5953/17 Головуючий 1 інст. Рибальченко І.Г.
Справа № 626/2450/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 жовтня 2017 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді -
Справа № 373/775/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_2, який помер 26 серпня 2014 року, на час відкриття спадщини 26 серпня 2014 року.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 17.05.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза Яс)
Провадження № 2/638/4686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну прізвища дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну прізвища дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну прізвища дитини та призначити судове засідання на 12:30 годину 12 жовтня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Третім особам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 479/825/17
№ 2-з/479/10/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бурилівська сільська рада Кривоозерського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою, заінтересовані особи: Бурилівська сільська рада Кривоозерського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та з заявою про витребування доказів з Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, а саме: актового запису свідоцтва про смерть ОСОБА_3 № 03 від 22 квітня 2017 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України встановлено, що питання про забезпечення доказі ввирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Витребувати з Кривоозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області актовий запис чи свідоцтво про смерть ОСОБА_3 № 03 від 22 квітня 2017 року, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 346/2029/17
Провадження № 2/346/1209/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася подала заяву, в якій просила судове засідання, яке призначено на 28.09.2017 року відкласти у звязку із хворобою її представника .

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки в натурі відкласти на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
справа № 631/2066/16-ц
провадження № 2/631/307/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 12-20 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 372/266/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3004/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Національний Банк України, про визнання недійсним розпоряджень, скасування рішень про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 526/2029/17
Провадження № 2-о/526/136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ручківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш, як п'ять років,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ручківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш, як п'ять років.

Призначити справу до розгляду на 08-10 год 04 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 462/1689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у спраі встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників процесу.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову доказами, які це обгрунтовують.

7. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недопустимості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.