overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2903/17-ц
№2-о/504/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі в примусовому порядку, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі в примусовому порядку, який визнаний недієздатним.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.238 ЦПК України, відповідно до ст. 236 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 122, п.1. ч.2, ч.4 ст.234, 236, 238 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 за участю заінтересованої особи КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації особи у психіатричному закладі в примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 вересня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п.5. ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
справа № 361/5024/17
провадження № 2/361/2768/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 310/1380/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання- Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», виконавчий комітет Бердянської міської ради , Бердянська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

На підставі ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 212, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, задовольнити. Скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену 08.09.2006 року, бланк АА798609, державним виконавцем ВДВС у м. Бердянську та Бердянському районі ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-10922, виданого 14.04.2006 року Бердянським міськрайонним судом ( реєстраційний номер обтяження 3732760). Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_4, а саме з житлового будинку номер АДРЕСА_1. Виключити житловий будинок номер АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5581/17 Номер провадження 22-ц/786/2626/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Демітекс"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до ОСОБА_2 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Демітекс" на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 08 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2017 року о 08:55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/989/17 Номер провадження 22-ц/786/2618/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Земляківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11 год. 15 хв. 09 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

за участю:

представниці заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_1 заінтересована особа - Комишуватська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє за договором представник ОСОБА_1 заінтересована особа - Комишуватська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 202/297/16-ц
Пров. № 2-п/202/210/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з цією заявою та просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте представником відповідача не виконано зазначені вимоги закону. Так, представником відповідача надано лише один екземпляр заяви про перегляд заочного рішення - для суду, а для позивача не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України, заява представника відповідача, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
№ провадження 2/646/1930/2017
Справа № 646/6085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

02.10.2017р. представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з вищевикладеним, суд залишає позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Єдиний унікальний номер: 728/1685/17
Номер провадження 2/728/552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Приліпка В.М.

з участю секретаря - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України (центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 01 жовтня 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60,61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/5 частин приміщень нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме:

- 1 поверх: №1 службове приміщення - 8,6 кв.м, №2 комора - 5,0 кв.м, №3 зал засідань - 51,3 кв.м, №4 підсобне приміщення - 3,3 кв.м, № 5 коридор - 6,0 кв.м;

- 2 поверх: №16 командний пункт - 25, 8 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності для ОСОБА_1.

Стягнути з Бахмацької зразкової автомобільної школи ТСО України (центр патріотичного виховання, технічної підготовки і спорту) Чернігівської обласної організації ТСО України на користь ОСОБА_1 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень судових витрат. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3589/17
Справа №623/259/16ц Головуючий 1 інст. - Одарюк М.П.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Ізюмської міської ради Харківської області та виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження Харківська область, м.Ізюм пл..Центральна, 1, оригінали договорів оренди землі, укладені до 2013 року зі ОСОБА_1 ( у тому числі як з фізичною особою-підприємцем) рнокпп НОМЕР_1, зі всіма додатками, а також оригінали всіх її звернень та заяв, що передували укладанню таких договорів, зокрема, але не виключно оригінали документів, пов'язаних з оформленням оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, адреса АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2

Витребувані оригінали документів направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/5420/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 жовтня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: