overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/7912/16-ц
Справа № 2/243/429/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав.

Позивачем до суду було надано клопотання про витребування з філіалу Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відомості про наявність грошових вкладів, вказав суми та дату вкладів, на яких умовах внесені вклади на імя ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати філіал Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2) відомості про наявність грошових вкладів, вказавши суми та дату вкладів, на яких умовах внесені вклади на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Зазначені докази надіслати на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Словянськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 211/4274/17
Провадження № 2-н/211/568/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно-процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст.96,98-100,102,122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №409/82/17
Пров.№2/409/238/17
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до заявки представника позивача по даній справі було оформлено електронну підписку.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала без руху" було надіслано 16.01.2017 року позивачу на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 16.01.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О>.Ю>. Максименко
Справа № 439/1012/17
УХВАЛА

судового засідання

Справа №439/1012/17

Провадження 2/439/610/17

26 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття заборони на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 7784516 зареєстрованого Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21 серпня 2008 року згідно договору «Автопакет» № 19 / 08 / 2008 / 840 - К /132 філія ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, ТВБВ № 19, змінено 16 серпня 2013 року реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заборону на відчуження легкового автомобіля марки КІА модель Сееd, 2008 року випуску, чорного кольору, номер об»єкта U5YFF52228L064707 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( старий державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача ПАТ «КБ «Надра» код ЄДРПОУ № 20025456 м. Київ вул. Артема 15, 04053.

Представник відповідача ОСОБА_2 філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 підтримав.

Суд, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття заборони на рухоме майно, в якості співвідповідача ПАТ «КБ «Надра», код ЄДРПОУ № 20025456, м. Київ вул. Артема 15, 04053.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/1544/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 739/1770/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 518/1088/17 Провадження № 2-во/518/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на землю в порядку права спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши дану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 08:50 годину 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1149/17
Провадження № 2/209/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про зобовязання виконати умови договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та відновлення водопостачання, усунення порушень прав споживача послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» по відключенню 21.01.2017 року його як споживача послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на обєктах, розташованих за адресами: м Кам'янське, вул. Республіканська, 48 (вбудоване приміщення №1), м. Кам'янське, бульвар Будівельників, 23а, м. Кам'янське, бульвар Героїв, 34, від мережі водопостачання та водовідведення незаконними; зобов'язати Комунальне виробниче підприємство Камянської міської ради «Міськводоканал» (51931, м. Камянське, вул. Широка, 16, ) виконати умови договору № 10-1663/2012 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.05.2012 р., а саме здійснити відновлення водопостачання питної води на користь фізичної особи ОСОБА_2 (51940, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на відключених обєктах, що розташовані за адресами: м. Кам'янське, вул. Республіканська, 48 (вбудоване приміщення №1), м. Кам'янське, бульвар Будівельників, 23 а, м. Камянське, бульвар Героїв, 34.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про зобовязання виконати умови договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та відновлення водопостачання, усунення порушень прав споживача послуг.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 13 червня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Справа № 215/1919/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП -НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №712/4986/15-ц
Провадження №6/712/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 29.08.2017 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_2.

До початку розгляду справи державний виконавець скерував до суду заяву про залишення подання без розгляду у звязку з повною сплатою боржником суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 278/1838/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином (а.с. 38-39) за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 34).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15-30 год. 07 листопада 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

05.09.2017 року позивач подав заяву до суду на виконання ухвали суду від 16.08.2017 року та усунув вказані у ній недоліки.

Відповідно до відомостей УДМС України у Черкаській області від 19.09.2017 р. відповідач зареєстрований у Черкаському районі Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на реконструкцію з добудовою частини адміністративно-виробничого корпуса з добудовою на земельній ділянці та призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 20 хв. 06 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов