Справа № 752/9777/17
Провадження № 2-з/752/112/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «СВЕДБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «СВЕДБАНК» про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. за індексним номером №20015546 від 12 квітня 2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1.

Представником позивачів подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №77, яка знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 15-Б, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та шляхом заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та будь-яким особам вчиняти дії щодо входження в квартиру №77, яка знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 15-Б.

Свою заяву представник позивачів обґрунтовує тим, що представниками відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» неодноразово вчинялись спроби заволодіти квартирою №77 по пр.Голосіївському, 15-Б, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх незаконно було знято з реєстрації за вказаною адресою. На даний час існує імовірність повторного вторгнення представників відповідача до належного позивачам житла, його пошкодження, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Звертаючись до суду позивачі оспорюють правомірність рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. за індексним номером №20015546 від 12 квітня 2017 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи суть позовних вимог, обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та іншим особам вчиняти дії щодо входження в квартиру №77, яка знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 15-Б, оскільки даний вид забезпечення позову відповідає суті позовних вимог, і сприятиме уникненню порушення прав позивачів до ухвалення судового рішення та виконання його в майбутньому.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру №77, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр.Голосіївський, 15-Б, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначене нерухоме майно не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «СВЕДБАНК» про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково.

До розгляду справи по суті заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та будь-яким особам вчиняти дії щодо входження в квартиру №77, яка знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, 15-Б.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувачами є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.31, , поточний рахунок №25702 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: