Справа № 2506/6604/2012
Провадження № 6/750/143/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14305 грн 27 коп. та 214 грн 60 коп. у відшкодування судового збору.

На підставі рішення, 06.09.2012 року судом видано виконавчий лист № 2/2506/2533/12, що перебував на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

26.07.2017 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нього як правонаступника стягувача за Договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 № 2/К року.

Сторони виконавчого провадження, представник заявника та представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Представник заявника і представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; стягувач і боржник про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до заявника підтверджується матеріалами справи (а. с. 35, 37) подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 14305 грн 27 коп. та 214 грн 60 коп. у відшкодування судового збору (виконавчий лист № 2/2506/2533/12 від 06.09.2012 року) з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев