Дата документу 14.04.2017
Справа № 320/2488/17
Провадження № 2-д/320/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря: Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання судді суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання судді суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється.

При розгляді цього клопотання судом встановлено наступне.

07.04.2017 року супровідним листом з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання судді суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

У клопотанні яке адресовано компетентному суду України суддя суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь просить компетентний суд України визнати та дозволити примусове виконання на території Російської Федерації рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита на користь держави в розмірі 197 (сто девяносто сім) рублів 88 коп. Національного банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ст.. 394 ЦПК України в вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

1. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

Пункт 1 частини першої статті 394 в редакції Закону № 1837-VI від 21.01.2010\

2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

Суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частину першу статті 394 доповнено абзацом п'ятим згідно із Законом № 3776-VI від 22.09.2011\

2. До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

Пункт 5 частини третьої статті 394 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1837-VI від 21.01.2010\

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Як вбачається з змісту клопотання судді суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь, суддя просить визнати та дозволити примусове виконання рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 на території Російської Федерації, а ні на території України.

Згідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи вищевказане, і той факт, що судом у судовому засіданні не може бути виправлена вказана помилка, суд залишає клопотання без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього ініціатору клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судді суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Клопотання судді суду Совєтського району міста Мінська Республіки Білорусь ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Совєтського району місті Мінська Республіки Білорусь від 01.06.2016 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 повернути ініціатору клопотання для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ