overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2740/17
Провадження №2/431/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаного з корупцією,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаного з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, повязаного з корупцією.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 09 годину 35 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Колядов
№ 2/465/1649/17
Справа № 465/1917/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позову не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Як вбачається з позовної заяви, позивач не зазначає правових норм матеріального та процесуального права, які є підставою подання даного позову, захисту порушених прав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд прийняти рішення щодо декількох вимог, а саме: визнати право на користування житловим приміщенням, укласти договір оренди щодо спірного приміщення та видати ордер на право на зайняття житлового приміщення. При зверненні до суду позивачем надано квитанції про сплату судового збору № 738502482 від 03.04.2017 р. на суму 640 грн. та № 738501941 від 03.04.2017 р. на суму 640 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за решту позовних вимог.

Також в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовної заяви не вбачається обгрунтування доводів, спрямованих на задоволення вимоги укласти договір оренди користування житловим примішенням та зобов"язання видати ордер ОСОБА_2, який є неповнолітнім.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Між тим, позовна заява не підписана неповнолітнім ОСОБА_2

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 (п"ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у своїй заяві ОСОБА_2 не зазначила ім'я (найменування) заінтересованої особи, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, ОСОБА_2 повинна додати до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2393/17
Провадження № 2/209/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16698,01 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 504/2629/17
провадження №2-о/504/245/17
У Х В А Л А

14.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 та за участю заінтересованої особи опікуна ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ Одеської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 29 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Цивільну справу розглянути за участю двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 ЦПК України визнати обов'зковою явку особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 234/8897/17
Провадження № 2-о/234/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Муратовій Д.К.,

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи свого чоловіка ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, по даній справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, оскільки заява стосується його інтересів.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 13 вересня 2017 року на 13-55 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3.

Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа №431/4213/17
провадження №2-н/431/34/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1374/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви на рішення суду немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А тому, необхідно виходити з прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року - 704,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 704,00 грн. до 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. до 15 червня 2017 року.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа № 182/6942/16-ц
Провадження № 2/0182/1474/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійним Договір фінансового лізингу № 1888 від 21.11.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за Договором фінансового лізингу № 1888 від 21.11.2016 року в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3212/17
Провадження № 2-н/645/262/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,-
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 496/3460/17
Провадження № 2-о/496/177/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Справа № 555/1536/17
Номер провадження 2-во/555/18/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою про виправлення описки в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2017 року №555/1536/17, номер провадження 2-о/555/57/16 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друхівська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

16 серпня 2017 року Березнівським районним судом було винесено рішення про задоволення позову.

Однак, судом під час вироблення рішення суду від 16.08.2017 р., а саме при внесенні рішення в систему діловодства суду, допущено технічну описку, а саме в тексті рішення, резолютивній частині, зазначено невірно дату народження ОСОБА_1, вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Заявник в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд вважає, за необхідне виправити допущену технічну описку, а саме зазначити в тексті рішення, резолютивній частині вірну дату народження.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду від 16.08.2017 р. в тексті рішення, резолютивній частині у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Друхівська сільська рада Березнівського району про встановлення факту родинних відносин, а саме вказати вірну дату народження заявника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2