справа № 399/360/17
провадження № 2-во/399/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка заяву представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

7.09.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі №399/504/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяця, починаючи з 23.06.2016 року і досягнення малолітньою дитиною повноліття, також стягнуто з ОСОБА_3 на користь спеціального Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн.

10.05.2017 року Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.

7.09.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі №399/504/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяця, починаючи з 23.06.2016 року і досягнення малолітньою дитиною повноліття, також стягнуто з ОСОБА_3 на користь спеціального Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання підтверджено, що виконавчий лист повернено у звязку з відсутністю заяви стягувача, а також у виконавчому листі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Вимоги стягувача шляхом виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, так як не ґрунтуються на вимогах закону. Суд не вбачає задоволення таких у вибраний представником стягувача спосіб, так як такі не передбачають виправлення допущеної судом помилки, що наявна у виконавчому листі, а внесення у виконавчий лист додаткових відомостей. Більше того, у поданій позивачем позовній заяві, остання не вказувала ідентифікаційний номер боржника.

Судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України, на що суду було надано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відтак, заява стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволенню не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись , ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представнику Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів після з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка