Справа № 127/5299/17 Провадження № 22-ц/772/1574/2017Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Міхасішина І.В.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року (справа №127/26247/14-а), яка набула законної сили, Департамент соціальної політики Вінницької міської ради зобов'язано нарахувати і виплатити йому недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми. Зобов'язано відповідача подати суду в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 8 квітня 2015 року ОСОБА_2 здійснено нарахування щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5 970 грн., з урахуванням виплаченої суми.

У зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, ОСОБА_2 було виплачено лише 120 грн.

Враховуючи, що вся сума відповідачем нарахована, але так і не виплачена, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, які вважає порушеними, та, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати, яка у поточному році становить 3200 грн., просив стягнути з відповідача на його користь 15 880 грн., з урахуванням виплаченої суми.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року (справа №127/26247/14-а), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми. Зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради подати суду в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення. Постановою встановлено, що при вирішенні цього спору підлягає застосуванню Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік». Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної зарплати становить 1 218 грн. (а.с. 5-6).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/26247/14-а, виданого 24 березня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання зазначеної постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 р. (а.с. 27).

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 8 квітня 2015 року № 08-00-019-12423, наданої відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 здійснено нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5 970 грн., з урахуванням виплаченої суми, та буде подано до суду звіт про часткове виконання рішення суду. Також у відповіді зазначено, що у разі виділення бюджетних коштів на виконання рішення суду, зазначене рішення буде виконано в повному обсязі (а.с. 2).

Відповідно до листа Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 2 червня 2016 року № 07-2803 цей Департамент немає можливості виділити додаткові кошти для виконання судових рішень за рахунок асигнувань програми бюджету КПКВ 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 23-26).

Встановивши вказані обставини, суд, керуючись ст. ст. 61, 95 Конституції України, ст. 48 БК України, ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року знаходиться на стадії виконання, є частково виконаною, а тому стягнення заявленої позивачем суми у цій справі буде повторною відповідальністю за одне і те ж зобов'язання, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України. Окрім того, це судове рішення не виконано повністю у зв'язку з відсутністю відповідний державних асигнувань.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до посилань про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки такі доводи апелянта спростовуються змістом самого ж рішення, при ухваленні якого суд дотримався вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість рішення суду, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

І.В. Міхасішин