overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/336/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності.

06.10.2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/593/66/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Бережанського районного суду від 14 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 лютого 2013 року і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і таж особа.

14 серпня 2017 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в частині вимог про встановлення того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 лютого 2013 року є матірю ОСОБА_1, - залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України отримано заявником 16 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй подану заяву та сплачений судовий збір.

Провадження по вказаній заяві не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо заявник (позивач) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви (позову), суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в частині вимог про встановлення того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 лютого 2013 року є матірю ОСОБА_1, - не відкрито, то вказану заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в частині вимог про встановлення того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 лютого 2013 року є матірю ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, який сплачено відповідно до квитанції № 31 від 11 серпня 2017, ТВБВ № 10019/032, номер терміналу 101329.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №652/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

05 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про зобовязання виділення земельної частки (паю), із земель запасу землі державної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами ЗаконуУкраїни «Про судовий збір».

Відовідно до вимог ст.ст.109, ст.114 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області про зобовязання виділення земельної частки (паю), із земель запасу землі державної власності.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «23» жовтня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів(Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк до «23» жовтня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа № 732/1395/17
провадження № 2/732/580/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 30.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2009 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 09.10.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 530/1354/17
Номер провадження 2/530/768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

2. Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 жовтня 2017 року.

5.Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 29.03.2005 року ОСОБА_2,останнім місцем проживання якого було село Першотравневе, вулиця Молодіжна,10,Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 30 жовтня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1523/17
Провадження № 2/648/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та призначити розгляд справи на 13 червня 2017 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
справа №176/1133/17
провадження №2/176/773/17
у х в а л а

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2013 року на загальну суму 97916,88 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/7261/17
Провадження № 2-о/320/583/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі на імя ОСОБА_4, який народився 02 січня 2016 року в пологовому будинку м. Євпаторія, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 283/1822/17
Провадження №2/283/725/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 121 годину 09 листопада 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/611/17
Провадження № 2/506/318/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- нечітко визначені позовні вимоги.

Так, у описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 жовтня 2017 року, тоді як згідно долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб, шлюб зареєстровано 07 грудня 1994 року.

Крім того, у описовій частині позовної заяви позивач посилається на те, що шлюб зареєстровано «відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаської області Уманського району с.Бабанка», а в резолютивній частині заяви просить розірвати шлюб, зареєстрований «відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області». При цьому у свідоцтві про шлюб зазначено, що шлюб зареєстрований Бабанською селищною радою Уманського району Черкаської області.

Крім того, описова частина позовної заяви містить незакінчені речення, у зв'язку з чим її зміст незрозумілий.

- текст позовної заяви написаний без відступів (полів) від країв аркуша паперу, що унеможливлює її підшивання в справу без приховування частини тексту, а копія зазначеної позовної заяви виготовлена таким чином, що взагалі відсутня частина тексту.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.