Справа №161/210/17
Провадження №2/167/196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року позивач звернулася в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2017 року до Рожищенського районного суду за підсудністю надійшла дана справа.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює на маршрутному автобусі № 10 в м.Луцьку, місце проживання в м.Луцьку невідоме, місце реєстрації с.Духче Рожищенського району. Батько дитини, з моменту розлучення з квітня 2001 року, не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.01.2017 року складає 36969.24 грн.. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішується позивачем самостійно. ОСОБА_3 у справах дітей Луцької міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки. Дочка ОСОБА_5 навчається в Волинському державному училищі культури і мистецтв ім.І.Ф.Стравінського по спеціальності «Музичне мистецтво» на денній формі навчання, однак батько ніяких порад чи грошової допомоги не надавав, з днем народження не вітав, її здоровям не піклувався. Батько у дитини ніяких почуттів не виявляє і є взагалі чужою людиною. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати та інші штрафні нарахування стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, 31.05.2017 року подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала щодо задоволення позову, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.35).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 027899 від 09.04.2001 року шлюб з між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 09.04.2001 року, про що складено відповідний актовий запис № 284 (а.с.32).

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно виконавчого листа Луцького міського суду від 22.01.2001 року з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.01.2001 року і до досягнення нею повноліття (а.с.33-34).

Згідно постанови лікарсько-консультаційної комісії КЗ «Луцька міська дитяча поліклініка» від 07.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у гастроентеролога, ендокринолога, алерголога (а.с.36).

З довідки Житлово-комунального підприємства № 2 від 11.02.2016 року № 127 встановлено, що позивач ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.08.2016 року становить 34134.24 грн. (а.с.38).

Згідно довідки-розрахунку Луцького РВ ДВС заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.02.2017 року становить 36969.24 грн. (а.с.39).

З психолого-педагогічної характеристики виданої на ОСОБА_4 від 31.08.2015 року вбачається, що дитина є глибоко морально травмованою відсутністю участі батька у її житті, який не цікавився її здоровям, добробутом, успіхами та невдачами в навчанні, харчування дочки не оплачував, матеріальної допомоги школі не надавав. Дитина наразі відчуває до батька сильну образу, відразу, зневагу, яка граничить з відчуттям гидливості та ненависті (а.с.40-41).

В судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_4 навчалася в Луцькій художній школі з 2010-2014 роки, Луцькій музичній школі № 2 по класу скрипки з 2008-2015 роки та плату за навчання здійснювала її мати ОСОБА_1, що стверджується довідками від 26.08.2015 року № 33-01-15, від 26.08.2015 року № 22 (а.с.42, 43).

З довідки № 149/1-26 від 02.03.2016 року (а.с.44), витягу з наказу № 12/2-1 від 11.08.2015 року (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_4 зарахована з 01.09.2015 року студенткою першого курсу Волинського державного училища «Культури і мистецтв ім. І.Ф.Стравінського» за напрямом «Мистецтво» за державним замовленням на денну форму навчання, спеціалізація струнні інструменти, дата закінчення 30.06.2019 року.

З висновку служби у справах дітей Луцької міської ради № 6 від 28.01.2016 року вбачається, що за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с.16, 82). Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2016 року № 116-1 (а.с.18, 81).

Згідно довідки служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-61/1360 від 21.09.2016 року ОСОБА_1 виховує малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без участі батька і має право на щорічну додаткову оплачувану відпустку терміном на 10 календарних днів (а.с.17).

З довідки Луцької ЗОШ І-Ш ступенів № 17 Луцької міської ради від 31.08.2015 року № 2-07/185 вбачається, що за час навчання дочки ОСОБА_5 в даній школі батько участі у вихованні дочки не приймав, не відвідував шкільні заходи за участю дочки, жодного разу не був на батьківських здорах, не був на святі випуску дитини зі школи по закінченню 9 класу (а.с.47).

Згідно письмового пояснення відповідача ОСОБА_2 від 26.01.2016 року, останній зазначив, що свою неповнолітню дочку ОСОБА_4 він не відвідував з дня її народження, вихованням та утриманням дитини не займається, дає добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, так як вважає, що це не його рідна дитина (а.с.84).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4, тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн..

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 05.01.2017 року та на виконання ухвали судді Луцького міськрайонного суду Рудської С.М. від 06.01.2017 року нею сплачено 551.20 грн. судового збору (а.с.24), тому згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 551.20 грн. оплаченого судового збору та в дохід держави 88.80 грн. судового збору (640 грн. 551.20 грн. = 88.80 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей у Волинській області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 88 (вісімдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч