Провадження № 2/760/3113/17
у справі №760/3717/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
23.02.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 14.10.1990 вона та відповідач ОСОБА_4 перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна немає, примирення між ними не можливе.
В судове засідання позивач не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк. Причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін, в заочному порядку і винести рішення відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі з 14.10.1990, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як зазначила ОСОБА_3, шлюбні відносини з ОСОБА_4 припинені, вони окремо проживають, не ведуть спільного господарства і подальше збереження сім'ї не можливе.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем не представлено жодних доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 14 жовтня 1990 року у Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 5511.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко