Номер провадження: 22-ц/785/5555/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності,

встановив:

05.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді та справу передано на розгляд іншому судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.01.2017 року визначено головуючого по справі.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року справа прийнята головуючим суддею до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

22.05.2017 року відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року про прийняття до свого провадження цивільної справи, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у прийнятті справи до свого провадження, провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що заявлені позивачем вимоги повинні розглядатися за правилами іншого виду судочинства.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України, однак ухвала про прийняття до свого провадження цивільної справи до цього переліку не входить.

Крім того, пунктом 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, тоді як ОСОБА_2 оскаржує ухвалу у зв'язку у зв'язку з тим, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції), та такі підстави не передбачені ст.293 ЦПК України, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того ОСОБА_2 оскаржувала ухвалу про відкриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року у задоволені її апеляційної скарги було відмовлено (а.с.100-101).

Вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про право власності - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець