Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/4804/16-ц Головуючий у 1 інстанції:Мурашова Н.А.
Провадження 22-ц/778/2472/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень органів влади та визнання ордера недійсним, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними рішень органів влади, визнання ордера недійсним, визнання наймачем квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 та позов третьої особи ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Первісний позов подано в 2016 року, третя особа - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в березні 2017 року, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен розраховуватись за ставками, які діяли на час подання вищезазначених позовів.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору становить 1212,64 грн. (дві вимоги немайнового характеру за первісним позовом - визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконними рішень органів влади)+1408 грн. (дві вимоги немайнового характеру за позовом третьої особи).

Загальна сума судового збору становить 2620,64 грн.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначена ухвала судді була отримана ОСОБА_1 22 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду 12 травня 2017 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков