Провадження 6/242/73/17
У Х В А Л А

про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих документів

29 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Заявник 23.03.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька № 0508/13811/2012 від 25 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконувати рішення у добровільному порядку, ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0508/13811/2012. Так як з 07.11.2014 року за розпорядженням КМУ № 1085 м.Донецьк було віднесено до переліку населених пунктів, органи державної влади яких тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, стягував звернувся до відділу ДВС з заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження. З відповіді Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області стало відомо, що надати інформацію не виявляється можливим, виконавчі листи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3 на виконанні не перебуває. Таки чином, виконавчі листи було втрачено. Про втрату виконавчих документів стягувач про це дізнався лише у 2017 році, строки на пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено. Просив визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, поновити строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, які були видані Ворошиловським районним судом м.Донецька у цивільній справі № 0508/13811/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 476330 грн. 67 коп., витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.; видати дублікати вказаних виконавчих листів.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Заявник надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про призначення територіальної підсудності справ, справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та рішенням від 04.05.2017 року частково відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 0508/13811/2012 від 25 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованість у розмірі 474 510,67 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 476 330,67 грн. Рішення набрало законної сили 05.11.2013 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов до висновку, що Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» пропустив строк предявлення виконавчих документів до виконання з поважної причини, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька № 0508/13811/2012 від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя