Справа №478/205/17 27.09.2017
Справа №478/205/17
Провадження №22ц/784/1921/14 Суддя першої інстанції Іщенко Х.В.
Категорія 54 Суддя - доповідач апеляційного суду Бондаренко Т.З.
27 вересня 2017 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Бондаренко Т.З.,
суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Володимирське»
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Володимирське» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивачка зазначала, що відповідачем порушувались вимоги діючого законодавства при її звільненні. Заяву про звільнення з роботи вона була змушена подати у зв'язку з постійним приниженням керівником підприємства, підлеглих та виникненням конфліктів, тому дана заява не відповідала її волевиявленню, а виконуючий обов'язки директора, який підписав наказ про її звільнення, не мав таких повноважень.
Посилаючись на вказане позивачка просила скасувати наказ про її звільнення, поновити на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також компенсацію за не використану відпустку, за роботу у вихідні дні, заробітну плату за січень 2017 року.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року позов задоволено частково, скасовано наказ виконуючого обов'язки директора ДП "Володимирське" від 10 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ДП «Володимирське» на підставі ст. 38 КЗпП України. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення недонарахованих сум при звільненні скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Володимирське» про визнання наказу від 10 січня 2017 року № 6-к про звільнення ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ДП «Володимирське» на користь ОСОБА_2 4730 грн. 07 коп. компенсації за невикористану відпустку. В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла наступного.

Під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його мотивувальній та резолютивній частинах (п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України).

В той же час при ухвалені рішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судового збору за перегляд рішення в апеляційній інстанції не було вирішено.

У разі не вирішення судом питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення (п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України).

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, то відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати на користь держави слід стягнути з відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

У зв'язку з чим є підстави для вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності зі ст.220 ЦПК України.

При цьому, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною нормою Закону, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачка ОСОБА_2 відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому з ДП «Володимирське» на користь держави слід стягнути 162 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.220,303, 307,312,313 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Стягнути з Державного підприємства «Володимирське» на користь держави 162 грн. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова