overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1511/17
Провадження №2-о/173/99/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 676/4491/17
Номер провадження 2/676/2293/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

06 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі і їх місце проживання; не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень; не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 28 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначеною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 жовтня 2017 року недоліків касаційної скарги повністю не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів - ОСОБА_3

за участю відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області та служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Позивачі та їх представник на позові наполягають, відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково, представник третьої особи служби у справах дітей Волноваської РДА в попереднє судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради подали клопотання про розгляд справи без участі представника з прийняттям рішення в інтересах дитини.

Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області та служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні до судового розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 12 жовтня 2017 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 324/1397/17
Провадження № 2/324/684/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 30хв. 27.10.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Суддя:
Справа № 234/7288/17
Провадження № 2-н/234/276/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 146/1247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власнсоті на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1247/17, номер провадження 2/146/620/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власнсоті на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 31.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа №409/1890/17
Пров. № 2/409/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2017 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.10.2017 року Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді: Гулієвої М.І.

при секретарі: Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2, згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 17.08.12р. на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно та стягувати з ОСОБА_2,25.07.1978р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 2000(двох тисяч)грн.щомісячно,починаючи з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору в користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 738/1549/17
№ провадження 2/738/579/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1277/17

Провадження № 2/638/2280/17

07 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді - Наумової С.М.

Секретаря - Крупенко Л.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , стягненню моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на роботі , стягненню моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому судді Наумовій С.М. , оскільки вона заявила в судовому засіданні , що вони не запропонували позивачці вільні вакансії посад , а це спростовується наданими ними доказами. Позивачці вакансії запропоновували , але вона не бажала працювати. В цьому представник вважає , що суддя є неупередженим.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника , котрі вважали , що підстав для задоволення клопотання не має , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України ( підстави для відводу судді) : суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач , представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,він є членом сім*ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об*активності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи , встановлений частиною 3 ст11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи , які є членами сім*ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч.1 , 4 ст10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам ,які беруть участь у справі , їх права та обов*язки , попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На цей час, суд перейшов до дослідження доказів по справі. Та головуючий по справі має право з*ясовувати всі обставини по справі. Рішення по справі ще не постановлено та суд не висловив своєї думку з приводу позову.

Тому вважаю, що це не є підставою для відводу і не вбачається з цього приводу неупередженість судді на користь позивача.

Керуючись ст18,20,21,24,80 ЦПК України ,суддя

У Х В А Л И В :

Заява представника відповідача ТОВ «ФАРМА Старт» про відвід судді Наумовій С.М. задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 132/2993/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просять визначити частки у спільному сумісному майні квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №690/331/17
Провадження №2/690/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.118, 122, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 17 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило