overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7596/17
Ухвала

іменем україни

29 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Монашівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

В порядку забезпечення доказів позивач просив витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу №400/2017 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати районного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу №400/2017 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1406/17
Провадження №2-н/484/238/17
31.05.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Наталія Анатоліївна
розглянувши заяву ПАТ "МИКОЛАЇВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ "МИКОЛАЇВГАЗ", що розташоване по вул. Чигрина, 159 в м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Медведєва Наталія Анатоліївна
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______20__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
СУДДЯ: Медведєва Наталія Анатоліївна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 178/1256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі Криничанський РУЮ ВРАЦС, Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання права власності за набувальною давністю. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі Криничанський РУЮ ВРАЦС, Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 09.00 годину. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/625/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/625/17 від 02.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на

10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/732/17
Провадження № 2/226/329/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 год. 09 червня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 19 вересня 2017 року на 08-45 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження №2/523/4864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Сувороського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на дитину у розмірі 135 300 гривень.

Разом з позовною заявою позивач звернулась до Суворовського районного суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 525D, 2015 р.в., реєстраційний номер BH4552НВ, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме у вигляді накладення арешту на 1/3 частку транспортного засобу, оскільки ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу, значно перевищує ціну позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку транспортного засобу марки «BMW 525D, 2015 р.в., реєстраційний номер BH4552НВ, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виконання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
пр. № 2-о/759/345/17
ун. № 759/7861/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 234, 279, 280 ЦПК України по справі за заявою Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №31) на 30.05.2017р. на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47.49
№ справи 160/539/17
№ провадження 2/160/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 20.10.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20.10.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/242/17
31 травня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді: Круль І.В.
з участю: секретаря: Матлюк Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 24 липня 2010 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 51. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, 17 червня 2011 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
Позивачка в поданій заяві позов підтримала просить справу слухати в її відсутності, миритись не бажає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в пресі, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 24 липня 2010 року,шлюб зареєстрований у відділі реєстрації цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 51. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, 17 червня 2011 року.
Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 липня 2010 року у відділі реєстрації цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №51 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Пр.№2/155/158/2017
Справа 155/1857/2015-ц
Ухвала

іменем України

15 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з учатю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), --

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Горохівського районного суду від 27.01.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що на даний час судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30.05.2017 року.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 397/1347/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи Староосотська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23 червня 1987 року у с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1,яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи Староосотська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати зацікавленим особам надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника..

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження 2/240/268/17
Справа № 240/510/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач та представник позивача з'явилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, та не повідомила суд про поважні причини неявки.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються питання укладення сторонами договору оренди землі та завдання шкоди та збитків, відповідно до вимог законодавства, що регулюються ЦК України, ЗК України та ЗУ "Про оренду землі";

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- наявність земельної ділянки, яка є предметом позовних вимог;

- перебування предмета позовних вимог у власності позивача;

- факт укладення між сторонами договору оренди землі;

- підстави для визнання його недійсним;

- наявність шкоди та завданих збитків, їх розмір;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Олександрівську районну державну адміністрацію, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 156, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Олександрівську районну державну адміністрацію, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Самарська, 27.

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою, справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третья особа Олександрівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування шкоди та збитків, - призначити на 09:00 годину 09 жовтня 2017 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5