Справа № 369/1896/17
Провадження № 2-о/369/69/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 17 від 02.02.2015 року.

Після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,050 га, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, згідно Державного акту серії НОМЕР_2, виданого Клавдієво-Тарасівською селищною Радою народних депутатів Бородянського району Київської області 26.11.1997 року на підставі рішення виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів Бородянського району Київської області № 32/35 від 07.08.1995 року та зареєстрований в Книзі реєстрів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3.

08.03.1964 року ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) одружилася з ОСОБА_3 і взяла прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 23.07.2002 року. Після його смерті моя матір, ОСОБА_2, відкрила спадщину в Дванадцятій Київській нотаріальній конторі. Спадкоємцями за законом після якого були: ? частку його дружина - ОСОБА_2, яка спадщину після померлого чоловіка прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових справ та на ? його дочка ОСОБА_4, яка спадщину після померлого батька прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав.

Була заведена спадкова справа № 1554/02. З матеріалів даної спадкової справи можна побачити, що останнє місце проживання померлого було АДРЕСА_1, як і в державному акті НОМЕР_2 від 26.11.1997 року виданому на ім'я ОСОБА_3.

Вказує, що дана земельна ділянка була видана на імя ОСОБА_3, а під час виготовлення Державного акту була допущена технічна помилка, а саме: зроблена опечатка у прізвищі власника (замість прізвища ОСОБА_3 в Державному акті було надруковане прізвище ОСОБА_3).

Наголошує, що документи з технічної документації підтвердять, що подавались всі документи для отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на прізвище ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а Державний акт видано з технічною помилкою у прізвищі власника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір, ОСОБА_2, але не встигла переоформити на себе Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.11.1997 виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів від 07.08.1995 року № 32/35 на земельну ділянку 0,050 га для ведення садівництва, яка розташована на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради.

Після смерті матері, ОСОБА_2, на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_2 є - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 22.05.1991 (повторно) та паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_7 виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30 січня 2002 року.

Нотаріус в постанові про відмову вказала, що враховуючи розбіжності у документі, що посвідчує право власності, встановити належність вищезазначеної земельної ділянки померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 неможливо.

Тому заявник просив суд: dстановити факт належності її вітчиму ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Києві, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 26 листопада 1997 року на підставі рішення Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів від 07.08.1995 року № 32/35 на імя ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність,

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, яке видане відділом реєстрації смерті у м. Києві від 23 липня 2002 року, ініціали померлого зазначено як ОСОБА_3».

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 08 березня 1964 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - присвоєно спільне прізвище - ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 10, 11, 209, 212-215, 256 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Києві, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 26 листопада 1997 року на підставі рішення Клавдієво-Тарасівської селищної Ради народних депутатів від 07.08.1995 року № 32/35 на ім»я - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов