overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
29.05.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:
Згідно анкети заяви № б/н від 21.03.2012 року, ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 452/2203/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення №32 виконкому Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.03.2011 року про оформлення права власності на житловий будинок № 17 провулок Вишневий у с. Пиняни, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішення №32 виконкому Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області від 15.03.2011 року про оформлення права власності на житловий будинок № 17 провулок Вишневий у с. Пиняни, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.10.2017 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6043/17
Провадження № 2/415/2078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк», із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

З метою належного виконання вимог статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» за два дні до судового засідання надати до суду в електронному та/або паперовому вигляді відомості про нараховані відповідачу суми пені та штрафів за кредитним договором в період з 14 квітня 2014 року по час подачі позову.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі ненадання вищевказаних відомостей, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 165/1636/17
Провадження № 2/165/549/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Нововолинському відділенні Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області інформації про дохід СПД ОСОБА_3 за період з 2016 року по 2017 рік, оскільки виникають складнощі у отриманні доказів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що у позивача та його представника виникають складнощі у отриманні доказів, на підтвердження чого суду надано лист-відмову за підписом начальника Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 05 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 підставне, а відтак слід зобовязати Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надати суду інформацію про дохід СПД ОСОБА_3 за період з 01 січня 2016 року по останній звітний період 2017 року.

Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надати суду інформацію про дохід СПД ОСОБА_3 за період з 01 січня 2016 року по останній звітний період 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання в Нововолинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 146/1195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1195/17, номер провадження 2/146/594/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 23.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:О. В. Пилипчук
пр. № 2-во/759/161/17
ун. № 759/1381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

встановив:

Святошинським районним судом м. Києва 18 квітня 2017 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і постановлене рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, за якою просила усунути описку у вказаному рішенні, а саме описку в прізвищі позивача.

Сторони в суд не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що судом розглядався позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте в рішенні суду за результатами розгляду позову прізвище позивача вказано як «ОСОБА_1».

Наведені розбіжності суд відносить до описки, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦКП України.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість помилково наведеного в рішенні прізвища позивача «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1», по всьому тексту рішення, у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5444/17
Провадження № 2/334/2912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 645/3783/17
Провадження № 2/645/2139/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.10.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 18.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Вінницясправа № 127/9858/17
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Відповідно до п. 1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 96, 99 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 19.09.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко
Справа №293/535/17
Провадження № 6/293/26/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові подання державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 Ріяд,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Черняхівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 Ріяд, 29.06.1992 р. н., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення ним боргу в сумі 4719,94 грн. за постановою № 16 від 09.09.2016.

В обґрунтування подання його ініціатор посилається на те, що у Черняхівському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні знаходиться постанова № 16 від 09.09.2016 про стягнення з боржника на користь держави штрафу у сумі 4719,94 грн.

Боржником рішення суду на даний час не виконане. На адресу боржника неодноразово направлялись виклики до ДВС, які він ігнорував. У встановлені строки заборгованість ним не погашено та будь-яких заходів для погашення заборгованості також не здійснено.

Державний виконавець Шмаюн І. В. в судове засідання не зявився. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 217, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 Ріяд, 29.06.1992 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього постановою № 16 від 09.09.2016 про стягнення на користь держави 4719,94 грн. штрафу.

Копію ухвали для відома направити боржнику та для виконання Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя