Справа № 442/1595/17
Провадження № 8/442/10/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 року, рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича від 20.10.1971 року у справі №2-718/1971 за нововиявленими обставинами , -

встановив:

21.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник заявників ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 року, яке просять скасувати, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 29.10.1958 року дійсним, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане за оскаржуваним рішенням суду; скасувати рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича від 20.10.1971 року у справі №2-718/1971 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви покликаються на те, що 21.02.2017 року при ознайомлені з матеріалами справи №457/708/16-ц, інвентарною та реєстраційною справою на будинок №70 по вул. Помірецькій м. Трускавця виявлено рішення від 11.05.1959 року. Вказана обставина стала відомою після отримання інвентарної і реєстраційної справи для ознайомлення в приміщенні Трускавецького міського суду 21-22.02.2017 року, а тому вважають, що строк подачі заяви не пропущено.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововоявленими обставинами» передбачено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

В порушення таких вимог, заявниками не надано доказів, що вони є правонаступниками особи, яка брала участь по кожній зі справ, рішення за якими просять переглянути, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що заявники не брали участь у справах.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити наявність права на звернення заявників з даною заявою та можливість прийняття такої до провадження.

За п. 14. вказаної Постанови встановлено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Заявниками не сплачено судовий збір, розмір якого повинен становити 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви.

Судовий збір слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247.

Разом з тим, з доданих до заяви документів неможливо встановити дату, коли заявники дізналися або повинні були дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин та для якого саме рішення, оскільки просять про перегляд обох не розмежовуючи їх. При цьому, покликаються на дату 21.02.2017 року ознайомлення з матеріалами справи №457/708/16-ц, інвентарною та реєстраційною справою на будинок №70 по вул. Помірецькій м. Трускавця, де виявлено лише рішення суду від 11.05.1959 року, не надають при цьому належних доказів.

Зазначена заява про перегляд ухваленого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 362, 364 ЦПК України, а саме не встановлено : право звернення саме з заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами; не сплачено судовий збір, у разі наявності, передбачених законом підстав звільнення від сплати такого; у заяві відсутні посилання на докази та надання їх суду, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та дату відкриття (встановлення) їх по кожному з рішень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 (Оршак) ОСОБА_5, ОСОБА_2 про перегляд рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича №2-262/1959 року від 11.05.1959 року, ухвали №719/1959 від 17.06.1959 року апеляційної інстанції, рішення народного суду другої дільниці м. Дрогобича від 20.10.1971 року у справі №2-718/1971, ухвали від 25.11.1971 року у справі №1073/1971 року апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.