overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1176/17
Провадження № 2/242/681/17
УХВАЛА

про підготовку справи до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В..,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи представника Органа опіки та піклування Селидівської міської ради, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

28 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

На підставі ухвали судді від 31.03.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання щодо витребування доказів у справі, а саме: з Органу опіки та піклування Селидівської міської ради витребувати матеріали справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, висновок, чи становить проживання дитини з матір`ю ОСОБА_3, загрозу для здоров`я дитини та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Окрім того, у відповідача витребувати побутову характеристику;

направити запити: у Службу у справах дітей Селидівської міської ради щодо відповіді на заяву ОСОБА_1;

до лікаря нарколога та лікаря - психіатра Селидівської міської центральної лікарні щодо перебування на обліку відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Селидівської міської ради надати матеріали справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, висновок, чи становить проживання дитини з матір`ю ОСОБА_3, загрозу для здоров`я дитини;

Зобов`язати відповідача надати побутову характеристику.

Направити запити: у Службу у справах дітей Селидівської міської ради щодо відповіді на заяву ОСОБА_1;

до лікаря нарколога та лікаря - психіатра Селидівської міської центральної лікарні щодо перебування на обліку ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1071/2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.10.2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази (якщо такі є), якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 138/2039/17
Провадження №2/138/791/17
УХ В А Л А

19.08.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29.03.2018 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6/229/60/2017
УХВАЛА

іменем України

28.09.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді А.Л. Гонтар

при секретарі В.М. Костенко,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання судового наказу 229/4660/13-ц від 25.11.2013 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з"явилася, заяву про розстрочку підтримали, просить надати їй розстрочку виконання рішення суду строком на 3 роки.

Представник стягувача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій зазначила, що стягувач не заперечує щодо надання розстрочки ОСОБА_1 строком не більше ніж 36 місяців.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу 229/4660/13-ц від 25.11.2013 року підлягає задоволенню шляхом надання розстрочки виконання рішення суду строком на 36 місців.

Як вибачається, із матеріалів доданих до заяви, ОСОБА_1 працює, отримує мінімальну заробітну плату, ніякої іншої допомоги не отримує, таким чином у суду є підстави для розстрочки судового наказу.

Оскільки, заяву задоволено, то заявнику треба надати розстрочку строком на 36 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу 229/4660/13-ц від 25.11.2013 року задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу 229/4660/13-ц від 25.11.2013 року про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" в сумі 4250,95 гривень строком на 36 місяців зі сплатою щомісяця по 118 (сто вісімнадцять) грн. 10 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.Л. Гонтар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1224/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи викликаним по справі в судове засідання не зявився, ніяких заперечень по надісланому йому позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів і допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з приводу наступних запитань:

-Чи визнає він позов. Чи згоден він сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць на дитину (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, якщо ні то чому ?

-Чи працює він в даний час, та де саме; або чи займається підприємницькою діяльністю ?

-Чи є в нього інші діти, непрацездатні батьки ?

-Який стан його здоровя (у разі захворювання надати медичну довідку про інвалідність) ?

-Надавалась ним добровільно матеріальна допомога дитині чи ні ?

-Чи згоден він, щоб справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута без його участі?

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду, а якщо ОСОБА_2 його не отримав, то інший документ, який ідентифікує його як платника податків.

Витребувати в районного сектору управління державної міграційної служби та селищної ради інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання громадянина ОСОБА_2.

На період виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Суддя: І. В. Панасюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/17
Провадження № 2/376/1112/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у звязку з її малозабезпеченістю, оскільки вона є особою похилого віку та отримує мінімальний розмір пенсійного забезпечення.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Вивчивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, суд дійшов висновку, що дане клопотання має бути задоволено частково, а саме в частині відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, з огляду на положення статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КлочкоВ. М.
Справа №345/2126/17
Провадження № 2/345/1148/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 25.02.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинені, тривалий час разом не проживають. вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Береза».

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 25.02.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 85 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Береза».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 450/2444/17 Провадження № 2/450/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 14 листопада 2017 року о 09:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5942/17
Провадження № 2-н/552/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 562/1758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди одного з батьків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 206/4838/17
Провадження № 2/206/1238/17
УХВАЛА

22.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

20.09.2017, на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом отримано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09.10.2017 о 15-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С.Маштак