overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8848/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 98 ЖК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №6 по вул. Водній, 3 у м. Львові, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 та привести дану квартиру до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 - 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4248/17
Номер провадження 2-н/725/195/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 Справа № 725/4248/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, заборгованість за спожитий газ за період з 30.09.2015 року по 31.08.2017 року в розмірі 9153 грн. 20 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/4888/17
Номер провадження 2/643/3472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Поліщук Т.В.

за участю секретаря: Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 18,9 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалося, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/16004/13-ц за позовом ОСОБА_3 до аграрно-економічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
04.10.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6355/17
Провадження № 2-о/644/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Богодухів, Харківської області, є рідним сином ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/975/17
Провадження № 22-ц/792/1588/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської місцевої прокуратури про зобовязання до вчинення дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 7 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачі належно оформленої апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і уточнив яку ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області просить скасувати - ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали судді від 16 серпня 2017 р. ОСОБА_1 отримав 23 серпня 2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте позивач вимоги ухвали апеляційного суду від 16 серпня 2017 року не виконав.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа237/4205/17
Номер провадження2/237/2095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонного управління в Мар'їнському району та м. Вугледарі Головногоуправління Держгеокадастру у Донецькій області, Степненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонного управління в Мар'їнському району та м. Вугледарі Головногоуправління Держгеокадастру у Донецькій області, Степненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки за законом.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.10.17 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.10.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2474/17
Номер провадження 2/213/1184/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (пл. О.Поля, 1/4, м. Кривий Ріг, 50036) копії спадкової справи №58977190 після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2016 року.

-витребування від П"ятої криворізької державної нотаріальної контори

(пр. Південний,4, м. Кривий Ріг, 50026) інформацію стосовно того, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2016 року, якщо так, то хто саме звертався з цього приводу.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без його участі. Клопотання підтримує.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності спадкового майна, тому суд вважає необхідним зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (пл. О.Поля, 1/4, м. Кривий Ріг, 50036) копію спадкової справи №58977190 після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2016 року.

Витребувати у Пятої Криворізької державної нотаріальної контори (пр. Південний,4,

м. Кривий Ріг, 50026) інформацію стосовно того, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 січня 2016 року, якщо так, то хто саме звертався з цього приводу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
справа № 732/1236/17
провадження № 2/732/526/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 10.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 10, 11, 36, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_2, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 578/361/17
провадження № 2/578/197/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність агрофірма «Хвиля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі відгук щодо даної заяви;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І.Косар
Справа №560/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 15:30 год. 03 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарук В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про розірвання договору дарування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.. ст.. 208, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про розірвання договору дарування - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарга на рішення суду протягом 10 діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але були відсутні під час проголошення протягом 10 діб з дня отримання копії судового рішення. .

Суддя: