overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/316/17
Справа № 292/465/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 червня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пулинська селищна рада Житомирської області про посвідчення дійсності договору купівлі-продажу та визнання права власності набувача за цим договором на об"єкт нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 23 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пулинська селищна рада Житомирської області про посвідчення дійсності договору купівлі-продажу та визнання права власності набувача за цим договором на об"єкт нерухомого майна.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09.06.2017 року об 09:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 08.06.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' про скасування рішення про нарахування грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' про скасування рішення про нарахування грошових коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство ''енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' про скасування рішення про нарахування грошових коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2018 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 444/2827/16-ц
Провадження № 2/444/259/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області про включення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 27.09.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак відповідачем подано рішення Замківської сільської ради 8 позачергової сесії 7 демократичного скликання від 26.10.2016 року №01 про добровільне об"єднання територіальних громад, а саме територіальна громада с.Замок об"єдналася в Магерівську територіальну громаду з адміністративним центром в с.Магерів . А тому просили суд справу розглядом відкласти.

Позивач в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області про включення до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) на 27 листопада 2017 року о 12 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/1115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 жовтня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 399/660/17
Провадження № 2/399/335/17
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просив усунути перешкоди у реалізації права власності на земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_1, шляхом зобов'язання відповідачів припинити оброблення належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5.1460 га, що знаходиться на території Вишнівецької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні предстаник позивача просив залишити позов без розгляду та подав відповідну заяву, оскільки відповідачі добровільно усунули перешкоди у реалізації права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5. ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Лях
Справа 431/4294/17
Провадження № 2/431/1514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про скасування заборони виїзду ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про скасування заборони виїзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про скасування заборони виїзду .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 08 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 522/8032/17
Номер провадження 2/522/7226/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання угоди недійсною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачки суд приходить до наступного.

Необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України є неявка позивача або його представника два рази поспіль без поважних причин.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялись позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. Однак, до суду не повернулись поштові повідомленнями про вручення йому судових повісток.

Тому, суд вважає, що оскільки відсутні докази про належне сповіщення позивача про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, то процесуальних підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання угоди недійсною, немає, а в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 617/1281/17
Провадження № 2/617/674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на 1/2 частину майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на 1/2 частину майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на 1/2 частину майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/5515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позов про стягнення заробітної плати, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітні платі у сумі 72 148.00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3500,00 грн.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить -640 грн.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАС ГРУП» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9390/16-ц
Провадження 2/711/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: дирекція магазину «Абсолют» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати та коштів в звязку з втратою майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа: дирекція магазину «Абсолют» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Судом задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 (касира магазину «Абсолют» по вул. Горького, 64/1). Судова повістка свідку ОСОБА_3 була скерована за місцем роботи свідка, а саме на адресу відповідача ФОП ОСОБА_2 для її вручення свідку, однак в судове засідання 02.10.2017 року свідок ОСОБА_3 не зявилася. Даних про вручення судової повістки свідку ОСОБА_3 відповідачем суду не надано.

За таких підстав, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про місце проживання свідка ОСОБА_3 для забезпечення направлення останній судової повістки за її місцем проживання.

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 60 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати суду інформацію про місце проживання ОСОБА_3 (касир магазину «Абсолют» № 4 (по вул. Горького, 64/1 в м. Черкаси), яка заявлена в числі свідків.

Розгляд справи перенести на 18.10.2017 року на 10.30 год.

Розяснити відповідачу, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 206/4286/17
Провадження № 2-о/206/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков