АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

04 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення адаптаційного періоду: щосуботи протягом одного місяця з 10-30 години до 12-00 години за участю батька та психолога за вибором батька за місцезнаходженням психологічної служби.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи виключно в інтересах дитини, враховуючи особисту прихильність дитини до кожного з батьків та вік дитини на протязі шести місяців, таким чином :

- друга та четверті субота з 14-00 години до 18-00 години, не порушуючи учбового процесу дитини;

- перша та третя неділя місяця з 10-00 до 14 -00 години в присутності матері та психолога за вибором батька за місцезнаходженням психологічної служби.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції частково, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову змінити та ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступник чином: адаптаційний період: кожна субота протягом одного місяця з 10-30 години до 12-00 години за участю батька та психолога за вибором батька за місцезнаходженням психологічної служби, під час навчального процесу: кожна друга та четверта субота і неділя місяця за місцем проживання батька, починаючи з 11.00 години суботи до 19,00 години неділі, під час осінніх та весняних канікул: один тиждень кожні канікули з 19.00 години останнього навчального дня до 19.00 години сьомого дня канікул, під час зимових канікул: непарний рік з 23 по 25 грудня, парний рік з 28 грудня по 03 січня, під час літніх канікул: один місяць з батьком, непарний рік - протягом липня, парний рік - протягом серпня. Встановити, що передача дитини від матері до батька відбувається перші шість місяців за адресою психологічної служби за вибором батька, потім за місцем проживання батька, та від батька до матері за місцем проживання батька. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн., у відшкодування витрат на правову допомогу 10 000,00 грн., та всі понесені судові витрати. В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року просив залишити без змін.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3, всупереч нормам ст. 295 ЦПК України, відсутній виклад обґрунтувань того, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в оскаржуваній відповідачем частині. Подана скарга взагалі не містить жодних доводів щодо того, з якими висновками суду першої інстанції не згоден апелянт.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва примірника апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, доводів апелянта щодо незаконності і необґрунтованості рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року в оскаржуваній частині.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способу участі батька в вихованні дитини - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: