22-ц/775/680/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою заявник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року. Видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання кожної дитини, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що між сторонами була укладена усна угода, згідно якої, боржник зобовязався щомісячно сплачувати заявнику на утримання дітей 3000 грн., на кожного. Однак, вказана домовленість порушується, боржник сплачує суму коштів на кожну дитину у розмірі 2000грн. та порушує строки виплат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи попереджені належним чином. Від боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на положення ч.1 ст.303-1 ЦПК України, щодо термінів розгляду апеляційної скарги на ухвалу, та ч. 2 ст. 305 ЦПК України, яка передбачає, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктами 4, 4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вона містить вимоги, які не передбачено вище вказаною нормою.

З огляду на вказане, суд першої інстанції вірно визначився з нормами, які регулюють спірні відносини та в мотивувальній частині обґрунтовано зазначив про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявленого вимогу, не передбачену ст.96 цього кодексу.

Зазначення в резолютивній частині висновку про повернення заяви, свідчить про допущення описки, яка може бути виправлена відповідно до положень ст..219 ЦПК України судом з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_5