overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_3, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя 05.10.2017
Справа № 0308/6162/12/ Провадження № 22-ц/773/1325/17 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/761/17
Справа №447/1585/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням ділової репутації ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст 10,60,212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1372/17
Провадження № 2/497/816/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18.09.2017 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених у ст.119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, - не виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не є перешкодою для звернення позивачем до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем заказною кореспонденцією 23.09.2017р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відповідною відміткою в ньому.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.121ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу разом з додатками.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення їй позову не є перешкодою для її звернення до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.

Ухвала суду в пятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №652/313/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, за довіреністю, ОСОБА_2, надали клопотання про те, що позов підтримують та просять суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів, мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів, а також розглянути справу у відсутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій не заперечує у задоволенні позовних вимог та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Суддя В.М. Дригваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/804/17
провадження № 4-с/753/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Малівської Наталії Іванівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного Територіального Управління Юстиції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Малівської Наталії Іванівни Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного Територіального Управління Юстиції в м. Києві, відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити представнику скаржника в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 154/2747/16 Провадження № 22-ц/773/1088/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 46 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

за участю: представника позивача Мясковського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Володимир - Волинської державної нотаріальної контори Билень Надія Петрівна, про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/592/2754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 17/100 частин житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд садиби №1 по проїзду Добролюбова в м.Суми в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 10.09.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 17/100 частин житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 08 листопада 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 637/160/17 "10" жовтня 2017 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 2 березня 2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року, за клопотанням представника позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 судом призначено судово-генетичну експертизу, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на строк : на час проведення експертизи.

9 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надіслані матеріали з висновком судово-генетичної експертизи №648 від 5 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у звязку з наведеним вище, провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 17 жовтня 2017 року об 11.45 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8066/17
Номер справи місцевого суду: 521/7014/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Сєвєрової Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 06 грудня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/8993/17 Головуючий у суді першої інстанції: ГончарукВ.П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЗахарченкаВадима Петровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Захарченка Вадима Петровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року

призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
Справа № 654/2756/17
Провадження №2/654/1136/2017
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції представника відповідача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/187/17-ц
Провадження №2-о/471/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

присяжних - Недашківської С.Б., Буберенко О.М.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, УПСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться заява ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, УПСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною.

В судове засідання призначене на 05.10.2017 року заявник не з'явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, УПСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.Б. Скарницька

Присяжні: С.Б. Недашківська

О.М. Буберенко