overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2645/17
Провадження № 2/309/1591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі угоди про надання правової допомоги, подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 465/1933/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5916/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної неповнолітньої сестри, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 535/743/17
Провадження № 2/535/390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 18.07.2017 року, у судовому засіданні надана заяву в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви прдставника позивача про залишення позову без розгляду заперечує.

Представник відповідачки, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Позивачу та його представнику наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/644/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19311/17, провадження № 2-о/752/644/17, що надійшла до суду 22.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 22 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 345/3340/17
Провадження № 2-о/345/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06.10.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2527/13-ц
Провадження 6/215/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали та роз'яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 219/1243/17
Провадження №2/219/1454/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 30 хв. 29 травня 2017 року. В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 219/4452/17
Провадження № 2-о/219/372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.236, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 236-238 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 24 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 302/300/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

28.09.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 302/300/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 - стягувач за виконавчим листом по справі № 302/300/17, звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі з таких підстав. 06.06.2017 року Міжгірський районним судом Закарпатської області винесено рішення в справі № 302/300/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1Ф про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким заявлені вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року у сумі 17467,69 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн., всього в сумі 19067,69 грн.. 04.07.2017 року за заявою позивача Міжгірським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. У виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника за виконавчим листом ОСОБА_1. У зв'язку з допущеною помилкою виконавчий лист неможливо звернути до виконання.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник за виконавчим листом - ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Причина неявки суду невідома.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши зміст поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі та матеріали цивільної справи № 302/300/17, провадження № 2/302/149/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, а саме вказаний у виконавчому листі ІПН фізичної особи ОСОБА_1 (боржника) - НОМЕР_1, замінити на вірний ІПН - НОМЕР_2.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у виконавчому листі від 04.07.2017 року по цивільній справі № 302/300/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказаний у виконавчому листі ІПН фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (боржника) - НОМЕР_1, замінити на вірний ІПН - НОМЕР_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3304/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 17.07.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 18.09.2017 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та позбавлення права користування часткою приміщення секції гуртожитку відкласти на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 643/4172/17
Номер провадження 2/643/3288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 27.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження 2-о/263/1047/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29 вересня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
Справа №710/15/17
Номер провадження 2/710/437/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

25.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність позивача, відомості, поширені відповідачем відносно позивача, визнати наклепом дії відповідача з поширення інформації відносно позивача, зобов'язати відповідача спростувати відомості, поширені ним у спосіб найбільш близький до способу їх поширення протягом п'яти днів з дня набрання чинності рішення суду, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди яку останній оцінює в 5 000 (пять тисяч гривень).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору, що сплачується за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600,00 грн.

В позовній заяві ціна позову вказана в розмірі 5000,00 грн., 1% від цієї суми становить 50,00 грн., тобто позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На даний момент позивач судовий збір не сплатив.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документ, що підтверджує наявність пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна