Справа № 2-125/11
УХВАЛА

06.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

державного виконавця Демиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи головний державний виконавець Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати дії головного державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 про ненадсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними; визнати дії головного державного виконавця Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП № 49210736 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.11.2016 р. ЄДРВП № 49210736 та відновити вищевказане виконавче провадження.

Мотивуючи свої вимоги, скаржник вказує, що 18.02.2011 р. Каланчацьким районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У жовтні 2015 р. банком направлено до ВДВС Каланчацького РУЮ поштою заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом 2-125/11, виданим 18.02.2011 р. 11.11.2016 р. головним державним виконавцем Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що борг стягнуто частково в сумі 8419,48 грн. за рахунок отриманої плати за орендну плату земельної ділянки боржника. Згідно акту державного виконавця встановити точне місцезнаходження боржника неможливо. Залишок боргу складає 11205,60 грн. Постанова, що оскаржується була направлена державним виконавцем без повідомлення про вручення, що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» . Крім того державним виконавцем в супереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження вжито не всі заходи виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа.

Скаржник свого представника в судове засідання не направив, натомість, надіслав заяву в якій просить скаргу розглядати без їхньої участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що він як державний виконавець вжив всі заходи щодо стягнення боргу. Крім того, стягував подавши скаргу переслідує мету на сплачувати авансовий внесок при повторному зверненні з заявою про примусове виконання виконавчого документу

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

18.02.2011 р. Каланчацьким районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У жовтні 2015 р. банком направлено до ВДВС Каланчацького РУЮ поштою заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом

2-125/11, виданим 18.02.2011 р. 11.11.2016 р. головним державним виконавцем Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано, що борг стягнуто частково в сумі 8419,48 грн. за рахунок отриманої плати за орендну плату земельної ділянки боржника. Згідно акту державного виконавця встановити точне місцезнаходження боржника неможливо. Залишок боргу складає 11205,60 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки з наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого листа вбачається, що державним виконавцем вжиті всі можливі заходи щодо виконання виконавчого листа. 06.11.2015 р. державним виконавцем винесено постанову по накладення арешту на все рухоме майно боржника, дані про арешт внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з реєстру обтяжень. З метою примусового виконання рішення державним виконавцем проведено ряд слідчих дій: 25.01.2016 р. постановою державного виконавця на кошти від орендної плати за землю боржника накладено арешт. 31.10.2016 р. від оренди земельної ділянки стягнуто 9608,46 грн. з них перераховано борг стягувану в сумі 8419,48 грн. Згідно довідки з БД «Автомобіль» за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ 2108 та причіп. У звязку з тим, що неможливо встановити точне місцезнаходження рухомих транспортних засобів 22.01.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про об»явлення в розшук вищевказаного автомобіля. Так, як за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 9,59 га., яка здана в оренду ТОВ «Новокиївка» і на кошти від оренди землі накладено арешт, проводиться щорічне погашення боргу раз на рік, державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану.

Згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документу стягувану у разі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, а отже постанову про привернення виконавчого документа стягувану винесено без порушення чинного законодавства.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересовані особи головний державний виконавець Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що були відсутні при проголошенні ухвали протягом п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.В. Ковальчук