Справа № 202/6942/16-ц
Пров. № 2-зз/202/38/17
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_4 зазначила, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

13 лютого 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у вищезазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого авансу у розмірі 54300,00 грн.

На даний час вказане рішення суду виконано ОСОБА_3 в повному обсязі.

Тому представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином (а.с. 90).

Представник відповідача, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її та відповідача відсутності (а.с. 91).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансу та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 18-19).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму сплаченого авансу у розмірі 54300,00 грн. (а.с. 78-80).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.05.2017 року по виконавчому провадженню № 53726691 боржником ОСОБА_3 повністю сплачено на користь ОСОБА_5 суму боргу за рішення суду, виконавчий збір і витрати на організацію та проведення виконавчих дій (а.с. 89).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення авансу розглянута з ухваленням рішення, рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у вигляді арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у вигляді арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.