Провадження № 2/641/875/2017 Справа № 641/1035/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря -Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнений позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 12 552, 58 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з метою придбання консультативних послуг щодо підготовки документів для отримання навчальної візи у ОСОБА_3, між ним та відповідачем по справі 17.11.2015 року був укладений договір № 18к/11/15 на отримання консультаційних послуг. Згідно умов вказаного договору , позивач цього ж дня , передав відповідачу в якості предоплати за виконання вказаного договору грошові кошти в сумі 6075, 00 грн., а 26.11.2015 року сплатив відповідачу залишок грошових коштів в розмірі 225 євро, що за курсом НБУ станом на 11.05.2017 року становить 6477,58 грн. Отже, як зазначає позивач він виконав всі свої зобовязання за умовами договору. Однак, з моменту укладення договору відповідач не виконав жодних дій, щодо виконання своїх зобовязань за договором, будь-яких пояснень з цього приводу відповідач не надав та на телефоні дзвінки позивача не відповідає. Позивач був змушений самостійно звертатися до консульства ОСОБА_3 щодо отримання навчальної візи, яку він самостійно отримав та виїхав до ОСОБА_3. Після того як позивач повернувся до України, він повторно звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені ним кошти, однак отримав відмову.
04.03.2016 року позивач звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області щодо порушення його прав та за результатами перевірки було встановлено, відповідач порушив
умови договору та його дії були визнанні інспекцією такими, що порушують ЗУ « Про захист прав споживачів».
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 12 552, 58 грн.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову до суду не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 17.11.2015 року між позивачем та ФО-П ОСОБА_2 був укладений договір № 18к/11/15 на надання консультаційних послуг. ( а.с.5-6)
Умовами вказаного договору відповідач зобовязалась :
- Ознайомити замовника , тобто позивача по справі із законодавством про навчання , працію та про статус іноземця в країні перебування, а також підготувати документи для отримання візи, отримання контракту і зачислення до навчального закладу ( п.п.2.1.1 Договору);
- Надавати інформаційно-консультаційні послуги з питань, що стосуються навчання, отримання тимчасової візи для іноземців, в тому разі розяснення правил та процедур ОСОБА_4 та посольства України в ОСОБА_4 ( п.п.2.1.2 Договору);
- Надавати інформаційно-консультаційні послуги з питань інтервювання Замовника з представником навчального закладу ( п.п.2.1.3 Договору);
- Не розголошувати всю інформацію , яку він отримав від Замовника та не використовувати їх в корисних цілях( п.п.2.1.4 Договору);
- Приступити до виконання прийнятих на себе зобовязань в день підписання даного договору Замовником, але не раніше отримання оплати від Замовника на умовах цього договору( п.п.2.1.5 Договору).
Позивач в свою чергу, зобовязався сплатити Виконавцю, тобто відповідачу по справі, винагороду за послуги та негайно повідомляти Виконавця про зміну своєї адреси, номерів міського та мобільного телефонів письмово. ( п.п.3.1.1 та п.п. 3.2 Договору).
Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера, відповідач прийняла від позивача на інформаційно-консультативні послуги 17.11.2015 року 6075, 00 грн. та 26.11.2015 року 225,00 Євро, що згідно довідки НБУ у перерахунку до гривні станом на 11.05.2017 року еквівалентно 6477,58 грн. ( а.с.7)
Пунктом 6.4 Договору визначено, що даний договір набирає чинності у момент його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань, прийнятих на себе за даним договором.
Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється (ст.615 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів, щодо виконання зобов'язання за договором про надання консультаційних послуг, матеріали справи не містять .
Крім того, як вбачається з листа Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області від 06.04.2016 року , за результатами перевірки Інспекцією було встановлено , що ФОП ОСОБА_2 порушила умови п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 та 2.1.5 Договору № 18к/11/15 від 17.11.2015 року про надання консультаційних послуг, який був укладений між сторонами у справі . ( а.с.4)
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання одними з можливих правових наслідків, встановлених договором або законом, є розірвання договору та сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 -215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5