Справа № 158/1184/17
Провадження № 2/0158/453/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

06 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Корецької В.В.

секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 було надіслано клопотання про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро, оскільки представник позивача в судове засідання прибути не може, так як відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути на судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у клопотанні представника позивача наявні посилання на те, що представник у судове засідання прибути не може у звязку з тим, що відсутні вільні представники Банку, які б могли прибути на судове засідання, зважаючи, що у Ківерцівському районному суді Волинської області лише один зал судових засідань, обладнаний для проведення засідань у режимі відеоконференції, завантаженість суду та суддів, а також те, що зайнятість представника позивача у інших судових засіданнях не свідчить проте те, що він матиме змогу взяти участь у засіданні в режимі відео конференції, а також те, що позивач не позбавлений можливості направити інших представників, тому, на думку суду, в задоволенні вказаного клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що ухвалу суду від 31.07.2017 року про визнання обовязкової явки в судове засідання представника позивача, останнім було проігноровано, тому суд приходить до висновку про необхідність повторного визнання явки представника позивача в судове засідання по даній цивільній справі обовязковою.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про призначення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька