overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 646/3027/17 Головуючий 1-ї інстанції - Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5657/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів надання послуг
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко Оксани Юріївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко Оксани Юріївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху - усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко Оксани Юріївни до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - Ляшко Оксани Юріївни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
Справа № 727/9318/17
Провадження № 2-о/727/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 727/9036/17
Провадження № 2/727/1956/17
УХВАЛА

про повернення заяви

26 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишена без руху.

26.09.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 360/1800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1121/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Одночасно ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулися із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на недобудований житловий будинок загальною площею 355,9 м.кв., житловою 122,6 м.кв., з господарськими спорудами в с. Заріччя, ур. «Колгоспний двір», б/н та земельну ділянку площею 0,25 га в с. Заріччя, ур. «Колгоспний двір» за кадастровим номером :04:01:0039 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на недобудований житловий будинок загальною площею 355,9 м.кв., житловою 122,6 м.кв., з господарськими спорудами в с. Заріччя, ур. «Колгоспний двір», б/н та земельну ділянку площею 0,25 га в с. Заріччя, ур. «Колгоспний двір» за кадастровим номером :04:01:0039 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 361/6812/16-ц
провадження № 2/361/636/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсними додаткових угод до договору поруки № 108424 від 13.04.2007 р., визнання припиненою поруки,-

встановив:

У справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено до її проведення.

На адресу суду надійшов висновок експерта, тобто призначена судом експертиза виконана.

Провадження у справі слід відновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Номер провадження: 22-ц/785/7316/17
Номер справи місцевого суду: 492/665/17
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «24» січня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/7859/17
Номер справи місцевого суду: 522/5636/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Байрамова Олександра Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
УХВАЛА

27 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Ковельської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ковельської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2017 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу (№ 159/4748/16-ц) за позовом Ковельської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат», про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження №2/760/4562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
15 серпня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Лазаренко В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.06.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.
Ухвалою суду від 16.06.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
13.07.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані
У зв`язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 14.08.2017, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .
Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 07 листопада 2017 року на 11:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 188/1194/17
Провадження № 2/188/558/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.10.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3793/17 Номер провадження 22-ц/775/1746/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ», Профгрупорга Філії «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про скасування актів за формою Н-1 та Н-5 та зобовязання провести повторне розслідування нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 219/3610/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2010 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Номер провадження 2-о/229/282/2017
Єдиний унікальний номер 229/3591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по справі заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар