overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви адвоката Ревякіна О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 758/15590/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» (надалі ТОВ «Радуга Сіті ЛТД») про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ревякін О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 758/15590/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» (надалі ТОВ «Радуга Сіті ЛТД») про стягнення суми

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України виправлення описки в судовому рішення можливо з ініціативу суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з чим слід призначити судове засідання по виправленню описки за ініціативою представника позивача, з повідомленням про час та місце розгляду заяви осіб, що брали участь у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою адвоката Ревякіна О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі № 758/15590/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» (надалі ТОВ «Радуга Сіті ЛТД») про стягнення суми - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 31 травня 2017 р. о 09:15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 515/1430/17
Провадження № 2/515/2077/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформаціями про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, які надійшли до суду 27.09.2017 року та 02.10.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 10.10.2017 року.

Розяснити відповідачам, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вони мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 469/ 1279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява в частині вимог про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України та підсудна Березанському районному суду Миколаївської області.

Одночасно зі зверненням з позовом позивачка звернулась до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, вмотивованою тим, що вона знаходиться в декретній відпусці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надану позивачкою довідку про доходи, яка свідчить про украй низький рівень матеріального забезпечення позивачки, суд вважає, що наявні підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору

Недоліки позовної заяви в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини та клопотання про витребування доказів, зазначені в ухвалі судді від 12 вересня 2017 року, яка отримана позивачкою 22 вересня 2017 року, позивачкою не усунуто, а тому в цій частині на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10.30 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена у такому ж порядку лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 504/3163/17
провадження №2/504/2156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна.

Призначити судове засідання на 31.10.2017 р. о 11.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.10.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 року провадження по даній справі було зупинено та призначено подружжю строк для примирення - чотири місяці, а саме до 02.10.2017 року.

З часу зупинення справи закінчився чотиримісячний строк, визначений судом для примирення сторін, а тому відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 01.11.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3757/17
Провадження № 2/577/1440/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 09 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач, інтереси якого представлені ОСОБА_3, просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію у вигляді фактичних тверджень, поширену відповідачем 26.04.2017 о 15.46 год. шляхом розміщення друкованого тексту у вигляді статті (посту) в соціальній мережі «Facebook» (www.facebook.соm) під аккаунтом (ім'ям) «ОСОБА_4»; а також зобов'язати відповідача спростувати дану інформацію аналогічним способом.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
провадження № 2/521/5042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання по справі в 10 годині 30 хвилин на 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

27.09.17
Справа №664/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о «08-45» год. 27 листопада 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1558/17 у справі № 751/6602/17

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 76, розташованого по вулиці Варзара у місті Чернігові та стягнути судові витрати.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2017 р. на 11-00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/3292/17
Провадження № 2/314/1388/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Шотаєвича про стягнення заборгованості, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Шотаєвича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. на 12.10.2017 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

●згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

22.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4827/16-ц Головуючий суддя І інстанції - Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/3123/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Асєєвої В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317,319,324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.10.2017
Справа № 501/2077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про прийняття спадщини в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1

Частина 1 статті 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином у відкритті провадження слід відмовити, та роз'яснити заявнику, що він має право подати позовну заяву щодо цих вимог в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовною заявою щодо цих вимог в порядку позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Суддя