overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, зазначив, що у вищезазначеному судовому рішенні було допущено описки, а саме: в абзаці 2 мотивувальної частини рішення рік народження ОСОБА_3 зазначено як «1993» замість вірного «1933»; в абзаці 8 мотивувальної частини рішення вік, у якому помер ОСОБА_3 зазначено як «93» замість вірного «84»; в абзаці 11 мотивувальної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_4, «03» замість вірного «08»; в абзаці 17 мотивувальної частини рішення вік, у якому помер ОСОБА_3 зазначено як «93» замість вірного «84»; в 2 абзаці резолютивної частини рішення вік, у якому помер ОСОБА_3 зазначено як «93» замість вірного «84».

Таким чином, суд, керуючись приписами ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне викликати у судове засідання сторони для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 20 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13 жовтня 2017 року, що відбудеться у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Провадження №2-во/523/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила виправити описку в судовому рішенні від 05.06.2008р., свою вимогу обґрунтувала тим, що в рішенні помилково була вказана вул. ОСОБА_3, що не відповідає договору купівлі-продажу № 1207 від 28.09.2000 р., складеного на Одеській універсальній біржі.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року, правильно зазначити адресу замість «АДРЕСА_1» вказати «АДРЕСА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 року, правильно зазначити адресу замість «АДРЕСА_1» вказати «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 2/240/302/17
Справа № 240/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 21.09.2017 року і до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу, у строк до 17.10.2017 року, подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи за останні 6 місяців.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/724/17

Номер провадження 2/700/427/17

"06" жовтня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 листопрада 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 02 листопада 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Справа № 214/4993/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/5133/17
Провадження №2-о/554/170/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.07.2017 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

03.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання в розпорядження експертної комісії медичну документацію, а саме: оригінал медичної картки амбулаторного хворого з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру на імя ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру оригінал медичної картки амбулаторного хворого у на імя ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 575/1200/17
Провадження № 2-о/575/47/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ

05 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 05.10.2017 звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років в с. Василівка Великописарівського району сумської області державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.03.2006, зареєстрованого за № 51, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У зв'язку з наведеним заявник прохає заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області про встановлення юридичного факту.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року з участю заявника, заінтересованих особ, свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
УХВАЛА

04.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8000 грн.).

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову та не сплачено судовий збір. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками встановленими для позовних заяв майнового характеру виходячи із зазначеної ціни позову.

Відповідно до п. 2,3,5.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона який є неналежним відповідачем у справі

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачам.

Надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/1463/17
Провадження № 2/500/1900/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу по переплаті пенсії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовну заяву Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу по переплаті пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 16.01.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованість по переплаті пенсії в сумі 1 858,36 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень тридцять шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

05.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту та заборони,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту та заборони.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у м.Херсоні про зняття арешту та заборони.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року об 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4885/17
Провадження № 2-н/0182/168/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) гривень 00 коп.
3.Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _03.10.2033_року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Рядок №
Номер справи 623/2445/17
Номер провадження 2-о/623/203/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко