01.06.2017 Справа № 756/2151/17
Унікальний номер 756/2151/17
Справа № 2/756/2589/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, 3 особа - мале приватне підприємство «РІФ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 23.01.2015 р. МПП «РІФ» - 3 особою по справі було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № БН від 23.01.2015 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

У відповідності до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 6297, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 480000 грн. При цьому відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти та винагороди.

Як вказує позивач, МПП «РІФ» належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 12.01.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 329184,93 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 324206,99 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3458,21 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 1519,73 грн.

Представник позивача зазначає, що заборгованість до стягнення за кредитом становить 324206,99 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № POR861 від 28.01.2015 р., укладеним з поручителем - відповідачем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором МПП «РІФ», згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання МПП «РІФ» всіх його обов'язків за договором б/н від 23.01.2015 р.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 324206,99 грн. за договором б/н від 23.01.2015 р. та судові витрати у розмірі 4863,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність надавши оголошення у ЗМІ. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 23.01.2015 р. МПП «РІФ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № БН від 23.01.2015 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

У відповідності до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 6297, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

При цьому банк - позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт у розмірі 480000 грн. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти та винагороди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як з'ясував суд, МПП «РІФ» належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 12.01.2017 р. перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 329184,93 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 324206,99 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3458,21 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 1519,73 грн. Заборгованість до стягнення за кредитом становить 324206,99 грн.

При цьому зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № POR861 від 28.01.2015 р., який було укладено з поручителем ОСОБА_1 - відповідачем у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором МПП «РІФ», згідно якого останній зобов'язався відповідати за виконання МПП «РІФ» всіх його обов'язків за договором б/н від 23.01.2015 р. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 3111 МФО № 305299, ) суму заборгованості у розмірі 324206,99 грн. та судовий збір в розмірі 4863,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій