Справа № 346/6459/14-ц
Провадження № 6/346/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П»ятковського В.І.

з участю секретаря Іванишин Х.І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред»явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року заявник ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред»явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з ліквідацією ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» всі відділення банку були закриті, залишився тільки головний офіс (юридична адреса та адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, "Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ОСОБА_3 РУСЬ" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно, 23 червня 2016 року Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №1085 було продовжено строки здійснення ліквідації ПАТ "Банк "ОСОБА_3 Русь" на два роки по 16.07.2018 року. 01 вересня 2016 року згідно рішення №1706 виконавчої дирекції ФГВФО було призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "ОСОБА_3 Русь".

В ході перевірки боржників банку та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо, що 29 липня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України відхилено касаційну скаргу відповідача ОСОБА_5, а рішення апеляційного суду Івано-Франківського області від 26 березня 2015 року по справі № 346/6459/14-ц за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без змін.

У звязку з тим, що Банку (головний офіс) не було відомо про ухвалене рішення та Банком не отримано копії рішення та виконавчих листів по справі, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» ОСОБА_4 вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі стягувана, оскільки звертаються до суду як тільки стало відомо про наявність рішення по справі № 346/6459/14-ц.

Тому заявник просить поновити ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» строк на пред»явлення виконавчого листа у справі № 369/6459/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь».

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вимоги заявника щодо видачі виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не підлягають задоволенню з підстав їх необгрунтованості, оскільки заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку, оскільки рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року, набрало законної сили 26 березня 2015 року, а рішення про ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» прийнято Дирекцією ФГВФО тільки 17 липня 2015 р., тобто практично через чотири місяці після того, як у позивача виникло право на отримання виконавчих листів та подальшого предявлення їх до виконання у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, на судовому засіданні у Апеляційному суді Івано-Франківської області був присутній уповноважений представник ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» (ОСОБА_8К.), про що зазначено у рішенні суду, а тому посилання Банку про те, що про дане рішення їм стало відомо тільки після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставним. Також протягом шести місяців з дня введення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь», тобто до 17 січня 2016 року уповноважена особа ФГВФО зобов»язана була провести інвентаризацію усіх активів банку, а отже в силу своїх обов»язків знати про існування рішення апеляційного суду Івано-Франківської області, несвоєчасне нездійснення таких дій, свідчить про неналежне виконання уповноваженою особою ФГВФО покладених на неї функцій та безвідповідальне виконання працівниками банку своїх обов»язків, а не про наявність поважних причин пропуску строків. Про неналежне виконання уповноваженою особою Фонду своїх обов»язків свідчить відсутність у додатках до заяви копії Акту результатів інвентаризації ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь». Долучені заявником письмові документи, підтверджують тільки ту обставину, що ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» з 17 липня 2015 року по сьогоднішній день перебуває в процедурі ліквідації, без зазначення будь-яких причин чи обставин в силу яких банк протягом встановленого Законом терміну не скористався своїм правом отримати виконавчі листи та пред»явити їх до виконання в органи ДВС.

В силу вказаного просить відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_3 Русь» в задоволенні заяви про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання.

Суд, беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх пред»явлення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким відмовлено за безпідставністю.

23 січня 2015 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» задоволено, рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Крім того, 29 липня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року залишено без змін.

У відповідності до ч.І ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

Як випливає з положення ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Отже, оскільки рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області по справі № 346/6459/14-ц набрало законної сили 26 березня 2015 року, про що посадовим особам банку було відомо в силу факту присутності їх представника на судовому засіданні, то строк для предявлення виконавчого документу, виданого на підставі цього рішення, до виконання закінчився 27 березня 2016 року.

Про обізнаність представника позивача із прийнятим рішенням також вказує заява представника ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» ОСОБА_9 до Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року про видачу виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки по вказаному рішенню, із зазначенням у ній адреси для листування м. Івано-Франківськ, вул.. Південний Бульвар, 24 А. На дану заяву судом, 4 червня 2015 року по вказаній адресі було повідомлено представника банку про направлення матеріалів справи 22 травня 2015 року у Вищий спеціалізований суд для розгляду та вказано, що після повернення справи виконавчі листи будуть направлені на вказану представником адресу.

20 серпня 2015 року вказана справа повернулася до Коломийського міськрайонного суду і 27 серпня 2015 року виконавчі листи були направлені судом по зазначеній представником адресі.

03 вересня 2015 року до суду повернувся рекомендований лист із поштовим повідомленням «адресат вибув».

З вищенаведеного випливає, що Позивач знав про рішення апеляційного суду від 26 березня 2015 року, і до введення ліквідаційної процедури 17 липня 2015 р. (практично 4 місяці) не був позбавлений можливості отримати виконавчі листи та предявити їх до виконання органам ДВС. Крім того, після введення ліквідаційної процедури уповноважена особа ФГВФО до 27 березня 2016 р. (закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання) також могла і в силу Закону зобовязана була знати про існування рішення апеляційного суду по даній справі та звертатися за видачею виконавчих листів, оскільки до закінчення термінів залишалось більше 8-ми місяців.

Зазначене вище встановлює, що протягом 6-ти місяців з дня введення ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь», тобто до 17 січня 2016 р., уповноважена особа ФГВФО зобовязана була провести інвентаризацію усіх активів банку, а отже в силу своїх обовязків знати про існування рішення апеляційного суду Івано-Франківської області та направляти дії підлеглих працівників на ліквідацію боргових зобов»язань. Невиконання вищезазначених обовязків свідчить про неналежне виконання уповноваженою особою ФГВФО покладених на неї функцій та безвідповідальне виконання працівниками Банку своїх обовязків, однак не вказує на наявність поважних причин пропуску строків. Про неналежне виконання уповноваженою особою Фонду своїх обовязків свідчить відсутність у додатках до заяви копії Акту результатів інвентаризації ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь».

Не обґрунтованими є посилання заявника на те, що про судові рішення у даній справі позивач дізнався в ході перевірки боржників банку та моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР, аналіз фінансових стану та дебіторської заборгованості Банку мав відбутись протягом 6-ти місяців від дня введення ліквідаційної процедури, тобто до 17 січня 2016 року (ч. 4 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), чого зроблено не було, в усякому разі суду доказів цього не подано. Не можуть вважатися доказом поважності пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, пояснення заявника щодо отримання інформації з ЄДРСР, адже зі змісту заяви не можливо встановити коли саме Заявник дізнався про існування рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року, також позивач не вказав, які обєктивні причини не дозволили здійснити моніторинг ЄДРСР та дізнатись про існування судових рішень по даній справі до закінчення терміну предявлення виконавчих листів до виконання.

Крім того ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ним були вжиті всі необхідні заходи спрямовані на отримання інформації та документів, і які в силу поважних обставин він не отримав.

Проте, як випливає з тих, документів, що були надані заявником, ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» лише 25 листопада 2016 року, майже через два роки з моменту винесення рішення апеляційним судом Івано-Франківської області, банк звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист по даній справі пред»являється протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, суд не знаходить поважності причин для задоволення заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 1, 11, 60, 208-210, 213, 215, 223, 294, 371, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред»явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.