№ 556/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно укладеної Генеральної угоди б/н від 26.07.2016 року згідно якого відповідач отримав

кредит на кредитну карточку у розмірі 18378,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 26087,86 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

На запит про місце реєстрації відповідача поступила до суду довідка, що ОСОБА_1 01.10.1981 р/н зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. 7 кв. 23., але не проживає. Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. важається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. .

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 74, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит від 26.07.2016р. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговані кошти в сумі 26087,86грн.. та судові витрати в сумі 1600 грн. всього 27687 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2