Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальні № 318/648/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22ц/778/3997/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчинити дію, визнання недійсними та скасування державних актів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: територіальна громада Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про обєднання позовних вимог та на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 209 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме з журналу судового засідання від 14.09.2017 року вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2017 року (а.с. 48), було оголошено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обєднання позовних вимог, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Е.А. Онищенко