Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/504/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з 26.05.2014 року по 30.06.2015 року працював у ПАТ «Донецькоблгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту газового обладнання, звільнився за угодою сторін. При звільненні відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року, яка згідно табуляграм складає 8151 грн. 05 коп. Просив стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. З відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 6851 грн. 05 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи. Наголошує на тому, що сума заборгованості складає 8151 грн. 05 коп., що належним чином підтверджується табуляграмами та довідкою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про розмір нарахованої заробітної плати за період квітень-червень 2015 р. Також, посилаючись на ч.1 ст. 117 КЗпП України, вказує що виплата середнього заробітку за порушення строків виплати заробітної плати - це не відшкодування майнової або моральної шкоди, а обов'язок власника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, в наданій апеляційному суду заяві просить розглянути справу без його участі (а.с. 86). Про розгляд справи повідомлений належним чином - телефонограмою, зареєстрованою 22.05.2017 року в журналі телефонограм за №2047, що перебуває у відповідності до ч.6 ст. 74 ЦПК України.( а.с. 119)

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в судове засідання не з'явився, також надав суду заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 109, а.с. 122)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи суд вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та вірно визначився з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2014 року по 30.06.2015 року працював слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Єнакієвське управління по газопостачанню та газифікації, звільнився з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП (а.с.7-9). При звільненні позивачу не виплачена заробітна плата, заборгованість за період квітень-червень 2015 року в загальному розмірі складає становить 6851,05 грн.

Стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 6851 грн. 05 коп., суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача йому не була виплачена заробітна плата, яка згідно довідки про заборгованість, виданої ПАТ «Донецькоблгаз» №716-113 від 19.01.17 р. складає: квітень 2015 р. - 948,95 грн.; травень 2015 р. - 2610,86 грн.; червень 2015 р. - 3291,24 грн., всього 6851 грн. 05 . коп., що є належним доказам ( а.с. 72 ).

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вказав на відсутність вини підприємства в затримці виплати заробітної плати, оскільки порушення строків виплати заробітної плати мало внаслідок надзвичайної та непереборної події, що підтверджено сертифікатом про форс-мажорні обставини від 30.07.2014 р.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам і вимогам діючого трудового законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 8151,05 грн., позивач посилався на табуляграми щодо нарахування заробітної плати, оскільки перебуває у м. Єнакієво і довідку про розмір заборгованості отримати не зміг Згідно табуляграм йому нарахована заробітна : за квітень 2248,95 грн., за травень - 2610,86 грн., за червень 3291,24 грн.

Перевіряючи доводи позивача, судом першої інстанції від Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську була витребувана інформація щодо нарахованої заробітної плати, яка складає : квітень 2778,55 грн., травень - 3225,67 грн., червень. - 4010,65 грн. ( з урахуванням суми податків та обов»язкових платежів).

Оспорюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення суми заборгованості 6851 грн. 05коп., позивач послався на те, що розмір заборгованості по заробітній платі підтверджений саме табуляграмами та інформацією Пенсійного фонду, тому до стягнення належить 8151,05 грн.

Такий довід апеляційної скарги є неспроможним, оскільки є припущенням позивача і не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 110 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. У ст. 30 Закону України "Про оплату праці" міститься аналогічна норма, доповнена зобов'язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Табуляграма - звітний документ, результат розрахунку, віддрукований на табуляторі або друкованому пристрої комп'ютера. Таким чином, табуляграма є підтвердженням нарахованої заробітної плати, яка містить відомості про період оплати, загальну нараховану суму, розшифровку виплат та утримань і не є безспірним доказом на підтвердження розміру заборгованості.

Згідно довідки відповідача №716-113 від 19.01.2017 року , яка прийнята до уваги судом першої інстанції, вбачається, що заборгованість по виплаті заробітної плати за квітень 2015 року складає 948,95 грн., а не 2248,95 грн., яка є сумою нарахування за квітень 2015 року. ( а.с.72) Вказана довідка є офіційним документом, має відповідну реєстрацію, печатку, містить підпис уповноважених осіб - голови правління та головного бухгалтера, тобто є належним документом, яким підтверджений розмір заборгованості за вказаний місяць.

Також не є свідчення розміру заборгованості інформація пенсійного Фонду, яка підтверджує розмір нарахованої заробітної плати, але не розмір заборгованості.

У виконання ухвали Апеляційного суду від 16.05.2017 року про витребування доказів відповідачем надано роз'яснення, що адміністративна будівля Єнакіївського управляння по газопостачанню та газифікації, яке розташовано у АДРЕСА_1 захоплене так званим формуванням ДНР, первинні бухгалтерські та кадрові документи залишились у приміщеннях захоплених підрозділів ( філій), але згідно відомостей ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 частково виплачено заборгованість по заробітній платі за квітень 2015 року через касу філії, залишок заборгованості 948,95 грн.

Розмір заборгованості по заробітній платі підтверджений довідкою ПАТ «Донецькоблгаз» 6851,05 грн. та не спростований позивачем, оскільки його пояснення в цій частині ґрунтуються на документах про нарахування заробітної плати, а не про залишок заборгованості.

Також не підлягає апеляційна скарга і в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за дні затримки виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки розрахунку. За положеннями ст.117 КЗпП України обов'язковою умовою для покладання на відповідача відповідальності за невиплату належних працівникові сум є наявність вини підприємства. Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Відповідно до сертифіката Торгово-промислової палати України від 28 жовтня 2014 року за № 1996 встановлено, що за інформацією Служби безпеки України (лист від 13 червня 2014 року № 33/2117) ухвалено рішення щодо проведення в Донецькій області АТО. На підставі наданих документів торгово-промислова палата засвідчила настання обставин непереборної сили з 01 червня 2014 року для ОКП «ДТКЕ» під час здійснення господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавства щодо справляння і сплати податків та обов'язкових платежів; на момент видачі сертифіката обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Ураховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що затримка виплати належних позивачу сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, відбулася внаслідок форс-мажорних обставин за відсутності вини відповідача.

Такий висновок суду перебуває у відповідності до правової позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду України №6-383 цс 15 від 11.05.2016 р. та аналогічних правових позицій по цивільним справам № 6-364 цс 16 від 23.03.16 р. № 6-365 цс від 23.03.16.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, оскільки винесене судом рішення відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: