УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про визнання передачі в оренду нежитлових приміщень неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що як власнику квартири № 228, яка розташована на останньому поверсі в будинку № АДРЕСА_1, стало відомо про те, що на технічному поверсі, який розташовано вище знаходиться житлова квартира № 228б з якої до його помешкання надходить сторонній шум, який заважає йому як мешканцю квартири. купуючи свою квартиру на останньому поверсі, він хотів убезпечити своє помешкання від певного виду недоліків добросусідства. А тому він не може погодитись з тим, щоб наразі й в майбутньому над ним розташовувалось житлове приміщення. На його звернення до відповідача останній повідомив про те, що він здає квартиру № 228б в оренду, й наразі в ній проживає шість осіб. Зважаючи на його звернення про недоліки добросусідства, орендарям з боку відповідача винесено письмове попередження про неналежну поведінку щодо дотримання правил користування житловим приміщенням. Вважає, що технічне приміщення № 228б передане ОСББ «Дім Комфорт» в оренду як житлове неправомірно, що й стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, виходив із того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові з інших підстав, виходив із неможливості розгляду зазначеного спору без залучення до справи осіб, які є орендарями спірного приміщення.

Такі висновки апеляційного суду є правильними з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_3, як власнику квартири № 228, що знаходиться на останньому поверсі будинку № АДРЕСА_1, стало відомо про те, що поверхом вище над його квартирою, на технічному поверсі знаходиться приміщення № 228б, з якої до його помешкання надходить сторонній шум, який заважає йому.

На звернення позивача до відповідача, останній повідомив про те, що над квартирою ОСОБА_3 в межах технічного поверху ОСББ «Дім Комфорт» переобладнав технічний поверх на житлову квартиру, яку здає в оренду й наразі в ній проживає шість осіб.

Позивач вважає, що технічне приміщення № 228б передане ОСББ «Дім Крмфорт» в оренду як житлове неправомірно.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ «Дім Комфорт», положень ст. 385 ЦК України, відповідач має право здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Відповідачем надано рішення зборів ОСББ «Дім Комфорт» у відповідності до яких квартира № 228 - Б є такою, що належить до спільної сумісної власності як допоміжні приміщення, право на управління якими належить об'єднанню, та було доручено правлінню ОСББ «Дім Комфорт» визначати орендарів та укладати з ними договори оренди на будь-які допоміжні приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1.

З урахуванням зазначеного, протягом 2015-2016 років ОСББ «Дім Комфорт» укладали договори оренди на приміщення - квартиру № АДРЕСА_1 з фізичними особами, які не були залучені до участі у справі.

Висновок апеляційного суду щодо необхідності залучення до участі у справі у якості відповідачів осіб, у яких в оренді перебуває спірне приміщення, є обґрунтованим та правильним. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 завдаються незручності особами, які орендують спірне приміщення, він просить визнати передачу в оренду нежитлових приміщень неправомірними, таким чином виниклий спір зачіпає права та інтереси останніх, які до участі у справі яких не залучено. Оскільки відповідно до правил, встановлених главою 1 розділу V ЦПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залучення до участі у справі сторін на стадії апеляційного провадження, тому наявні підстави для відмови в позові.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Попович