overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/6709/15-ц
Провадження № 4-с/635/31/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року від ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц, в якій вона просить суд:

-скасувати повідомлення від 22.09.2017 №14698 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківські області Шершеня К.В.;

-зобов'язати Міськрайоний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківські області вчинити певні дії по виконанню вимог, передбачених ст.18, ч.2 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ при виконання рішення суду, яке набрало законну силу 30 листопада 2016 року за виконавчим листом б/н від 12 жовтня 2016 року по справі №635/6709/15-ц, виданого 26 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про зобов'язання Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської області зробити періодичну перевірку, обслуговування і ромент засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, які встановлені в квартирі АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1.

Зміст та форма скарги відповідає вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містить відомості, зазначені в статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, тому наявні підстави для прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів, прийняти до свого провадження.

Призначити слухання справи, з викликом заявника та заінтересованих сторін у судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер №440/1697/17
Провадження № 2/440/1258/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1звернулась із позовною заявою до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/4457/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

21.06.17р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.09.17р. від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/334/17
Провадження №2/554/1221/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені.

Однак, встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема: невірно вказана сума боргу 17936,58 грн. Правильна сума боргу 28605,68 грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі № 554/334/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: змінити у резолютивній частині рішення суду суму боргу «17936,58» грн., на вірну суму боргу 28605,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2017 року по цивільній справі 554/334/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити вірну суму боргу28605, 68 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 344/8031/17
Провадження № 2/344/2965/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 640,00 грн., який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 318/1924/17
Номер провадження №2/318/735/2017
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка-Дніпровська на «17» жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12731/17

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.10.2017 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа № 202/6494/17
провадження № 2/202/2852/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 177/1783/17
Провадження № 2/177/1276/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що в звязку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровські області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно надати реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки від 23.03.2015 року, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, загальною площею 5,127 гектарів, кадастровий номер :03:001:0828.

Зазначена реєстраційна справа може бути надана лише по запиту суду, тому заявник просить суд витребувати її з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області: реєстраційну справу з оригіналом договору оренди земельної ділянки , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2015 року, загальною площею 5,127 гектарів, кадастровий номер :03:001:0828, укладеного 23.03.2015 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Негода».

Суддя:
Справа №: 400/1172/17
Провадження № 2-н/400/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 464/5827/17
Номер провадження 2/464/1567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_3», третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4. про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Фонд допомоги ОСОБА_3», третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4. про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 року на 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 663/1534/16-ц
Провадження № 2/663/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з судовим дорученням.

05.07.2017 року на адресу суду надійшли матеріали про виконання судового доручення.

04.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Поновити провадження по справі та призначити судове засідання о 14:00 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову та сплаченого ним судового збору.

Враховуючи, що подання заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви, керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн., сплачений згідно квитанції від 14 липня 2017 р. за реквізитами: одержувач Дарницький районний суд м. Києва, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок одержувача 0003, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: