overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/122/17
Провадження № 2/727/498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю: представника позивача - Попова В.Д.

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих об'ємів природного газу, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 1652 (одну тисячу шістсот п'ятдесят дві) гривні 29 копійок на рахунок № в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, . Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» судовий збір в сумі 1378 гривень на рахунок № в АБ «Кліринговий дім», м. КиївМФО 300647, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1654/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Черкаський Облавтодор" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Черкаський Облавтодор" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"29" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 29.11.2017 року на 15.10 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 29.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1184/17
У Х В А Л А

28.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною позовною заявою до суду.

26.09.2017 заявник подав заяву, в якій просить повернути йому позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, стст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1920 гривень.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №220/1256/17
Провадження № 2/220/494/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 450/2631/16-ц Провадження № 2/450/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду, оскільки даний відповідач зареєстрований та фактично знаходиться на території Печерського району м.Києва.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та клопотання про призначення експертизи, яке просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На відеозвязок з Господарським судом м.Києва не вийшоли.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осібпред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позовидо кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживанняабо місцезнаходженнямодного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 скористався своїм законним правом подання даного позову за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» про направлення даної справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 114, 116, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про передачу справи за підсудністю до іншого суду, у справі 450/2631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/641/1326/2017 Справа № 641/3039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральну шкоду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ФК «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39418,62 грн. , середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 12516,00 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., всього на суму 54934,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивача прийнято на роботу до ПАТ «ФК «Металіст» на посаду адміністратора відділу оренди футбольних полів та площадок . 06.03.2017 року відповідно до наказу №25 від 06.03.2017 року позивача звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ , за згодою сторін. На дату звільнення ФК «Металіст» не сплатив позивачу всі грошові суми , що належать йому у зв,язку зі звільненням та заборгованості по заробітній платі , що виникла за попередній період. Станом на 24.03.2017 року за відповідачем у творилася заборгованість , у виплаті якої позивачу відмовлено , у зв.язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства , а лише надано довідку про стан заборгованості . В зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 39418,62 грн. , середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 12516,00 грн., моральну шкоду ,яка виражається у значних душевних та моральних стражданнях у розмірі 3000,00 грн., всього на суму 54934,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральну шкоду .

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/3780/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання частки у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2-о/742/94/17
Єдиний унікальний № 742/1238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретарів судового засідання Карпенко В.О., Хотінь Ж. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Канівщина, в особі Канівщинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Канівщина, в особі Канівщинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, того що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом зі спадкодавцем, рідною матір»ю, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року АДРЕСА_1,

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 204/3184/17
Провадження №2-во/204/46/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про внесення виправлень в рішення призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 до суду з цією заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_2, заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо подана заява відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 119 ЦПК України і, оскільки це справа окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, ст. 258 ЦПК України.

Як вбачається із ч. 4 ст. 119 ЦПК України, крім вимог до заяви, передбачених у ч. 2 та 3, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків та рахунок для сплати судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, що становить 320 (триста двадцять) грн., які позивачу слід перерахувати на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка, код отимувача , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101), оригінал квитанції слід надати до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 - 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5889/17
Провадження № 2/202/2639/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванов О.І. про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванов О.І. про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "11-30" годину 13 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко