overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 303/717/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 265/4443/16-ц
Провадження № 2/265/82/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, з метою правильного вирішення спору надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» копії договору купівлі-продажу заставного автомобіля ГАЗ 3302-415СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер АН 9858АТ; протокол проведення аукціону; копії платіжного документа (або касового документа) щодо надходження грошових коштів в погашення за кредитом, яке мало місце 23.06.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу заставного автомобіля ГАЗ 3302-415СПГ, 2005 року випуску, реєстраційний номер АН 9858АТ; протокол проведення аукціону; належним чином посвідчену копію платіжного документа (або касового документа) щодо надходження грошових коштів в погашення за кредитом, яке мало місце 23.06.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Дата документу 26.09.2017
Справа № 320/6836/17
Провадження № 2-о/320/531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 05 серпня 2016 року та ОСОБА_4 Хоминічна, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними дідусем та бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

25 вересня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявниці адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявниці адвокату ОСОБА_5 заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин - повернути представнику заявниці, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа № 216/3046/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 07.09.2007 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 588. В період шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено тривалий час, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 07.09.2007 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 588 а.с.6, в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.09.2007 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 588 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 645/1669/17
Провадження № 2/645/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
25.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/7919/15-ц
№ 205/7919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року, вказавши вірно: «12 квітня 2014 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 134».

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено, що шлюб зареєстрований «27 квітня 2013 року в Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154» замість вірного «12 квітня 2014 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 134».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати за правильне, що шлюб був зареєстрований «12 квітня 2014 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 134».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1233/17
Провадження № 2/723/1648/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Позивач звернулася до Сторожинецького районного суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позов не оплачено судовим збором, в розмірі визначеному пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в залежності від предмету та вимог позову.

Так предметом позову є поділ спільного майна подружжя з вимогами про:

1). Визнання обєктів нерухомості і рухомого майна загальною вартістю 46748160,00 грн. (за виключенням вартості однієї земельної ділянки) спільною сумісною власністю подружжя;

2). виділення у власність позивача 1/2 частки нерухомого майна і одного автомобіля;

3). виділення у власність відповідача 1/2 частки нерухомого майна і одного автомобіля та

4). зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні спільним майном.

Позивачем зазначена ціна позову в розмірі 23500285 гривень, яка є непідтвердженою та не вірною.

Разом з тим суд має змогу визначити суму судового збору виходячи із ціни позову, оскільки Законом встановлена верхня межа судового збору, а саме не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8000 гривень, а також виходячи із вимог немайнового характеру.

Так заявлені вимоги немайнового характеру про -визнання обєктів нерухомості і рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та -про зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні спільним майном, підлягають оплаті судовим збором в розмірі по 640 гривень кожна.

Вимога майнового характеру щодо виділення у власність позивача ? частки нерухомого майна і одного автомобіля підлягає оплаті судовим збором в розмірі 8000 гривень, а з урахуванням сплоченої суми 6080 гривень, доплаті підлягає 1920 гривень.

Вимога майнового характеру щодо виділення у власність відповідача ? частки нерухомого майна і одного автомобіля підлягає оплаті судовим збором в розмірі 8000 гривень.

Крім того в прозові не зазначені докази в обґрунтування обставин, щодо наявності у позивача повноважень на представлення в суді інтересів відповідача на користь якого заявлена вимога про виділення йому 1/2 частку майна.

Крім цього в позові не зазначені докази щодо зазначених в додатку до позову документів, за №№ 6, 10, 11, 12, які по факту, при позові відсутні про що складено відповідний акт

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 182/4950/17
Провадження № 2/0182/3373/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, Виконком Шевченківської районної у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, Виконком Шевченківської районної у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/5465/17
Провадження № 2/234/3107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 23.05.2017 року о 10-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 446/1653/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Убинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 234-236Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Убинівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Судове засідання призначити об 11.30 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.