ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. про визнання протиправним та скасування рішення від 17 квітня 2015 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»).

Під час попереднього судового засідання з'ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 21 серпня 2017 р. суд залишив позов ОСОБА_2 без руху.

Залишаючи позов без руху суд зазначив, що заявлення вимог лише до нотаріуса як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора, свідчить про публічно-правовий характер даного спору, а тому позивачу слід визначитися з питанням щодо залучення ТОВ «Кей-Колект» до участі у справі в якості відповідача та пред'явлення до останнього вимог у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Проте ні у визначений ухвалою суду п'ятиденний строк, ні пізніше, вимог до ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 не заявив, а відтак немає підстав вважати, що його вимоги випливають з права власності, яке порушене ТОВ «Кей-Колект», а зареєстроване нотаріусом.

Договірні відносини пов'язують позивача ОСОБА_2 та третю особу ТОВ «Кей-Колект», а з нотаріусом Єгоровою М.Є. у позивача жодних договірних відносин немає, а відтак є безпідставними і необґрунтованими посилання представника позивача на відповідну правову позицію Верховного Суду України (постанова від 14.06.2016).

Отже з огляду на суб'єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог суд дійшов висновку, що даний спір має публічно-правовий характер, оскільки він виник та пов'язаний зі здійсненням нотаріусом Єгоровою М.Є. владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням делегованих повноважень та завдань, покладених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відтак позовні вимоги ОСОБА_2 повинні розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: