overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Свитазівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи Свитазівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 592/4774/17
Провадження № 2/592/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «СМКЛ №4» , третя особа-головний лікар ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «СМКЛ №4» , третя особа-головний лікар ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогули та час затримки розрахунку при звільненні до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження 2/643/2150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сиротникова Р.Є. з грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - ОСОБА_1 під час судового засідання заявив про відвід головуючого по справі, посилаючись на наявність певних недоліків у оформленні журналів судових засідань.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника відповідача - ОСОБА_4, яка проти відводу головуючого у справі заперечувала, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Строки та порядок подання зауважень щодо технічного запису судових засідань, журналу судового засідання, визначені в статті 199 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
справа № 563/1049/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання Корецького районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника, -

встановив:

У поданні, державний виконавець Корецького районного відділу ДВС просить оголосити розшук Достуєва ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю відомостей про його місце перебування, так як в провадженні ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Корецького районного суду № 563/1049/14-ц від 30.04.2017 року. Боржником у вказаному виконавчому документі вказано Достуєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час виконання виконавчого документа Достуєв ОСОБА_1 жодного разу не сплатив аліменти. З моменту відкриття виконавчого провадження платник аліментів на виклик державного виконавця не з"являється, хоча повідомлявся належним чином.

Станом на 01 вересня 2017 року заборгованість по аліментах становить 3663 грн.

До суду представник ДВС ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд, справу розглядати у його відсутності, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до виконавчого провадження № 47518386 з примусового виконання виконавчого листа Корецького районного суду № 563/1049/14-ц від 30.04.2015 року боржником у вказаному виконавчому документі вказано Достуєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки-розрахунку від 01.09.2017 року заборгованість по вказаному виконавчому листі становить 3663 грн..

Поштовий конверт, адресований боржникові повернутий до відділу зв"язку з відсутністю боржника.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

ухвалив:

Подання Корецького відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника - задоволити.

Оголосити в розшук Достуєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв"язку з відсутністю відомостей про його місцеперебування.

Виконання ухвали доручити Корецькому віділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/783/2017 Справа № 641/6545/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11675,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 493/1766/17
Провадження № 2/493/914/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до слухання в судовому засіданні 04.10.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агент-Інвест-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агент-Інвест-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
н/п 2/490/5239/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягняння аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягняння аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.08.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/2692/17
Номер провадження 2-о/676/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою по справі Гуменецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08.40 год. 14 червня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

29 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу №464/10112/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 207/1718/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2907/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5643/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа: договору міни квартир від 30 листопада 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, посилаючись на те, що в договорі невірно зазначені прізвища: "ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4.", а не "ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9.", що перешкоджає їм провести реєстрацію права власності вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в договорі міни квартир від 30 листопада 2001 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10,, помилково зазначено прізвища: "ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10.", тоді як у паспортних даних заявників та свідоцтві про смерть ОСОБА_1 вказано "ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт на лежності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року договору міни квартир від 30 листопада 2001 року, № 9519, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.09.2017
Номер провадження 2/229/1444/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09.10.2017 року о 10:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.