Єдиний унікальний номер 725/3419/17
Номер провадження 2/725/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та виділ в натурі частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати за ним право власності на 8/100 часток будинковолодіння №151 по вул. Руській в м. Чернівці до складу якого входять кімнати, підвал, коридор, санвузол, кухня в житловому будинку літ. В, а всього загальною площею 98,50 кв.м. в тому числі житловою 42,40 кв.м., а також сарай літ. Е та виділити йому в натурі квартиру №4 у вказаному будинку, яка складається з зазначених приміщень в житловому будинку літ. В та вказаний сарай. Крім того, просив припинити право спільної сумісної часткової власності на 8/100 ідеальних часток будинковолодіння №151 по вул. Руській в м. Чернівці, яке склаладється з чотирьох житлових будинків та сараїв літ. Д, Е, Ж, М, гаражів літ. П.,О, вбиральні літ. З,Н, криниці І та огорожі №1-2.

В ході судового розгляду вказаного спору від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням в якій ОСОБА_4 просить суд зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення або перебудови господарської будівлі сараю літ. Е.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, вважаючи таке обєднання безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, не допускається обєднання в одне провадження вимог коли відсутня спільність предмета позову.

Так, вимоги за первісним і зустрічним позовами не є взаємоповязаними та взаємовиключними і їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки ОСОБА_1 заявив вимоги про виділення йому в натурі майна, в тому числі сараю літ. Е, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на таке майно, а наявність перешкод ОСОБА_4 внаслідок існування спірної споруди не належить до предмету доказування у первісному позові.

Пунктом 2.19 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, у разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді зустрічної позовної заяви з первинним позовом, така позовна заява підлягає реєстрації в загальному порядку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 23,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та в обєднанні його з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та виділ в натурі частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для реєстрації в автоматизованій системі документообігу в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський