overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4839/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1442/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним будівельного паспорту та заборону будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 рокузалишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

04 травня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області вказана ухвала була направлена на адреси позивача і її представника ОСОБА_5, вказані в апеляційній скарзі.

Копію ухвали позивач ОСОБА_3 отримала 10 травня 2017 року, а її представник ОСОБА_211 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, на даний час недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 травня 2017 року року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від позивача та її представника не надходили.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути ОСОБА_5, який її подав за дорученням ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 456/3045/17
Провадження № 2-о/456/127/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 17.10.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/3249/17
Провадження № 2/159/1091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 14 год. 35 хв. 12.10.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.10.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 562/2877/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2013 року .

Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя . На даний час відповідач проживає окремо, шлюбні відносини припиненні. Між ними втрачено почуття любові , сумісне життя та збереження сім»ї не можливе. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить їх задовольнити, розгляд справи провести його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень позивача, вони разом не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки.

При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06.03.2013 року у Здовбицькій сільській раді Здолбунівського районну Рівненської області актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Призвіще позивачки після розірвання шлюбу зазначити « Корніюк «

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9783/17
У Х В А Л А
"05" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно вказано номер військової частини НОМЕР_1 замість вірного номера НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно при написані судового наказу Білоцерківським міськрайонним судом Київської області допущено описку, а саме не вірно зазначено номер військової частини НОМЕР_1 замість вірного номера НОМЕР_2 .

Виявлена описка перешкоджає виконанню судового наказу у справі, тому підлягає виправленню шляхом внесення змін до судового наказу від 20.09.2017 року у справі №357/9783/17

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року у цивільній справі №357/9783/17 р. за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та вважати вірним номером військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 724/1496/17
Провадження № 2/724/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворничанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Ворничанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ворничанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 14 листопада 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2714/17
Провадження № 2-н/591/305/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 червня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 3910,09 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/2714/17
Провадження № 2-н/591/305/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2-4760/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал»), заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 жовтня 2017 р. о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 591/2398/17
Провадження № 2/591/1723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1.

8 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши письмові матеріали суд, вважає за необхідне витребувати інформацію про власника вказаного житла з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 161/1147/16-ц
Провадження № 2/161/3938/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «СБЕРБАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого відділенням Луцького відділення №1 ПАТ «Сбербанк», з 28 грудня 2015 року. Стягнуто з ПАТ «Сбербанк» на користь ОСОБА_1 130 400,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3 тис. грн. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Сбербанк» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року дану справу передано для розгляду судді Гриню О.М.

Однак, 07 вересня 2017 року дану справу направлено в Апеляційний суд Волинської області з апеляційною скаргою ПАТ «Сбербанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди 05 жовтня 2017 року повернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Дата документу 25.09.2017
Справа № 334/7020/16-ц
Провадження № 2/334/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів,

встановив:

20 вересня 2017року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів , яка перебувала в провадженні судді Дубини Л.А .у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 656 від 20 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Авто просто» про визнання договору недійсним та повернення сплачених коштів прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17.01.2017 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 749/1152/17
Номер провадження 2/749/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішенняДарницькогорайонного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою йогопредставником ОСОБА_3, на рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 3серпня2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Шахова