У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення та призначення

справи до розгляду у загальному порядку

30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря Лєдової А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19 квітня 2017 р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, він особисто отримав судову повістку про виклик до суду тільки на останнє судове засідання, яке відбулось 9 березня 2017 р. На всі інші судові засідання, які відбулись до цього, він судових повісток не отримував. 9 березня 2017 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, однак його заява була судом проігнорована, а справа розглянута у його відсутність. Крім того, судом при вирішенні зазначеного спору не встановлено всіх обставин справи та не взято до уваги важливих доказів.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити її у повному обсязі та скасувати зазначене заочне рішення.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення з тих підстав, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, рішення суду є законним і обґрунтованим, його скасування та повторний розгляд справи у загальному порядку є недоцільним.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району та Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району надійшли листи про розгляд заяви про скасування заочного рішення у відсутність представника третьої особи. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення у їх відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, 9 березня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, внаслідок чого позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з 28.11.2016 і до повноліття дитини, стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 3000,00 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення суду відповідач отримав 7 квітня 2017 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (арк. справи 67).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 р. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявні конверти з поштовими відправлення із судовими повістками на адресу відповідача, які були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду тільки на останнє судове засідання, яке відбулось 9 березня 2017 р. (арк. справи 47). На всі інші судові засідання, які відбулись до цього, він судових повісток не отримував.

9 березня 2017 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи, однак справа розглянута у його відсутність.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте, останній не міг бути присутніми у попередніх судових засіданнях поважної причини конверти з поштовим відправленням судових повісток повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже відповідач був належним чином повідомлений тільки про дату останнього судового засідання.

У заяві про скасування заочного рішення заявник також посилаються на докази та обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були перевірені судом при ухваленні заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 4 липня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. перемоги, 51.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 30 травня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 2 червня 2017 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва