Справа № 639/1249/17
Провадження № 2/639/1085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судом, після відкриття провадження у справі, 30.03.2017 постановлено ухвалу про залишення позову без руху на підставі ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено позов до відповідача ОСОБА_2, який постійно проживає на території Німеччини, позивача було зобовязано надати засвідчений переклад позовної заяви та інших доданих до неї документів на мову запитуваної держави (німецьку) або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України (англійську або французьку), задля забезпечення в подальшому можливості суду звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.04.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 30.03.2017 про залишення позовної заяви без руху та судову повістку з повідомленням, що явка у судове засідання представника позивача ухвалою суду від 30.03.2017 визнана обовязковою для надання особистих пояснень.

Однак, у встановлений судом строк та станом на 01.06.2017 виявлені судом недоліки позивачем не усунуто.

Представник позивача, явка якого ухвалою суду від 30.03.2017 визнана обовязковою, та який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду вказаного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» у встановлений судом строк не виконано ухвалу суду від 30.03.2017 про залишення позову без руху , суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк