Справа № 310/2821/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду уточнили, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, мотивуючи вимоги тим, що 28 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Бердянське підприємство теплових мереж» та наймачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуги з централізованого опалення. Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язався надавати послугу з централізованого опалення, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надану послугу за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, опалювальна площа квартири складає 47,6 м.кв.. Вищезазначена квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання, наявності пільг щодо оплати за послуги з теплопостачання немає, даних про приватизацію також немає. За період з 01 червня 2013 року по 01 липня 2017 року сума заборгованості складає 20035,56 грн., оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачують поточні нарахування, на попередження не реагують. Просили суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №3 від 22.05.2017р.) до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2006 року між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» і наймачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2. Особовий рахунок на квартиру відкрито на імя ОСОБА_1

Вказана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Опалювальна площа квартири складає 47,6 кв.м.

Пунктом 3.1 Договору плата за надані послуги з централізованого опалення вноситься споживачем послуг не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідачів з оплати за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.06.2013 р. по 01.07.2017р. становить 20035,56 грн., що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 4,32).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» підприємство змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не належним чином виконувалися покладені на них Законом і Договором зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання, а тому позовні вимоги ПАТ «БПТМ» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (, р/р 2652, АТ «Ощадбанк», МФО 313957) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 червня 2013 року по 01 липня 2017 року у сумі 20035 (двадцять тисяч тридцять пять) грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (р/р 0599, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) понесені судові витрати у сумі 1600,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4