Справа № 185/2628/17
Провадження № 2/185/2210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у місті Донецьку ради, третя особа: відділ реєстрації Бахмутської міської ради, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

26 березня 2017 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, видане 19.05.1993р. №4045, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за №7/1-15, та на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000р, видане державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 19.05.200 за № 7/24ДК-(167) вона є власником квартири АДРЕСА_1, проте при оформленні права власності згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачу було відмовлено у звязку із неможливістю встановити набуття. Зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тому позивач просить визнати право власності на вказаний обєкт нерухомості.

Позивач до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, судові витрати по справі покласти на нього.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлений, до суду не прибув, жодних заяв не надходило.

Третя особа до суду не прибула, просила розглянути справу за відсутності представника, покладалася на розсуд суду.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності на їх належність, допустимість, достовірність та достатність суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до п. 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 набула право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, видане 19.05.1993р. №4045, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за №7/1-15. (а.с. 4)

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 набула право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2000р, видане державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 19.05.200 за № 7/24ДК-(167). (а.с. 5).

Враховуючи, позивач надав нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів (а.с. 20,21), проте відсутні відомості про зареєстровані до 01 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», й відсутня можливість отримання відповідної довідки з КП БТІ м. Донецька для їх підтвердження, суд доходить висновку, про необхідність захисту права власності позивача шляхом його визнання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 321, 392, 296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Київської районної у місті Донецьку ради, третя особа: відділ реєстрації Бахмутської міської ради, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру №2 будинку №26 на вулиці Буслаєва у м. Донецьку Донецької області, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 44,6 кв.м.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3