УХВАЛА

26 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та витребувано у ОСОБА_1 на користь останнього квартиру АДРЕСА_1.

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення від 17.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в якій як на ново виявлену обставину посилається на висновок бюро лінгвістичних експертиз, згідно до зазначеного висновку та копії про народження ОСОБА_1 встановленно, що його прізвище українською мовою «ОСОБА_2», що свідчить про відсутність родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 та спадкоємцем ОСОБА_2

Зазначена обставина на думку заявника є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами

Заявник та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ново виявленні обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику а також обставини які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 ст.361ЦПК)

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 ч.2 ст.361ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи;ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні,що переглядається.

Пунктом 5 постанови №4 зазначено, що процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини на які посилається особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях , в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясування судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК не є новововиявленими обставинами.

Неподання особою або стороною, яка бере участь у справі, доказу про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставою для перегляду рішення у зв'язку з новововиявленим обставинами

17 червня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено судове рішення яким задоволено частково позов ОСОБА_2 та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Внаслідок касаційного перегляду даної справи, рішення залишено без змін.

Зазначені в заяві обставини, на які посилається заявник як на підставу ново виявлених обставин, щодо відсутності родинних відносин між Спадкодавцем ОСОБА_6 та спадкоємцем ОСОБА_2 враховуючи неправильний переклад їх прізвища, могли бути встановленні при розгляді справи в суді першої інстанції за умови належного користування сторонами своїми правами, вчасного збирання і подання доказів при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи.

Окрім того, новововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами) що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з новововиявленими лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні що переглядається.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини на які посилається заявник як на підставу новововиявлених обставин, були предметом зсування в суді першої інстанції та при подальшому перегляді рішення, у тому числі і щодо наявності родинних відносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставина на яку посилається заявник, як на нововиявлену не є такою в розумінні вимог ст.361 ЦПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.06.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 362, 363,365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областішляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко