Справа № 323/628/17
Провадження № 2/323/311/17
30.05.2017 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головоючого судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист права на спадщину за заповітом, -
21 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 15 грудня 2013 року помер ОСОБА_6. Факт смерті підтверджений свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №276174, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 17 грудня 2013 року, актовий запис №294.
Після його відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,23 га, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташована на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, що належала йому на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 041122, виданого Комишуваською селищною радою 10.11.1999 року, яку спадкодавець заповів їй за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 24 жовтня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1712.
У визначеному законодавством час, на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року у справі № 323/3079/15-ц, яким їй було визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори, вона прийняла спадщину ОСОБА_6 у вигляді зазначеної земельної ділянки, як спадкоємець за заповітом.
Оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку у неї відсутній. На запит нотаріуса про надання документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку Управлінням Держгеокадастру у Пологівському районі Запорізької області було надано посвідчену копію державного акту серії І-ЗП №041122 від 10.11.1999 року.
10 лютого 2017 року приватним нотаріусом їй була надана постанова №33/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
Також, у своїй позовній заяві, позивач зазначає, що у заповіті, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 24 жовтня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1712, її дата народження, 23 серпня 1967 року, помилково вказана, як 23 червня 1967 року, оскільки при оформленні заповіту дані про спадкоємця вносилися нотаріусом зі слів спадкодавця, який міг невірно вказати місяць у даті її народження.
Позивач прохає: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заповіту ОСОБА_6, посвідченого 24 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за №1712; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 6,23 гектарів, «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 041122, виданого Комишуваською селищною радою 10.11.1999 року, за заповітом ОСОБА_6 від 24 жовтня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1712 приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, а також не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Щодо позовних вимог в частині встановлення факту належності заповіту позивачці суд виходить з наступного.
В заповіті ОСОБА_6, посвідченого 24 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за №1712, помилково зазначено дату народження спадкоємця, 23 червня 1967 року, замість, 23 серпня 1967 року.
Факт належності позивачу зазначеного заповіту підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах цивільної справи Оріхівського районного суду Запорізької області № 323/3079/15-ц, провадження 2/323/1180/15 (головуюча у справі суддя Плечищева О.В.), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка була витребувана судом із архіву Оріхівського районного суду Запорізької області та досліджена при розгляді даної цивільної справи, а саме: листом-повідомленням про відкриття спадщини ОСОБА_6 за №508/02-14 від 15.09.2015 року, направленого на імя ОСОБА_2; змістом заповіту, в якому зазначені повні дані позивача: прізвище, імя, по-батькові, дата та рік народження; наявністю саме у позивача даного заповіту; місцем виявлення заповіту; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 01.10.2015 року №550/02-31; довідкою Запорізького обласного адресно-довідкового бюро від 21.09.2015 року; письмовими заперечення відповідача ОСОБА_4 від 20.11.2015 року.
Як вбачається зі ст. 256 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку за заповітомсуд виходить з наступного.
В силу ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
У відповідності до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця),до інших осіб (спадкоємців).
Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченого 24 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за №1712.
Судом встановлено, що майнові права на спадкове майно у зв'язку зі смертю фізичної особи-спадкодавця не припиняються, а переходять в порядку правонаступництва (спадкування). Момент переходу прав в порядку спадкування за законом визначається, як час відкриття спадщини. З цього моменту права та обов'язки спадкодавця належать спадкоємцеві (ч.5 ст.1268 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, помер 15 грудня 2013 року відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №276174.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,23 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.
Згідно заповіту, посвідченого 24 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за №1712, спадкоємцем земельної ділянки площею 6,23 гектарів, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області є ОСОБА_2.
Як визначено законодавчо, а саме ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Цивільним кодексом України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в внаслідок його смерті (ст. 1218).
Позивач, ОСОБА_2, у передбачені ст. 1270 ЦК України строки, на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.12.2015 року у справі № 323/3079/15-ц, яким їй було визначено додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець за заповітом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2017 року за № 33/02-31.
Дослідженням копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 було встановлено, що позивач звернулася у встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
З матеріалів справи вбачається, що в наслідок відсутності оригіналу документу, підтверджуючого право власності спадкодавця на земельну ділянку, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні, майно зазначене в позові, дійсно належало ОСОБА_6, який помер 15 грудня 2013 року, позивач є спадкоємцем за заповітом та вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому враховуючи вищевикладене задоволення позову не суперечить положенням діючого законодавства, із врахуванням досліджених обставин, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, ст.ст. 212-215, ст. 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 328, 377, 381, ст.ст.1216, 1217,1218, 1220, 1222, 1261, 1296 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про захист права на спадщину за заповітом - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заповіту ОСОБА_6, посвідченого 24 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за №1712.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 6,23 гектарів, «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташовану на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 041122, виданого Комишуваською селищною радою 10.11.1999 року, за заповітом ОСОБА_6 від 24 жовтня 2012 року, зареєстрованим у реєстрі за № 1712 приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_7.
Повний текст рішення виготовлений 02.06.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8