АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підстав договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_3- ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримала 04 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132), однак станом на 18 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє на підстав договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 753/20591/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9077/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підстав договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: