У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Січ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор - Україна» про стягнення боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, від імені якого діяв його представник - ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ухвалами апеляційного суду

м. Києва від 25 вересня 2015 року та від 13 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які були подані на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 25 вересня 2015 року залишено без змін.

З огляду на те, що вже є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова