overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/987/17
Провадження № 2-о/744/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області С. В. Смага, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини віддумерлою; заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, згідно даних якої сторона заявника просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті гр. ОСОБА_2, та складається із права на земельну частку (пай), що посвідчене втраченим сертифікатом на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 09.09.1996, що посвідчував право на земельну частку (пай) у розмірі 2,99 умовних кадастрових га, за результатами розпаювання земель колишнього КСП ім. Калініна, відумерлою та передати її територіальній громаді Старогутківської сільської раді Семенівського району Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини віддумерлою; заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5505/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2528/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2017 року

по справі за ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тетя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування житлового будинку недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Суддя: В. М. Триголов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/916/17
Номер провадження 2/213/740/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 23 будинку № 61 по вул. Каткова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року було відкрито провадження по справі.

28 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5; 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 658/3530/17
(провадження № 2/658/1323/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

29 вересня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 жовтня 2017 року о 10.00 год. за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до або під час попереднього судового засідання.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под'ячева І. Д.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/783/2017 Справа № 641/6545/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2017 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 681/766/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 344/6851/17
Провадження № 2/344/2719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування міста Івано-Франківська про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дітьми та їх вихованні батьком, який проживає окремо від них, і визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,-

керуючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 такий порядок участі у вихованні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_2 побачення з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віторок четвер з 16.00год. до 20.00 год., перша та третя субота місяця з 10.00 до 20.00 год, друга та четверта неділя місяця з 09.00 год. до 19.00 год. за її згодою.

Встановити ОСОБА_2 побачення з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, віторок четвер з 16.00год. до 20.00 год., перша та третя субота місяця з 10.00 до 20.00 год, друга та четверта неділя місяця з 09.00 год. до 19.00 в присутності мами.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) -- 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
01.06.2017 227/446/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 червня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду від 18.02.2015 р. по справі №227/446/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду від 18.02.2015 р. по справі №227/446/15-ц.

До відкриття провадження у справі заявник звернулась до суду з заявою у якій просить повернути заяву до відкриття провадження, в звязку з минуванням потреби її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито заяву ОСОБА_2 про повернення заяви слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду від 18.02.2015 р. по справі №227/446/15-ц, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали разом з заявою та додатками до неї, надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/958/17
Провадження № 2/272/642/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 12.09.2017 року залишена без руху, оскільки в позовній заяві та в матеріалах справи містяться розбіжності в нумерації спадкового будинку та площі земельних ділянок, а також відсутня відмова нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок в позасудовому порядку. В зв"язку з чим не можливо було вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 21.09.2017 року. Вказані недоліки позивачем не виправлені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 484/1668/17
Провадження № 2/484/1058/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич Оксана Богданівна вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху;

надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Розяснити ОСОБА_1 що, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б. ХЕМИЧ
Справа № 675/1263/17
Провадження № 2/675/567/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Сахновецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну ділянку площею 1, 96 га для особистого селянського господарства, що знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 виданого Ізяславською районною державною адміністрацією 09 квітня 2004 року, кадастровий номер НОМЕР_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 599/1497/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/765/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини,-

Керуючись ст.ст.10,60, 61, 174, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виключити з актового запису №02 від 10 липня 2008 року Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 369/2476/17
Провадження № 2/369/1942/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2017 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Для підготування мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 465/2933/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5837/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк