Провадження № 2-з/359/78/2017
Справа № 359/6286/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, -

встановив:

26.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням : вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 54, яка знаходиться по вул. Головатого, 7 в м. Борисполі Київської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднути чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/6286/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреність про розпорядження ( в тому числі продати) належну йому квартиру та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Крім того зазначено, що відповідачі мають намір продати квартиру, що в подальшому утруднить виконання рішення суду.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 320 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 15.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреність та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому п. 3 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Приймаючи до уваги, що предявлено позов про визнання недійсною довіреність та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, з чого вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачами вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 7, кв. 54, РНОКППФО НОМЕР_1), боржниками : ОСОБА_3 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка б. 207, РНОКППФО - НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (08371, Київська область, Бориспільського району, с. Сеньківка, вул. Гагаріна б. 72, РНОКППФО -НОМЕР_3).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 27 вересня 2017 року і підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-з/359/78/2017

Справа № 359/6286/17

27 вересня 2017 року

Для відома та для предявлення до виконання :

Заявнику ОСОБА_1

Представнику заявника ОСОБА_2

Для відома :

ОСОБА_3

вул. Бежівка, буд.207, м. Бориспіль,08300

ОСОБА_4

вул..Гагаріна, буд.72, с.Сеньківка, Бориспільський район, Київська область, 08371

приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області

ОСОБА_5

АДРЕСА_3, 08300

приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу

Київської області ОСОБА_6

АДРЕСА_4, 08300

Направляємо для відома копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 про забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Враховуючи, що порядок виконання ухвал про забезпечення позову тотожний порядку виконання судових рішень, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження», надсилаємо копію вище зазначеної ухвали позивачу для предявлення до виконання.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Додаток : копія ухвали на _____ арк., заява.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_7