Справа № 724/908/17
Провадження № 2/724/559/17
09 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря: Рижак П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017р. на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у справі №724/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 9-ї сесії VІІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області від 22.04.2016р. «Про затвердження Положення про порядок будівництва та встановлення гаражів на території м. Хотин».
В іншій частині позовних вимог 06 жовтня 2017 р. ухвалено рішення у цивільній справі №724/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 06.10.2017р. у справі №724/908/17 позовні вимоги задоволено частково.

Під час ухвалення даного рішення у його резолютивній частині судом не було вирішено питання щодо позовних вимог про зобов'язання Хотинську міську раду Чернівецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення тимчасової споруди гаража, що є підставою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату проведення судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, тому суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи такі обставини.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У мотивувальній частині рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року в даній цивільній справі, суд прийшов до висновку, що оскільки судом задоволено вимогу про визнання недійсним п. 11 рішення 43-ї сесії VІ скликання Хотинської міської ради Чернівецької області від 13.10.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення технічних та проектних документацій із землеустрою в м. Хотин», підлягає задоволенню судом і вимога про зобов'язання Хотинську міську раду Чернівецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення тимчасової споруди гаража, оскільки дана вимога є похідною від попередньої, але в резолютивній частині рішення зазначене питання не вирішив.

Тому, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільній справі № 724/908/17 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про скасування рішень сесії міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, додаткове рішення яким:

Зобов'язати Хотинську міську раду Чернівецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 29.09.2015р. щодо надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення тимчасової споруди гаража.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги. У разі, якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль