__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7057/16-ц
Провадження № 2/520/2463/17
УХВАЛА

25.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яку позивач під час розгляду справи вточнила та просить суд: в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 автомобіль марки «Range Rover Sport», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та припинити право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля марки «Range Rover Sport», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 450000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2016 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2016 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, в якому просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сутула) Л.М. однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2012 року по 07 вересня 2013 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділити наступне майно: транспортний засіб марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, обєм двигуна 698, реєстраційний номер ВН 3233ЕК; телевізор марки «SAMSUNG», модель UE55J47500; ноутбук марки «Apple», модель «MacBook Air13»; соковитискач марки «Phillips», модель «HR»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку майна: транспортного засобу марки «SMART», модель «CITY», 2003 року випуску, обєм двигуна 698, реєстраційний номер ВН 3233ЕК; телевізора марки «SAMSUNG», модель UE55J47500; ноутбука марки «Apple», модель «MacBook Air13»; соковитискача марки «Phillips», модель «HR».

12.09.2016 року в судовому засіданні судом було ухвалено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2016 року призначено по цивільній справі №520/7057/16-ц судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої було зупинено провадження по справі.

14.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси було повернуто цивільну справу №520/7057/16-ц та надано до суду висновок судової автотоварозначої експертизи по визначенню ринкової вартості автомобілів за №5473/5560 від 03.03.2017 року.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №238 від 12.04.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року цивільну справу №520/7057/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, провадження в якій зупинено прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/7057/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та призначено по справі попереднє судове засідання на 25.05.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

23.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Range Rover Sport», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частки автомобіля в сумі 199908 гривень 06 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості погіршення стану спірного автомобіля після розірвання шлюбу в сумі 505407 гривень 44 копійки.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_3 не зявились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд питання щодо прийняття уточненої позовної заяви провести у попередньому судовому засіданні, за його відсутності.

Суд оглянувши надану уточнену позовну заяву ОСОБА_1, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х5=8000,00).

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову повинна дорівнювати дійсній вартості майна на цей час.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування вартістю майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише до майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Адже неправильне визначення може призвести до необґрунтованого відкриття провадження в справі або навпаки до необґрунтованої вимоги у відкритті провадження. Інвентаризаційна вартість майна не є ринковою вартістю майна.

Позивачем в уточненій позовній заяві не визначено ціну позову, однак зазначено, що вартість спірного автомобіля складає 399816 гривень 13 копійок, а також заявлені дві вимоги щодо стягнення грошових коштів в сумах 199908 гривень 06 копійок, та 505407 гривень 44 копійки.

У звязку з чим, судом визначено, що ціна позову за уточненим позовом ОСОБА_1 складає в загальній сумі 1105131 гривня 63 копійки, відповідно до якої та відповідно до ставок судового збору вставлених п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір в сумі 8000 гривень 00 копійок.

Позивачем під час звернення до суду з вищевикладеними первісними вимогами було сплачено судовий збір в загальній сумі 4534 гривні 00 копійок.

Тобто, за уточненими вимогами підлягає доплаті судовий збір в сумі 3466 гривень 00 копійок (8000,00-4534,00=3466,00).

В уточненій позовній вимозі позивачем збільшено вимоги майнового характеру, однак документа на підтвердження доплати судового збору не надано.

У звязку з вищевикладеним, позивачеві необхідно усунути недоліки поданої уточненої позовної заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору, у звязку зі збільшенням позовних вимог майнового характеру, за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 3466 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З урахуванням вищевикладених обставинах, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів - необхідно залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, уточнення до позовної заяви будуть вважатись неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.