overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 вересня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи - спеціалізований будинок дитини «Берізка» про усиновлення.

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи - спеціалізований будинок дитини «Берізка» про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 251-252 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи - спеціалізований будинок дитини «Берізка» про усиновлення, призначивши судове засідання на 26 вересня року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 466/6749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017року на 10.15год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/53/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Урожай 2013» (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Яблунець Агро») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Копію рішення представником апелянта отримано 08.09.2017 року, а тому відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3350/17 Головуючий 1 інст. Куст Н.М.
Справа 624/913/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Костоянц О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 163/517/17
Провадження № 2/163/351/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.07.2017 року скасовано заочне рішення Любомльського районного суду від 16.05.2017 року про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

31.07.2017 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження в даній справі, у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці, до закінчення строку для примирення, тобто до 02.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам термін на примирення закінчився, а відтак й збіг строк, на який провадження у справі зупинялось, тому є підстави для відновлення провадження в даній справі і продовження судового розгляду.

У звязку з вищевикладеним та у відповідності до положень ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі слід відновити з призначенням дати судового засідання, визначеної ухвалою суду від 31.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Високопільський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 652/506/17
02 жовтня 2017 року смт Високопілля
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ (Код ЄДРПОУ-25644856) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового Наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття я такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________2017 року
Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/21808/13-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 14 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 333/7350/13-ц
Провадження № 6/333/202/17
УХВАЛА

про прийняття заяви в провадження

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 526/2039/17
Провадження № 2/526/937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год 12 жовтня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 750/9401/17
Провадження № 2-н/750/734/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 345/3421/17
Провадження № 2/345/1618/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Призначити відкрите судове засідання на 13.10.2017 о 08.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/625/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3745/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Ертуналп на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Ертуналп про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Ертуналп про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 Ертуналп зазначає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального законодавства, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, більш того підтверджуються доказами наданими позивачем до заперечень на апеляційну скаргу, а саме довідкою про її реєстрацію, що узгоджується з вимогами визначеними у ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Ертуналп відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.10.2017
ЄУ № 420/1559/17
Провадження №2-о/420/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 12 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 234, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Заайдарівська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 402/971/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський