08.06.2017 227/3908/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

за участю секретаря - Заварзіної Я.С.

головного державного

виконавця Добропільського МР

ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення, звернулася зі скаргою на дії головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2. В обгрунтування своєї скарги представник ПАТ «Дельта банк» зазначив, що головний державний виконавець Добропільського МР ВДВС ОСОБА_1 безпідставно повернула виконавчий лист без прийняття до виконання з посиланням на п.2 ч.4 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки на момент звернення ПАТ «Дельта банк» із заявою про примусове виконання рішення суду в Закон України « Про виконавче провадження» були внесені зміни і виконавчий лист стягувач має право пред»явити до виконання протягом трьох років з дати набрання рішенням законної сили, а не протягом одного року, як зазначила старший державний виконавець Уколова Г.Г. в своєму повідомленні. Представник ПАТ « Дельта банк» просить суд визнати незаконними та скасувати повідомлення головного державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 18.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 227/3908/15-ц; визнати бездіяльність головного державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» при обчисленні строків на предявлення виконавчого документу до виконання; зобовязати головного державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 227/3908/15-ц та направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник ПАТ « Дельта банк» та заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з»явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що дійсно 11.04.2017р. із заявою про примусове виконання судового рішення та накладення арешту до Добропільського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області надійшов виконавчий лист № 227/3908/15ц, який виданий судом 04.10.2016 року. Під час прийняття нею рішення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання приймалася до уваги зазначена в виконавчому листі інформація, а саме: зазначено що, виконавчий лист може бути пред»явлений до виконання до 27.09.2016 року. Враховуючи, що на момент звернення стягувача до виконавчої служби строк прийняття до виконання виконавчого листа вже закінчився, було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши головного державного виконавця Добропільського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 28.08.2015 року по справі № 227/3908/15-ц Добропільським міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Дельта банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17490,10грн. та судового збору в розмрірі 243,60грн(а.с.4-5).

На виконання вищезазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ « Дельта банк» з ОСОБА_2,28.06.1984р.н.,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором в розмірі 17490,10грн.,яка складається з тіла кредиту 17490грн., забогованості по процентам0,10грн. Як вбачається із тексту зазначеного виконавчого листа рішення набрало законної сили 26.09.2015 року, строк пред»явлення до виконання 27.09.2016 року, виконавчий лист видано 04.10.2016 року(а.с.6)

Таким чином, судом встановлено, що на момент видачі представнику стягувача виконавчого листа 04.10.2016року строк пред»явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився.

На момент видачі виконавчого листа представнику стягувача -04.10.2016 року, було передбачено річний строк предявлення виконавчого листа до виконанння( п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" і тому правомірно було зазначено судом строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 27.09.2016 року, з врахуванням того, що рішення суду набрало законної сили 26.09.2015 року.

Судом також встановлено, що стягувач заявою від 27.03.2017р., яка надійшла до Добропільського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області 11.04.2017р., звернувся з питанням щодо примусового стягнення за вищевказаним виконавчим листом.

На час звернення стягувача із вищевказаною заявою до Закону України « Про виконавче провадження» були внесені зміни і згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р., відповідно до яких виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, у виконавчому документі серед інших даних зазначається також строк предявлення рішення до виконання.

Як вбачається з виконавчого листа № 227/3908/15ц , виданого 04.10.2016 року, строк пред»явлення до виконання до 27.09.2016 року.

Отже, судом встановлено, що стягувачем було пропущено передбачний Законом України « Про виконавче провадження», який був чинний, на час видачі виконавчого листа, річний строк предявлення виконавчого листа до виконанння, а тому посилання скаржника на пунт 5 розділу ХІІІ прикінцевих та перехіних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016р.,і яким передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляють до виконання у строки, встановлені цим законом, є необгрунтованим, оскільки дія цього пункту не поширюється на виконавчі листи, строк предявлення яких до виконання було пропущено у відповідності до норм діючого на той час закону.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016р. виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

18.04.2017 року повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 11293 головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернула без прийняття до виконання вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст.18 вищевказаного Закону виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, старший державний виконавець Уколова Г.Г. під час прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання діяла в межах наданих їй повноважень та на підставі вимог Закону України « Про виконавче провадження»

Разом із тим, суд звертає увагу заявника на норму ч.6 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.В.Корнєєва