overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту: № 48
Справа 165/2147/17
Провадження 2/165/675/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2147/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 13 листопада 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 462/3917/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду позовом про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а саме: нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 буд. 26, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю слід відмовити.

Керуючись ст. 122, ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/263/2624/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на частку в домоволодінні в розмірі 18/50, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.. Грецька, буд. 1, до якого входить житловий будинок з нежилими будівлями та спорудами, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачеві необхідно надати документи на підтвердження права власності на спірне майно спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також документи про відведення земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння, для забудови.

Окрім того, позивачеві необхідно надати суду відомості про співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 1.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: належного обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 589/2519/17
Провадження № 2/589/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань у липні, вересні та жовтні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ та перебуванням судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017р.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Собицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06.11.2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/6932/17
Провадження № 2-сз/638/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2017 року повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

22.09.2017 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/638/4901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні, -

УСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

29 вересня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3938/17

Провадження 2п/712/41/17

02 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017р. позов у вищевказаній справі задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 31143 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в звязку з фактичним неотримання судових повісток розгляд справи відбувся в його відсутність, що позбавило можливості йому надати докази в заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору(ч.6 ст.229 ЦПК України).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України - не доданий документ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що в 2017 році складає 320 грн.

Крім того, у заяві не викладене клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
№2/760/4089/17
№760/7981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.
Провадження № 2/712/2433/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Третя черкаська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане БТІ» про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Третя черкаська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане БТІ» про усунення від права на спадкування.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи та задля недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Третій черкаській державній нотаріальній конторі інформацію відносно кола спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12 березня 2017 року та наявності чи відсутності заповіту складеного від імені вищезазначеної особи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування вищевказаних документів з Першої черкаської державної нотаріальної контори

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Третій Черкаській державній нотаріальній конторі інформацію відносно кола спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12 березня 2017 року та наявності чи відсутності заповіту складеного від імені вищезазначеної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 450/1992/17 Провадження № 2/450/1438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення режиму окремого проживання.

Судове засідання по справі призначити на 05 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, та проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з позивачем.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані оригінал свідоцтва про шлюб, та докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 450/1934/17 Провадження № 2/450/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання усунути порушення права власності шляхом встановлення меж та виділення в натурі земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання усунути порушення права власності шляхом встановлення меж та виділення в натурі земельних ділянок.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачений відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Окрім цього в матеріалах позовної заяви відсутня нормативно-грошова оцінка земельних ділянок на час звернення з позовом до суду, без якої не являється можливим встановити ціну позову та визначити розмір судового збору, який слід було сплатити позивачу за позовні вимоги майнового характеру згідно п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.07.2017 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивач 19.08.2017 року отримав копію вказаної ухвали, однак вказані недоліки не усунув.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання усунути порушення права власності шляхом встановлення меж та виділення в натурі земельних ділянок - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В.Є. Мусієвський