АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М, Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року названу заяву задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 15 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не підвідомчий третейському суду.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 травня 2015 року стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1 969 063 грн. 58 коп. та третейський збір у розмірі 22 794 грн. 67 коп.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 зазначила, що розглянута справа не підвідомча третейському суду.

Згідно п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З матеріалів справи вбачається, що рішення третейського суду, про скасування якого просив заявник, ухвалено після зазначених змін до Закону.

Суд правильно встановив фактичні обставини, вірно застосував норми закону, які регулюють дані правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно ч. 2 до ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що зава про скасування рішення третейського суду подана після закінчення встановленого строку та заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку, колегія суддів відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення третейського суду постановлено 15 травня 2015 року без участі ОСОБА_2, конверт із копією рішення направлений на адресу ОСОБА_2 повернувся за закінченням строку зберігання (а.с. 81, 82), згідно заяви представник ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами третейської справи та отримав копію рішення 14 грудня 2016 року (а.с. 83), заява про скасування рішення третейського суду подана 27 грудня 2016 року, тобто в межах трьох місяців з дня, коли заявниця дізналася про прийняття рішення третейським судом.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 27 лютого 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук