Єдиний унікальний номер 242/5000/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1717/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

при секретарі Ситнік Д.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою позивачаОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.09.1988 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням та щомісяця витрачає значні кошти на придбання ліків, що відповідач пішов з дому, проживає з іншою жінкою та матеріальної допомоги їй не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію в розмірі 4000 грн. та має додатковий дохід, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до зміни матеріального та сімейного стану (а.с. 1).

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовлено (а.с. 142-143).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі понад 28 років, під час шлюбу стала інвалідом ІІІ групи та за станом здоров'я потребує постійного вживання ліків, стаціонарного лікування. Чоловік матеріальної допомоги їй не надає, хоча має дохід понад 4 000 грн. (а.с. 145 - 146).

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3у судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про явку до суду 02.10.2017 року отримав 27.09.2017 року (а.с. 162). Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 17.09.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданим 17.09.1988 року Зорянською сільською радою Мар'їнського району Донецької області (а.с. 6). Шлюб на час розгляду справи не розірвано.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням: згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ № 514901 від 20.07.2015 року інвалідність була встановлена на строк з 01.06.2015 року до 01.08.2017 року (а.с. 39); згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 АВ №0880509 від 07.08.2017 року інвалідність встановлено на строк до 01.08.2019 року (а.с. 71).

Згідно довідок Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області № 9199 від 19.10.2016 року та № 6433 від 31.07.2017 року ОСОБА_2 отримувала пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі: з грудня 2015 року по квітень 2016 року - 1 074,00 грн., з травня по жовтень 2016 року - 1 130,00 грн., з лютого по квітень 2017 року - 1 247,00 грн., з травня по липень 2017 року - 1 312,00 грн. (а.с. 3, а.с. 70).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на день звернення до суду та на час ухвалення судового рішення отримувала пенсію, яка забезпечує їй прожитковий мінімум, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги, в розумінні частини 4 ст. 75 СК України.

Такий висновок суду першої інстанції апеляційний суд вважає законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 75 СК України.

Відповідно до частин першої - четвертої ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно правових позицій, які висловлені Верховним Судом України в постановах від 13.04.2016 року у справі № 6-3066цс15, від 16.08.2017 року у справі № 6-1111цс17 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 75 СК України, аналіз частин другої - четвертої ст. 75, ст. 76 СК України дає підстави для висновку, що аліментні зобов'язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу - якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має зазначена вище непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом.

Відповідно до частини 1 ст. 3607 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Той факт, що позивач, як інвалід ІІІ групи, є непрацездатною відповідачем не оспорюється.

Що стосується вирішення питання чи потребує позивач матеріальної допомоги, суд першої інстанції правильно виходив з вимог Закону України № 928-VIII від 25.12.2015 року "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та Закону України № 1801-VIII від 21.12.2016 року "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Відповідно до ст. 7 Закону України № 928-VIII від 25.12.2015 року "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, складав: з 1 січня 2016 року - 1 074 гривні, з 1 травня - 1 130 гривень, з 1 грудня - 1 247 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 1801-VIII від 21.12.2016 року "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 2017 року - 1 247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1 373 гривні.

У цій справі позивач на час звернення до суду (листопад 2016 року) отримувала пенсію по інвалідності в розмірі 1 130,00 грн., тобто її доходи забезпечували їй прожитковий мінімум, встановлений ст. 7 Закону України № 928-VIII від 25.12.2015 року "Про Державний бюджет України на 2016 рік"для осіб, які втратили працездатність. Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків позивач отримувала соціальні виплати від ЦСЗН Маррдадо, які за 4 квартал 2016 року склали 1 534,22 грн., що підтверджується довідкою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції від 26.06.2017 року № 17283 (а.с. 80).

На час ухвалення оскаржуваного рішення (серпень 2017 року) позивач отримувала пенсію по інвалідності в розмірі 1 312,00 грн., що також дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому ст. 7 Закону України № 1801-VIII від 21.12.2016 року "Про Державний бюджет України на 2017 рік" для осіб, які втратили працездатність.

Позивач визнає, що утримання з її пенсії не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в розумінні частини четвертої статті 75 СК України позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач потребує постійного вживання ліків, стаціонарного лікування, не спростовують висновків суду, оскільки участь відповідача у витратах, пов'язаних із хворобою позивача, що передбачено ст. 90 СК України, не є предметом позову по цій справі.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необґрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О.Дундар

О.І. Корчиста