Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3018/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про визнання недійсними висновку про вартість майна та рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України».

В позові послалась на те, що в провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва перебуває виконавче провадження №49404823, що відкрито на підставі виконавчого напису №3122, виданого 31 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.№129, які належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення її заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи».

В межах вказаного виконавчого провадження ТОВ «Експертна служба України» 22 січня 2016 року надано висновок про оцінку вказаного нерухомого майна, вартість якого визначена у розмірі 1916644,00 грн. Рецензія на звіт про незалежну оцінку майна здійснена ОСОБА_3 підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» 26 травня 2016 року також поверхнево та недостовірно.

Вважаючи, що у висновку про оцінку майна та звіті дійсна вартість нерухомого майна значно занижена, оскільки вказані нежитлові приміщення мають вартість близько 5100000,00 грн., а також зазначаючи, що вказаними висновком та рецензією порушується право позивача як власника приміщення, позивач просила суд визнати недійсними вказані вище висновок про вартість майна та рецензію на звіт про незалежну оцінку майна. Судові витрати також просила покласти на відповідачів.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, уповноваживши представляти її інтереси у суді ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», ТОВ «Експертна служба України» та третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи», які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 23 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження №49404823 на підставі виконавчого напису №3122, виданого 31 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення на нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.№129, які належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення її заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.24).

Вказані нежитлові приміщення належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 06 лютого 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.74-77)

В межах вказаного виконавчого провадження №49404823 ТОВ «Експертна служба України» 22 січня 2016 року надано висновок про вартість майна, згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки нерухомого майна нежилих приміщень (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.№129, визначена у розмірі 1916644,00 грн. (а.с.12).

У звязку з запереченнями боржника проти результату експертної оцінки вартості вказаного нерухомого майна постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 25 березня 2016 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» зобовязано провести рецензування висновку про вартість майна, наданого ТОВ «Експертна служба України» (а.с.15-17).

Згідно рецензії на звіт про незалежну оцінку майна від 26 травня 2016 року, виготовленої ОСОБА_3 підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», звіт про оцінку майна, що рецензується, класифікується за такою ознакою: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і може використовуватися з метою, зазначеною у звіті (а.с.9-10).

Проте, яким чином та на підставі яких розрахунків, яким методом ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» зроблено вказаний висновок, у рецензії не вказано.

Заперечуючи проти результатів оцінки майна та рецензії на звіт, позивач надала суду звіт про оцінку майна (ідентифікатор за базою ФДМУ 1211837_25072016_015_25072016) від 25 липня 2016 року, виготовлений ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки», згідно якого вартість нежилих приміщень з приміщення №1 по приміщення №12 (група приміщень №20а) загальною площею 91,3 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 129 (літера В) становить 5000000 грн. (а.с.60 73).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 29 березня 2017 року №12911/16-42 ринкова вартість обєкту нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а) загальною площею 91,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 129 (літера В), які належать на праві власності ОСОБА_2, станом і в цінах на дату оцінки становить 3228000,00 грн. (а.с.103-118).

Таким чином судом встановлено явну та значну невідповідність даних висновку про вартість майна та рецензії на звіт про оцінку майна реальній (ринковій) вартості вказаних нежитлових приміщень.

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Реалізація належного позивачу майна за значно заниженою ціною, визначеною оскаржуваним висновком про оцінку майна від 22 січня 2016 року, виготовленого ТОВ «Експерта служба України», призведе до порушення права власності позивача.

Тому з метою захисту права власності ОСОБА_2 суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, визнати недійсними оскаржувані нею висновок та рецензію.

У звязку з задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» від 22 січня 2016 року про вартість майна нерухоме майно нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.№129.

Визнати недійсною рецензію на звіт про незалежну оцінку майна, а саме нерухомого майна нежилі приміщення (в літ.В): з приміщення №1 по приміщення №12 (групи приміщень №20а), загальною площею 91,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Саксаганського, буд.№129, яка здійснена ОСОБА_3 підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» 26 травня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» та з ОСОБА_3 підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі по 5093 грн. з кожного на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

23.05.2017