Справа № 302/147/17
Провадження № 2-др/302/2/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Кривка В. П
секретар Митряк І.П.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА про визнання неправомірними і скасування наказів № 580-к від 24.11.2016 р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_1М.", № 110-о від 25.11.2016 р. "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1М."; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.11.2016 р. і за час відсторонення від роботи по час вирішення справи; стягнення моральної шкоди в сумі 17 тис. грн.,-
- в частині ухвалення додаткового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2017 р. щодо розподілу судових витрат у виді судового збору,-
Рішенням Міжгірського районного суду від 19.05.2017 року вирішено: "Позов задовольнити частково. Стягнути з сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА в користь ОСОБА_1:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу і відсторонення від роботи в період з 17.11.2016 р. по 18 травня 2017 року в сумі 11670 грн. 12 коп. (одинадцять тис. шістсот сімдесят грн. 12 коп.); - моральну шкоду в сумі 2000 грн. (дві тисячі) грн.. В решті позовних вимог відмовити".

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідне порушити і розглянути питання судових витрат, які не вирішені вказаним рішенням.

Позивач і відповідач і їх представники не з'явились у судове засідання для розгляду цього питання, будучи належно повідомленими про таке судове засідання, про що є відмітка в справі. Згідно з ст. 220 ч.3 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Натомість відповідач свою позицію щодо ухвалення додаткового рішення надав письмово, за якою вважає, що звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи на підставі п.19 ст.5 закону "Про судовий збір" ( із змінами внесеними законом від 06.12.2016 р.), починаючи з дня набрання чинності цією нормою з 01.01.2017 р.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Позивач не оплачував судовий збір за подання позову з огляду на зміст позовних вимог (стягнення втраченого заробітку) і наявність пільги щодо сплати судового збору (ст.5 ч.1 п.1 закону "Про судовий збір").

Статтею 88 ЦПК України, передбачено:

- якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд відхиляє покликання відповідача на застосування пільги щодо сплати судового збору, виходячи з таких підстав.

Ст.5 ч.1 п.19 закону "Про судовий збір" закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р., передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Відповідач є структурним підрозділом Міжгірської районної державної адміністрації і має статус юридичної особи. Відповідач не надав доказів, що на нього законом, іншим нормативним актом покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Не має цих завдань і в Положенні про сектор охорони здоров'я Міжгірської РДА.

Отже, відповідач не є суб'єктом пільг щодо сплати судового збору і помилково вважає, що підпадає під дію зазначеного вище закону.

Встановлене дає підстави накласти на відповідача судові витрати у виді судового збору за ставкою в розмірі 640 грн. із стягненням у користь держави згідно з ст. 88 ч.3, ст. 80 ч.1 ЦПК України, ст. 4 закону "Про судовий збір", виходячи з ціни задоволених позовних вимог в сукупності майнового характеру в грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Стягнути з сектору охорони здоров'я Міжгірської райдержажміністрації Закарпатської області судові витрати у виді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. у користь держави.

Копію додаткового рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2