Провадження № 6/344/212/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2С звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа № 2/0912/28/12, виданого Рогатинським районним судом 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 7 118,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн., всього 12 118 грн.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у звязку з наступним.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 07.12.2015 року, відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/0912/28/12, виданого Рогатинським районним судом 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 7 118,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

22.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 12 118,00 грн.;

15.01.2016 року - винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_3;

23.01.2016 року ОСОБА_3 надані письмові пояснення начальнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області з приводу сплати боргу по виконавчому листу.

19.02.2016 року - винесено постанову про арешт коштів боржника;

15.01.2016 року, 22.12.2015 року та 18.08.2016 року направлено вимоги ОСОБА_3 про необхідність зявитися в Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області;

22.05.2017 року направлено запити до Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Територіального сервісного центру 2641 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ДПС України, Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України, Пенсійного фонду України, Управління держпраці в Івано-Франківській області, ДФС України, Відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області;

22.05.2017 року направлено запит до Державної міграційної служби України про надання наступної інформації: чи видавався боржнику паспорт громадянина України для виїзду за кордон, його номер, серія та дата видачі;

22.05.2017 року направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України про надання інформації: чи перетинав кордон України боржник;

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна № 50439347 від 22.12.2017 року, відомості про наявність права власності на нерухоме майно у ОСОБА_3 відсутні.

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України на довготривалий термін, що свідчить, на думку суду, про те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

З відповіді Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FА № 212430, виданим 10.04.2015 органом видачі 2601.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність виконавчого листа, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа слід задоволити частково, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа задоволити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.В.Стуса, 41/26, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2/0912/28/12, виданим Рогатинським районним судом 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 7 118,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

В задоволенні решти подання відмовити.

Копії ухвали надіслати Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, а також сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.