Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом. Просила визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність позивачки, інформацію, поширену завучем Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради ОСОБА_3, стягнути на її користь 90000 грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати в солідарному порядку в сумі 1 929,20 грн. В обгрунтування заявлених вимог посилалася на те, що її дочка ОСОБА_6 навчається на четвертому курсі ЖМУ ім.В.Косенка. У вересні 2016 року вона отримала персональне запрошення на участь у вокальному конкурсі міжнародного музичного фестивалю, який проводився у Південній Кореї. Представником організації, яка виступала спонсором цього фестивалю, для неї була відкрита віза на три місяці в посольстві Південної Кореї в Україні та придбані авіаквитки на переліт. 12.09.2016 року позивачка разом з дочкою з'явились до керівництва навчального закладу, щоб подати заяву про звільнення її від відвідування занять на час перебування у Південній Кореї з послідуючим відпрацюванням навчального матеріалу, та надати копії документів, на підставі яких вона виїжджала за кордон. Проте завуч музичного училища ОСОБА_3, перебуваючи у своєму кабінеті при виконанні посадових обов'язків, документів не прийняла, посилаючись на те, що для неї є очевидним, що позивачка посилає свою дочку в бордель, а не на вокальний конкурс. Поширена інформація є недостовірною, так як містить відомості про подію, якої не існувало, та носить наклепницький і образливий характер, принижує честь і гідність позивачки та завдала їй моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди до розгляду апеляційним судом Вінницької області цивільної справи № 296/10749/16-ц.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом безпідставно зупинено розгляд даної справи з посиланням на іншу справу, яка ніяким чином не пов'язана з предметом позову в даній справі, та не може перешкоджати її розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи полягає у тому, що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2017 року цивільна справа №296/10749/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради, третя особа- ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу, поновлення на навчанні та зобов'язання вчинити певні дії передана на розгляд Апеляційному судові Вінницької області (а.с.149).

При цьому відрахування з навчального закладу, яке оспорювалося позивачем, мало місце саме у зв»язку із участю доньки позивачки у вокальному конкурсі у Південній Кореї.

Тобто, підстави позову в даній справі були предметом спору в іншій справі, оскільки, як вбачається із змісту позову в даній справі, питання законності відрахування доньки позивача із навчального закладу тісно пов'язане з правовою аргументацією заявлених вимог про захист честі та гідності.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК, особі, яка бере участь у справі, надано право розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, в даному випадку саме позивач вправі обирати спосіб захисту своїх прав та визначати обсяг обставин, якими він буде доказувати свої вимоги.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи та обгрунтовано зупинив провадження в справі.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303,304,307,312-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: