overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7495/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.11.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1291/17
Номер провадження № 2/650/470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 03„ жовтня„ 2017року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 15-00год на 10.10.2017року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 09.10.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_4
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/6361/17
Провадження № 2/334/3231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 17 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.10.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6913/17

Провадження № 2/712/1850/17

02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.09.2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експерту ЧВ КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставлені питання:1.Чи виконаний підпис у анкеті-заяві №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка датована 01.11.2010р. від імені ОСОБА_1, самим ОСОБА_1 або іншою особою?

В наданому суду клопотанні судовий експерт ОСОБА_2 просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення на підставі ст.53 ЦПК України, відповідно до якої експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до матеріалів справи оригінали досліджуваних документів та зразки підписів для надання для проведення експертизи, також надав в судовому засіданні експериментальні зразки підпису, позивачем надано оригінал досліджуваної анкети-заяви від 01.11.2010р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.53, ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволити.

Надати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал анкети-заяви №б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка датована 01.11.2010року та в якості зразків підпису оригінали актів приймання-передачі виконаної роботи: від 09.12.2016р., від 18.04.2016р., від 03.08.2016р., 10.10.2016р., від 24.01.2017р.; звернення про надання безоплатної вторинної допомоги; письмова згода суб"єкта персональних даних, надані в судовому засіданні експертиментальні зразки підписів ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»

про захист прав споживача, визнання трансакцій нечинними та зобовязання повернення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання трансакцій нечинними та зобовязання повернення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, визнання трансакцій нечинними та зобовязання повернення коштів- повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 681/1471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" вересня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи Полонської міської ради ОТГ.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 236, 240 ЦПК України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1471/17.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яка буде проводитись суддею Горщар А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 392/1010/17
Провадження № 2/392/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10 жовтня 2017 року о 10 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №295/8445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 40 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді комірника інструментальної комори Професійно-технічного училища №5 м. Житомира з 12 липня 2017 року.

Стягнути з Центру професійно-технічної освіти м. Житомира в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .

Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1362/17 у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду "_13_"__10_ 2017 року о "_10__"год. "_00_"хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Н. В. Білик
Провадження №2/760/5448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 квітня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2016/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

02.10.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Гайворонського професійного аграрного ліцею на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «31» жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа № 736/1214/17
Номер провадження 2/736/536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 09 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 333/4760/17
Провадження № 2/333/2269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. 19 вересня 2017 року позивач усунула виявлені судом недоліки.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 27 вересня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/4760/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 11 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/8853/16-ц
Провадження № 2/334/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

22 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Єдиний унікальний номер 242/3409/17
Номер провадження 22-ц/775/1693/2017
Єдиний унікальний номер 242/3409/17 Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Номер провадження 22-ц/775/1693/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, повернуто позивачам для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар