Справа № 504/953/17
провадження № 2/504/1479/17
19.09.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вінської Н.В.,
секретарі - Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, за участю третьої особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області "Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" № 1876/А-2011 від 24 листопада 2011 року, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Представник - Лиманської (Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся своєчасно належним чином шляхом направлення судових повісток.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів СТ «Пограничник» №39 від 08 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 є членом садового товариства «Пограничник». Вказаним протоколом за позивачем було закріплено земельну ділянку площею 0,06га, розташовану по АДРЕСА_1 (а.с.35 на звороті,37)
Відповідно до довідки №Т-1115/0-1137/6-16 від 21 листопада 2016 року виданої Управлінням держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області земельна ділянка яка зазначена в заяві ОСОБА_1 відповідно до наявної в Управлінні інформації згідно листа Комінтернівської районної державної адміністрації від 08.09.2014 року за №1314/02-17/07/02 2000 на запитувану земельну ділянку надано розпорядження від 24.11.2011 року за №1876/А-2011 ОСОБА_2.(а.с.40)
У відповідь на звернення ОСОБА_1 СТ «Пограничник» підтвердило, що ОСОБА_2 ніколи не був та не є членом СТ «Пограничник», а також що земельна ділянка площею, 0,06 га, АДРЕСА_2 Одеської області іншим особам не передавалась.(а.с.43)
Крім того, в ході судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 12/21-08-4343 від 21 листопада 2008 року було підтверджено за СТ «Пограничник» право користування земельною ділянкою загальною площею 13,7 га, яке було набуто на підставі рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №108 від 17.12.1992 року.
За таких обставин, земельна ділянка, на яку було видано розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації № 1876/А-2011 про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, перебуває на території СТ «Пограничник», та може були передана у власність лише його членам.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини третьої ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі:
- а) приватизація земельних ділянок , які перебувають у користуванні громадян;
- б) одержання земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6,ст.118 Земельного громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за межами населеного пункту, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації. До клопотання громадянином додаються: а) графічні матеріали на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 116, 118, 158 ЗК України, ст.ст. 256,257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лиманської(Комінтернівської) районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, за участю третьої особи - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області "Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" № 1876/А-2011 від 24 листопада 2011 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Н.В. Вінська