Справа № 629/2514/17
Номер провадження 2/629/1267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації обліку, -

установив:

20.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зняття з реєстрації обліку, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку на підставі договору дарування житлового будинку від 31.08.2007 року, який був зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.06.2008 року за №19189666. Після договору дарування та зверненням 27.06.2017 року до Лозівського комунального підприємства «ЖУК» позивачу відповідно довідки стало відомо про зареєстровану особу - ОСОБА_2, який більше 15 років за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між відповідачем та позивачем стосовно реєстрації місця проживання останнього у житловому будинку не існує. Позивач неодноразово усно прохала Відповідача знятись з реєстрації, але останній ніяким чином не реагував, чим перешкоджає її інтересам, як власника, у користуванні, розпорядженні та володінні власністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначив, що добровільно 02.10.2017 року знявся з реєстрації у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1. Заперечував проти стягнення з нього судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з договору дарування житлового будинку від 31.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-1276, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19189666 від 13.06.2008 року, ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,9-11,12).

Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради від 27.06.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до акту від 16.07.2017 року, складеного співмешканцем ОСОБА_5, сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не проживає в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно довідки голови квартального комітету №55 Лозівської міської ради від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 05.10.2001 року (а.с.24).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній з 05.10.2001 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 02.10.2017 року знятий з реєстрації місця проживання (а.с.39).

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно у позасудовому порядку знявся з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знявся з місця реєстрації після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,210,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.71,72,163 Житлового Кодексу України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Лозова, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Ткаченко