У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

в с т а н о в и в :

Голопристанський районний суд Херсонської області рішенням від 5 квітня 2017 року позов задовольнив: стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 грудня 2016 року та до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років (за умови продовження ним навчання), залежно від того, яка з цих обставин настане першою; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину фактично понесених витрат на оплату навчання сина ОСОБА_3, що становить 5 тис. 295 грн; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Херсонської області 10 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 353 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України (у редакцій чинній на час подання цієї касаційної скарги) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений у Главі 3 Розділу V ЦПК України, адже воно не було предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Верховним Судом України до розгляду в порядку, установленому Главою 3 Розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк