Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/881/17

29 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги мотивовано тим, що вироком Надвірнянського районного суду від 24.02.2017 року відповідача визнано винною у чиненні злочину, передбаченого ст..ст. ч.1 ст.357,ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян . Він по даному кримінальному провадженні був визнаний потерпілим.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винною в тому, що 03.01.2017 року приблизно о 21.30 год. до місця її проживання в АДРЕСА_1, прийшов в гості позивач ОСОБА_1

Під час їх спілкування у ОСОБА_2 виник умисел викрасти офіційний документ належний ОСОБА_1 з корисливих мотивів - банківську платіжну картку «ПриватБанк», з метою в подальшому зняття з рахунку грошових коштів та використання їх для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння платіжною карткою, дочекавшись коли ОСОБА_1 втратить пильність та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає. діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, відповідач таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_1, яка находилась у тій же кімнаті, його банківську платіжну картку банку ПАТ «Привабанку» № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

05.01.2017 року ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ( крадіжку ) майна потерпілого ОСОБА_1 , скориставшись викраденим офіційним документом - платіжною карткою ОСОБА_1, за допомогою банкомату ПАТ«ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Надвірна вул. Соборна, 165, зняла грошові кошти в сумі 2050 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями відповідач заподіяла йому матеріальну шкоду в сумі 2050 гривень.

Крім того, відповідач своїми злочинними діями заподіяла йому моральну шкоду , яка полягає у моральних стражданнях яких він зазнав в зв*язку з крадіжкою належного йому майна . Відповідач, вчинивши крадіжку, залишила його без засобів для існування , в зв*язку з чим він був змушений докладати додаткові зусилля для організації власного життя.

Враховуючи важливість та тривалість вимушених змін в житті та характер і тривалість моральних страждань він оцінює моральну шкоду в 5 000 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві , просить постановити рішення яким стягнути з відповідача в його користь 2050 гривень матеріальної шкоди і 5000 гривень моральної шкоди і понесені ним судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову у кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1166 ЦК України передбачено , що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 4 - моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду від 24.02.2017 року відповідача визнано винною у чиненні злочину, передбаченого ст..ст. ч.1 ст.357,ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

ОСОБА_2 визнано винною в тому, що 03.01.2017 р. біля о 21.30 год. по місця її проживання в АДРЕСА_1 під час спілкування з ОСОБА_3 у неї виник умисел на викрадення банківської платіжної картки «ПриватБанк», з метою в подальшому зняття з рахунку грошових коштів та використання їх для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння платіжною карткою, дочекавшись коли ОСОБА_1 втратить пильність та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає. діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, відповідач таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_1, яка находилась у тій же кімнаті, його банківську платіжну картку банку ПАТ «Привабанку» № НОМЕР_1 , якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

05.01.2017 року ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ( крадіжку ) майна потерпілого ОСОБА_1 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись викраденим офіційним документом - платіжною карткою ОСОБА_1, за допомогою банкомату ПАТ«ПриватБанк», що знаходиться за адресою м. Надвірна вул. Соборна, 165, зняла грошові кошти в сумі 2050гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого відповідачем злочину, позивачу спричинено матеріальну шкоду на суму 20150 гривень.

Заподіяна відповідачем моральна шкода позивачу полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав в зв*язку з крадіжкою майна, залишившись без засобів для існування , позивач був змушений докладати додаткові зусилля для організації власного життя.

Тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд прийшов до висновку про стягнення в користь позивача 1000 грн. моральної шкоди.

У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 500,00 грн. за надання юридичної допомоги і в доход держави 1280 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України, та керуючись ст.ст. 84, 88, 213, 215, 223, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_2 - 2050 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди і 500 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1280 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2017 року