АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/90/17 Справа № 2-4594/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Дніпро 23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в користування земельної ділянки, встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділ в користування земельної ділянки, встановлення порядку користування.

В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням останніх уточнень посилався на те, що він з відповідачем є спадкоємцями будинку (домоволодіння) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98. Угоди між ними про спосіб поділу спадкового майна у натурі не досягнуто, оскільки відповідач не погоджується на пропозицію поділу будинку на дві ізольовані квартири відповідно до часток кожного з них. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1563/1564-12 від 19 вересня 2012 року запропоновано три варіанти поділу вищевказаного житлового будинку (домоволодіння) в натурі.

Посилаючись на вказаний висновок, позивач вважає, що найбільш прийнятний поділ будинку визначений варіантом №2, тому просить суд виділити йому в особисту власність квартиру №2, утворену за вказаним варіантом, з наступними приміщеннями: приміщення 1-7 (9,7 кв.м.), приміщення 1-12 (3,9 кв.м.), приміщення 1-5 (4,0 кв.м.), приміщення 1-6 (17,1 кв.м.), разом 34,7 кв.м.; залишити за відповідачем квартиру №1 з наступними приміщеннями: коридор 1-9 (3,2 кв.м.), кухню 1-1 (6,9 кв.м.), кладову 1-10 (1,1 кв.м.), туалет 1-11 (1,7 кв.м.), приміщення 1-2+1-3+1-4 (17,8 кв.м.), ванну кімнату 1-8 (2,6 кв.м.), разом 33,3 кв.м. Також, позивач просив виділити йому 1/2 частину надвірних будов та споруд, а саме: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ.а1 - 24,5 грн., л/кухня літ.Б - 3832 грн., гараж літ. Г - 5320 грн., душ літ. Е - 498 грн., разом 12 957,50 грн.; залишити відповідачу 1/2 частину надвірних будов та споруд, а саме: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ.а1 - 24,5 грн., навіс літ. Д - 703 грн., погріб літ. Б - 7489 грн., сарай - 1337 грн., вхід у погріб літ. З - 736 грн., разом 13 572,50 грн. Також позивач просив виділити йому у користування земельні ділянки, площею 168,3 кв.м. + 1/2 ЗК=192 кв.м., що відповідає ідеальній частці 1/2, а саме: 1/2 ЗК, площею 23,7 кв.м.; під будинком (кв.№2) та біля - 101,94 кв.м.; біля г/споруж - 45,26 кв.м.; біля з/ями № 2 - 21,1 кв.м.; залишити відповідачу в користуванні земельні ділянки, площею 168,3 кв.м. + 1/2ЗК=192 кв.м., що відповідає ідеальній частці 1/2), а саме: 1/2 ЗК, площею 23,7 кв.м.; під будинком (кв.№1) - 55,2 кв.м.; під літ. З - 1,7 кв.м., при вході та біля кв. №1 - 111,4 кв.м.

Просить встановити за варіантом № 2 додаток 4 Висновку наступний порядок користування земельною ділянкою вказаного домоволодіння: площа загального користування ЗК між співвласниками кв. №1 та кв. №2 становить 47,4 кв.м., земельна ділянка зі сторони будинку та навісу (18,9 кв.м. для проходу співвласнику кв. №2 до зливної ями №2 та г/споруд), під та біля зливної ями №2 (5,8 кв.м. - відповідно до п.2.25*ДБН360-92**), під літньою кухнею та сараєм (14,5 кв.м.), біля літ.З (8,2 кв.м. - відповідно до п.2.25*ДБН360-92**.; стягнути з нього компенсацію, передбачену варіантом №2, а з відповідача стягнути на його користь витрати, понесені ним по цій справі; припинити право спільної часткової власності відповідача на квартиру №2 та відповідну частку земельних ділянок, надвірних будівель та споруд, виділених йому у користування /т.І, а.с.2, 109-111/.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Розділено домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, № 98 відповідно до варіанту № 2 Висновку № 1563/1564-12 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виділивши в особисту власність позивачу (на додатках зображено жовтим кольором) - квартиру АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями: приміщення 1-7 (9,7 кв.м.), приміщення 1-12 (3,9 кв.м.), приміщення 1-5 (4,0 кв.м.), приміщення 1-6 (17,1 кв.м.), що становить 34,7 кв.м.; надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ.а1 - 24,5 грн., л/кухня літ.Б - 3832 грн., гараж літ. Г - 5320 грн., душ літ. Е - 498 грн., разом на 12 957,50 грн.

Виділено відповідачу в особисту власність квартиру АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями (на додатках зображено зеленим кольором): приміщення 1-9 (3,2 кв.м.), приміщення 1-1 (6,9 кв.м.), приміщення 1-10 (1,1 кв.м.), приміщення 1-11 (1,7 кв.м.), приміщення 1-2+1-3+1-4 (17,8 кв.м.), приміщення 1-8 (2,6 кв.м.), а також 1/2 частину надвірних будов та споруд, а саме: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ.а1 - 24,5 грн., навіс літ. Д - 703 грн., погріб літ. Б - 7489 грн., сарай - 1337 грн., вхід у погріб літ. З - 736 грн., вартість яких складає 13 572,50 грн.

Виділено позивачу у користування земельні ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, № 98, площею 168,3 кв.м. + 1/2 загального користування = 192 кв.м., що відповідає ідеальній частці 1/2, а саме: 1/2 загального користування площею 23,7 кв.м.; під квартирою №2 та біля - 101,94 кв.м.; біля г/споруд - 45,26 кв.м.; біля з/ями № 2 - 21,1 кв.м.

Виділено у користування відповідачу земельні ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98, площею 168,3 кв.м. + 1/2 загального користування = 192 кв.м., що відповідає ідеальній частці (1/2), а саме: 1/2 загального користування площею 23,7 кв.м.; під будинком (кв.№1) - 55,2 кв.м.; під літ. З - 1,7 кв.м., при вході та біля кв. №1 - 111,4 кв.м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98, а саме: площа загального користування між співвласниками кв. №1 та кв. №2 становить 47,4 кв.м., земельна ділянка зі сторони будинку та навісу (18,9 кв.м. для проходу співвласнику кв. №2 до зливної ями №2 та г/споруд), під та біля зливної ями №2 (5,8 кв.м. - відповідно до п.2.25*ДБН360-92**), під літньою кухнею та сараєм (14,5 кв.м.), біля літ.З (8,2 кв.м. - відповідно до п.2.25*ДБН360-92**).

Зобовязано позивача зробити у відповідності до вимог ДБН А.3.1-5-09 "Організація будівельного виробництва" наступні переобладнання в житловому будинку літ. А: закласти дверний отвір між прим. 1-7 і 1-2; прим. 1-7 обладнати під кухню; прим. 1-12 обладнати під ванну кімнату, облаштування подвійних дверей в прим. 1-5 і 1-9, розібрати перегородки між прим. 1-2 і 1-3, 1-3 і 1-4; пробити дверні отвори між прим. 1-12 і 1-6, 1-12 і 1-8; встановити перегородку між прим. 1-5 і 1-12.

Стягнуто з позивача на користь відповідача компенсацію, належної до виплати в звязку з перевищенням за вказаним розділом домоволодіння ідеальної частки, в сумі 649,00 грн.

Припинено право спільної часткової власності відповідача на квартиру №2 та відповідну частку будівель та споруд, виділених позивачу у власність в домоволодінні за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98. В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат /т.ІІ, а.с.126-135/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про його скасування /т.ІІ, а.с.144-147/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з рішення суду скасуванню, відповідно до ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співласниками домоволодіння № 98 по вул. 40 років Комсомолу в м. Дніпропетровську, кожному з них належить по 1/2 частці домоволодіння.

Вказане домоволодіння складається з: приміщення 1-1, площею 6,9 кв.м., - кухня; приміщення 1-2, площею 5,7 кв.м., - коридор; приміщення 1-3, площею 5,0 кв.м., - житлової кімнати; приміщення 1-4, площею 7,1 кв.м. - житлової кімнати, приміщення 1-5, площею 7,9 кв.м., - житлової кімнати, приміщення 1-6, площею 17,1 кв.м., - житлової кімнати, приміщення 1-7, площею 9,7 кв.м., - житлової кімнати, приміщення 1-8, площею 2,6 кв.м., - ванна, приміщення 1-9, площею 3,2 кв.м., - коридор, приміщення 1-10, площею 1,1 кв.м., - комора, приміщення, площею 1,7 кв.м., - туалет, загальною площею 68,00, житловою площею 46,8 кв.м.

Також в домоволодінні є: прибудова а-1, ганок а, сходи а1, літня кухня-сарай Б, погреб під Б, сарай, гараж Г, навіс Д, душ Е, сарай Ж, вхід у погріб З, споруди - колодязь, колонка, огорожа, сходи, тротуари, доріжки та майданчики, трубопровід, хвіртки, цоколь, яма вигрібна, що підтверджується технічним паспортом /а.с.4-10, 43-46/.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення, зокрема, дійсної вартості будинку та домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98; можливих варіантів розділу домоволодіння шляхом утворення максимально рівних ізольованих квартир з відповідною частиною допоміжних споруд та прибудинкової території з урахуванням часток у праві власності сторін, фактично складеного порядку користування домоволодінням із зазначенням розміру грошової компенсації тій стороні, частка якої в натурі після поділу стане меншою за ідеальну; зазначення ремонтно-будівельних робіт за видом, загальним обємом та вартістю, які необхідно здійснити в звязку з визначеним варіантом розділу будинку (домоволодіння) за вказаною адресою.

Відповідно до Висновку № 1563/1564-12 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, складеного експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, ринкова вартість домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу, 98 складає 322 478 грн., вартість одного квадратного метра житлового будинку складає 3347 грн. При проведенні дослідження встановлено, що згідно технічної документації фактична площа земельної ділянки домоволодіння складає 384 кв.м. (360 кв.м. - норма, 24 - лишки), визначити де саме лишки неможливо, фактична площа визначена відповідно до виконаних експертом замірів лазерною рулеткою та зіставленням з даними технічного паспорту.

Вказаним Висновком на розгляд суду запропоновано три варіанти розділу житлового будинку та три варіанта порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Відповідно до варіанту №1 розділу житлового будинку 1 співвласнику (1/2 частина домоволодіння - на додатках зображено зеленим кольором) виділяється квартира №1 з наступними приміщеннями: приміщення 1-9 (3,2 кв.м.); приміщення 1-1 (6,9 кв.м.), приміщення 1-10 (1,1 кв.м.), приміщення 1-11 (1,7 кв.м.), приміщення 1-2 (5,7 кв.м.), приміщення 1-3 (5,0 кв.м.), приміщення 1-5 (15,0 кв.м.), всього 38,6 кв.м. на суму 36274 грн. = 12 339+23935. Крім того, за варіантом №1 розділу 1 співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., сходи літ.а1 - 49 грн., навіс літ.Д - 703 грн., гараж літ. Г - 5320 грн., всього 9355,00 грн. Ринкова вартість квартири №1, І співласника з надвірними спорудами - 163 159 грн. (322 478/90 184х45629 грн.), що на 1920 грн. більше ідеальної частки (161 239 грн.).

Площа загального користування земельними ділянками (ЗК-на додатку зображено червоним кольором) між співвласниками кв. №1 і кв. №2 складає 6,4 кв.м.: земельна ділянка біля літ. а-1 (5,3 кв.м. - для проходу ІІ співвласнику до г/споруд), біля літ. Е (1,1 кв.м. - відповідно до п. 3.25* ДБН 360-92**). Відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**: для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бети забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Таким чином, відповідно до Варіанту №1 порядку користування земельними ділянками домоволодіння, викладеному у Висновку експертизи, співвласнику кв. №1 (на додатку зображено зеленим кольором) виділяються земельні ділянки площею 188,8 кв.м.+1/2 загального користування=192 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 3,2 кв.м., під літ. Б (квартира №1): 17,55+12,2+21,7=51,45 кв.м.; під навісом літД:7,8 кв.м., під гаражем літ.Г:7,6 кв.м., при вході та біля літ.Б:121,95 кв.м.

За варіантом 1 розділу житлового будинку ІІ співвласнику (1/2 частина домоволодіння - на додатках зображено жовтим кольором) виділяється квартира № 2 з наступними приміщеннями: приміщення 1-8 (2,6 кв.м.), приміщення 1-12 (3,2 кв.м.), приміщення 1-7 (6,5 кв.м.), приміщення 1-6 (17,1 кв.м.), всього 29,4 кв.м. - 27 380 грн. Крім того ІІ співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., л/кухня літ.Б - 3832 грн., погріб під літ.Б - 7489 грн., сарай - 1337 грн., душ літ.Е - 498 грн., вхід у погріб літ.З - 736 грн.,всього 17 175 грн. Ринкова вартість квартири №2 ІІ співвласника - 159 319 грн. (322 478/90 184 х 44 555 грн.) що на 1 920 грн. менше ідеальної частки (161 239 грн.).

Як зазначено у Висновку, по першому варіанту відсоткове відношення реальних часток наступне: 1 співвласник (квартира №1 - 1/2 ч.) - 163 159/322 478, тобто 51/100, ІІ співвласник (квартира №2 - 1/2 ч.) - 159319/322478, тобто 49/100, розмір компенсації на користь ІІ співвласника - 1920 грн.

За варіантом №1 порядку користування земельними ділянками співвласнику кв. №2 (на додатку зображено жовтим кольором) виділяються у користування земельні ділянки площею 188,8 кв.м.+1/2 загального користування = 192,0 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 3,2 кв.м., під літ. Б (квартира № 2) та біля: 80,6 кв.м.; під літ. Е: 1,1 кв.м., під та біля г/споруд: 107,1 кв.м.

Відповідно варіанту № 2 розділу житлового будинку (додаток № 3,4) І співвласнику (1/2 частина домоволодіння - на додатках зображено зеленим кольором) виділяється квартира №1 з наступними приміщеннями: приміщення 1-9 (3,2 кв.м.), приміщення 1-1 (6,9 кв.м.), приміщення 1-10 (1,1 кв.м.), приміщення 1-11 (1,7 кв.м.), приміщення 1-2+1-3+1-4 (17,8 кв.м.), приміщення 1-8 (2,6 кв.м.), разом 33,3 кв.м.: 12 339 + 18 999=31338 грн.

Також, за цим варіантом розділу І співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ. а1 - 24,5 грн., навіс літ. Д - 703 грн., погріб літ. Б - 7489 грн., сарай - 1337 грн., вхід у погріб літ. З - 736 грн., разом 13 572,50 грн. Ринкова вартість квартири №1, І співвласника, з надвірними спорудами - 160 590 грн. (322 478/90184х44910,5 грн.), що на 649 грн. менше ідеальної частки (161 239 грн.).

Площа загального користування земельними ділянками (ЗК-на додатку зображено червоним кольором) між співвласниками кв. №1 і кв. №2 складає 47,4 кв.м.: земельна ділянка зі сторони будинку та навісу (18,9 кв.м. - для проходу ІІ співвласнику до зливної ями №2 та г/споруд), під та біля з/ями №2 (5,8 кв.м. - відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**), під л/кухнею та сараєм (14,5 кв.м.), біля літ. З (8,2 кв.м. - відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**). Відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**: для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бети забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

З посиланням на викладене, відповідно до Варіанту №2 порядку користування земельними ділянкам за вказаною адресою співвласнику кв. №1 (на додатку зображено зеленим кольором) виділяються земельні ділянки площею 168,3 кв.м.+1/2 загального користування = 192 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 23,7 кв.м., під будинком (кв.№1) - 55,2 кв.м.; під літ. З - 1,7 кв.м., при вході та біля кв. №1 - 111,4 кв.м., що відповідає ідеальній частці (1/2).

Варіантом №2 передбачено, що ІІ співвласнику (1/2 частина домоволодіння - на додатках зображено жовтим кольором) виділяється квартира №2 з наступними приміщеннями: приміщення 1-7 (9,7 кв.м.), приміщення 1-12 (3,9 кв.м.), приміщення 1-5 (4,0 кв.м.), приміщення 1-6 (17,1 кв.м.), разом 34,7 кв.м. - 32 316 грн. Крім того, іі співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ. а1 - 24,5 грн., л/кухня літ. Б - 3832 грн., гараж літ. Г - 5320 грн., душ літ. Е - 498 грн., разом 12 957,50 грн. При цьому ринкова вартість квартири №2 ІІ співвласника - 161 888 грн. (322478/90184х45273,5 грн.), що на 649 грн. більше ідеальної частки (161 239 грн.). По другому варіанту відсоткове відношення реальних часток наступне: І співвласник (квартира №1 - 1/2 ч.) - 160 590/322 478, що є 50/100 часток; ІІ співвласник (квартира №2 - 1/2 ч.) - 161 888/322 478, що є 50/100 часток, розмір компенсації на користь І співвласника - 649 грн.

Співвласнику кв. №2 (на додатку зображено жовтим кольором) виділяються земельні ділянки, площею 168,3 кв.м. +1/2 загального користування = 192 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 23,7 кв.м., під будинком (кв.№2) та біля - 101,94 кв.м.; біля г/споруд - 45,26 кв.м.; біля з/ями № 2 - 21,1 кв.м., що відповідає ідеальній частці (1/2).

Варіантом №3 розділу житлового будинку (додаток № 5,6) запропоновано, що І співвласнику (1/2 частка домоволодіння - на додатках зображено зеленим кольором) виділяється квартира №1 з наступними приміщеннями:приміщення 1-9 (3,2 кв.м.), приміщення 1-1 (6,9 кв.м.), приміщення 1-10 (1,1 кв.м.), приміщення 1-11 (1,7 кв.м.), приміщення 1-2+1-3+1-4 (17,8 кв.м.), приміщення 1-8 (2,6 кв.м.), всього 33,3 кв.м.: 12 339+18999=31338 грн.

За цим варіантом І співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів літ. а1 - 24,5 грн., навіс літ. Д - 703 грн., гараж літ. Г - 5320 грн., душ літ. Е - 498 грн., л/кухня-сарай літ.Б - 3832 грн., всього 13 660,5 грн. При цьому ринкова вартість квартири №1, І співвласника, з надвірними спорудами - 160 905 грн. (322 478/90 184х44998,5 грн.), що на 334 грн. менше ідеальної частки (161 239 грн.).

Площа загального користування земельними ділянками (ЗК-на додатку зображено червоним кольором) між співвласниками кв. №1 і кв. №2 складає 54,7 кв.м.: земельна ділянка зі сторони будинку та навісу (для проходу ІІ співвласнику до зливної ями №2 та г/споруд), під та біля з/ями №2 (5,8 кв.м. - відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**), під л/кухнею та сараєм (14,5 кв.м.), біля літ. З (8,2 кв.м. - відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**). Відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**: для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бети забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Таким чином, за Варіанту № 3 порядку користування земельними ділянкам за вказаною адресою співвласнику кв. №1 (на додатку зображено зеленим кольором) виділяються земельні ділянки площею 164,65 кв.м.+1/2 загального користування = 192 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 27,35 кв.м., під будинком (кв. № 1): 12,5+16,43+17,55=46,48 кв.м., під навісом літ.Д - 7,8 кв.м., під гаражем - 7,6 кв.м., біля гаражу - 2,39х2,1=5,0 кв.м., при вході в домоволодіння та біля літ. А (кв.№1): 97,77 кв.м., що відповідає ідеальній частці (1/2).

За даним варіантом ІІ співвласнику (1/2 частина домоволодіння - на додатках зображено жовтим кольором) виділяється квартира №2 з наступними приміщеннями: приміщення 1-7 (9,7 кв.м.), приміщення 1-12 (3,9 кв.м.), приміщення 1-5 (4,0 кв.м.), приміщення 1-6 (17,1 кв.м.), а всього 34,7 кв.м. - 32 316 грн. Крім того, ІІ співвласнику виділяються наступні надвірні будови та споруди: 1/2 споруд - 3283 грн., 1/2 сходів, літ. а1 - 24,5 грн., погріб під літ. Б - 7489 грн., сарай - 1337 грн., вхід у погріб літ. З - 736 грн., а всього 12 869,5 грн. При цьому ринкова вартість квартири №2 ІІ співвласника - 161 573 грн. (322 478/90 184х45 185,5 грн.), що на 334 грн. більше ідеальної частки (161 239 грн.). По третьому варіанту відсоткове відношення реальних часток наступне: І співвласник (квартира №1 - 1/2 ч.) - 160905/322478, що є 50/100 часток; ІІ співвласник (квартира №2 - 1/2 ч.) - 161 573/322 478, що є 50/100 часток, розмір компенсації на користь І співвласника - 334 грн.

Співвласнику кв. №2 (на додатку зображено жовтим кольором) виділяються земельні ділянки, площею 164,65 кв.м.+1/2 загального користування = 192 кв.м., а саме: 1/2 загального користування площею 27,35 кв.м., під літ. А (кв. № 2) - 44 кв.м.; біля літ. А (кв. №2): 19,4+10,85+14,5 = 44,75 кв.м., під літ.З - 1,7 кв.м., біля літ. З - 17,4+3,4+1,8+5,1=27,7 кв.м., під та біля сараю - 46,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці (1/2).

Також, Висновком № 1563/1564-12 судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2012 року, складеним Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, передбачено здійснення певних переобладнань в житловому будинку за адресою в. Дніпропетровськ, вул. 40 років Комсомолу,98 у разі його розділу відповідно до запропонованих варіантів.

При Варіанті №1 розподілу будинку необхідно зробити наступні переобладнання в житловому будинку літ. А: закласти дверні прорізи між прим. 1-11 і 1-9, 1-8 і 1-2, 1-6 і 1-5; прим. 1-7 обладнати під кухню-нішу; прим. 1-8,1-11 і 1-10 обладнати під ванні кімнати; облаштування подвійних дверей в прим. 1-12; розібрати перегородку між прим. 1-11 і 1-10, 1-5 і 1-4; пробити дверні отвори між прим. 1-12 і 1-6, 1-12 і 1-8; встановити перегородку між прим. 1-12 і 1-7.

За варіантами № 2 та 3 розподілу будинку необхідно зробити наступні переобладнання у житловому будинку літ. А: закласти дверний отвір між прим. 1-7 і 1-2; прим. 1-7 обладнати під кухню; прим. 1-12 обладнати під ванну кімнату, облаштування подвійних дверей в прим. 1-5 і 1-9, розібрати перегородки між прим. 1-2 і 1-3, 1-3 і 1-4; пробити дверні отвори між прим. 1-12 і 1-6, 1-12 і 1-8; встановити перегородку між прим. 1-5 і 1-12. Всі запропоновані переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-09 "Організація будівельного виробництва".

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що більш прийнятний поділ спірного домоволодіння наведений у варіанті №2, оскільки за варіантом №1 виходить найбільше відхилення площ утворюваних квартир від ідеальних часток, а за варіантом №3 обидві квартири відєднанні від частини своїх земельних ділянок, що зумовлює труднощі в користуванні земельними ділянками. Таким чином, дослідивши наведені обставини по справі та надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з обраним судом першої інстанції поділом домоволодіння.

Разом з тим, обовязок щодо виконання всіх необхідних переобладнань, повязаних з виділом в натурі часток домоволодіння, суд першої інстанції поклав на ОСОБА_3 А саме, зробити у відповідності до вимог ДБН А.3.1-5-09 "Організація будівельного виробництва" наступні переобладнання в житловому будинку літ. А: закласти дверний отвір між прим. 1-7 і 1-2; прим. 1-7 обладнати під кухню; прим. 1-12 обладнати під ванну кімнату, облаштування подвійних дверей в прим. 1-5 і 1-9, розібрати перегородки між прим. 1-2 і 1-3, 1-3 і 1-4; пробити дверні отвори між прим. 1-12 і 1-6, 1-12 і 1-8; встановити перегородку між прим. 1-5 і 1-12.

Так, згідно зі ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Статтями 363, 367 ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок".

Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, що містяться в п. 6 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі те, якщо при цьому можливо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК УРСР).

Таким чином, згода органу державної влади на заплановані переобладнання та перепланування при реальному поділі житлового будинку згідно з висновком експертизи повинні бути отримані до ухвалення рішення суду, оскільки така згода є однією з умов для вирішення та задоволення позову.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув та ухвалив рішення по справі без відповідного дозволу виконкому місцевої Ради на необхідні переобладнання житлового будинку для виділу в натурі частки домоволодіння кожній зі сторін.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що відмовляється отримувати будь-які дозволи для проведення переобладнань.

З поданої відповідачем апеляційної скарги вбачається, що вона незгодна з обраним поділом домоволодіння та проти виконання будь-яких переобладнань.

Отже, оскільки наведеними нормами закону закріплено, що виділ в натурі часток жилого будинку можливий лише при виділені відокремленої частини будинку з самостійним виходом для кожної зі сторін, тобто здійснення певних переобладнань, колегія суддів приходить до висновку про неможливість виділити сторонам частину домоволодіння в натурі, з огляду на те, що вони відмовляються отримати відповідні дозволи на необхідні переобладнання. Таким чином заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділ у користування земельної ділянки, встановлення порядку користування відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_5