overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2425/17
Провадження № 2/369/1937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатов Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від Державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завіреної копії спадкової справи № 339/2009 до майна ОСОБА_5.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від Державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 339/2009 до майна ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Д.Усатов
28.09.2017 227/1962/17
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, у залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
94 203,03 грн. - тіло кредиту;
42 166,69 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту;
2 438,19 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2016 р.;
8 588,71 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по несплаченим процентам за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2016 р.;
396,80 грн. - 3% річних від суми заборгованості по тілу кредиту за період з 05.05.2014 р. по 03.01.2017 р.;
1 384,20 грн. - 3% річних від суми заборгованості по несплаченим процентам за період з 05.05.2014 р. по 03.01.2017 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 вересня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03 жовтня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

28.09.2017
Справа № 452/2112/17
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 серпня 2007 року, у с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області, за актовим записом №19 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 072983 від 01 серпня 2007 року).

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., який зареєстрований 01 серпня 2007 року, у с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області, за актовим записом №19 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 072983 від 01 серпня 2007 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спочатку вони жили нормально, однак згодом між нею та відповідачем почали виникали конфлікти та сварки з ініціативи відповідача через його безпідставні ревнощі та зловживання ним спиртними напоями. Крім цього відповідач має інші погляди на сімейне життя, він не цікавиться потребами сімї, усе матеріальне забезпечення сімї покладено на неї, а відповідач усі зароблені ним кошти витрачає лише на свої потреби, при цьому зовсім не піклуючись про неї та малолітню дочку.

Постійні конфлікти та непорозуміння у відносинах з відповідачем, його нездатність піклуватися про потреби сімї та не бажання жити сімейним життя привели до того, що їхні подружні відносини повністю розладились, а тому відповідач з квітня 2016 року, забравши усі свої особисті речі, перейшов проживати в будинок своїх батьків в с. Долобів Самбірського району, де і проживає на даний час.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просить надати термін на примирення, оскільки у них з позивачкою малолітня дитина, він вважає, що непорозуміння у сімї тимчасові і шлюб можна зберегти.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сімю можна зберегти.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя
Дата документу 02.10.2017
ЄУ № 420/839/17
Провадження №2/420/381/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог просить установити їй додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі ОСОБА_5, померлої 18.03.2009.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає необхідність у витребуванні додаткових доказів по даній справі, а саме витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.03.2009.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати матеріали нотаріальної справи, оскільки вони можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла 18.03.2009.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_5, померлої 18.03.2017, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 296/6962/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 392/926/17
Провадження № 2/392/714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду Укрїани Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 28 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 460/416/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18.05.2017

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Теслі Б.І. 31.01.2017р., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року звільнений з посади судді.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року розподілено та передано судді Гоцко В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №2/760/4989/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 17.07.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 10.08.2017 , вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 лютого 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 369/7799/17
Провадження № 2/369/3324/17
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 25.07.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 14 серпня 2017 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укрполіскорм» про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 504/2512/17
провадження №2/504/1919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 369/224/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4906/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Провадження № 2/127/5560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком.

2.Призначити справу до розгляду на 17.10.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: