Справа № 465/4394/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3499/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивокзальний ринок» до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року позов задоволено частково.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 14.04.2017 р. апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_2 сплатила судовий збір, однак не в повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту запропоновано доплатити судовий збір у відповідному розмірі, роз'яснено наслідки невиконання такої.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом ОСОБА_2 за адресою вказаною у апеляційній скарзі 11.05.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 142), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 29.05.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 березня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич