УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурно відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення шкоди.

До суду від відповідача відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що представник в судове засідання з'явитися не міг у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі. Також зазначає, що дії ПАТ «Київенерго» по відключення будинку ОСОБА_2 булли законними та вмотивованими. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 27 лютого 2017 року та призначити слухання справи в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримала в повному обсязі та просить суд скасувати заочне рішення від 27 лютого 2017 року та призначити слухання справи в загальному порядку

Позивач в судовому засіданні просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурно відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення шкоди задоволено частково. Рішенням визнано дії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» по відключенню 18 серпня 2016 року споживача ОСОБА_2 від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1, незаконними та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» відновити постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 37-39)

Відповідач повідомлявся про судові засідання належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які повернулись на адресу суду, з відміткою про вручення повісток (а.с.21,28).

Представник заявника зазначає, що відповідний працівник не міг бути присутнім на розгляді справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

В матеріалах справи наявне відповідне клопотання, однак воно подане на судове засідання, що було призначене на 17 січня 2017 року. (а.с. 22) В той час як, рішення по справі було винесене 27 лютого 2017 року, на яке представник відповідача не з'явився, не повідомивши суду причини неявки.

В подальшому, представником ПАТ «Київенерго» були подані письмові пояснення по даній справі (а.с.31,32)

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на той факт, що процедура по відключенню будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, була дотримана та дії вчинялись відповідно до вимог законодавства.

Однак, представником заявника не надано жодного доказу, який би підтвердив посилання на вказані обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником до заяви не надано жодного доказу на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко