У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року та ухвали Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Кам᾽янського району Черкаської області, Кам᾿янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року

ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви, яка подана без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, та надано строк до 5 жовтня 2017 року для їх усунення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду України заяву з додатками, в якій зазначає про перегляд ухвалених у справі судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, але при цьому не зазначила, які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, та не надала копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм, а також не зазначила у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та не надала копію такої постанови.

При цьому на обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року, 12 липня 2017 року та ухвали Верховного Суду України від 23 липня 2008 року, 11 лютого 2009 року, які не прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень суду касаційної інстанції з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а тому не можуть бути прикладами у розумінні пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Крім того, до заяви не додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України від 23 липня 2008 року, 12 липня 2017 року, на які посилається ОСОБА_1

Заявниці слід уточнити, якими саме рішеннями суду касаційної інстанції вона обґрунтовує підстави, визначені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи, що заяву подано, в тому числі, з підстав, визначених п. 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - ОСОБА_1 необхідно зазначити, які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування та надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм, а також зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та надати копію такої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подану без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.357 - 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 25 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк