справа № 691/1085/16-ц
провадження № 2/691/69/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідачів про обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро про визнання договору поруки недійсним із цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області, 05.10.2016 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заведено справу за № 2/691/552/16, №691/1085/16-ц, яка на даний час розглядається.

28 квітня 2017 року до Городищенського райсуду Черкаської області, надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро про визнання договору поруки недійсним за змістом якого представник відповідача просить об»єднати зустрічний позов із цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Станом, на 02 жовтня 2017 року, вищенаведена цивільна справа не розглянута.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статтей 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

В судовому засіданні 02 жовтня 2017 року, до початку судового розгляду, представником відповідачів заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вимог за зустрічним позовом ухвалою суду в одне провадження .

Заслухавши думку сторони відповідачів, яка підтримала клопотання, думку представника позивача, який заперечив проти об»єднання позовів з підстав безпідставності заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку та вважає,з врахуванням вимог ч.2ст.123 ЦПК України про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що для всебічного, повного, обєктивного дослідження і вирішення справ по суті заявлених позовних вимог сторонами, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду слід об»єднати в одне провадження із первісним позовом

Керуючись ст. ст. 123,124, 168 Цивільно - процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачів задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро про визнання договору поруки недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро про визнання договору поруки недійсним продовжити

Копію ухвали суду надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4