АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/1984/16-ц
Провадження № 22-ц/792/882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Кошельника В.М.

сторін: апелянта ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року про відмову у задоволенні її скарги на дії Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу. Визнати бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області незаконною. Зобовязати його нарахувати заборгованість по сплаті аліментів з загального доходу СФГ „Клепачі за 2015 рік з суми 44162829,20 грн. (44162829,20 грн. : 1/2 = 22081414,60 грн. (частка ОСОБА_3С.); 22081414,60 грн. : 1/4 = 5520353,65 грн.)

Вважає ухвалу такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Не погоджується з висновком суду про те, що виконавчий лист від 26 травня 2015 року знаходиться на виконанні в бухгалтерії СФГ Клепачі.

Також безпідставними апелянт вважає посилання суду на те, що якщо стягуються аліменти у вигляді частки з заробітку боржника, то не проводиться стягнення аліментів з інших видів доходів боржника, що, на думку апелянта, суперечить нормам чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця (ч. 6 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що за рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються кошти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 3).

4 березня 2016 року постановою державного виконавця Павлюка О.В. за вказаним вище виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а. с. 63).

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Славутського ВДВС із заявою щодо нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_3, як власнику СФГ „Клепачі, від суми доходу СФГ „Клепачі, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг за 2015 рік, яка складає 41 113 825,20 грн. За підрахунками заявниці сума заборгованості складає 10 278 456,30 грн. (а. с. 20).

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до органів ДВС із заявою, у якій просила накласти арешт на майно та кошти СФГ „Клепачі та ОСОБА_3, що знаходяться на рахунках в установах банків (а. с. 21).

У відповідь на вказані заяви відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області повідомлено, що накладення арешту на грошові кошти та рахунки в банківських та фінансових установах СФГ „Клепачі суперечить ЗУ „Про виконавче провадження у звязку з тим, що господарство не є стороною виконавчого провадження, а ОСОБА_3 не є керівником, власником та засновником СФГ „Клепачі (а. с. 24-25).

За повідомленням Славутського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а. с. 18).

За повідомленням відділу статистики у Славутському районі від 10 червня 2016 року керівником СФГ „Клепачі є ОСОБА_6 (а. с. 4).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 лютого 2012 року, керівником господарства значиться ОСОБА_6, засновником ОСОБА_3 (а. с. 5-6).

Згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав, укладеного 21 лютого 2012 року ОСОБА_6 передав своїй дружині ОСОБА_3, корпоративні права СФГ „Клепачі (а. с. 65).

Згідно повідомлень Славутської ОСОБА_7 у Хмельницькій області від 12 травня та 7 жовтня 2016 року, відповідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_3 отримав доходи за 2015 рік: у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна в сумі 2 246 381,30 грн.; у вигляді заробітної плати у сумі 37 470,02 грн. Доходу від здачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 не отримував (а. с. 71-73).

Відмовляючи в задоволенні заяви суд виходив з того, що оскаржувані дії державного виконавця Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа № 682/2133/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання доньки ОСОБА_4, були вчинені відповідно до закону, бездіяльність відсутня, державним виконавцем вжито всіх необхідних виконавчих дій з метою забезпечення належного виконання рішення суду про стягнення аліментів з боржника.

Суд дійшов висновку, що засновником фермерського господарства „Клепачі є ОСОБА_6, а боржник ОСОБА_3 є його членом. ОСОБА_3 свої корпоративні права члена господарства 21 лютого 2012 року відчужив ОСОБА_6 як засновнику господарства. Суд встановив, що ОСОБА_3 у СФГ „Клепачі отримує дохід лише у формі заробітної плати, оскільки офіційно працює агрономом даного господарства. Бухгалтерією СФГ „Клепачі проводяться утримання аліментів із заробітної плати боржника на користь ОСОБА_1 у відповідності до резолютивної частини виконавчого документа.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Незгода апелянта з висновком суду про те, що виконавчий лист від 26 травня 2015 року знаходиться на виконанні в бухгалтерії СФГ Клепачі, спростовується матеріалами справи.

Посилання апелянта, що ОСОБА_3 фіктивно передав свої права своїй дружині не підтверджені належними доказами.

Доказів належності ОСОБА_3 інших коштів крім заробітної плати ОСОБА_1 до суду не надала.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_8

_______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.