Провадження № 2/554/235/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

23 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 06 листопада 2015 року у розмірі 1 555 800 грн., що є еквівалентом 60 000,00 доларів США., та судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 06 листопада 2015 року мін ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого він передав, а відповідач отримав грошову позику в розмірі 60 000, 00 доларів США, що є еквівалентом 1 555 800 грн., розрахованим за офіційним курсом НБУ станом на дату пред»явлення даного позову зі строком повернення до 14 листопада 2015 р. Позика була надана для особистих потреб. Укладення договору позики підтверджується власноручно складеною і підписаною розпискою громадянином ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року. Грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США були передані відповідачеві у момент складання розписки про що він у розписці зазначив, що «взяв» кошти у сумі - 60 000 доларів США. Строк повернення коштів був визначений - до 14 листопада 2015 року. Станом на 15 листопада 2015 року сума позики в розмірі 60 000 доларів США, що є еквівалентом 1 555 800, 00 грн., розрахованим за офіційним курсом НБУ станом на дату пред»явлення даного позову від відповідача йому не повернута.

В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, прохав його задовольнити з підстав викладеному у ньому.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60 000 доларів США.

Факт передачі коштів ОСОБА_2 вищезазначеної суми підтверджується оригіналом власноруч написаною та підписаною ОСОБА_2 розпискою.

Згідно наданої розписки ОСОБА_2 взяв зобов»язання повернути кошти до 14 листопада 2015 року.

Після закінчення зазначеного у розписці терміну ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, позику не повернув.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Законодавець у ч.2 ст. 1047 ЦК України визначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до норм статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з розрахунком виконаним позивачем і з яким суд погоджується, станом на 03.10.2016 року офіційний курс продажу доларів США встановлений НБУ на становить 2593,68 грн. за 100 доларів США.

Таким чином сума боргу яка підлягає поверненню складає: 60 000 дол. США * 25,93 грн. = 1 555 800,00 ( один мільйон п»ятсот п»ятдесят п»ять тисяч вісімсот ) грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за розпискою в установлені строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати свої грошові кошти, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв»язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за розпискою від 06.11.2015 року в розмірі 1 555 800 грн.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,88,212-215,218,224 ЦПК України, ст. ст. 526,1046,1047, 1049,1188,1190 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( м. Полтава, вул. Гончарова, 23, паспорт СМ № 109987 виданий Васильківським РВ ПМГУ УМВСЧ України в Київській області 28.08.1999 року) на користьОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 06 листопада 2015 року у розмірі 1 555 800,00 ( один мільйон п»ятсот п»ятдесят п»ять тисяч вісімсот ) грн., що є еквівалентом 60 000 ( шістдесят тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6890,00гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя Андрієнко Г.В.