overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.10.2017 Справа № 664/2016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 05.12.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/441/17
провадження № 4-с/753/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

представника скаржника СВИНАР М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " РОДОВІД БАНК" на дії старшого державного виконавця АБАРІНОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4 , суд ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали . Керуючись ст. ст. 218, 383-389 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " РОДОВІД БАНК" на дії старшого державного виконавця АБАРІНОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва АБАРІНОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА по виконавчому провадженню № 51243168 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12. 2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва АБАРІНОВА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА по виконавчому провадженню № 51243168 від 05.12. 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити представнику скаржника Свинар М.Ю. в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/240/17 у справі № 751/6587/17

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, заінтересовані особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», Чернігівський геріатричний пансіонат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Чернігівської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину на грошові кошти на рахунках філії Чернігівського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ПАТ «Державний ощадний банк України», які належали: ОСОБА_1, яка померла 26.08.2012, ОСОБА_2, який помер 06.05.2015, ОСОБА_3, яка померла 31.03.2012, ОСОБА_4, яка померла 29.06.2014, ОСОБА_5, яка померла 24.03.2014, ОСОБА_6, яка померла 17.04.2009, ОСОБА_7, яка померла 10.08.2013, ОСОБА_8, який помер 11.04.2010, та списати дані кошти з рахунків на користь Чернігівської міської ради.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, заінтересовані особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», Чернігівський геріатричний пансіонат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 листопада 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 454/148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Львівська обл., м.Сокаль, вул.Петрушевича,41/2, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (Львівська обл., м.Сокаль, вул.Петрушевича,41/2, ІН НОМЕР_2) на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (79007, с.Львів, вул.Матейка,8, суб. коррахунок №3901551 в "ОСОБА_4 Аваль" м.Киїів, МФО 325570, ) заборгованість за кредитним договором № 013/42-0-1/138 від 17.11.2011 р., укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №16-МК від 21.03.2006 року в розмірі 232 045,22 грн. (двісті тридцять дві тисячі сорок п'ять гривень 22 коп.), з яких заборгованість за кредитом 174 460,00 грн., заборгованість по відсотках 20849,07 грн., загальна сума пені 36736,15 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" оплачений судовий збір в розмірі 2320,45 грн.

Заява про заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3538/15-ц
Провадження № 2/488/107/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Кулава А.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 488/3538/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк", в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 6332259 від 21.04.2008 року та договір іпотеки № 6334371 від 21.04.2008 року та зобов'язати ПАТ "Перший Український міжнародний банк" повернути їй всі сплачені нею платежі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просила суд витребувати:

від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" копію кредитної справи та інформацію щодо здійснення ОСОБА_2 витрат по обслуговуванню кредиту.

Вищевказане клопотання представником позивача було мотивоване тим, що дана інформація має істотне значення для розгляду справи, однак вона має складнощі із подачею відповідних доказів.

Від представника відповідача надійшло пояснення з приводу надання вказаних матеріалів про те, що дана інформація є банківською таємницею, тому може бути надана лише за ухвалою (відповідним рішенням) суду.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 21,37,57,60,137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати наступні докази:

1.від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (65082, м. Одеса, узвіз Військовий, 5/1) копію кредитної справи та інформацію щодо здійснення ОСОБА_2 витрат по обслуговуванню кредиту..

Зазначений доказ направити до суду на адресу: 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20 «А» протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали направити для виконання до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (65082, м. Одеса, узвіз Військовий, 5/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження №2/760/1568/17
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

07 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни, з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними .

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року 09:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 718/2059/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.10.2017року об 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/1250/17
Провадження № 2/526/699/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

у липні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр», причину неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 465/2810/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5376/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 588/1229/17
№ провадження 2/588/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

09.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.07.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період якого у них народилися діти: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя та обов'язки, внаслідок чого в сім'ї відбувалися сварки. Відповідач різко змінив своє ставлення до неї та не поважає її людську гідність. Подружні відносини припинені з серпня 2017 року, з моменту припинення яких жодна із сторін не ставила питання про збереження сім'ї. Їх шлюб існує формально. Майновий спір буде вирішуватися окремо.

Посилаючись на те, що можливості зберегти сім'ю немає, позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд, який провести 18.10.2017 року о 15 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 192/1410/17
Провадження № 2/192/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/641/1679/2017 Справа № 641/4414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 03 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №819 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 12-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7503/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2