Провадження № 2-о/645/62/17
Справа № 645/1388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

присяжних - Данильченка Л.Д., Затолока О.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім з 28.03.2011 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. На обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_8 є його рідним братом. На початку березня 2011 року ОСОБА_8 пішов з дому в невідомому напрямку та не повернувся. З того часу ніяких відомостей від ОСОБА_8 не надходило. З цієї причини 28.03.2011 року заявник звернувся з заявою до Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області, однак це не дало позитивних результатів, оперативно-розшукові заходи по встановленню його місця знаходження не принесли ніяких результатів по даний час, та встановити місце перебування його брата не вдалося. Визнання ОСОБА_8 безвісно відсутнім необхідно для зняття його з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що проживали разом з братом ОСОБА_8, власної сім'ї у ОСОБА_4 не було. ОСОБА_8 вів аморальний спосіб життя, не працював, вживав алкоголь, пив таблетки, жебракував. ОСОБА_8 часто уходив з дому в невідомому напрямку. У жовтні 2010 року ОСОБА_8 пішов з дому та не повернувся. В процесі власного розшуку заявник з'ясував, що ОСОБА_8 бачили у грудні 2010 року біля контейнерів зі сміттям.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 - дружина заявника, ОСОБА_6- дочка заявника, доводи заявника підтвердили в повному обсязі.

ОСОБА_7, яка доводиться рідною сестрою заявника та ОСОБА_8, також визнала вимоги. Викладені у заяві та підтвердила обставини, на які посилався заявник.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідними братами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 15.07.1960 року Туруханським р/б РАЦС Красноярського краю, актовий запис № 64, та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, виданого 30.10.1961 року Великоданилівським бюро РАЦС с. Данилівка Харківського району Харківської області.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої КП "Жилкомсервіс" 10.02.2017 року № 432, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, власник, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, брат, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1999 року за реєстраційним № 8-99-165065 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Відповідно до довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 28.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_8 перебуває у розшуку за Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області з 28.03.2011 року по теперішній час. Відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено ОРС "Розшук" № 5916077 від 28.03.2011 року. В ході проведення заходів встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим.

Судом в порядку ст. 248 ЦПК України було вжито заходів для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_8, а також було здійснено запити до відповідних організацій про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Так, згідно відповіді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) від 11.05.2017 року № 12/12 - 9761/Бл вбачається, що згідно з даними оперативно-довідкової картотеки Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№27)"ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 2001 року по теперішній час не значиться.

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради від 15.05.2017 року № 5093/7 встановлено, що ОСОБА_8 були призначені компенсації та допомоги відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Від Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації надійшов лист від 14.04.2011 року № 136 про тривалу невиплату компенсації вартості продуктів харчування. В свою чергу Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради було надіслано за місцем реєстрації ОСОБА_8 чотири виклики (від 13.11.2012 року № 8699/7, від 21.03.2013 року № 2185/7, від 15.04.2013 року № 3000/7, від 08.11.2013 року № 8868/7), щоб він звернувся до Управління для вирішення питання подальшого отримання компенсацій та допомог. ОСОБА_8 до Управління не звернувся. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_8 з 01.05.2011 року були припинені усі компенсації та допомоги.

Згідно відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.05.2017 року № 4400/15.10-04-01 встановлено, що проведеною перевіркою по архіву відділу та Державному реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, не виявлено.

Відповідно до положень ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_8 безвісно відсутнім підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити положення ст. 45 ЦК України, відповідно до якої якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Порядок скасування рішення визначений ст. 250 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 234, 246-250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім з 28.03.2011 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бабкова Т.В.

Присяжні Данильченко Л.Д.

Затолока О.В.