№ 243/8481/17
Справа № 2-в/243/48/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-3713 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 20 листопада 2009 року по даній справі було винесено ухвалу, згідно якої задоволено заяву позивачів щодо забезпечення позову та було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, його батькові, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який йому було надано довіреність на право керування. 04 грудня 2009 року по справі було винесено рішення, позовні вимоги позивачів були задоволені. В подальшому виконавчі листи було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батько помер. 11 серпня 2011 року усі кошти, що необхідно сплатити за рішенням суду було зараховано на депозитний рахунок Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 23 серпня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та зняв арешт з вказаного автомобіля. Вказана ухвала суду необхідна для звернення його до органів МРЕВ для скасування арешту з автомобіля, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713.

Заявник до судового засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Загальновідомим є той факт, що будівля Калініського районного суду міста Горлівки Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-3713 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-3713 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В забезпечення вказаного позову 20 листопада 2009 року по даній справі було винесено ухвалу, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, батькові заявника, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який ОСОБА_1 було надано довіреність на право керування. 04 грудня 2009 року по справі було винесено рішення, позовні вимоги позивачів були задоволені. В подальшому виконавчі листи було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько заявника - ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області серія НОМЕР_2. 23 серпня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та знято арешт з вказаного автомобіля.

Вказана ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову набула законної сили 29 серпня 2011 року.

У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області було тимчасово припинено та ОСОБА_1 немає можливості отримати вказану ухвалу суду, яка необхідна йому для звернення до органів МРЕВ для скасування арешту з автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди:

У Х В А Л А

23.08.2011 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шербаченко І.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної і моральної шкоди,

У X В А Л И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Калінінського райсуду м. Горлівки від 20.11.2009 року по справі № 2- 3713 та зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21063, вказавши, що 20 листопада 2009 року по вищевказаній справі було винесено ухвалу, згідно якої було задоволено заяву позивачів щодо забезпечення позову та було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3, що належав ОСОБА_4, на який надано довіреність на право керування ОСОБА_1

04.12.2009 року по справі було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги позивачів було задоволено.У подальшому відповідні виконавчі листи було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки від 20.11.2009 року по справі № 2-3713 та зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21063 державний номер якого НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Калінінського району м. Горлівки, Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п"яти з дня проголошення ухвали через суду першої інстанції.

Суддя : Щербаченко І.В.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін