overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року о 15:00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №906).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
Справа № 471/1053/16-ц
Провадження №2/471/23/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного нерухомого майна.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

29 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 17-251/252 за результатами судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 471/1053/16-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку із надання висновку експерта № 17-251/252 за результатами судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 471/1053/16-ц.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного нерухомого майна.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 303/277/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення суми депозиту, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Для зясування всіх обставин справи слід витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність коштів в сумі 1520 доларів США в касі відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Валенберга, 1, в м. Мукачеві станом на час звернення позивача ОСОБА_1 із вимогою про повернення банківського вкладу, а саме станом на 15 листопада 2016 року.

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази ( ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись статтею 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 12 червня 2017 року надати апеляційному суду інформацію про наявність коштів в сумі 1520 доларів США в касі відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Валенберга, 1, в м. Мукачеві станом на час звернення позивача ОСОБА_1 із вимогою про повернення банківського вкладу, а саме станом на 15 листопада 2016 року.

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1795/16
Провадження № 22-ц/779/1017/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 16 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 16 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 червня 2017 року на 10 годин 45 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/3419/17
Провадження № 2/362/2079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» та ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок порожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 465/8096/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5499/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа - Львівська міська рада про визнання незаконним розпорядження №1552, наказу №79-НЖ-Ф, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та зобов'язання до вчинення дій.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2/229/1420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Ясинуватський хлібзавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09.10.2017 року о 09:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа №: 400/1131/17
Провадження № 2/400/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, з участю третьої особи - Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 31 жовтня 2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3161/17
Провадження № 22-ц/778/3640/17-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, призначити до розгляду на

06 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/2351/17
Провадження №2/460/1454/17
УХВАЛА

25.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 25.09.2017 року на 10:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 25.09.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 03.10.2017р. на 10:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 450/1959/17 Провадження № 2/450/1429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
№ провадження 4-с/646/57/2017
Справа № 646/3768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного до суду м. Харкова зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11,383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Червонозаводського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 червня 2017 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 641/4518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі ліквідатора ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04.07.2013 року , щодо стягнення на предмет іпотеки : нежитлові приміщення підвальної частини №І-ІХ,ХХХІІІ, ХLІ, ХІІ,1/2 частина приміщення ХХХІІ, загальною площею 127,8 кв.м. , за адресою: м. Харків вул.. Плеханівська, 41/43 , таким , що не підлягає виконанню.

27 вересня 2017 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі ліквідатора ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - без розгляду .

Представник позивача в судове засідання не з,явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі ліквідатора ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 477/1663/17
Провадження № 2/477/948/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 80105,09 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 25 вересня 2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, з урахуванням перебування судді у нарадчій кімнаті з 25 вересня по 28 вересня 2017 року, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 8 листопада 2017 року на 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко