Справа № 22-ц-1943/2011 Провадження № 2-во/795/8/17 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Кузюра В.О.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Мамонової О.Є., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року в задоволенні позову прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року скасовано рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2011 року, позов прокурора Бобровицького району Чернігівської області задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген», 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2011 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року залишено без змін.

05 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява від Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року, а саме: у мотивувальній частині рішення в абзаці 1 рядок 7 після слів «реєстраційний №..»НОМЕР_3» виправити на НОМЕР_1, в абзаці 22 рядок 3 після слів реєстраційний №..» НОМЕР_3» виправити на НОМЕР_1; у резолютивній частині рішення в абзаці 4 рядок 4 після слів реєстраційний №..» НОМЕР_3» виправити на НОМЕР_1.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Згідно з матеріалами справи, у січні 2011 року прокурор Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до суду з позовом про витребування від ОСОБА_1 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення автомобіль «Фольксваген» 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

При цьому в позові посилався на те, що даний автомобіль був виданий у користування інваліду 2 групи ОСОБА_2 09.11.2005 року, а після його смерті залишився у його сина ОСОБА_1 - відповідача по справі.

09 листопада 2005 року спірний автомобіль доставлений в Україну та згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації у відповідності із Законом України «Про гуманітарну допомогу», постановами Кабінету Міністрів України № 999від 08.09.1997 року та № 128 від 07.02.2001 року, виданий інваліду ІІ групи ОСОБА_2 як гуманітарна допомога з наданням права керування та забороною його продажу.

З копій облікової картки приватного транспортного засобу, виданої 21.03.2006 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 21.03.2006 року, вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1(а.с. 10, 11).

Крім того, із наданої апелянтом довідки територіального сервісного центру № 7441 від 26 квітня 2017 року вбачається, що станом на 26 квітня 2017 року згідно систем «МРЕВ-2000» Чернігівського ТСЦ № 7441 та «НАІС ДДАІ» на ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі: ЗАЗ 968 МГ, 1985 р.в., д.н.з. НОМЕР_4; VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином, предметом спору був саме автомобіль, зазначений в обліковій картці приватного транспортного засобу, виданої 21.03.2006 року, та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виданого 21.03.2006 року.

Судом встановлено, що дійсно, при винесенні рішення, апеляційним судом допущена описка та помилково в мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року зазначений номер спірного автомобіля, а саме замість правильного НОМЕР_1 зазначено помилково НОМЕР_3.

Допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року - задовольнити.

Виправити допущені у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2011 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, описки, зазначивши:

- в абзаці першому мотивувальної частини рішення номер автомобіля замість неправильного «НОМЕР_3» - правильним «НОМЕР_1»;

- в абзаці двадцять першому мотивувальної частини рішення номер автомобіля замість неправильного «НОМЕР_3» - правильним «НОМЕР_1»;

- в абаці четвертому резолютивної частини рішення номер автомобіля замість неправильного «НОМЕР_3» - правильним «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: