overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4993/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою 04.09.2017 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 року по 01.08.2017 року в розмірі 5583,26 грн., інфляційні втрати 1018,96 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 202,51 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 800 грн.

04.10.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 740/3822/17
Провадження № 2/740/1557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-00 год. 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 05 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/201/3006/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

22 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківського владу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В. з 04.11.2014р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015р. було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

20.09.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа , яка передана судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/14244/14-ц (провадження № 2/201/3006/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківського владу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2034/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б.Б.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

05.10.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства «Агроперспектива» про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «Агроперспектива» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року задоволено заяву ФГ «Агроперспектива» про забезпечення позову (а.с. 23-25).

Не погодившись із ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначає, що ухвала суду від 04 вересня 2017 року постановлена без участі сторін, а повний текст ухвали суду отримано відповідачем лише 17 вересня 2017 року. Без ознайомлення з повним текстом ухвали суду першої інстанції не мала можливості своєчасно підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження ухвали суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвали суду таким, що підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи представника відповідача про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
провадження № 2-о/243/907/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/907/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 08 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/579/17-ц
Провадження № 2/499/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.09.2017 року дану позовну заяву було залишені без руху, однак у встановленні в ухвалі строки позивач виправив вказані недоліки.

Отже, позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 24 жовтня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 24 жовтня 2017 року докази на підтвердження фактів що підлягають доказуванню.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, який відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/588/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/1151/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

при секретарі - Бріль В.Л.

ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2017року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа №303/5440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Національної поліції України та Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Національної поліції України та Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Національної поліції України та Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 11 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам і третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 140/2086/17
№ 2/140/932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2086/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 11.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити неправильність запису в актовому записі про реєстрацію шлюбу №22 від 17 червня 1956 року, складеному виконавчим комітетом Заводівською сільською радою сільської ради Березівського району Одеської області , а саме у написанні прізвища замість ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Внести виправлення до актового запису про шлюб №22 від 17 червня 1956 року складеному виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області в графі прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_2» на ОСОБА_3.

Зобов'язати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану про шлюб №22 від 17 червня 1956 року складеного виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області відносно в графі прізвище замість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/6503/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1787/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської областівід 31 травня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1600 гривень на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1787/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/1866/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - МарцинкевичВ.А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою відповідач ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 04.05.2017 та 23.06.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому неодноразова подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення різними представниками відповідача та особисто відповідача не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2015 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук