БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«05» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання у цивільній справі № 361/10242/14-ц (провадження № 2/361/23/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Броварська міська рада Київської області, відділ Держгеокадастру у місті Броварах Київської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із даним поданням, у якому просить визнати і затвердити мирову угоду АСВП № 52788234.

В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження

№ 52788234 по виконанню виконавчого листа № 361/10242/14-ц, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області 19 жовтня 2016 року про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по вулиці Підлісній, 10 у місті Броварах Київської області шляхом демонтажу паркану та перенесення фактичної межі земельної ділянки: - від точки "8" у точку "2" - на 1,31 м. у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області; - від точки "10" у точку "5" - на 0,74 м. у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого

2016 року №10047/15-43/10048/15-41.

01 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52788234.

У ході виконання виконавчого листа сторонами було досягнуто згоди щодо виконання рішення суду від 13 червня 2016 року та укладено мирову угоду на наступних умовах:

стягувач ОСОБА_2 відмовляється від необхідності виконання ОСОБА_3 рішення суду в частині демонтажу паркану та перенесення фактичної межі земельної ділянки: - від точки "8" у точку "2" - на 1,31 м у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області; - від точки "10" у точку "5" - на 0,74 м у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого

2016 року;

боржник ОСОБА_3 сплачує стягувачу ОСОБА_4 в якості компенсації за частину земельної ділянки (яка на даний час і знаходиться у його користуванні) від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року 3 700 доларів США, готівкою, що становить на день складання мирової угоди у національній валюті України 100270 (сто тисяч двісті сімдесят) гривень;

боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_4 визнають, що межа між земельними ділянками з кадастровим номером :00:063:2360 за адресою: Київська область, місто Бровари вулиця Підлісна 10, власником якої є ОСОБА_4 та кадастровим номером :00:064:0383 за адресою: Київська область, місто Бровари вулиця Підлісна 8, власником якої є ОСОБА_3 залишається на рівні точки "8" та точки "10", які зазначені у висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року;

стягувач та боржник визнають право власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки (яка на даний час і знаходиться у його користуванні) від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року;

стягувач запевняє боржника та суд, що не буде претендувати на вказану вище частину земельної ділянки від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року в подальшому, оскільки добровільно погодився на сплату йому компенсації;

сторони у справі стверджують, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб у тому числі й держави. Після набрання мировою угодою законної сили сторони не будуть мати одна до одної жодних майнових, моральних та будь-яких інших претензій;

Сторони стверджують, що: вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними; їх волевиявлення щодо укладення цієї мирової угоди є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі; мають належне уявлення про сутність та зміст цієї угоди і всіх її елементів. У них не існує ніяких факторів, які б могли вплинути на їх безпосереднє уявлення про мету цієї угоди, наслідки підписання мирової угоди їм відомі та зрозумілі; укладення даної мирової угоди відповідає їх інтересам і не порушує прав третіх осіб; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які в ній обумовлені; закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 206 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі;

сторони у справі стверджують, що добровільно уклали цю мирову угоду і домовилися повідомити про це суд, подавши заяви про визнання мирової угоди та закриття виконавчого провадження у справі, додавши до заяви цю мирову угоду;

сторони у справі домовились, що боржник на підставі укладення цієї мирової угоди повідомляє Броварський міськрайонний суд, подавши заяву про залишення без розгляду своєї позовної заяви у справі № 361/209/17 (провадження № 2/361/990/17).

У судове засідання головний державний виконавець Шкред І.Ю., позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не зявилися, надали заяви, в яких просили суд розглянути дану справу у їх відсутності, подання підтримують. Решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково; зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою по вулиці Підлісній, 10 у місті Броварах Київської області шляхом демонтажу паркану та перенесення фактичної межі земельної ділянки: - від точки "8" у точку "2" - на 1,31 м. у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області; - від точки "10" у точку "5" - на 0,74 м. у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року №10047/15-43/10048/15-41.

19 жовтня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

01 листопада 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/10242/14-ц про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

У ході здійснення виконавчого провадження 27 березня 2017 року боржник та стягувач звернулися до головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із мировою угодою підписаною обома сторонами та заявами про передачу мирової угоди на затвердження до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 372 ЦПК України, сторони можуть у виконавчому провадженні укласти мирову угоду. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Відповідно вимог статті 372 ЦПК України, суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Під час перевірки укладеної сторонами виконавчого провадження мирової угоди суд має враховувати багато субєктність учасників із тієї чи іншої сторони виконавчого провадження з огляду на те, що в разі відмови хоча б одного з учасників виконавчих правовідносин укладення мирової угоди суперечитиме законодавству України. Виходячи з характеру та змісту мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, необхідно, щоб волю до її укладення виявили обидві сторони виконавчого провадження, оформивши її письмово.

Підставою для відмови у визнання мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, або неприйняття відмови стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення є: суперечливість таких дій закону, порушення прав чи свобод інших осіб на стадії виконавчого провадження.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини чітко врегульовано законом і вони не можуть змінюватися волевиявленням сторін.

Окрім того, мирова угода в процесі виконання не може стосуватись питань про визначення фактичних обставин та відповідних правовідносин, основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись саме на взаємних поступках і, безумовно, стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору. Така мирова угода не може виходити за межі спірних правовідносин, стосуватися прав та обов'язків осіб, які не є сторонами у спорі.

Виходячи з аналізу умов мирової угоди суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що її умови не суперечать закону та не впливають на права та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначена мирову угоду.

Керуючись статтями 210, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визнати умови мирової угоди у виконавчому провадженні № 5278823, укладеної між стягувачемОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 по виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року наступного змісту:

1.Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: місто Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1 та боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а разом сторони, з метою врегулювання спору, діючи добровільно та за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися про укладення мирової угоди в ході відкритого виконавчого провадження

№ 52788234, а саме:

1.1.СтягувачОСОБА_2 відмовляється від необхідності виконання ОСОБА_3 рішення суду в частині демонтажу паркану та перенесення фактичної межі земельної ділянки: - від точки "8" у точку "2" - на 1,31 м у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області; - від точки "10" у точку "5" - на 0,74 м у бік належної йому земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року;

1.2.Боржник ОСОБА_3 сплачує стягувачу ОСОБА_2 в якості компенсації за частину земельної ділянки (яка на даний час і знаходиться у його користуванні) від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року 3700 доларів США, готівкою, що становить на день складання мирової угоди у національній валюті України 100270 (сто тисяч двісті сімдесят) грн.;

1.3.Боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2 визнають, що межа між земельними ділянками з кадастровим номером :00:063:2360 за адресою: Київська область, місто Бровари вулиця Підлісна 10, власником якої є ОСОБА_2 та кадастровим номером :00:064:0383 за адресою: Київська область, місто Бровари вулиця Підлісна 8, власником якої є ОСОБА_3 залишається на рівні точки "8" та точки "10", які зазначені у висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року;

1.4.Стягувач та Боржник визнають право власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки (яка на даний час і знаходиться у його користуванні) від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року.

2.Стягувач запевняє боржника та суд, що не буде претендувати на вказану вище частину земельної ділянки від точки "8" до точки "2" - на 1,31 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області та - від точки "10" до точки "5" - на 0,74 м у бік належної ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Підлісній, 8 у місті Броварах Київської області відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29 лютого 2016 року в подальшому, оскільки добровільно погодився на сплату йому компенсації.

3.Сторони у справі стверджують, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб у тому числі й держави. Після набрання мировою угодою законної сили сторони не будуть мати одна до одної жодних майнових, моральних та будь-яких інших претензій.

4.Сторони стверджують, що: вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними; їх волевиявлення щодо укладення цієї мирової угоди є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі; мають належне уявлення про сутність та зміст цієї угоди і всіх її елементів. У них не існує ніяких факторів, які б могли вплинути на їх безпосереднє уявлення про мету цієї угоди, наслідки підписання мирової угоди їм відомі та зрозумілі; укладення даної мирової угоди відповідає їх інтересам і не порушує прав третіх осіб; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які в ній обумовлені; закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

5.Сторони у справі стверджують, що добровільно уклали цю мирову угоду і домовилися повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди, та закриття провадження у справі, додавши до заяви цю мирову угоду.

6.Сторони у справі домовились, що боржник на підставі укладення цієї мирової угоди повідомляє Броварський міськрайонний суд, подавши заяву про залишення без розгляду своєї позовної заяви у справі № 361/209/17 (провадження № 2/361/990/17).

7.Ухвала суду про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом в розумінніЗакону України «Про виконавче провадження» та підлягає виконанню в порядку, визначеному цим Законом.

8.Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках: один примірник до суду та по одному примірнику для кожної сторони у справі, один для державного виконавця. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.Ухвала про визнання мирової угоди набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали суду про її визнання (затвердження).

9.Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтями 175, 206 ЦПК України сторонам у справі відомі та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин