_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6069/17
Провадження № 2/520/7728/17
УХВАЛА

30.05.2017 року.

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

Встановив:

До Київського райсуду м. Одеси 26.05.2017 року надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними. Ухвалою від 30.05.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 07 вересня 2017 року на 11.00. хв.

Представник позивача до позовної заяви надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам (особам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору судом, посилаючись на те, що у разі видачі відповідачці свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації за нею права власності на спірну квартиру, відповідачка зможе безперешкодно здійснити її відчуження, що в подальшому унеможливить або значно ускладнить виконання можливого рішення суду про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Позивач у своїй заяві посилався на наступне: рішенням Київського райсуду м. Одеси від 13.07.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 61720,10 дол. США. В ході виконання виконавчого листа, виданого Київським райсудом м. Одеси 07.08.2015 року державним виконавцем Київського ВДВС було проведено опис та арешт нерухомого майна у вигляді квартир 57 та 51 у будинку 83/1 по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, які належать ОСОБА_1 на праві власності. 22.09.2016 року в ході проведення виконавчих дій було визначено ринкову вартість квартири №57 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 83/1, яка склала 836 800 грн. Відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна, квартира за даною адресою як предмет іпотеки була передана на реалізацію за зведеним виконавчим провадженням до ДП «Сетам» 23.11.2016 р. Електронні торги призначалися тричі. Перші та другі не відбулися. Втретє електронні торги були призначені на 24.04.2017 року, 4 особи зареєструвались для участі в торгах, дві особи не були допущені, одна особа відмовилась від участі, внаслідок чого учасник №4 ОСОБА_3 стала переможцем третіх електронних торгів та придбала предмет іпотеки за ціною 598 500, 00 грн. 15.05.2017 року Київським ВДВС складено та затверджено акт про реалізацію предмета іпотеки, відповідно до якого встановлено, що відповідачка придбала квартиру АДРЕСА_2. Позивач вважає, що електронні торги з продажу належної йому квартири проведені з порушенням норм чинного законодавства, тому звернувся до суду з даним позовом.

Суд дослідив надані до позову документи і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 наявність права власності на спірну квартиру у відповідачки ОСОБА_3, або відсутність спірного майна утруднить виконання судового рішення, або зробить його виконання неможливим.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними шляхом заборони реєстраторам Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до розгляду судом цієї справи.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області для виконання, сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню , що не перешкоджає подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів.

Суддя Калашнікова О. І.