УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив стягнути із комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») грошові кошти в розмірі 30 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У липні 2016 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на помилковий висновок суду про те, що контролер КП «Київпастранс» є посадовою особою.

Крім того, належним і допустимим доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 135, 258 КУпАП, може бути лише постанова, яка відсутня у матеріалах справи, а не квитанція та протокол.

Враховуючи викладені обставини, просив його заяву задовольнити.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та задовольнити його заяву.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 361- 365 ЦПК України, врахувавши роз'яснення п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що вказані заявником обставини не можуть бути визнані нововиявленими.

Колегія погоджується з таким висновком.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи правильно відмовили у задоволенні заяви про перегляд ухвали суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик