overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/5144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи по обєднаному провадженню за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 Альберти про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50009738 від 24.07.2013 року та за позовом ОСОБА_2 Альберти до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

19 січня 2017 року ухвалою суду позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50009738 від 24.07.2013 року та позов ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним обєднані в одне провадження.

28 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 06 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обєднаному провадженню за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 Альберти про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 50009738 від 24.07.2013 року та за позовом ОСОБА_2 Альберти до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним, призначене на 06 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, тел. 044-270-5983) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152 м. Київ, пр. П.Тичини, 1В офіс «В», тел. 044-498-66-01).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа №687/1169/17
№2/687/511/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом п'яти днів.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 584/952/17
Провадження № 2/584/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно на період його навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 21.08.2017.

3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. Стягнути з ОСОБА_2640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа №: 398/3947/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 218ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 10 по вулиці Квітнева (раніше до перейменування - Петровського) в селі Соловївка Олександрійського р-ну Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2016 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 04.10.2017 року.
Справа № 504/1166/17
провадження №2/504/1560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі зацікавленої особи - Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі зацікавленої особи - Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі зацікавленої особи - Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2/522/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

«2» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, з обовязковим безпосереднім дослідженням обєкту дослідження.

На вирішення судового експерта поставити наступні запитання:

1. Яким є технічний стан квартири під №12 в будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі?

2. Яким є технічний стан даху будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі над квартирою №12 цього будинку?

3. Чи існує причинний зв'язок між станом квартири під №12 в будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі та станом даху (куполу) будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі над цією квартирою?

4. Якою є вартість та кількість проведених відновлювальних ремонтів квартири під №12 в будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі у період з 2013 року до 2017 року?

5. Якою є вартість та кількість проведених відновлювальних (реконструйованих) ремонтів даху (куполу) будинку №11 по вулиці Преображенській в м. Одесі у період з 2013 року до 2017 року?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/14121/16-ц.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам право після проведення судового експертного дослідження звернутися із клопотанням про призначення повторної експертизи за наявності підстав, передбачених в ст. 150 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вирішених питань ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі буде складено за чотири дні від дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

02.06.2017
Справа № 673/1327/17
Провадження № 2-о/673/86/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з участю Летичівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, подана заявником в порядку окремого провадження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з участю Летичівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 15.09.2017 року о 16 год. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/932/17
Єдиний унікальний № 748/2502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 08:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 318/1619/17
Номер провадження №2/318/624/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 29 серпня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна", -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 за підписом ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

За приписами ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заяву підписано ОСОБА_1, однак до заяви не надані документи на підтвердження його повноважень на подання зави від імені ОСОБА_2 та її підписання, оскільки договором-дорученням про надання правової допомоги від 12.05.2017 року вказані повноваження останньому не надані. Крім того, відсутні докази наявіності у ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю.

За ч. 1 ст. 120 ПУК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Разом з тим, в порушення вказаної вимоги заявником не надано копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додатків до неї для всіх учасників по справі.

Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити заяву без руху для усунення недоліків та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю АПА "Агросвіт", Товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна" - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8718/17
Провадження № 2/520/8404/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, припинення права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.