overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4269/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5726/16-ц
Провадження № 2-о/520/147/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітарекно Ольга Сергіївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача і за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітарекно Ольга Сергіївна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без укладання шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з листопада 2007 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №718/775/17
Провадження №2/718/292/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року, на 14 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 ( а.с. 89 );

представника позивача - ОСОБА_5 ( а.с. 89 );

відповідача - ОСОБА_3 ( а.с. 89 ).

Головуючий -

Судді -
Справа №718/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.09.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 646/6977/17
№ провадження 2/646/2095/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 645/439/15-ц
Провадження № 6/645/116/17
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд визнати виконавчі листи №645/439/15, видані Фрунзенським районним судом м.Харкова 26.04.2016 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Борисівнина користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», суму заборгованості за кредитним договором № 0076/08/12-М від 01.04.2008р в розмірі 36 119,43 дол. США ( тридцять шість тисяч сто девятнадцять дол. США,43 цента), що в еквіваленті в гривні по курсу НБУ складає 850 866 грн. 13 коп. (вісімсот п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят шість гривень тринадцять копійок), а також на користь держави судового збору у розмірі 1827 гривень (тисяча вісімсот двадцять сім гривень) з кожного .

Керуючись ст. ст. 11, 369, 373 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити стягнення за виконавчими листами №645/439/15, виданими Фрунзенським районним судом м.Харкова 26.04.2016 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Борисівнина користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», суму заборгованості за кредитним договором № 0076/08/12-М від 01.04.2008р в розмірі 850 866 грн. 13 коп., а також на користь держави судового збору у розмірі 1827 гривень з кожного до розглядузаяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчі листи №645/439/15, видані Фрунзенським районним судом м.Харкова 26.04.2016 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.07.2015 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 744/1023/17
Провадження по справі № 2/744/410/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «суд, причини пропущення строку подання заяви до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області про вступ в спадщину, визнати поважними. Для прийняття спадщини надати позивачу, тобто ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області про прийняття спадщини, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 039609 і Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 107938».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/7929/17
Провадження № 2/750/2120/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.,

при секретарі - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №442/1845/17
Провадження №2/442/1813/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді : Крамара О.В.

з участю секретаря : Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, --

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором № KF 41290 від 07.11.2006р. в розмірі 6196,22 доларів США, що станом на 20.01.2017 року еквівалентно 170037, 65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - судові витрати в розмірі - 3350,57 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В Крамар
Справа № 2/235/2328/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.10.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Покровськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Покровськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 17.10.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.05.2017 Єдиний унікальний номер 2-1443/11
№ 2-1443/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-1443/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27 вересня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-1443/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-1443/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 01 червня 2017 року на 12:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 585/2716/17
Номер провадження 2-о/585/453/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.. розглянувши справу за заявою зав. 11 відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР І ОСЛ про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза ОСОБА_2

08 вересня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №651 від 11.08.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Згідно зі ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11-1, 18, 156, 204, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за заявою зав. 11 відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР І ОСЛ про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу за заявою зав. 11 відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР І ОСЛ про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 8 год. 20 хв. з участю присяжних у приміщенні суду за адресою : вул. Соборна 12, м. Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 575/1115/17
Провадження № 2/575/358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що померла у віці 80 років в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 по батьківській лінії, тобто рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в межах території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_1, зареєстрованого за № 313 від 16.12.1996.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова