overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1282/16-ц
провадження №: 2-о/398/123/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Гольмівська селищна рада Донецької області.

Представник заявника звернувся з клопотанням про витребування доказів у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 області, зокрема, чи перебував за життя ОСОБА_5, який помер 21.08.2014 року у шлюбі та з ким.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та їй це потрібно для отримання спадщини.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суд звертає увагу, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян містить інформацію про укладення шлюбів, зокрема, з 1950 року, тому для розгляду цієї справи необхідно отримати витяг, який містить інформацію щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з 1950 року на території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 області надати Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зокрема, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, який містить інформацію щодо реєстрації шлюбу на території України з 1950 року ОСОБА_6, який помер 21.08.2014 року.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 296/2490/17
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про випралення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.

10.07.2017 року по справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі допущено описку не вірно зазначено по-батькові стягувача, замість «Олегівни» вказано «Олександрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 10.07.2017 року, вказавши по-батькові стягувача «Олегівна», замість «Олександрівни».

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 10.07.2017 року по справі №296/2490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання, зазначивши правильно у графі стягувач по-батькові стягувача «Олегівна».

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 10.07.2017 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 369/2425/17
Провадження № 2/369/1937/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2829 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 90,5 кв. м., житловою 60,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2829 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 128/2610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2610/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 14.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2677/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«02» жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину і неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла зазначена позовна заява.

02.10.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, вважає, що позовну заяву в частині розірвання шлюбу, слід повернути позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину і неповнолітню дитину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимог щодо розірвання шлюбу повернути позивачу.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 08:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 536/1723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 06 листопада 2001 року належала земельна частка (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252447. Відомості про спадкоємців відсутні, спадщину у передбачений законом строк ніхто не прийняв.

У звязку з наведеним просили заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Кременчуцькій районній державній адміністрації Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1916/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1558/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ганичівської сільської ради на рішення Тячівського районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ганичівської сільської ради не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру ставка судового збору складала 1102,40 грн. (551,20 х 2 = 1102,40), тому за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1212,64 грн. (1102,40 х 110% = 1212,64), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ганичівської сільської ради на рішення Тячівського районного суду від 24 квітня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання поштою квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 472/831/17
Провадження №2/472/339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 455/1068/17
Провадження № 2/455/599/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському районі РОздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Суворівського районного суду Львівської області міста Одеси від 17.06.2015 року по справі №523/7957/15-ц шлюб між ними розірвано. 10.12.2015 року вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі Одеського міського управління юстиції. З березня 2017 року не проживають спільним подружнім життям, хоча шлюб формально існує. Під час спільного проживання обзивав її нецензурними словами, погрожував їй та дитині фізичною розправою, періодично зловживає алкогольними напоями. Спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету у них немає. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2138.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва №145168 на знак для товарів та послуг «ЬО»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва №145168 на знак для товарів та послуг «ЬО».

16.08.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» згідно якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (1600 х 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа № 760/7263/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10898/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки несплата судового унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 р. залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г.І. Усик