АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретарГриньова А.М.

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1, його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21509/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на рішенняХмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорюванн ябатьківства та виключення відомостей з актового запису про народженнядитини.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути із ОСОБА_4 аліментина їхню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з позовом ОСОБА_4 подав зустрічний позов в якому просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_2, виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 6 листопада 2012 року за № 3208, так як не є біологічним батьком дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 6 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за № 3208, відомості про ОСОБА_4 як батька дитини.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичну експертизудля встановлення факту його біологічного батьківства стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання чи є ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Після призначення експертизи 1 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повідомлення судом сторін про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи у сторін, необхідного для проведення експертизи.

25 квітня 2016 року до суду першої інстанції з експертної установи надійшло повторне аналогічне клопотання вже із зазначенням іншої дати.

Однак,з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції сторони про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи не повідомив, внаслідок чого експертиза була повернута без виконання.

Апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилається на те, що не була повідомлена судом про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи, з цих підстав і не прибула в експертну установу, а отже вона не ухилялась від проведення експертизи, про що помилково зробив висновок суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

В судовому засіданні апеляційного судуМельнічуком М.Г. було заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення чи є ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням того, що суд першої інстанції сторони по справі про дату, час та місце відбору зразків крові про проведення експертизи не повідомив, експертиза не проведене не з вини сторін у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідне застосування спеціальних знань в області генетики, на думку колегії суддів, для встановлення факту батьківства відповідачаМельнічука М.Г. відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід призначити судову медико-генетичнуекспертизу.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у хвалила:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову медико-генетичнуекспертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Хмельницький ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,у визначений експертами час прибути до експертної установи для відібрання експертних матеріалів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи,

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий(підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Грох Л.М.

Згідно з оригіналом А.М. Костенко