overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4653/17 Номер провадження 22-ц/786/2583/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2017 року за позовом Полтавської державної аграрної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 9:45 год. 09 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. І. Обідіна

В. П. Пікуль
Справа № 513/754/17
Провадження № 2/513/599/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебувають у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що подружні відносини з чоловіком припинили, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. На примирення не погодилась, тому просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін "Кодрян".

02 жовтня 2017 року позивачка подала суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 362/3989/17
Провадження № 2-о/362/128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.17 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

з участю секретаря Савицької М.В.,

прокурора Пастуха І.О.,

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

заінтересованої особи - опікуна недієздатної ОСОБА_3,

недієздатної ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, визнаної у судовому поряду недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, яку рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.1990 р. визнано недієздатною, до Київської міської психоневрологічної лікарні №3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа № 693/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сабадашської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сабадашської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сабадашської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 601/749/17
Провадження № 2/601/757/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» документів первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували факт існування кредитної заборгованості за кредитним договором, що укладений 24 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що щодо отримання доказів у представника відповідача є складнощі, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт існування кредитної заборгованості за кредитним договором, що укладений 24 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_2 платежів, направлених на погашення заборгованості за кредитним договором, що укладений 24 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а саме платежів від 17 грудня 2012 року в сумі 100 грн., 16 квітня 2013 року в сумі 50 грн. та 13 червня 2014 року в сумі 21,70 грн..

Головуючий:
Провадження № 2-о/219/965/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання на 02.10.2017року на 16-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Залучити Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 352/1952/16-ц
Провадження 2/352/360/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття, оскільки встановлено, що ОСОБА_1, який був позичальником по кредитному договору помер. Довідкою Тисменицької районної нотаріальної контори Івано-Франківської області від 21.06.2017 року № 428/01-16 стверджується, що після смерті ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не подавав, спадкової справи після смерті спадкодавця не заведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.6, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом КС "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №471/689/15-ц 02.10.2017
Провадження №22-ц/784/2105/17
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а 22 вересня 2017 року сплатив судовий збір.

Отже за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Справа № 459/1140/17
Провадження № 2/459/597/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно виплачену заробітну плату, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку а період з 18.01.2017 року по 13.04.2017 року в сумі 14 616,00 грн.; стягнути з відповідача на свою користь 5 000,00 грн. моральної шкоди та 6 380,14 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату за січень, березень та травень 2016 року.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивач до позовної заяви не додала документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовна заява містить три самостійні вимоги майнового характеру, тому позивач з урахуванням вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» повинна сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн., беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанції про сплату такого.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 460/4910/16-ц
Провадження №2/460/646/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" вересня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року, сторонам було надано один місяць для примирення.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 443/438/17 Провадження № 2/443/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 Зіновіїни в його користь аліменти на утримання дитини- Куцевалова ОСОБА_3, у встановленому чинним законодавством мінімальному розмірі, не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року о 10:45 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №194/992/17
Номер провадження 2/194/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати факт сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу її та відповідача з 2004 року, визнати за нею право власності на 1/2 частку житлової квартири АДРЕСА_1, а також судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4587/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-55год. 26.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко