Справа № 661/2964/17
Провадження № 2/661/1039/17
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
При секретарі Лазор В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 26.07.2017 року він за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою :АДРЕСА_1. При укладенні договору купівлі-продажу вказаної квартири ОСОБА_4 діяла від себе та довірених осіб : ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно п. 10 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.07.2017 року продавці зобовязалися знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі, у строк до 01.09.2017 року, вісля нотаріального посвідчення цього договору. Однак фактично продавці лише частково виконали обовязки, передбачені п. 10 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, звільнивши квартиру та передавши йому ключі, але не зняли з реєстрації всіх членів своєї родини. Маючи намір зареєструватися в своїй квартирі, він звернувся до відділу реєстрації Новокаховської міської ради, який повідомив, що в його квартирі зареєстровані колишні власники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з якими він немає родинних стосунків. Реєстрація відповідачів в квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловою квартирою, розташованою за адресою : АДРЕСА_2 та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою зазначених осіб,
В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому суд за згодою позивача, на підставі ст.. 224-233 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення.
Суд на підставі ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами у вязку з відсутністю сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до Договору купівлі продажу квартири від 26.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, власником квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, квартира придбана у ОСОБА_4, яка діяла також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 З довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради слідує, що станом на 15.09.2017 року в квартирі позивача зареєстровані колишні власники - ОСОБА_2, ОСОБА_3
З довідки № 58 ЖБК №31 від 05 жовтня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3М за адресою : м. Нова Каховка Херсонської області вул. Новоселівська,12/118 не проживають з жовтня 1999 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в квартирі, власником якої є позивач ОСОБА_1, не є членом його сім'ї, а були колишніми власниками квартири, до цього часу залишаються бути зареєстрованими у вказаному житловому приміщенні, чим створюють перешкоди в користуванні вказаною квартирою новому власнику, право користування є похідним від права власності, тому відповідачі втратили право користування квартирою з часу продажу квартири позивачу ОСОБА_1 Позов в частині зняття відповідачів з реєстрації не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням відповідно до ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» є підставою для зняття особи з реєстрації та не відноситься до компетенції суду.
З цих підстав позов підлягає задоволенню частково.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 10-13, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою : АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн., по 320 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва