overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5055/17
Справа № 522/4633/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

20 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року відкрито провадження по справі.

19.09.2017 року зазначена справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 18.09.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин, «07» листопада 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «07» 11. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

20.09.2017
Справа № 127/8905/17
Провадження № 2-о/127/400/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Вінницько - Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що під час складання актового запису та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_1 від 07.05.1979 року, виданого відділом РАЦС Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області щодо померлої ОСОБА_2, була допущена помилка при написанні її прізвища, а саме: замість «ОСОБА_5» було зазначено «ОСОБА_5».

Встановити факт того, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 належали правовстановлюючі документи, видані на ім'я: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1226/17
Провадження № 2/0186/552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське МЖКП звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 12.10.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
провадження № 2/756/5130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальна корпорація «Київавтодор» про виключення квартир з числа службових, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виключення квартир з числа службових.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати належно оформлені докази, що надані позивачем на підтвердження вимог позовної заяви в нечитабельному вигляді.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальна корпорація «Київавтодор» про виключення квартир з числа службових - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 12.10.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа №621/2094/17
Пр. №2/621/1282/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року, позивачі звернулись із позовом до Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, як частку у спільному майні подружжя та право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, що розташований в с. Гусина Поляна, Зміївського району Харківської області по вул. Союзній, №2; за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, що розташований в с. Гусина Поляна, Зміївського району Харківської області по вул. Союзній, №2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3410/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 404/5876/17
Номер провадження 2-о/404/356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловою А.В. від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №404/5929/17 ( номер провадження 2-о/404/363/17 ) за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та ОСОБА_1 про усиновлення, призначено судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по його заяві, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про усиновлення, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 178897,72 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, витрати на сплату судового збору в розмірі 3564,60 гривень та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 10150 гривень, а всього 197612,32 (сто дев'яносто сім тисяч шістсот дванадцять грн. 32 коп.) гривень

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та витрати на сплату судового збору в розмірі 1520 гривень, а всього 11520 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

19 вересня 2017 року
Справа № 127/9870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2607/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД» на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена Андрія Андрійовича про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.10.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2604/17
Проваження №2-о/505/156/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.10.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значеннята призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "26" січня 2018 р. о 13 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до "25" січня 2018 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
№ 207/1750/17
№ 2/207/1173/17
вступна та резолютивна частина
28 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське справу за позовом Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ЄРЦ КП" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03.10.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Вимоги Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "ЄРЦ КП" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою №29 в будинку №41, по вул. Ухтомського у м. Кам'янське Дніпропетровської області, жилою площею 10 кв.м., що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ "ЄРЦ КП" з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради судові витрати, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 484/3927/16-ц
Провадження № 2/484/279/17 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

03.10.2017 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручили експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

02.10.2017 року справа була повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, без необхідних додаткових документів та допиту свідків.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 р. на 14.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :