overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/518/17
Провадження № 22-ц/777/2178/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 21 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 18 грудня 2017 року на 10:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №460/4145/17
Провадження №2-о/460/79/17
УХВАЛА

05.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали заяви разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №2/389/881/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 жовтня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 177/1588/17
Провадження № 2-н/177/70/17
У Х В А Л А

04.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 31.08.2017 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

04.10.2017 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 установити неможливо, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надроссянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надроссянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.10.2017 року об 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Унікальний номер справи 333/5557/17
Номер провадження 2/333/2532/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 жовтня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 4 жовтня 2017 р. відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 215/3810/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 05.10.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/4897/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1515/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час ОСОБА_1 недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 750/9400/17
Провадження № 2/750/2412/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
06.10.17 Справа №469/1388/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а :

Заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не викладено обставини та не зазначено докази, якими заявниця обгрунтовує свої вимоги, у тому числі щодо підсудності справі Березанському районному суду Миколаївської області (відсутня довідка щодо зареєстрованого місця проживання заявниці) та відповідності надання права на шлюб інтересам заявниці.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя:
Справа №489/3928/17
Провадження №2-о/489/131/17
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про припинення опіки,

встановив:

Заявник просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, оскільки не може виконувати зазначені повноваження за станом здоровя.

Заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви, від представника Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.10.2001 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.06.2016 року ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_3

Відповідно до посвідчення серії АБ №202307 від 22 січня 2003 року, заявник є інвалідом третьої групи. Заявник знаходилась на стаціонарному лікуванні у міській лікарні №3 з 19.07.2017 року, згідно довідки №59 міської лікарні №1 за вих.№1149 від 01.08.2017 року рекомендовано реабілітаційне відновлювальне лікування, лікарський нагляд та протипоказані фізичні навантаження.

Згідно ч.1 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Враховуючи волевиявлення заявника на звільнення її від повноважень опікуна та стан її здоровя, заява підлягає задоволенню. При цьому відсутність подання органу опіки та піклування на призначення іншого опікуна задоволенню заяви не перешкоджає, оскільки відповідно до ст.65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись ч.2 ст.241 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/997/17
Номер провадження 2/722/384/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про виділ часток, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.09.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про виділ часток, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/1107/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

Зацікавленої особи: Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 28 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Ружинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті допущено описку.

У рішенні Ружинського районного суду від 28 вересня 2017 року, в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку зазначено по батькові « Михайлович «, а потрібно зазначити « Миколайович «.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року.

Вказавши в описовій та резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 28.09. 2017 року по батькові « Миколайович «.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.