н/п 2/490/5583/2017 Справа № 490/8437/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примосового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо наявності умислу в діях виконавчої служби, визнати незаконною постанову від 01.08.2014 р., вирішити питання про стягнення коштів у сумі 7891,60 грн. з рахунків казначейства України на його пенсійний рахунок , відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. за розповсюдження завідомо неправдивовї інформації та 10000,00 грн. за неазконні дії, що привели к втраті здоров'я.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 119 ЦПК України, жодних вимог саме позовного характеру, як складової змісту позовних вимог, резолютивна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містить.

Якщо ж позивач не згоден з діями державних виконавців , проведених в межах виконавчого провадження ( як вбачається зі змісту заяви позивача до суду), то слід звертатися до суду з скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу УІІ ЦПК України.

Позивачу слід визначити процесуальний статус усіх учасників процесу відповідно до вказаних вимог, визначити належний засіб захисту порушеного права у відповідності до вимог ст.16 ЦК України.

При цьому слід викласти обставини позову та зазначити докази на їх підтвердження, наявність підстав для звільнення від доказування.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості визначитися, в якому саме провадженні слід розглядати дану заяву ОСОБА_1 , а отже і відкрити провадження у справі таким чином, щоб запобігти невиправденій втраті процесуального часу з метою захисту прав заявника на справделивий розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва, відділу примосового виконання рішень, Казначейства України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі позову в нової редакції з відповідною кількістю копій згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України .

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко