Справа № 357/2456/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, з яким позивач проживала однією сім'єю з травня 2010 року, як дружина з чоловіком. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_3, як син спадкодавця від першого шлюбу, та ОСОБА_2, як батько спадкодавця. Батько померлого, відповідач ОСОБА_2, бажає відмовитися від своєї частки у спадщині на користь позивача, однак нотаріус роз'яснила, що для цього потрібно позивача включити в коло спадкоємців 4 черги, тобто потрібно підтвердити факт проживання позивача із спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні заявник, її представник згідно довіреності, підтримали заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, оглянувши наданий відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи тимчасово в Польщі, помер ОСОБА_4, що підтверджується витягом із свідоцтва про смерть (а.с.6,7).

Встановленим є те, що у власності ОСОБА_4 перебувала двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8).

Встановленим є те, що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 і разом з ним в даному помешканні були зареєстровані позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5 та ОСОБА_3, син покійного ОСОБА_4 Дане підтверджено довідкою про місце проживання (а.с.9).

Встановлено, що ОСОБА_4 заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги є його батько ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, які є відповідачами у справі.

Позивач суду пояснила, що з 2008 року була знайома з ОСОБА_4, разом працювали, а з травня 2010 року почали разом проживати. Позивач з донькою переїхала в квартиру до ОСОБА_4, де і зареєстрували своє місце проживання. Позивач зазначає, що відносини між нею та ОСОБА_4 були добрі, жили, як сім'я, разом відпочивали, мали спільних друзів, разом вирішували проблеми, робили ремонт, купували речі, мали спільний бюджет, разом утримували житло, оформленням квитанцій по комунальним платежам займалася позивач та з 2016 року розраховувалася за комунальні послуги власною карточкою ПАТ «Приватбанк». Позивач та ОСОБА_4 працювали і кожен мав дохід. З відповідачем ОСОБА_3 були добрі відносини. Похованням ОСОБА_4 займалася позивач з батьком та братом померлого.

Відповідач ОСОБА_2 ствердив обставини справи, викладені позивачем. Підтвердив спільне проживання його сина з позивачем з травня 2010 року, зазначив, що часто, майже, кожен день бував у них гостях, позивач була дружиною його сина, у них була сім'я.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечуючи позов, дав детальний письмовий аналіз доказів сторони позивача, поставив під сумнів деякі письмові докази та відео на якому відсутній ОСОБА_4 Представник відповідача ОСОБА_3 подав таблицю-аналіз доказів сторони позивача, зазначивши, що є періоди з 2010 р. по 2017р., де відсутні безперечні докази в підтвердження спільного проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім'єю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 яка приходиться спільною знайомою ОСОБА_4 та позивача, суду ствердила, що ОСОБА_4 з осені 2009 року розірвав відносини з попередньою дружиною, а з весни 2010 року почав проживати однією сім'єю з ОСОБА_1, як подружжя. Родина ОСОБА_6 разом відпочивали з позивачем та ОСОБА_4, щороку з 2010 р. по 2015р. включно, в с. Трушках на березі р. Рось, часто зустрічалися,проводили спільно Новорічні свята.

Свідок ОСОБА_8, який приходиться братом померлого ОСОБА_4, суду показав, що був в добрих, дружніх та довірливих відносинах з братом, разом працювали, разом їздили за кордон на заробітки. Свідок ствердив, що саме він в травні 2010 року перевіз речі, деякі меблі позивача до квартири ОСОБА_4 Його брат проживав з ОСОБА_1, як подружжя, між ними були дуже добрі відносини, їм заздрили. ОСОБА_4 мав наміри влітку 2017 року зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, поїхати до моря. З травня 2010 року і до смерті ОСОБА_4 безперервно проживав з позивачем. ОСОБА_3 іноді приходив до батька, спілкувалися рідко.

Свідок ОСОБА_9, який проживає по сусідству з квартирою ОСОБА_4, суду ствердив, що з червня 2010 року знайомий з позивачем, вона проживала разом з ОСОБА_4, як його дружина.

Суд приймає до уваги покази свідків, оскільки вони не суперечать іншим доказам по справі та узгоджуються з позицією позивача.

В підтвердження позовних вимог позивач надала ряд фото, де зображені вона з ОСОБА_4, донька позивача, батько померлого. Деякі фото містять відтиск дати зображення. Також, суд оглянув сімейне відео із зображенням відпочинку, дійсно, деякі відео не містять зображення самого ОСОБА_4, і як пояснила позивач, це тому, що сам ОСОБА_4 знімав на камеру ті чи інші події.

Судом встановлено, що позивач опікувалася та здійснила поховання ОСОБА_4 Зазначене підтверджено письмовими доказами (а.с.152-157), показами свідка ОСОБА_8 та поясненнями відповідача ОСОБА_2 і визнано відповідачем ОСОБА_3

Судом з'ясовано, що встановлення факту проживання однією сім'єю потрібно позивачу для включення її в коло спадкоємців та оформлення спадкових прав, оскільки один із спадкоємців першої черги має намір відмовитися від своєї частки у спадщині на користь позивача.

Згідно ст..3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в постанові від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.21 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Даючи оцінку зібраним доказам у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, з травня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не менше, як п"ять років на час відкриття спадщини. Заперечення відповідача ОСОБА_3 не підтверджені жодним доказом, а зводяться, лише, до аналізу доказів сторони позивача. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 не знає який період проживав та чи проживав однією сім'єю ОСОБА_4 з позивачем, однак незнання відповідачем факту не спростовує його наявність.

Керуючись ст. 3,4 СК України ст.ст. 10,15,60,88,212-215,256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року " Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола