overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1972/17

Номер провадження: 2/511/808/17

"03" жовтня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у сумі 14402,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року КП «Роздільнянський міський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання, які надає позивач. Письмової форми договору про надання послуг з централізованого водопостачання боржником не укладено. За наслідками перевірки комісією КП «Роздільнянський міський водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 позивачу стало відомо про те, що відповідач здійснює полив городу з прямим підключенням до комунальних мереж водопостачання. У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь спричинені збитки у сумі 14402,40 грн та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків у сумі 14402,40 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 24.10.2017 року о 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : І. В. Бобровська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/814/17
Провадження № 2-о/494/61/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_3, головне управління ДМС України в Одеській області, головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи ОСОБА_3, головне управління ДМС України в Одеській області, головне територіальне управління юстиції в Одеській області та призначити попереднє судове засідання на 5 жовтня 2017 року о 10 годині.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, якіберуть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/459/17

31 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Костопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Костопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 259 ЦПК, справи про визнання громадянина недієздатним суд розглядає з обов'язковою участю представників органів опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно до Правил опіки та піклування, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.99, органом, який приймає рішення щодо опіки та піклування, є виконавчий комітет міської ради.

Враховуючи вимоги ст.235,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки і піклування Костопільської РДА належною заінтересованою особою - органом опіки і піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/8644/16-ц
Провадження № 2/334/1292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 квітня 1999 року. Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2014 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

03 квітня 2017 року провадження по справі відкрито.

29 вересня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 645/3499/17
Провадження № 2-о/645/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, у заяві не зазначено заінтересовану особу.

05 вересня 2017 року вищевказана ухвала отримана ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 710/1297/16-ц
Провадження № 2/710/402/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, ч.1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 23.08.2003 Товмацькою сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 07.02.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Камянка, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 17.03.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 04.10.2017.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
справа №619/713/17
провадження №2/619/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.

прокурора Колесник представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою 06.09.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 26.09.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Встановлено, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів щодо видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача Попп М.І., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Виноградівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Виноградівського районного центру зайнятості суму незаконно отриманих коштів у розмірі 4747,61 (чотири тисячі сімсот сорок сім грн. 61 коп.) гривень на р/р 0057 в Управління державного казначейства Закарпатської області, код 22110350, МФО - 812016, код надходження 50040500;04).

Стягнути з ОСОБА_3, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Матрос" про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Матрос" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

02.10.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивачем подана відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Матрос" про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
20 вересня 2017 року
Справа № 489/4078/17
Номер провадження 2/489/2161/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Недавньої А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 31.08.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності.

Однак, судом у резолютивній частині ухвали помилково було вказано дату призначення справи до розгляду як «17 липня 2018 року» замість вірної «17 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності.

Змінити у резолютивній частині Ухвали дату призначення справи до судового розгляду з «17 липня 2018 року» на вірну «17 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Світіча Павла Володимировича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної м. Києва державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СвітічаПавла Володимировича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.