overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копію судового рішення касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

А тому, заявнику необхідно надати копію рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву та копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 13 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 149/2361/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

позивача ОСОБА_1,представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника Олійни ка А.М.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області, про розподіл боргів подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Під час судового засідання також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду. Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

Таким чином, по справу виконані всі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в звязку з чим слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

У даному провадженні позивачем та його представниками заявлено клопотання про заміну третьої особи - з Центрального відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області на відділ примусового виконання ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області.

Відповідач та представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року об 11:00 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вулиця Столярчука 4).

Замінити третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Центральний відділ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області на Відділ примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
справа № 631/150/17
провадження № 2/631/393/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року було відкрито провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 11-45 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 392/1492/17
Провадження № 2/392/1015/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.10.2017 року об 11-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 583/2739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року до суду звернулася позивач з даним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним звільнення та поновити його на посаді робітника ремонтно-господарської дільниці в філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «Рось»;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.09.2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, рядок статзвіту 53.

Призначити справу до судового засідання на 12.10.2017 року о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Зобов'язати Приватне підприємство «Рось» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» надати документи, що підтверджують факти прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1, а також довідку про його середній заробіток за останні два місяця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Справа № 524/6433/17
Провадження № 2/524/2501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 11 жовтня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №482/1142/17
Провадження № 2/482/569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Заходи забезпечення позову, а саме: накладені відповідно до ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року обтяження у вигляді арешту на садовий будинок, площею 30 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,04 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з усіма наявними на ній надвірними господарськими будівлями та спорудами, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1510/17 у справі № 751/6208/17

05 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1882/17 Номер провадження 22-ц/775/1612/2017
Єдиний унікальний номер 242/1882/17-ц
Номер провадження 22-ц/775/1612/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Дундар І.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 175, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/5643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2010 року в розмірі 13453 грн. 46 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонська Державна Нотаріальна контора про встановлення факту родинного зв'язку та визнання недійсним заповіту ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонська Державна Нотаріальна контора про встановлення факту родинного зв'язку та визнання недійсним заповіту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонська Державна Нотаріальна контора про встановлення факту родинного зв'язку та визнання недійсним заповіту .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 13-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 161/6847/15-ц
Провадження № 6/161/425/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року по справі № 161/6847/15-ц за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою поворот виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року по справі № 161/6847/15-ц за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі положень ст. 381 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року по справі № 161/6847/15-ц за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року по справі № 161/6847/15-ц за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 482/1653/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду і призначення судового засідання

06 жовтня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-386 ЦПК України, при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в межах виконавчого провадження АСВП № 53344300, -

в с т а н о в и в :

скарга на на дії державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної скарги, чи для відмови у прийняті її до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.208-210, 383- 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в межах виконавчого провадження АСВП № 53344300.

Призначити судовий розгляд даної скарги в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати представника скаржника, представника субєкта оскарження (ВДВС), заінтересованих осіб.

Суддя: