Справа №464/4311/15-ц
пр.№ 2-п/464/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2016, ухваленому у справі за вищезгаданим позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено і стягуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2008 року № 017-2008-1721 у розмірі 74 173, 07 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на дату та час ухвалення рішення становить 1 981 904 (один мільйон дев'ятсот вісімдесять одна тисяча дев'ятсот чотири) грн. 43 коп., з них прострочена заборгованість в сумі 588,26 доларів США, що еквівалентно 15718,31 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 65 486,35 доларів США, що еквівалентно 1 749 795,27 грн.; відсотків - 8 048,20 доларів США, що еквівалентно 215047,90 грн.; підвищені відсотки - 50,26 доларів США, що еквівалентно 1342,95 грн. Вирішено питання судових витрат, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

ОСОБА_2 «24» липня 2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про судовий розгляд, в судові засідання не викликалась, про існування судового рішення довідалась випадково, у звязку з чим не змогла надати докази, якими вона заперечує позов. Вказала, що з березня 2015 року та по даний час не проживала за адресою реєстрації.

Представник заявника ОСОБА_3, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення, яке ухвалено в порушення вимог ст.169 ЦПК України. Вказав, що судове рішення прийнято на неповно зясованих обставинах справи, без повного дослідження всіх доказів по справі, а відповідач не була належним чином проінформована про розгляд справи.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Зясувавши думку заявника та представника заявника, щодо обставин про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 17.06.2015, 07.07.2015, 27.07.2015, 27.08.2015, 01.10.2015, однак відповідач у судові засідання не з'являлась, про розгляд справи належним чином повідомлена. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи представника відповідача на те, що відповідач не був обізнаний про судовий розгляд, що унеможливило реалізацію прав відповідача згідно ЦПК України, а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі. Покликання на те, що невідомі вчиняли від імені заявника певні дії, подавали апеляційну скаргу не заслуговують на увагу суду.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд, а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 464/4311/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у 10-ти денний строк, починаючи з дня отримання цієї ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань