________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2589/17
Провадження № 6/520/195/17
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа та видача його дубліката

31.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення цивільній справі № 2-3036/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3036/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 116 734, 04 дол. США та 1820 гривень судових витрат. Поновити строк для предявлення виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3036/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 116 734, 04 дол. США та 1820 гривень судових витрат.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявився представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3, заяву підтримав в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3036/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2012 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України- задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 1826 від 24.06.2008 року в сумі 116 734, 04 дол.США, що згідно курсу НБУ на день ухвалення рішення 11.10.2010 рік за 1 дол. США 7, 9099 грн. становить 923 354, 58 гривень. А також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України суму сплаченого державного мита в розмірі 1 700 гривень та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

24.11.2010 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-3036/10 щодо примусового виконання рішення суду в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Однак 03.12.2012 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, па підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з відкриттям апеляційного провадження.

Як стверджує представник заявника з того часу виконавчий лист було втрачено.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки державним виконавцем не було виявлено майна боржника на яке можливо було звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення цивільній справі № 2-3036/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3036/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 116 734, 04 дол. США та 1820 гривень судових витрат.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3036/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у сумі 116 734, 04 дол. США та 1820 гривень судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.