overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1616/17
Провадження № 2/739/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з отриманою 09 жовтня 2017 року довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області ОСОБА_2 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01 листопада 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
справа № 166/1112/17
провадження № 2/166/330/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3015/17 Головуючий І інстанції Чередник В.Є.
Справа № 640/8432/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Пономаренко Ю.А.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоагро Україна» про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції, перед початком розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригіналів договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 75 від 19 травня 2012 року та касового ордеру до цього договору № 28 від 19 травня 2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001250 від 11 листопада 2013 року (слідчий Дудник Л.С.).

Вказані документи необхідні для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та вважає за необхідне, витребувати у Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінали договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 75 від 19 травня 2012 року та касового ордеру до цього договору № 28 від 19 травня 2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001250 від 11 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінали договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 75 від 19 травня 2012 року та касового ордеру до цього договору № 28 від 19 травня 2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001250 від 11 листопада 2013 року.

Строк виконання ухвали до 03 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3905/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року по справі за поданням Овідіопольського РВДВС ГТУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року подання Овідіопольського РВДВС ГТУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2017 року по справі за поданням Овідіопольського РВДВС ГТУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 496/3517/17
Провадження № 2/496/1883/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №266/3959/17
Провадження№ 2-о/266/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 14 год.50хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 521/9138/17
Номер провадження 2/521/4046/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Нечаєва К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Адвокатського об'єднання «Єдність», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про поновлення на роботі, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в адвокатському об'єднанні «Єдність» () на посаді помічника адвоката адвокатського об'єднання «Єдність».

Допустити негайне виконання рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_3.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з адвокатського об'єднання «Єдність» () в дохід держави судовий збір по справі в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 219/648/17
Провадження №2/219/1227/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді : Любчик О.В.

при секретарі : Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року. До судового засідання від представника позивача діючої згідно довіреності ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач та її представник не з*явилися про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 703/2802/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.П.Опалинська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1205/17
У Х В А Л А

про повернення позову

27.09.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області в особі Тальнівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача - Романівська сільська рада Тальнівського району про визнання особи такою, що не мала права на спадкування та одержання права на спадкування фактичним спадкоємцем,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що не мала права на спадкування та одержання права на спадкування фактичним спадкоємцем.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву разом з усіма додатками.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву позивача з усіма додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області в особі Тальнівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача - Романівська сільська рада Тальнівського району про визнання особи такою, що не мала права на спадкування та одержання права на спадкування фактичним спадкоємцем - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу разом із позовом та всіма доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1176/17
Провадження № 2-н/488/94/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" про стягнення боргу з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 800,00 грн. судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/6/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

04.10.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М, Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 364-1ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 454/1434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно допущено описку в даті винесення рішення а саме вказано дату винесення судового рішення 16.06.2017 року замість вірної 03.07.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід задоволити дану заяву та виправити допущену описку в рішенні суду від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, змінити дату винесення рішення 16.06.2017 року на вірну 03.07.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та викласти дату винесення рішення в наступній редакції "03.07.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук