Справа № 647/1119/17
№ провадження 4-с/647/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

державного виконавця: Маринка В.С.

боржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суд

встановив:

У травні 2017 року ПАТ «Брокбізнес Банк» звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 15.09.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 571, 54 грн. 24.09.2014 року на підставі виконавчого листа №647/1538/14-ц Бериславським районним ВДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44942703 з примусовим виконанням вищевказаного виконавчого листа. 18.05.2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнес Банк» надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилось безрезультатним. У звязку з чим, скаржник просить визнати дії державного виконавця Бериславського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа №647/1538/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 571, 54 грн. незаконними; скасувати постанову державного виконавця Маринка В.С. про повернення виконавчого документа стягувану № 44942703 від 04.05.2017 року; зобовязати державного виконавця Маринка В.С. вжити передбачених законодавством заходів для примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, заявою від 07.06.2017 року просив розглянути справу за його відсутності.

Державний виконавець Маринко В.С. в судовому засіданні скаргу не визнав та просив у її задоволенні відмовити, оскільки постановами начальника ВДВС ГТУЮ в Херсонській області від 30.05.2017 року та 31.05.2017 року, його дії щодо повернення зазначеного виконавчого провадження вже визнані незаконними, постанову від 24.03.2017 року скасовано та відновлено виконавче провадження. На даний час ним здійснюються відповідні дії щодо примусового виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо скарги на дії державного виконавця поклався на розсуд суду. Також зазначив, що із його заробітної плати у період 2014-2015 років здійснювалися відрахування на погашення кредитної заборгованості. За даними ОСОБА_1, заборгованість вже погашено, проте надати докази цього на даний час він не може.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження № 44942703, судом встановлено наступне.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 30.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №87324 від 08.10.2013 року в розмірі 5 571, 54 грн. (а.с.38).

15.09.2014 року на підставі зазначеного рішення Бериславським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №647/1538/14-ц (а.с.52).

06.10.2014 року державним виконавцем Панченко І.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника.

В звязку з невиконанням в добровільному порядку зазначеного судового рішення у визначений державним виконавцем строк, у відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», було розпочате примусове виконання рішення, а саме направлено запити до податкової інспекції, Державтоінспекції, сільської ради, відділу держземагенства щодо майнового стану боржника.

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 06.10.2014 року, за розпорядженнями державного виконавця, відповідно до платіжних доручень, на погашення даної заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 у період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року здійснювалися відрахування у загальні сумі 3711,69 грн.

З акту державного виконавця від 12.03.2017 року вбачається, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

24.03.2017 року державним виконавцем Бериславського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, із якої вбачається, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Після чого, за результатом перевірки вищезазначеного виконавчого провадження, в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову від 30.05.2017 року, якою визнано дії державного виконавця Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 такими, що не відповідають у повній мірі вимогам Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.03.2017 року.

31.05.2017 року постановою начальника Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_4 скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.03.2017 року та відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 647/1538/14-ц, виданого 15.09.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» кредитної заборгованості в розмірі 5 571, 54 грн.

Після цього, державним виконавцем було продовжено виконання вищезазначеного судового рішення, здійснено запити на встановлення майнового стану боржника, встановлено відсутність у боржника нерухомого майна та місце його роботи у Головному управлінні національної поліції в Херсонській області, на адресу якого направлено запит щодо виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 06.10.2014 року та розміру здійснених відрахувань із його заробітної плати.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За положеннями п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилось безрезультатним.

З п.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

За встановлених обставин, в ході судового розгляду дійсно знайшов своє підтвердження факт неповноти дій державного виконавця Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа № 647/1538/14-ц, виданого 15.09.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» кредитної заборгованості в розмірі 5 571, 54 грн. та передчасності винесення ним постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, разом із тим, зважаючи на те, що до відкриття провадження по даній скарзі, постановою начальника Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 30.05.2017 року, винесеною в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця вже визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, постановою від 31.05.2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 647/1538/14-ц відновлено, враховуючи, що після цього державним виконавцем Маринком В.С. вже здійснюються дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання вищезазначеного виконавчого документу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 44942703, тобто фактично усі вимоги скаржника вже задоволені, при цьому чинним законодавством не передбачено закриття судового провадження за цих підстав, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнес Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого листа № 647/1538/14-ц, виданого 15.09.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнес Банк» кредитної заборгованості в розмірі 5 571, 54 грн. - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова