overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
УХВАЛА

27 вересня 2017 рокуСправа №451/1312/17
Провадження № 2-о/451/66/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Радехівської райдержадміністрації Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Радехівської райдержадміністрації Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 5 жовтня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представникзвернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/980/17, 2/241/345/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 01 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 01 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2374/17
Провадження № 2/209/1408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"29" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65181,38 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 225/7194/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1696/2017
Головуючий в 1 інстанції Скиба М.М. Єдиний унікальний номер 225/7194/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1696/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги і сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 подана квитанція про сплату судового збору та виправлена апеляційна скарга із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі.

Проте, виправлена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржується. Так у резолютивній частині виправленої апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30.10.2013 року, тоді як рішення суду першої інстанції було ухвалено 17.08.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України. Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначити судове рішення, що оскаржується; надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неусунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова
№ 337/2274/17
№/п 2/317/1195/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року з Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю, в провадження судді Ачкасова О.М., надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.122,210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження судді Ачкасова О.М., позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області і на 11.10.2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 462/3448/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 750/2680/17 Провадження № 22-ц/795/1712/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.
при секретарі:Бивалькевич Т.В.

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів, третя особа - Приватне підприємство Аудиторська фірма «Лотос»,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року в судовому засіданні апеляційного суду по даній справі оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

29 вересня 2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутнє відділення АТ «Златобанк» в м. Чернігові, представників банку в м. Чернігові немає. Заявник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Зважаючи на те, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» подано з порушенням строку, передбаченого ст.158-1 ЦПК України, що унеможливлює належне забезпечення його виконання, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів, третя особа - Приватне підприємство Аудиторська фірма «Лотос».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 182/5291/17
Провадження № 2/0182/3525/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 640,00 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/287/2017
Справа № 537/3701/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст.88, 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 02 жовтня 2017 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2017 року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 460/3615/16-ц
Провадження №2/460/469/17
УХВАЛА

судового засідання

29.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Оксі Банк», третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 надіслала суду заяву від 15.09.2017 про залишення її позову до ОСОБА_2, ПАТ «Оксі Банк», третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Оксі Банк» - ОСОБА_3 проти заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача ОСОБА_1, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Оксі Банк», третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Провадження 2/522/8965/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року вказаний позов було залишено без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 20.04.2017 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, справу направили до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., Публічного акціонерного товариства «АКБ «Траст-Капітал», третя особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 10.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

23.08.2017