Справа №483/2046/16-ц 02.06.2017 02.06.2017 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1225/17
Справа № 483/2046/16-ц Головуючий у 1 інстанції Куцаров В.І.
Провадження № 22-ц/784/1225/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю потерпілого в результаті злочину, -

у с т а н о в и л а :

20 грудня 2016 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 пред'явила до ОСОБА_8 зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

27 лютого 2008 року вона взяла шлюб з ОСОБА_9

В шлюбі народила чотирьох синів: ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_7, батьком яких в свідоцтвах про їх народження зазначено ОСОБА_9

27 липня 2012 року внаслідок кримінально-карних дій відповідача чоловік загинув.

В вину відповідачеві інкримінувалося, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та сильного душевного хвилювання той умисно наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область грудної клітини, внаслідок чого потерпілий отримав ножові поранення не сумісні з життям.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Посилаючись на виписані обставини та на те, що на день смерті чоловіка вона була непрацездатною, оскільки здійснювала догляд за дітьми, троє з яких були і є неповнолітніми, а один - малолітнім, в силу положень ст. ст. 1166-1167, 1195, 1200-1202 ЦК України та п.п. 1, 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 позивачка просила стягнути з ОСОБА_8 на її користь та користь дітей у відшкодування шкоди, завданої смертю чоловіка та батька, у розмірі:

●1 600 гривень щомісячно, починаючи з 26 липня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття;

●57 600 гривень одноразовим платежем за три роки, що передували смерті годувальника, а також 80 000 гривень на відшкодування її та дітей моральних страждань.

У зв'язку із підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, 27 лютого 2017 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уточнила позовні вимоги та остаточно просила стягнути на її користь та користь дітей відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_9, у розмірі:

●3 200 гривень щомісячно, починаючи з 26 липня 2012 року довічно;

●72 083 гривень 29 копійок одноразовим платежем за весь час, що пройшов з дня смерті годувальника, а також 80 000 гривень на відшкодування її та дітей моральних страждань.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю.

Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Скаргу обґрунтовував невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та положенням чинного цивільного законодавства.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене рішення суду 1 інстанції скасувати, оскільки міськрайонним суд ухвалив його усупереч норм чинного Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини, та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Так, вирішуючи спір таким чином, як викладено в оскарженому рішенні, суд 1 інстанції виходив з того, що частина вимог не може бути задоволена, оскільки є безпідставною, а решта - недоведена належними та допустимими доказами.

Зокрема, суд першої інстанції вважав, що позивачем не надано доказів тому, що вона на час смерті ОСОБА_9, будучи працездатною особою, перебувала на його утриманні, як не надала вона і доказів причинно-наслідковому зв'язку між поведінкою відповідача та її моральними стражданнями.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області не погоджується з такими висновки суду, вважає їх помилковими, необґрунтованими й незаконними.

Так, відповідно до ст. 3 Конституції України - Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека (немайнові права фізичної особи) визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

В силу ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід'ємне право на життя й ніхто не може бути його свавільно позбавлений.

Обов'язок держави - захищати життя людини, в тому числі, і з застосуванням цивільно-правових заходів.

В силу ст. 1166 К України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтями 1200, 1202 ЦК України - у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) інвалідам - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім'ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п'яти років після його смерті.

Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

При цьому, до складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого.

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед.

Відповідно до ст.1167-1168 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 27 липня 2012 року, відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та в стані сильного душевного хвилювання умисно наніс ОСОБА_9 ножові рани, внаслідок яких останній помер.

На час смерті, ОСОБА_9 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 9).

За час шлюбу, у них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

На час кримінальної події, позивач перебувала на утриманні чоловіка, оскільки ніде не працювала, а займалася доглядом за дітьми, три з яких є неповнолітніми, а один - малолітнім. Іншого з матеріалів справи не вбачається та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки (а.с. 14-15).

Потерпілою по вказаній кримінальній справі була ОСОБА_10 - мати померлого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Таким чином, виходячи з виписаних обставин та наведених норм цивільного законодавства судова колегія приходить до висновку, що з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід стягнути щомісячно по 533 гривні 33 копійки на відшкодування шкоди, завданої смертю їх батька, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення ними вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання (учень, студент денної форми навчання) - до його закінчення, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Стягнути ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 щомісяця по 533 гривні 33 копійки на відшкодування шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_9, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, чотирнадцяти років.

При визначені названих сум, належних до стягнення, колегія виходить з мінімального розміру заробітної плати на день вирішення справи, за вирахуванням частки у заробітку, що припадає на загиблого( ( 3 200 гривень : 6 осіб) - 533 гривні 33 копійки - що становить частку утримувача) : 5 осіб, які мають право на утримання)).

Крім того, з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, одноразово, слід стягнути на відшкодування шкоди, завданої смертю їх чоловіка та батька, по 7 856 гривень 42 копійки на кожного, за період з 20 грудня 2013 року і до 20 грудня 2016 року.

З врахуванням тяжкості та тривалості моральних страждань, обставин заподіяння шкоди, віку дітей та глибини сприйняття ними загибелі батька, стягнути з ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка та батька на користь ОСОБА_2 - 20 000 гривень, ОСОБА_4 - 10 000 гривень, ОСОБА_5 - 8 000 гривень, ОСОБА_6 - 6 000 гривень та ОСОБА_7 - 5 000 гривень.

Крім того, з ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути судовий збір у судах 1 та апеляційної інстанції у розмірі - ((551 гривня 20 копійок + 576 гривень у суді першої інстанції) + (1127 гривень 20 копійок х 110%) - 2 367 гривень 20 копійок)).

Стосовно вимоги позивача про стягнення на її користь судових витрат, то воно не може бути задоволено, оскільки вона їх не несла, що підтвердила і

в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою смертю потерпілого в результаті злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Солкуца Каушанського району Молдови, громадянина України, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, по 533 гривні 33 копійки на відшкодування шкоди, завданої смертю їх батька, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення ними вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання (учень, студент денної форми навчання) - до його закінчення, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років.

Стягнути ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, щомісячно, по 533 гривні 33 копійки на відшкодування шкоди, завданої смертю її чоловіка ОСОБА_9, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, чотирнадцяти років.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, одноразово, на відшкодування шкоди, завданої смертю їх чоловіка та батька, по 7 856 гривень 42 копійки на кожного, за період з 20 грудня 2013 року і до 20 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка та батька на користь ОСОБА_2 - 20 000 гривень, ОСОБА_4 - 10 000 гривень, ОСОБА_5 - 8 000 гривень, ОСОБА_6 - 6 000 гривень та ОСОБА_7 - 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у судах 1 та апеляційної інстанції у розмірі 2 367 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В.Серебрякова