Справа № 642/2650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації, третя особа Міська рада м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зобовязати Відділ приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації м. Харкова внести зміни у свідоцтво про право власності на житло від 15.12.1994р. №087 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме в абзаці: «посвідчує, що приміщення квартири спільного заселення, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 66/100 частини квартири будинку готельного типу», а також витребувати з відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації відповідний документ зі змінами для КП «Харківське міське БТІ» для визнання за позивачем та його племінниками права власності в порядку спадкування за законом 66/100 частини квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 07.11.2015р. відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями цієї спадщини за заповітом є позивач та його племінники ОСОБА_5, ОСОБА_6 Оформити право власності на спадщину неможливо, оскільки мати позивача не встигла оформити право власності на вказане житло.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.5 ЦПК України. Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивач не наводить та не обґрунтовує конкретних підстав або пільг, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», які б підтверджували його право на звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 4, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, не зазначено повну та вірну назву відповідача та третьої особи, не залучено до участі в справі усіх осіб, прав та обовязків яких стосується позовна заява усіх спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а також не додано для них копії позову із додатками; відсутня ціна позову станом на дату подання позову до суду; відсутні посилання на усі обставини справи не вказано реквізитів заповіту ОСОБА_3 та де цей документ перебуває на час звернення до суду, окрім того, позивач ставить вимоги про визнання права власності на частину нерухомого майна не тільки за ним, а й за іншими особами, які не залучені до участі у справі.

Окрім того, за даним позовом не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації, третя особа Міська рада м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

.

Суддя Л.Г. Проценко