Справа № 375/1325/17 Номер провадження 6/375/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія" по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29.07.2011 про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 116 561.54 грн.

При цьому заявник посилається на те, що 24.07.2017 публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль" та публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк" уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2548/72/59125 від 10.08.2007, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ "Комерційний індустріальний банк".

24.07.2017 ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія" уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2548/72/59125 від 10.08.2007, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ "Українська факторингова компанія".

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, представники ТОВ "Українська факторингова компанія", ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1325/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.07.2011 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 2-385/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116561.54 грн.

24.07.2017 між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2.

24.07.2017 між публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43- УФК, відповідно до умов якого ТОВ "Українська факторингова компанія" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2.

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль" (кредитором) своїх прав публічному акціонерному товариству "Комерційний індустріальний банк", а в подальшому, передання останнім своїх прав товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» за договором відступлення права вимоги (договір цесії) від 24.07.2017 № 114/43-УФК є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право отримання статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.15, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 2-385/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирееції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія" (01054, м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___