Справа № 739/749/17
Провадження № 2-о/739/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її сину ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1996 року, виданого органом приватизації Новгород-Сіверським райагробудом згідно розпорядження №55 від 19 квітня 1996 року.

Свою заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті сина відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Вона належним чином прийняла спадщину сина, однак під час оформлення спадщини виявилося, що у вказаному вище свідоцтві помилково вказано прізвище сина «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3». Відповідно встановлення факту належності її сину зазначеного вище документа необхідне їй для прийняття спадщини сина.

Заявниця у судове засіданні не з'явилися, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 19 квітня 1996 року органом приватизації Новгород-Сіверський райагробуд на підставі розпорядження від 19 квітня 1996 року №55 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, яким посвідчено право власності на вказану квартиру ОСОБА_1, тобто заявниці, а також членів її сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з визначення за кожним по 1/3 частці квартири (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер в м. Прилуки Чернігівської області (а.с. 5).

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2013 року встановлено факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 був сином заявниці (а.с. 9).

Заявниця належним чином прийняла спадщину свого сина подавши нотаріусу заяву про прийняття його спадщини (а.с. 6).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36543416 від 04 грудня 2012 року за заяницею та ОСОБА_4 зареєстравано по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 на підставі свідцтва про право власності від 19 квітня 1996 року, крім того за заявницею та ОСОБА_2 зареєстровано по 1/6 частці права власності на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 жовтня 2006 року №1281 (а.с. 8).

Аналіз відомостей, що містяться у свідоцтві про право власності на житло з якого вбачається, що вказаний в ньому співвласник квартири ОСОБА_4І був членом сім'ї заявниці, відомостей, які містяться в досліженому реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також встановлений судом факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_5 як мати - син свідчить, що у свідоцтві про право власності на житло помилково вказано прізвище сина заявниці ОСОБА_5 як «ОСОБА_3», що в свою чергу вказує на належність зазначеного свідоцтва ОСОБА_5

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1996 року, виданого органом приватизації Новгород-Сіверським райагробудом згідно розпорядження №55 від 19 квітня 1996 року, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житло від 19 квітня 1996 року, виданого органом приватизації Новгород-Сіверським райагробудом згідно розпорядження №55 від 19 квітня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко