Справа № 127/9213/17
Провадження 2/127/3486/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ по розвитку обєднань співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищезазначений позов.

17.05.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачами не був сплачений судовий збір, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Європейський суд з прав людини у справах «Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства»(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19 червня 2001 року зазначив, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду; що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Тобто, вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачами 24.05.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

30.05.2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 року. З даної заяви вбачається, що представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду було надано квитанції про сплату позивачами судового збору у розмірі 640,00 грн. від 25.05.2017 року та від 26.05.2017 року, однак заяву про усунення недоліків подали тільки 30.05.2017 року, тобто у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відтак заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ по розвитку обєднань співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас слід розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ по розвитку обєднань співвласників багатоквартирних будинків виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Стахурського, 16» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя