overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1162/17
Провадження № 2/715/549/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональній філії «Львівська залізниця» до Глибоцької районної державної адміністрації Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Глибоцької РДА від 19.01.2005 року за №19, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи, оскільки було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 06.09.2007 року, та згідно спадкової справи після смерті останньої спадщину прийняв ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1109/17 Провадження № 2/613/575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 10 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 375/1372/17 Провадження № 2/375/623/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Острівська сільська рада Рокитнянського раойну Київської області

про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 378.1 м. кв., розташовану за адресою Київська області Рокитнянський район с. Троїцьке, вул. Лісова, 2/7, вартість якої визначив в сумі 100000.00 грн..

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтаерджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позаяк, зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме позивач не зазначає доказів в обгрунтування зазначеної ним ціни позову, що становить вартість спірного нерухомого майна, що у свою чергу позбавляє суд перевірити правильність обчислення та сплати ним судового збору.

Виявлені недоліки позовної зави перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Острівська сільська рада Рокитнянського раойну Київської області про визнання права власності на нежитлову будівлю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 392/1187/17
Провадження № 2/392/853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова" до ОСОБА_1 про стягнення спричинених адміністративним правопорушеням матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 листопада 2017 року о 12 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4622/17
Провадження № 2-н/362/191/17
У х в а л а

"27" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Васильківський ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам статей 98 і 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 462/3632/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток у праві спільної власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
пр. № 4-с/759/201/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Старший державний виконавець Костенко Анастасія Олегівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №31) на 20.06.2017 на 09 годин 30 хвилин.

Святошинському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати в судове засідання належним чином оформлену копію виконавчого провадження ВП № 45594537 скаржника.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати скаржника надати оригінали документів, які він додає до скарги.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9563/17
Провадження № 2/727/2043/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.;

-не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 495/4685/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

присяжних - Косякова О.В., Кожухар І.А.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.207, 208, 211, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, ст.ст.10, 11, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та записати їх батьками.

Внести зміни до актового запису від 17 червня 2013 року №4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: виконавчий комітет Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, змінивши: прізвище з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я залишити без змін, по батькові з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження залишити без змін, місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батько» вказати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В графі «відомості про мати» вказати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа №639/5665/17
Провадження №2/639/2288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про припинення права власності.

02 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 458/662/17
РІШЕННЯ

28 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: ДП «Турківське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

встановив:

Враховуючи складність справи, виготовлення повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області 50 454 (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 04 коп. на відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Прокуратури Львівської області 1600 гривень на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву до Турківського районного суду Львівської області про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, про встановлення факту належності ОСОБА_1 відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу та належності ОСОБА_1 відповідної реєстрації актового запису про шлюб.

02.10.2017 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження в даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу.

Разом з тим, 02.10.2017 року в судовому засіданні заявник звернувся до суду із заявою, яку озвучив представник заявника, про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Норма п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/5527/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

.

Суддя А.Новак
Справа № 462/4512/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Сяйво звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.