Справа № 219/3215/16-ц
Провадження №2/219/4306/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», Харківський національний педагогічний університет ім. Сковороди, третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 219/3215/16-ц, номер провадження 2/219/1053/2017 за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», Харківський національний педагогічний університет ім. Сковороди, третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди.

25 вересня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області до ОСОБА_3, Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4 про стягнення коштів державного бюджету витрачених на оплату послуг з підготовки студента.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом наполягав на сумісному розгляді зустрічного позову з первісним, вважає позови взаємоповязані і їх розгляд буде доцільним.

Представник позивача за первісним позовом проти розгляду зустрічного позову сумісно з первісним заперечував, пояснив, що, на його думку, зустрічні позовні вимоги не є взаємоповязаними та розпочато розгляд справи по суті за первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши матеріали справи та зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті, вимоги за первісним та зустрічним позовом не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, отже спільний їх розгляд не є доцільним і може ускладнити розгляд справи у розумні строки.

Крім того суд зауважує, що окремий розгляд зустрічного позову жодним чином не може перешкоджати розгляду первісного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним зустрічний позов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», третя особа Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області до ОСОБА_3, Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4 про стягнення коштів державного бюджету витрачених на оплату послуг з підготовки студента.

Роз`яснити представнику Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет, його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Любчик