overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2523/17
Провадження № 2-о/459/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали заяви у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна , визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище зазначеною заявою .

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначається ст. 15 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди вирішують справи в порядку позовного, наказного й окремого провадження.

Заява про визнання недієздатною ОСОБА_2 відноситься до окремого провадження , а визнання недійсним договору дарування і стягнення коштів -до позовного провадження .

В частині визнання недієздатною ОСОБА_2 заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області .

Згідно ст.11 ч.3 ЦПК України , суд залучає відповідний орган чи особу , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб , тому слід залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Заяву в частині визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення коштів , відмовити в прийнятті , так як дані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні при предявленні відповідного позову .

Керуючись ст.ст. 11, 15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна .

Заяву в частині визнання недійсним договору дарування квартири та стягнення коштів відмовити в прийнятті .

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 р. о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови в прийнятті заяви щодо визнання недійсним договору дарування квартири , стягнення коштів в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 13 год 40 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Провадження № 2/521/5290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«6» жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

06.10.17
Справа № 299/4224/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2225/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконним дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

Начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 18.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 09.10.2017 року.

На виконання вказаної ухвали, 06.10.2017 року апелянт надав квитанцію про доплату судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 серпня 2017 року по справі за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконним дій та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 18 жовтня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 539/2560/17
Провад.№ 2-н/539/47/2017
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 29.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття - 06.06.2031 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2832/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/826/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2017 року жовтня місяця 02 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області та ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 рокуу справі за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 14 червня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з відмовою органів прокуратури Херсонської області здійснити оплату витрат, пов'язаних з проведенням зазначеної експертизи, матеріали цивільної справи було повернуто на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання права власності на майно.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 09 жовтня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою судді від 25.09.2017 року заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 800 гривень.

Заявник отримав копію ухвали 28.09.2017 року.

Проте, ухвалу судді не виконано і не сплачено судовий збір посилаючись на ч. 2 ст. 240 ЦПК України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про адміністративні послуги», що звільняють заявника від сплати судового збору у сфері соціального забезпечення громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 року № 5203-VI адміністративна послуга це - результат здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та /або обовязків такої особи відповідно до закону.

Субєктом звернення є фізична чи юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг.

Отже, дія Закону України «Про адміністративні послуги» не поширюється при подачі заяви про визнання фізичної особи недієздатною, а саме в частині звільнення від сплати судового збору.

Частина 2 статті 241 ЦПК України визначає, що судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Мається на увазі, що при винесенні рішення суд вирішує питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 181/785/17
Провадження № 2/181/262/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" вересня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Макогон І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 жовтня 2017 року на 10:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9035/17
УХВАЛА

05.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11041/17 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«07» листопада 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

"07" листопада 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 308/8846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 13 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1399/17
Провадження № 2/741/562/17
У Х В А Л А

м. Носівка 05 жовтня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв