overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання, 26 вересня 2017 року, позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким позивач скористалася.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7931/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/447/742/17
Справа №447/1541/17
У Х В А Л А

13.07.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13.07.2017 року позивач подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви із доданими до неї матеріалами для дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/778/17
Провадження № 2/650/297/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.17р. провадження по даній справі було зупинено в зв»язку із наданням строку для примирення стром на три місяці.

На даний час закінчився строк наданий для примирення.

Таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Хомик І.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/662/17
Провадження № 2/674/502/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

04 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВС Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

Справа призначалась до судового розгляду на 31.07.2017 року та 04.10.2017 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5814/17 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/6088/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: про захист прав споживачів
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1861/17

Номер провадження: 2-о/511/53/17

10.10.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, якою вона просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 06.06.2012 року, як між батьком та дочкою.

В судовому засіданні заявник заявила, що вона має рідну сестру ОСОБА_3.

Відповідно до ст.235 ч.3 і ч.4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_3, є рідною сестрою заявника, відноситься до спадкоємців першої черги, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо спадкового майна та її необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3574/17
Провадження № 2/496/1919/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 17 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

04 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

04.10.2017 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить суд повернути вказану заяву.

У відповідності до вимог п.1.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2-п/756/140/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 29.09.2017 року звернувся з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до даних архіву справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання даної категорії справ.

Враховуючи те, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення неможливий без вирішення питання про відновлення самої справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про відновлення судової справи.

Керуючись ст. ст.402-404 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання 21 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1127/17
Провадження №2/743/391/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про відновлення провадження по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна

шляхом виділення частки житлового будинку, з надвірними

будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна шляхом виділення частки житлового будинку, з надвірними будівлями було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 743/537/17 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу.

Враховуючи те, що ріщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року у справі № 743/537/17 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу набрало законної сили 3 жовтня 2017 року, а відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна шляхом виділення частки житлового будинку, з надвірними будівлями та 10 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв. продовжити судовий розгляд по справі.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №460/4144/17
Провадження №2-о/460/78/17
УХВАЛА

05.10.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали заяви разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/648/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 10 401,65 гривень та судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви і подані документи, із них вбачається спір про право, так як заявником не надано правовстановлюючих документів на АДРЕСА_1, які б засвідчували право власності або право користування боржником вказаною квартирою, також заявником не надано договору про надання житлово-комунальних послуг.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
10.10.17 Справа № 469/1360/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 11.01.2018 року.

Роз"яснити сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України щодо їх обов"язку довести обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень і щодо яких виник спір, шляхом надання належних, достовірних та допустимих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/5308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Малиновського району м. Одеси, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Малиновського району м. Одеси, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Малиновського району м. Одеси, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.