overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2081/17
Провадження № 22-ц/772/2542/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року, -

встановив:

12 вересня 2017 року подано цю апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року її залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 320 грн 00 к.

27 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків із доданою до неї квитанцією про сплату судового збору на суму 320 грн 00 к.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 одночасно ініціював питання про поновлення строку на оскарження, вказуючи, що копію ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року отримав 07 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів страви оскаржена ухвала постановлена без участі ОСОБА_2, її копію він отримав 07 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу подав 12 вересня 2017 року на п?ятий день після отримання цієї ухвали - тобто в межах передбаченого ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а відтак питання про його поновлення розгляду не підлягає.

Оскільки ОСОБА_2 сплатив суму судового збору у встановлений законом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1339/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною позивач надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. При цьому посилалася на те, що не може прибути в судове засідання за відсутністю часу та коштів на переїзд, оскільки Крижопільський райсуд знаходиться на далекій відстані від м. Хмельницького і вона не може зявитися до Крижопіського районного суду та найближчим судом до якого може прибути є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суд, перевіривши доводи по вказаному клопотанню, дослідивши матеріали справи в межах питання, що вирішується, вважає можливим задовольнити таке на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому у ч.2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з направленням копії ухвали до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Оскільки позивач по справі проживає та перебуває в м. Хмельницьку, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь, як учасника цивільного процесу, у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначений судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року на 10:00 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області організувати виконання даної ухвали в частині організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також факсом.

На адресу позивача та відповідача направити копії даної ухвали для відома.

У разі неможливості проведення відеоконференції з технічних причин Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повинен повідомити про це завчасно Крижопільський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/629/17
30.05.2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав (а.с. 40).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення а.с. 46) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
22.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 112772.47 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Оскільки відповідач станом на 17.04.2017р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 112772.47 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1691.59 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за пенею та комісією 3350.00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 5346.31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Провадження № 2/592/2709/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Із матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Підстав для застосування положень ст. 110 ЦПК України за визначенням підсудності за вибором позивача не вбачається.

Таким чином цю позовну заяву необхідно подавати до суду по місцю знаходження відповідача, тобто до Сумського районного суду Сумської області. Законних підстав для розгляду позову Ковпаківським районним судом м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради , повернути позивачу для подання до Зарічного районного суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 215/3932/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу провести 02.10.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/704/17

02 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа №751/2105/17
Провадження №2/751/797/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на пять днів, до 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення , для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2/522/4943/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 62 787,27 грн., франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Стягнути з КП «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 637,87 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 03.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5660/17 Головуючий 1-ї інстанції - Куст Н. М.
Справа № 624/99/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів найму (оренди) УХВАЛА
02 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Колтунової А.І.,
суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Насінневе» - Філімонової Ольги Миколаївни на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника Філімонової Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну договору оренди землі,-
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;
- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;
- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Насінневе» - Філімонової Ольги Миколаївни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника Філімонової Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 06 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони .
Головуючий - А.І. Колтунова
Судді - С.С.Кругова
Справа № 588/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 р. м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 484/1643/17
Провадження № 2-н/484/248/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 292 грн. 00 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає по АДРЕСА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 292 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2017 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2017 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3664/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш