Справа № 2-1947/11
Провадження № 4-с/346/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора Ланика А.М.,

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби під час виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Підтримуючи заявлену скаргу в судовому засіданні, прокурор Коломийської місцевої прокуратури посилається на те, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу ДВС перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 22.05.2012 року Коломийським міськрайонним судом по справі № 2-1947/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Коломийське відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 472 132, 39 грн. 30.11.2016 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих причин, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки прокуратура, як державний орган, звільнена від сплати такого внеску. Просить визнати незаконними дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання скасувати та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечив, підтримавши письмове заперечення та пояснив, що за вказаним виконавчим листом стягувачем є ТВБВ № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а не прокуратура, а тому авансовий внесок підлягає сплаті. Вважає, що рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття його до виконання є обґрунтованим, його дії є законними, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року по справі № 2-1947/2011 р. задоволено позов прокурора міста Коломиї до ОСОБА_2 на користь філії Коломийське відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия про стягнення заборгованості в сумі 472 132, 39 грн. На виконання вказаного рішення 22 травня 2012 року Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі ДВС. Так, виконавчий лист по вказаній справі у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Коломийське відділення Ощадного банку № 6341 м. Коломия заборгованості в сумі 472 132, 39 грн. 23 листопада 2016 року було направлено Коломийською місцевою прокуратурою до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

30 листопада 2016 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що стягувачем не сплачено авансовий внесок.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі, передбаченому цим законом. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 2-1947/2011 р. від 10.02.2012 року виданий на користь Коломийського відділення Ощадного банку № 6341, а отже банк і є стягувачем. Прокуратура ж в свою чергу є лише представником інтересів стягувача і звернення прокурора із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів на користь ПАТ «Державний ощадний банку України» не звільняє стягувача від сплати авансового внеску.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність дій державного виконавця та про обґрунтоване винесення ним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Коломийської місцевої прокуратури на дії державного виконавця під час виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.