overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/654/17
Провадження по справі2/498/267/17
УХВАЛА

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

02 жовтня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа: філія м. Києва та Київської області державного підприємства « Національні інформаційні системи» до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа: філія м. Києва та Київської області державного підприємства « Національні інформаційні системи» до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту.

02 жовтня 2017 року від представника АТ « Дельта Банк» надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, яке вона підтримала в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача АТ « Дельта Банк» від Великомихайлівського районного суду Одеської області, вважаю за доцільне проводити судове засідання призначене на 17 жовтня 2017 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса який знаходиться за адресою: вул. Варненська буд. 3-Б., м. Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: філія м. Києва та Київської області державного підприємства « Національні інформаційні системи» до ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту призначене на 14:00 годину 17 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання 17 жовтня 2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеса який знаходиться за адресою: вул. Варненська буд. 3-Б., м. Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5083/17
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 739/1583/17
Провадження № 2-о/739/90/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І. Буяльського, заінтересована особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І. Буяльського, заінтересована особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію останньої до протитуберкульозного закладу.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до медичного висновку, становить загрозу розповсюдження хвороби судове засідання у справі доцільно проводити без участі останнього, залучивши до участі у справі в якості представника ОСОБА_1 Дігтярівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області на яку, у випадку задоволення заяви, відповідно до частини третьої статті 286 ЦПК України може бути покладений обов'язок щодо вжиття заходів з охорони майна ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 234, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І. Буяльського, заінтересована особа - ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати заявнику, визнавши обов'язковою участь його представника у судовому засіданні.

Зобов'язати заявника надати суду історію хвороби ОСОБА_1 та докази, якими підтверджується факт ухилення останнього від лікування.

Залучити до участі у справі в якості представника заінтересованої особи Дігтярівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до якої надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Участь представника заявника та представника заінтересованої особи у судовому розгляді є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/840/17 Головуючий суддя І інстанції Островська Н. І.
Провадження № 22-ц/790/6037/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 523/6103/17
Провадження №2-н/523/433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/6308/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 69546,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 27.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1079/17
Провадження № 2/392/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09 листопада 2017 року о 09 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 01 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5270/17
Провадження № 2/334/2850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

18 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/514/17
Провадження № 6/723/3055/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/514/17 від 24.04.2017 року позов було задоволено та на користь позивача стягнуто заборгованість.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні допущена описки щодо суми боргу, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом у резолютивній частині рішення помилково вказано суму стягнення боргу, а саме у рішенні вказано суму 3670 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 74 коп., а не 13670 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 74 коп., що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 24.04.2017 р. по справі №723/514/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, виправити допущену описку вказавши суму 13670 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 74 коп. замість 3670 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 74 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1661/17
Провадження № 2/480/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.11.2017р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов'язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

27.09.2017
Справа №639/5748/17
Провадження №2/639/2310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/710/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Заявник 21.08.2017 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №545).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення заяви без руху заявником не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При таких обставинах, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію (боржник ОСОБА_2), - вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ ОПТТОРГ-15 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місцезнаходження ТОВ ОПТТОРГ-15 з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення та необхідно провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ТОВ ОПТТОРГ-15 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків проводити у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області 03 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області (адреса: вул. Демиденка 3А м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 50074) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 03 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ ОПТТОРГ-15.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов