Провадження №: 2/752/4071/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

В позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог по стягненню грошової суми за час вимушеного прогулу.

Позивачем заявлений позов що виникає з трудових правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином позивач частково звільнений від сплати судового збору відносно заявлених позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо позовних вимог про визнання пункту 3 наказу про відсторонення позивача від роботи незаконним позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві не конкретизовано після винесення якого саме наказу про звільнення позивач просить поновити його на роботі.

Так вбачається що позивач був поновлений на роботі після звільнення за рішенням суду від 17.02.2017 року, потім знову звільнений наказом № 94/о від 11.05.2017 року.

За правовідносинами що виникли за цим наказом про звільнення позивача в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва вже перебуває справа про поновлення позивача на роботі за звільненням за наказом № 94/о від 11.05.2017 року, про що свідчить ухвала про відкриття провадження судді Шкірай М.І.(справа № 752/10399/17, провадження № 2/752/3999/17).

Не конкретизовано чи позивач повторно звертається з вже заявленою раніше позовною вимогою про поновлення на роботі, чи мається на увазі не поновлення а допуск до роботи позивача.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко