Справа № 308/6161/17
02 жовтня 2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», від імені якого діє ТОВ «Інтер-Рікс Україна», в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «КРЕДОБАНК», від імені якого діє ТОВ «Інтер-Рікс Україна», в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивує тим, що 02.11.2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №5372084, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 883,69 грн. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 30% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1 Договору. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник сплачує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором не виконує, що призвело до порушення прав Позивача. Станом на 11.05.2017 року заборгованість становить 1492,19 грн., яка складається з наступного: 883,69 грн. неповернута сума кредиту; 326,96 грн. прострочені відсотки; 31,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 249,74 грн. - пеня.
На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 1492,19 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,0 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» не зявився, але подав до суду письмове клопотання згідно якого просить провести розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
За користування кредитом, отриманим в межах поточної суми ліміту кредитування, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п.1.16 Договору).
Пунктом 1.32 Договору визначено, що шляхом підписання цього Договору, Клієнт підтверджує, що ознайомився з Правилами, умовами кредитування, діючими Тарифами Банку та загальною вартістю кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно умов п.1.14,-п.1.16 Договору Клієнт зобовязаний виконувати свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок, визначений у п.1.1 цього Договору. Клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п.1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від чого яка з подій настане раніше. Кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із Сторін до закінчення строку (п.1.5 цього Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України Позичальник ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник сплачує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_2 станом 11.05.2017 року має заборгованість у розмірі 1492,19 грн., яка складається з наступного: 883,69 грн. неповернута сума кредиту; 326,96 грн. прострочені відсотки; 31,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 249,74 грн. - пеня.
В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016 року представником ТОВ «Інтер-Рікс Україна», який виступає в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК», відповідачу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення-вимогу про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Проте, вказана вимога відповідачем залишена без реагування.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування №5372084 (автоматичний овердрафт) від 02.11.2015 року у розмірі 1492,19 грн., яка складається з наступного: 883,69 грн. неповернута сума кредиту; 326,96 грн. прострочені відсотки; 31,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 249,74 грн. - пеня, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,0 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», від імені якого діє ТОВ «Інтер-Рікс Україна», в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №5372084 (автоматичний овердрафт) від 02.11.2015 року у розмірі 1492,19 грн., яка складається з наступного: 883,69 грн. неповернута сума кредиту; 326,96 грн. прострочені відсотки; 31,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 249,74 грн. - пеня.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судові витрати в розмірі 1600,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4