Справа № 305/1007/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясінської селищної ради, третя особа - управління Держгеокадастру у Рахівському районі, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ясінської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, Ясінської селищної ради, третя особа - управління Держгеокадастру у Рахівському районі, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з 1991 року вона, правомірно та відкрито користується земельною ділянкою площею 0,1231 га за адресою Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, буд. 27. До 1991 року дану земельну ділянку використовувала її свекруха та її чоловік, тобто ця земельна ділянка постійно знаходилась у користування її сім"ї, яка перейшла їй по спадщині.

З метою приватизувати земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, вона звернулася із заявою до сільської ради, після чого рішенням Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року за № 1022 їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Миру, 27.

В подальшому позивачка звернулася до ДП "Центр державного земельного кадастру" Рахівського районного відділу Закарпатської регіональної філії з метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, 27 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Під час погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та складання акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, один із суміжних землекористувачів, а саме відповідач ОСОБА_2 безпідставно відмовився погоджувати межі земельної ділянки позивачки та підписувати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання. Внаслідок такої необгрунтованої відмови вона позбавлена свого законного права на отримання земельної ділянки у власність в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

12 березня 2015 року вона отримала лист-відповідь, у якій за результатами розгляду її заяви Ясінянська селищна рада відмовилася погоджувати межі її земельної ділянки та відклала дане питання для додаткового вивчення земельною комісією.

27 березня 2015 року вона отримала лист від земельної комісії, яка пропонувала сесії Ясінянської селищної ради не погоджувати межу земельної ділянки позивачки у зв"язку з тим, що вона самовільно захопила частину земельної ділянки відповідача ОСОБА_2, не наводячи ніяких підстав та доказів про самовільне захоплення земельної ділянки.

Позивачка вважає відмову селищної ради неравомірною та необґрунтованою, оскільки будь-яких земельних ділянок вона самовільно не захвачувала.

Рішенням від 28 жовтня 2014 року за № 1022 Ясінянської селищної ради, позивачці було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а отже на її думку було встановлено, що земельна ділянка за вказаною площею є вільною від власності та користування інших осіб, місце розташування даної земельної ділянки по вул. Миру, 27 в смт. Ясіня відповідає усім вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, і не являється частиною самовільно захопленої земельної ділянки будь-якого іншого землекористувача.

На підставі наведеного позивачка просила визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки площею 0,1231 га за адресою: Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, 27 та визнати за нею право на приватизацію вказаної земельної ділянки без його підпису (а.с.2-5).

У вересні 2016 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що із генерального плану 1955 року за будинком № 27 по вул. Миру в смт. Ясіня, а на той час вул. Сталіна, було закріплено земельну ділянку 0,915 га.

Рішенням виконкому Ясінянської селищної ради №7 від 20.02.1990 року було вирішено у звязку з генеральною забудовою селища і будівництвом адмінбудинку селищної ради знести житлові будинки по вул. Миру за № 27, що належав на праві особистої власності ОСОБА_3, та під № 29, що належав ОСОБА_4, та спорудити їм нові житлові будинки по їх згоді на іншій земельній ділянці.

Розпочате будівництво і іншу земельну ділянку, що була виділена ОСОБА_3, не безоплатно, вона передала в користь ОСОБА_5.

2 вересня 1999 року 7 сесія Ясінянської селищної ради 23 скликання прийняла рішення про вилучення в запас селищної ради земельної ділянки площею 0,03 га по вул. Лисенка, 58, згідно згоди землекористувача ОСОБА_3

22 червня 2004 року рішенням № 426 15 сесії 4 скликання Ясінянської селищної ради було відмовлено мешканцю буд. № 27 по вул. Миру в смт. Ясіня ОСОБА_6 у передачі у приватну власність земельної ділянки для суспільних потреб і було надано в оренду на один рік земельну ділянку площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, без встановлення орендної плати, зі сплатою земельного податку.

14 грудня 2006 року рішенням № 196 5 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради було надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки щодо посвідчення права власності для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Лисенка в смт. Ясіня, який було розроблено, затверджено на черговій сесії і виготовлено державний акт, однак за позовом ОСОБА_1 рішення про затвердження розробленого проекту і державний акт на право власності на землю були скасовані в судовому порядку, рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки залишається чинним.

У цивільній справі по розгляду позову про скасування рішення про затвердження розробленого проекту і державного акту на право власності на землю було встановлено судами обставину, що за будинком № 27 по вул. Миру рахується і закріплено у користуванні земельна ділянка площею 0,09 га. Ця земельна ділянка повинна межувати із земельною ділянкою ОСОБА_2, але проектом було розроблено підїзну стежку, через що і було скасовано як розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,454 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, так і державний акт на право власності на землю.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 сама безпосередньо подавала витяг з рішення № 1366 від 24 вересня 2009 року 25 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради про надання їй дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,09 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Миру, №27 в смт. Ясіня.

ОСОБА_2 вважає, що земельна ділянка ОСОБА_1 збільшилась з 0,09 га до 0,1231 га саме за рахунок земельної ділянки, що перебуває у його користуванні.

У звязку з цим ОСОБА_2 просив визнати недійсним і скасувати рішення Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року № 1022 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Миру, 27 (а.с.56-59).

Рішенням Рахівського районного суду від 23 січня 2017 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.142-149).

На це рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду в частині зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не зясував всіх обставин справи, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення (а.с.151-154).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду в частині первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову. Зазначає, що Ясінянська селищна рада безпідставно відмовила у розгляді питання про погодження меж, у звязку з чим було порушено її права на виготовлення проекту землеустрою та отримання земельної ділянки. Скаржниця вважає, рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.158-159).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представники свою апеляційну скаргу підтримали, скаргу ОСОБА_2 не визнали та просили відхилити. Пояснили, що, на їх думку, в даному випадку та обставина, що ОСОБА_1 успадкувала будинок, розташований на земельній ділянці розміром 0,09 га, значення не має, оскільки у подальшому їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки більшого розміру. Отже, мова йде про нову ділянку, на яку ОСОБА_1 має право.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу свого довірителя, скаргу ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що між сторонами вже давно триває спір щодо спірної частини земельної ділянки. ОСОБА_1 має право лише на ту частину, на якій було розташовано будинок, який вона успадкувала. Рішення селищної ради було помилковим, що було визнано в апеляційній інстанції.

Представник селищної ради підтримав позицію представника ОСОБА_2

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, а також оригінал генплану смт. Ясіня, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить житловий будинок № 27 по вул. Миру в смт.Ясіня і під будівництво та обслуговування даного житлового будинку попередньому власнику була відведена земельна ділянка загальною площею 0,09 га.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 вказала, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 відмовляє їй у підписанні акту погодження меж земельної ділянки площею 0,1231 га по вул. Миру, 27 в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

При цьому, колегія констатує, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов"язкових технічних помилок.

Зокрема, ст. 198 Земельного кодексу України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є "погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами". Із цього зовсім не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акта погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося.

Погодження полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови (якщо вони озвучені).

Листом від 12 лютого 2015 року № 76 виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області проінформовано позивачку ОСОБА_1 про те, що у звязку з виникненням земельного спору на межі земельної ділянки з громадянином ОСОБА_2 питання про погодження межі земельної ділянки відкладається для додаткового вивчення земельною комісією.

Наразі органом місцевого самоврядування Ясінянською селищною радою не приймалося рішення про затвердження акта узгоджувальної комісії про погодження меж спірної земельної ділянки.

Таким чином, місцевий суд прийшов до правильних висновків, що підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

У випадку якщо в подальшому уповноважений орган прийме (чи не прийме) рішення щодо надання земельної ділянки у власність або користування з підстав відсутності погодження меж такий спір може бути предметом судового розгляду.

Статтею 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, серед іншого, й на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Статтею 116 ЗК Україги визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності. Частиною 3 цієї статті встановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно рішення 5 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 14 грудня 2006 року №196 надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки щодо посвідчення права власності для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по вул. Лисенка в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Рішенням 12 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 17 січня 2008 року № 651 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Ясіня, вул. Лисенка. Надано у власність земельну ділянку в смт. Ясіня, вул. Лисенка площею 0,0454 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та погоджено видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

21 березня 2008 року ОСОБА_2 отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №545929.

Рішенням 25 сесії 5 скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 24 вересня 2009 року №1366 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану по вул. Миру, 27 в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області № 2-а-24/11 від 24 листопада 2011 року, яка набула законної сили 20 листопада 2013 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради, управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення 12 сесії 5 скликання Ясінянської елищної ради від 17 січня 2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Лисенка Рахівського району Закарпатської області та передачі у власність земельної ділянки в смт. Ясіня, вул. Лисенка, площею 0,0454 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянину ОСОБА_2 визнано недійсним та скасоване, як таке, що порушує права третіх осіб.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №545929, виданий 21 березня 2008 року на імя ОСОБА_2, за яким йому передано у власність земельну ділянку розміром 0,0454 га по вул. Лисенка у смт. Ясіня Рахівського району для будівництва та осблуговування житлового будинку, господарських споруд.

Рішенням 33 сесії 6 скликання Ясінянської селищної ради від 28 жовтня 2014 року № 1022 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Миру, 27 ОСОБА_1 Це рішення оскаржується зустрічним позивачем ОСОБА_2

Земельний кодекс України розрізняє два окремих способи безоплатного отримання громадянами земельних ділянок: приватизація земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина (безоплатна приватизація), безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян (безоплатна передача).

Основна відмінність між цими двома способами полягає у тому, що безоплатна приватизація передбачає набуття права власності на ту земельну ділянку, яка вже перебуває у користуванні громадянина. Така земельна ділянка не може бути передана будь-якій третій особі без згоди законного землекористувача.

Безоплатна приватизація земельної ділянки проводиться на підставі технічної документації, тобто проект відведення такої земельної ділянки не виготовляється. На противагу цьому, для безоплатної передачі земельної ділянки громадянину потрібно спершу отримати від сільської, селищної, міської ради дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, розробити та погодити проект відведення, і лише потім орган місцевого самоврядування приймає рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

На відміну від безоплатної приватизації, безоплатна передача полягає у передачі безкоштовно у власність громадянина вільної земельної ділянки, тобто такої земельної ділянки, яка в передбаченому законом порядку нікому не передавалася у користування. Вільна земельна ділянка може бути передана будь-якій особі, яка має право на безоплатне отримання земельної ділянки і ще цього права не реалізувала. При цьому та обставина, що земельною ділянкою хтось фактично користується, не змінює статусу вільної земельної ділянки.

Ясінянська селищна рада приймаючи оскаржуване рішення № 1022 від 28 жовтня 2014 року надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1231 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Миру, 27 ОСОБА_1 в порядку безоплатної передачі земельної ділянки (безоплатна передача), тобто як на вільну земельну ділянку, та в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 60 цього ж Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

У сенсі положень статті 2 вказаного Закону, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_7 і ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Твердження зустрічного позивача про неправомірність оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування з тих підстав, що площа земельної ділянки ОСОБА_1 збільшилась саме за рахунок земельної площі, що є у користуванні, і на яку має право приватизації ОСОБА_2 достатніми доказами не підтверджено.

Зокрема, право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 втрачено, на підставі судових рішень, а рішення Ясінянської селищної ради від 14 грудня 2006 року №196, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки щодо посвідчення права власності для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в смт. Ясіня, вул. Лисенка не породжує право безоплатної приватизації, та метою такого була безоплатна передача вільної земельної ділянки. В даний час, це рішення, без рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу земельної ділянки у власність, не має правового значення та заборони органу місцевого самоврядування передавати будь-якій особі, яка має право на безоплатне отримання земельної ділянки, і ще цього права не реалізувала.

Відповідно до положень Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні вільної земельної ділянки звертається із клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні громадянин зазначає приблизний розмір та місце розташування земельної ділянки, що в даному спорі і було зроблено позивачкою ОСОБА_1

Орган місцевого самоврядування не вправі безпідставно відмовити громадянину у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Підставою для такої відмови може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Ясінянська селищна рада, надаючи дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12341 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в смт. Ясіня, по вул. Миру,27 не вбачала вище зазначених підстав для відмови у наданні останній дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, і такі не наводяться зустрічним позивачем ОСОБА_2

ОСОБА_1 надано земельну ділянку площею 0,09 га по вул. Миру, 27 в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області в порядку безоплатної приватизації як її законному землекористувачу. В період з 2009 по 2014 рік ОСОБА_1 не здійснила дій по отриманню документу, що посвідчує право власності на цю земельну ділянку. Натомість їй надано дозвіл на розробку проекту відведення на земельну ділянку більшого розміру. Процедура оформлення не завершена, у тому числі в частині погодження меж із суміжними землекористувачами, про що вказано вище.

В той же час немає достатніх підстав вважати, що заплановане збільшення розміру земельної ділянки відбувається саме за рахунок земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_2

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні первісного та зустрічного позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді