overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/2554/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Слов′янськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 по справам дітей Словянського району Донецької області про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 по справам дітей Словянського району Донецької області про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі судово-генетичну експертизу, яку було доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 по справам дітей Словянського району Донецької області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, скасування призначення вказаної експертизи, прийняти рішення відповідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, які не заперечували проти скасування призначеної судово-генетичної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкликання клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Відкликати без виконання з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2017 року про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 по справам дітей Словянського району Донецької області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

05.10.17 року Справа №133/1228/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.01.2013 року у сумі 26993.01 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав(а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.46, 49).

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 11.10.2017 року на 15.30.год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.10.17 року.
Провадження № 2-н/234/695/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/777/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" жовтня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 753/7339/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2017 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26 червня 2017 р. провадження у справі зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити до розгляду в судовому засіданні судом у складі судді та двох присяжних на 6 вересня 2017 р. о 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1712/17

04 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Костопільське обєднане управління Пенсійного фонду України - задовольнити .

Встановити факти родинних відносин як батька та дочки між ОСОБА_2 Анатолієвою, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який помер 20 лютого 20105 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/9418/17
Провадження № 2-н/750/750/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Провадження № 2-н/243/578/2017
Справа № 243/8925/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Суддя Словянського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 524/6442/17
Провадження № 2-н/524/670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 05 вересня 2017 року, та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 586/929/17
Номер провадження по справі 2/586/1212/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.10.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Чернацької сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 17 жовтня 2017 року , 16 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1038/15-ц
Провадження № 6/494/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з цією заявою та просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПО 35017877, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1038/15-ц від 22.12.2015 р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3375-1 грн. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник та представник заявника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявились, але їх неявка згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з наданого Договору факторингу від 31 жовтня 2016 року правонаступником позивача визначений ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с.42).

Керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 3375-1 грн., а саме ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПО 35017877, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1038/15-ц від 22.12.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3375-1 грн. і судового збору 243-6 грн. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/3325/17
Провадження № 2/636/1843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківська, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначив в якості відповідача - ОСОБА_2, але відносно неї не вказано жодної позовної вимоги; не додано письмових доказів, що підтверджують обставини на які посилається позивач у позові; не додано копії довідки про взяття на облік позивача, як переміщену особу; не додано письмової відмови щодо неможливості внесення змін до актового запису Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Також, не вирішено коло осіб по справі, не залучено вказаний відділ в якості відповідача по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківська, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.10.2017 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4135/17 Номер провадження 22-ц/786/2648/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2123/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1189/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про визнання в порядку спадкування майнових прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року, призначено до розгляду на 09:30 годин 13 вересня 2017 року. Визначено участь ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області та представника відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області у судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 13 вересня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено о 09 год. 15 хв. 04 жовтня 2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що вони також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області та представника відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 04 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько