Справа № 591/6005/16-ц
Провадження № 2/591/519/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В. секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що цивільна відповідальність відповідача була зареєстрована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна». 24.04.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року винним у вказаному ДТП визнаний відповідач. Позивачем було здійснено на користь потерпілої сторони страхове відшкодування на ремонт його пошкодженого в ДТП автомобіля, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, та судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заява про відкладення справи від нього не надходила. У своєму письмовому запереченні в задоволенні позову просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2229523 (а.с.32).
24.04.2015 року по вул. Охтирській в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.06.2015 року винним у вказаному ДТП визнаний відповідач (а.с.20).
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № НОМЕР_3 від 17.08.2015 року сума страхового відшкодування склала 16 788, 11 грн. (а.с.16,17, 18) На підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування вказану суму було виплачено позивачем на користь вказаної потерпілої особи, що підтверджується платіжним дорученням на а.с. 33.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки (а.с.58). Однак, ніяких дій по погашенню заборгованості відповідач не вчиняє.
Відповідно до ст. 1 191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають задоволенню. Необхідно в порядку регресу стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 16 788, 11 грн., а також на підставі ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378, 00 грн..
Керуючись ст. 1 191 ЦК України, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 788 гривні 11 коп. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко