Справа № 569/5104/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Герасимчук М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та виконання зобовязань, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд захистити її права, як споживача та зобовязати відповідача виконати взяті на себе зобовязання.

Під час розгляду справи від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди в якій вони зазначають про те, що з метою врегулювання судового спору дійшли спільної згоди про укладення мирової угоди, наслідки якої їм зрозумілі.

Мирова угода подана до суду у письмовому вигляді, підписана сторонами по справі.

В судовому засіданні сторони підтвердили підписання мирової угоди, просили суд її визнати.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, оскільки угода укладена в межах предмету спору і підстав, які викладені в позовній заяві, стосується лише прав та обов'язків сторін по справі, вимогам закону не суперечить, права інших осіб не порушує, про розподіл судових витрат сторони домовились.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.175, 205 п.4 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та виконання зобовязань за якою: Позивач ОСОБА_1 визнає факт наявності заборгованості по договору дольової участі на будівництво складу запчастин на вул. Київська, 108в, в м. Рівне від 25 грудня 2013 року в розмірі 14000 гривень перед відповідачем ОСОБА_2 та сплачує вказану суму 25 травня 2017 року.

Відповідач, після сплати заборгованості ОСОБА_1, визнає за позивачем право власності на - склад запчастин на вулиці Київська, 108 в м.Рівне загальною площею 78,0 кв.м.

Позивач відмовляється від решти позовних вимог та стягнення судових витрат з відповідача.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Харечко