Справа № 266/1504/17
Провадження№ 2/266/638/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» ( далі - ПУАТ «ФІДОБАНК») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 26.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1524. Відповідно до п.1.1 Статуту ПУАТ ФІДОБАНК, він є повним правонаступником щодо всіх обов»язків ВАТ«СЕБ Банк». Відповідно до п.2 розділ 1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 43 500 доларів США із сплатою 10,0% відсотків річних.

26.08.2008 року між ВАТ«СЕБ Банк» та ОСОБА_2 укладена Договір поруки №1524, відповідно до умов якого ОСОБА_2 забовязалася відповідати за своєчасне виконання боржником його боргових забовязань перед кредиторам за Кредитним договором № 1524 від 26.08.2008 року, в повному обсязі таких забовязань.

Крім того, 26.08.2008 року, в забезпечення виконання забовязань за Кредитним договором між ВАТ«СЕБ Банк» та ОСОБА_4 укладений Договір іпотеки №1524, згідно якого ОСОБА_1 з метою забезпечення взятих на себе забовязань за Кредитним договором передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 м2, житловою площею 27,6 м2. посвідчений приватним нотаріусом.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязаний повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору, щомісячно.

На протязі вказаного строку Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 07.02.2017 року за Відповідачем числиться заборгованість у сумі: 373 784,84,95 гривень, з яких:

- прострочені нараховані проценти: 108 598,3 грн.;

- нараховані проценти за період з 26.01.2017 року по 06.02.2017 року включно: 1190,12 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 07.02.2017 року 54 909,95 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 27.02.2014 року по 13.04.2014 року включно: 101,14 грн.;

- залишок строковоъ заборгованносты станом на 07.022017 року: 208 985,3 грн.

Просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1524 від 26.08.2008 року в розмірі 373 784,81 грн. та судовий збір у розмірі 5606,77 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. (а.с.99).

Відповідачі до відкритого судового засідання не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, у звязку з чим суд, керуючись ч. 4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1524. Відповідно до п.1.1 Статуту ПУАТ ФІДОБАНК, він є повним правонаступником щодо всіх обов»язків ВАТ«СЕБ Банк». Відповідно до п.2 Розділу 1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 43 500 доларів США із сплатою 10,0 відсотків річних. (а.с. 7-8).

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яку до теперішнього часу не повернув.

Станом на 07.02.2017 року за Відповідачами числиться заборгованість у сумі: 373 784,81 грн., з яких:

- прострочені нараховані проценти: 108 598,3 грн.;

- нараховані проценти за період з 26.01.2017 року по 06.02.2017 року включно: 1190,12 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 07.02.2017 року 54 909,95 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 27.02.2014 року по 13.04.2014 року включно: 101,14 грн.;

- залишок строковоъ заборгованносты станом на 07.022017 року: 208 985,3 грн.

Просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1524 від 26.08.2008 року в розмірі 373 784,81 грн. та судовий збір у розмірі 5606,77 грн.

чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин «У разі якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту .

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ « ФІДОБАНК» .

На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» , який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк» заборгованість за кредитним договором № 1524 від 26.08.2008 року на загальну суму 373 784,81 (триста сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк» судовий збір у розмірі 5606,77 ( пять тисяч шістсот шість) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.