Справа № 361/2754/17
Провадження № 2/361/1971/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна.

Позивач зазначала, що 31 травня 2009 року помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 160094 від 03 червня 2009 року.

Позивачу та її померлому батьку на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивач дізналася про те, що на вказаний житловий будинок як на майно ОСОБА_3 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року накладено арешт.

10 вересня 2004 року ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Київської області до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна було внесено відомості за № 1295131 про наявність обтяження у формі арешту житлового будинку № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників.

Для вирішення питання зняття арешту із частини спірного будинку вона звернулася до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримала відповідь, що відділом встановлено відсутність даних щодо проваджень, де боржником є ОСОБА_3

Перебування вищевказаного житлового будинку під арештом перешкоджає їй в оформленні спадкових прав на нього.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд скасувати арешт з нерухомого майна житлового будинку № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників, зареєстрованого 10 вересня 2004 року за № 1295131 реєстратором ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року, власником якого є ОСОБА_3, архівний номер: 4272611KIEV471, архівна дата: 16.04.2002, дата виникнення: 16.04.2002, № реєстру: .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила про його задоволення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що 31 травня 2009 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 160094 від 03 червня 2009 року, виданим виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.8).

Померлий ОСОБА_3 був батьком позивача, що підтверджується записами в свідоцтвах про її народження та про шлюб (а.с.9, 10).

На підставі рішення Броварського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників (колишня Щорса) належить на праві спільної часткової власності померлому ОСОБА_3 (? частка у праві власності на спірний будинок) і позивачу ОСОБА_1 ? частина цього житлового будинку (а.с.16-17).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на житловий будинок № 30, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Захисників (колишня Щорса) власником якого вказаний ОСОБА_3, накладено арешт, зареєстрований 10 вересня 2004 року за № 1295131 реєстратором ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району Київської області № 704-В2 від 29 березня 2002 року, власником якого є ОСОБА_3, архівний номер: 4272611KIEV471, архівна дата: 16.04.2002, дата виникнення: 16.04.2002, № реєстра: (а.с.12-14).

Листом № 36318 від 02 березня 2017 року ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області повідомив позивача ОСОБА_1 про те, що відділом встановлено відсутність даних щодо проваджень де боржником є ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 319 ЦК України та ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку що знаходиться по вулиці Захисників, будинок №30 у селі Світильня, Броварського району Київської області, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.01.2017 номер запису про обтяження 18523024 дата державної реєстрації 10.09.2004; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 704-В2, виданий 29.03.2002, видавник: Державна виконавча служба Броварського району, вх.519 16.04.2002; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про субєктів обтяження: Особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3; дата перенесення 10.01.2017 16:34:25 та виключити ці відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться по вулиці Захисників, будинок №30 у селі Світильня, Броварського району Київської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі відчуження обєктів нерухомого майна 10 вересня 2004 року реєстратор: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: постанова 704-В2, 29.03.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.519 16.04.2002, обєкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: Київська область, Броварський район, село Світильня, вулиця Щорса, будинок 30; власник: ОСОБА_3; додаткові данні: архівний номер: 4272611КІЕV471, архівна дата 16.04.2002, дата виникнення: 16.04.2002, № реєстру: , внутр. № F33В2А7D43, комментарий: №176; реєстраційний номер обтяження: 1295131 та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський