Справа № 703/864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

ТОВ «Смілаенергоінвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Смілаенергоінвест» є постачальником теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вищевказана квартира не відключена у встановленому законом порядку від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення. На початку опалювальних сезонів ТОВ «Сміла Енергоінвест» було здійснено подачу теплової енергії до вищевказаного будинку, що підтверджується відповідними актами про подачу теплоносія. Оскільки позивач виконав свої зобовязання щодо надання житлово-комунальних послуг, а відповідачі протягом тривалого часу, а саме з жовтня 2015 року по квітень 2016 року не сплачують надані комунальні послуги у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 5578 гривень 90 копійок, просить стягнути з них солідарно заборгованість за спожиті та неоплачені послуги з централізованого опалення в сумі 5578 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. В звязку з несплатою відповідачами коштів за послуги з теплопостачання за період жовтня 2015 року по квітень 2016 року просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5578 гривень 90 копійок.

Представник відповідачів позов не визнала та пояснила, що постановою Смілянського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року визнано протиправним та скасовано протокол постійно діючої міжвідомчої комісії з питань повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради №1 від 20 травня 2015 року в частині відмови ОСОБА_4 в отриманні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення та зобовязано постійно діючу міжвідомчу комісію надати дозвіл ОСОБА_4 на відключення квартири АДРЕСА_3 від системи централізованого опалення. На даний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає ніяких договірних відносин із ТОВ «Сміла Енергоінвест» щодо постачання теплової енергії в належну їм квартиру. Про даний факт свідчить акт відключення вищевказаної квартири від внутрішньобудинкових мереж від 4 серпня 2015 року. Окрім того, згідно акту №36 робочої комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 4 серпня 2015 року встановлено, що квартира АДРЕСА_4 відключена від системи централізованого опалення та в ній встановлено індивідуальне електропостачання. Факт відключення вищевказаної квартири від системи централізованого опалення, а також встановлення індивідуального електроопалення підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів боргу за послуги централізованого опалення є безпідставними.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 57 ЦПК України визначено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року №661 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді» та рішенням виконавчого комітету від 20 жовтня 2010 року №651 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21 червня 2007 року №661 «Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у житловому фонді» визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді в галузі теплопостачання по м. Сміла ТОВ «Сміла Енергоінвест» (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 №280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_5 (а.с. 15).

Згідно актів подачі теплоносія від 10 та 17 жовтня 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» було здійснено подачу тепла до будинків по вул. Рєпіна, 43, вул. Рєпіна, 45 та вул. Філатова, 6 в м. Сміла Черкаської області (а.с. 16).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 2 вересня 2016 року заборгованість за теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року становить 5578 гривень 90 копійок.

Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV визначено, що споживач теплової енергії має право, серед іншого, на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Як вбачається з акту №39 про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, підїзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж від 4 серпня 2015 року підписаного представником власника будинку СКП «Наш дім», представником монтажної організації п.п. ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_5 відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 14 вересня 2015 року будинок підключено до опалення від електроконвекторів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачам послуги з централізованого опалення позивачем в квартиру АДРЕСА_4 з серпня 2015 року не надаються, а відтак позовна заява є неогрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, ЗУ «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-IV, -

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська