overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2950/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/6813/16ц ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживача Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання кредитного договору недійсним, без застосування наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_5. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 липня 2017 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від оплати за проведення судової експертизи № 8500.

16 серпня 2017 року з експертної установи цивільна справа повернулась до Апеляційного суду Харківської області.

Для вирішення зазначеного клопотання, необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись стч.1 ст. 204ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у апеляційному суді Харківської області на 29 серпня 2017 року на 15 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -

Судді -
Справа № 460/1200/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/5645/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ОСОБА_2 сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року витребувано докази шляхом зобов"язання відділ Держгеокадастру в Яворівському районі виготовити та представити позивачам після оплати технічні матеріали та документи на земельні ділянки, якими вони користуються відповідно до представлених обрисів, що має відношення до розгляду даної справи по суті.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила Ясниська сільська рада Львівської області

З огляду на зміст ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

За таких обставин, апелянт оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільської ради Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року повернути Яворівському районному суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.Я. Мельничук
Провадження № 2-н/752/490/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Керуючись ст. 98,99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3496/17
Провадження № 2/636/1920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності,

встановила :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання за нею права власності на земельну ділянку (пай) №5, розміром 11,19га, розташовану на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

9 жовтня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа №589/4151/16-ц Номер провадження 22-ц/788/907/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поліхім », третя особа : Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року, на 09 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 48 );

представника ОСОБА_4 ( а.с. 56 );

відповідача - ТОВ « Поліхім » ( а.с. 16 );

третю особу - Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( а.с. 14 ).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 20 червня 2017 року, на 09 год. 30 хв., для позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати:

для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

до відома: ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4

Головуючий -

Судді -
Справа №460/4140/17
Провадження №2/460/1847/17
УХВАЛА

05.10.2017 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ясниської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено самостійні позовні вимоги стосовно різних земельних ділянок, а відтак предмети позову також є різними, однак позивачами не обгрунтовано обставин доцільності подання ними спільного позову;

- відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Всупереч зазначеному, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову та не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ясниської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
10.10.2017 227/2104/17
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
представника позивача Ульянич Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 10 жовтня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16 жовтня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

10.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/11283/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10938/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 9 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/4290/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

19.09.2017р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Залізничнетеплоенерго про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 5632 грн. 73 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 800 грн. судового збору.

09.10.2017р. до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/4290/17.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4981/17
Провадження № 2/303/2407/17
ряд. стат. звітн. 49
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 523/3323/15-ц
Провадження №2/523/1925/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» ОСОБА_2 та правління житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3062/17
Провадження № 2/589/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 732/1709/16-ц Провадження № 22-ц/795/1270/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, шо подавачами апеляційної скарги сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено п.п. «2», «8» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», кожним на 97 грн. 68 коп.

За таких обставин, виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, апеляційне провадження підлягає відкриттю, а надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 19 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 97 грн. (девяносто сім) грн. 68 коп. згідно квитанції № 0.0.773420142.1 від 25.05.2017 року.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 97 грн. (девяносто сім) грн. 68 коп. згідно квитанції № 0.0.773420727.1 від 25.05.2017 року.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені грошові кошти за подачу апеляційної скарги в сумі 97 грн. (девяносто сім) грн. 68 коп. згідно квитанції № 0.0.773421334.1 від 25.05.2017 року.

Для отримання надлишково сплачених сум судового збору надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію даної ухвали та копії квитанцій № 0.0.773420142.1 від 25.05.2017 року, 0.0.773420727.1 від 25.05.2017 року, 0.0.773421334.1 від 25.05.2017 року, оригінали яких, за правилами ЦПК України, знаходиться в матеріалах цивільної справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4