overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1830/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/1830/17-ц.

Призначити відкрите судове засідання на 08.11.2017 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

03.10.2017
Провадження №2/523/4754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м.. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма ім. С.М. Кірова», Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області про визнання права на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма ім. С.М. Кірова», Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області про визнання права на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2017 року о 12-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9176/17
Провадження № 2/750/2369/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 372/2630/17
Провадження 2-1457/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20.11.2017 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5301/17
пр.№ 2/464/1467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, пов'язані з лікуванням дітей, в розмірі 16838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 16 копійок.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які не були присутні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 510/1190/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 1216, 1217, 1218, 1225, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 126, 152 ЗК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

-земельну ділянку загальною площею 2,16 га. (із кадастровими номерами: НОМЕР_1), розташовану на території Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 12.02.2008 р.,

після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 186/1118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 15 000 (пятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України судовий збір на користь держави в розмірі 1 600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Янжула
Провадження № 2/752/4994/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

02.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (код ДРПОУ: 30019801, 01021, м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/1), належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ від 21.07.2017 року № 385-к про скасування наказу від 05.07.2017 року № 1288-в;

- графік відпусток на 2017 рік працівників підрозділів при апараті, апарату ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»;

- службову записку ОСОБА_1 на ім'я т.в.о. Президента ПАТ «Укртрансгаз» з проханням роз'яснити підстави скасування відпустки;

- наказ про звільнення від 01.08.2017 року №386-к;

- акт службового розслідування від 01.08.2017 року № 3-5929/1.11-17 із додатками у кількості 7 томів;

- наказ про розподіл обов'язків між Президентом та Віце- президентом від 20.06.2017 р. №402;

- наказ про затвердження порядку службових розслідувань та перевірок від 12.06.2017 р. №376;

- стандарти організації України (СОУ) 49.5-5:2016;

- Положення про комітети з конкурсних торгів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджене наказом від 01.02.2013 року № 39;

- Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджене наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 17.06.2014 року № 174.

- Посадова інструкція Віце-Президента-головного інженера ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

- Статут ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 112 від 20.06.2017 року.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.11.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 15.11.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний
Справа № 185/5116/17
Провадження № 2/185/3056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної ради у місті Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної ради у місті Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

20 вересня 2017 року представник позивача подав до суду письмову заяву, згідно якої у звязку з поверненням бюджетних коштів у повному обсязі просить закрити провадження по даній справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи і заяву позивача, враховуючи право позивача на звернення до суду з такою заявою, враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вищевказані обставини і на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної ради у місті Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 199/6653/17
УХВАЛА

28.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцівільпроект»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із звявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцівільпроект».

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцівільпроект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Провадження №2п/200/127/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: відповідачем не представлено доказів сплати судового збору на суму 320 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви, а саме: представлення доказів сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 589/3994/16-ц
Провадження № 2/589/123/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану цивільну справу №589/3994/16 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4