Номер провадження: 22-ц/785/2410/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 28.11.2016року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

в червні 2016року заявник ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеса зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 з посиланням на те, що 06.06.2016року стягувачу стало відомо про розрахунок по аліментам від 17.05.2016року, який виконаний державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №38569989 з примусового виконання виконавчого листа №523/3648/13ц, виданого 24.05.2013року Суворовським районним судом м. Одеса, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.03.2013 року. Заявник вважає, що розрахунок є неправильним, посилаючись на наступне:

державний виконавець змінив самостійно розмір аліментів у виконавчому провадженні;

в той період часу, коли боржник мав відповідні доходи, прибутки, за даними листів податкової інспекції, пенсійного органу, центру зайнятості боржник в них не рахується, як особа, яка має прибутки. Всі питання щодо доходів боржника залишилися поза межами дій державного виконавця, тому заявник просила:

визнати незаконним розрахунок по аліментам від 17.05.2016року, який виконаний державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №38569989 з примусового виконання виконавчого листа №523/3648/13ц,;

зобовязати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до вимог ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження».

Сторона заявника підтримала скаргу, просила розглянути справу у її відсутності.

Державний виконавець Січко О.О. також просив розглянути справу за його відсутності , надав заперечення, посилаючись на те, що боржник не працює, розрахунок по аліментам виконано правильно.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2016 року у задоволенні скарги відмовлено(а.с.107).

В апеляційній скарзі апелянт, заявник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, посилаючись на порушення державним виконавцем при виготовленні розрахунку по аліментам вимог Закону України « Про виконавче провадження».

В апеляційному суді представник заявника доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник боржника вважає, що ухвала місцевого суду є законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підсівав.

Оспорюючи законність розрахунку по аліментам від 17.05.2016 року, який виконаний державним виконавцем Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №38569989 з примусового виконання виконавчого листа №523/3648/13ц, виданого 24.05.2013року Суворовським районним судом м. Одеса заявник посилалася на те, що державний виконавець змінив самостійно розмір аліментів у виконавчому провадженні; належним чином не перевірив, чи працює боржник, стверджувала, що він має паспорт моряка, працює за контрактом, свої доходи приховує.

Доводи, на які посилалася заявник в своїй скарзі, в ході розгляду не підтвердилися.

17.05.2016року державним виконавцем здійснено розрахунок по аліментам відповідно до якого, станом на 01.05.3016року заборгованість у платника аліментів відсутня, наявна переплата. Розрахунок проведено відповідно до вимог п 3 ст. 195 СК України, відповідає вимогам ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження», Інструкції з проведення виконавчих дій. Державним виконавцем було перевірено доводи скарги про те, що боржник працює за контрактом. Встановлено, що виконавче провадження будо відкрито 20.06.2013року, є інформація про закінчення строку дії паспорта моряка 06.06.2013року.

Відповідно до вимог п. 7.5.3 Інструкції про проведення виконавчих дій з осіб, які працюють за контрактами в іноземних державах і отримують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом. При цьому п. 10 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993року №146 « Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» з осіб, які працюють за контрактом в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладання контракту або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент відїїзду або з пятиактного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків.

При розгляді скарги встановлено, що державний виконавець в рамках проведення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення аліментів з боржника на користь стягувача, діяв відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження». В ході проведення виконавчих дій не було встановлено, що платник аліментів приховує свої доходи.

Дав оцінку доказам, що зібрані у справі, поясненням представників заявника і зацікавленої особи, платника аліментів, колегія дійшла висновку, що ухвала суду є обґрунтованою та законною, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 28.11.2016року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_5, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_6

ОСОБА_7