Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1253/17
Провадження №: 2/332/670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді: Федоренко О.І.

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов обґрунтовує тим, що 11.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем був укладений кредитний договір № . Згідно з умовами кредитного договору банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 19780,00 гривень. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 22566,98 грн. У зв'язку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, клопотань не має.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 22566,98 грн. строком до 11.10.2016 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договорами відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість у розмірі 22566,98 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 17030,77 грн.; суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,19 грн.; суми заборгованості за комісією - 5535,02 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 223ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 11.10.2013 року у сумі 22566,98 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Федоренко