overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1604/17
Провадження 2/483/664/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,75 га та 3,19 га, що розташовані в межах території Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 10 листопада 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 25 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/7016/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бердянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії, а саме - встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - німка та зобовязати Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, вказавши в графі «національність» його матері ОСОБА_1 німка замість українка.

Вивчивши документи, додані до позову суддя прийшов до наступного.

Законом України «Про національні меншини в Україні» проголошено рівність політичних, соціальних, економічних та культурних прав і свобод громадян України незалежно від їх національного походження,

Крім того, за чинним українським законодавством жодний документ, що посвідчує особу громадянина, його національності не визначає, факт належності особи до певної національності не має юридичного значення, а отже вказаний факт не може бути встановлений у судовому порядку.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, та з урахуванням роз'яснень, що містяться в п.п. 11 п. 4 узагальнення Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/322/17
Провадження № 22-ц/772/2374/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішень незаконними та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 01.08.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 06.11.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. Б. ОСОБА_1 В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2017 року Справа № 446/1643/17 м. Камянка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 4421,33грн., яка утворилась за період 01.01.2016 р. по 31.08.2017 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року і може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2232/17
Провадження № 2/376/1096/2017
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05.10.2017 року до канцелярії Сквирського районного суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення питання у цивільній справі № 376/2361/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запиту про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українидо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки рішення у справі № 376/2361/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запиту про народження дитини може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - зупинити до вирішення питання по справі № 376/2361/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запиту про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
02.10.2017 Справа № 756/4239/16-ц
Унікальний №756/4239/16-ц
провадження №2/756/402/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Берізка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження: 22-ц/785/7565/17
Номер справи місцевого суду: 501/743/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 500/3192/17
Провадження № 2/500/2355/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.,

при секретарі: Івановій Л.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином про час і місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 595/1443/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/782/17
Провадження № 2/499/433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 р. о 11.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №194/932/17
Номер провадження 2/194/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 182, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, а також просить стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

03 жовтня 2017 року судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження №2/522/5241/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі

27 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що прийняла спадщину після смерті померлого чоловіка ОСОБА_3, проте відповідач перешкоджає у вселенні до спірної квартири.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі, згідно якого просив зупинити провадження по справі, у звязку з тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. Оскільки право на проживання у вказаній квартирі належить позивачу, як дружині померлого, визнання шлюбу недійсним, може унеможливити розгляд цієї справи.

Дослідивши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні.

Суд вважає, що розгляд цих справ не є взаємоповязаний, визнання шлюбу недійсним не спростовує вимог позивача за даним позовом, права якого порушені саме враховуючи правове становище на момент розгляду справи.

За таких обставин, суд не вбачає наявність неможливості розгляду справи що розглядається Приморським районним судом м. Одеси , до результатів вирішення спору про визнання шлюбу недійсним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.09.2017