Справа № 369/7159/17
Провадження № 2/369/3158/17
31.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2009 року народження. Дитина проживає і знаходиться на її утриманні, вона займається його вихованням. Батько дитини не займається вихованням дитини, не цікавиться його долею, не забезпечує матеріально. Фактично самоусунувся від виховання дитини ще з 2011 року. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків як батько щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовки до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших цінностей, створення умов для отримання нею освіти. Також вказала, що дитини потребує оздоровлення, а відповідач як батько дитини також зобов'язаний брати участь в додаткових витратах на утримання сина.
Просила суд позбавити ОСОБА_2, 1981 року народження, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судове засіданні позивачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду письму заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила суд задоволити позовні вимоги.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
У судове засідання представник служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2006 року.
Рішенням Червоногвардійського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданого Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є тимчасово переміщеною особою та проживає разом з неповнолітнім ОСОБА_3, 2007 року народження, в с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до довідки №121 від 30 травня 2017 року загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 неповнолітній ОСОБА_3, 2007 року народження, є учнем 3-Д класу, за період з 01 вересня 2016 року по 30 травня 2017 року ОСОБА_2 батьківські збори не відвідував, успіхами у навчанні дитини не цікавився та участі у житті класу не брав; навчанням дитини займалась тільки мати та бабуся дитини.

12 червня 2017 року рішенням комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області рекомендувала органу опіки та піклування надати висновок до Києво-Святошинського районного суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження.

15 червня 2017 року орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських батька ОСОБА_2 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків батька, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує його матеріально тривалий час, дій, що свідчили б про усвідомлення ним своїх вчинків відповідач не вчинив, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, а також той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь в додаткових витратах на дитину, щ викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У позовні заяві ОСОБА_1 вказала, що дитина потребує оздоровлення кожного року через постійні захворювання. Але доказів понесених витрат на суму 1000 грн. суду не надала. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 3-14, 79, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич