Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/56/2017 Справа № 641/7207/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої доньки- Алексєєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2014 року .

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження у справі за вищевказаним позовом було відкрито.

29.05.2017 року Представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на житловий будинок , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Спиридонівська, 8.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що предметом розгляду справи є договір купівлі-продажу вищевказаного будинку. Ухвалою суду від 24.10.2016 року було накладено заборону на вселення, здійснення реєстрації інших осіб та договорів оренди стосовно спірного будинку. Незважаючи на цю заборону відповідач встиг зареєструвати в будинку себе та свою доньку. Крім того, в рамках іншої цивільної справи № 641/3885/15-ц , ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року вже була накладена заборона на відчуження спірного будинку, однак на теперішній час справа в рамках якої була накладена вказана заборона розглянута по суті та як стало відомо із сайту Комінтернівського районного суду м. Харкова на 01.06.2017 року призначена справа за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 641/3885/15-ц. Таким чином, представник позивача вважає, що на сьогодні існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про забезпечення позову та доданими до неї письмовими доказами, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом спору по даній справі є будинок , що розташований за адресою : м. Харків, вул. Спиридонівська, 8, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будинку № 8, що розташований по вул. Спиридонівській в м. Харкові, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду після її виконання направити для відома відповідачу по справі - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_8