Справа № 743/645/17
Провадження № 2/743/255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу

за позовомСПОРИША ОСОБА_3
доРадульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО"
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

СПОРИШ В.О. звернувся до суду з названим позовом до ТОВ "ДНІПРО" та Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Позов обґрунтовує тим, що він у 1992 році придбав у КСП «ДНІПРО», на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11, сплатив за нього кошти. На даний час, у нього наявні перешкоди в тому аби зареєструвати у відповідному реєстрі право власності на нього, так як оригінал договору купівлі-продажу не зберігся, тому неможливо посвідчити нотаріально його, отже у нього немає можливості відновити вказаний договір та здійснити нотаріальне посвідчення і як наслідок подальшу державну реєстрацію права власності за ним на житловий будинок. При цьому, оскільки йому, згідно рішення зборів колгоспу, надано дозвіл на купівлю будинку, він сплатив повністю за нього та там проживає, просив визнати за ним право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11.

В судове засідання позивач СПОРИШ В.О., його представник ОСОБА_4, представник ТОВ "ДНІПРО", представник Радульської селищної ради Ріпкинського району не з'явились, надавши, при цьому, заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання позову та про визнання позову відповідачами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що:

- колгоспом "ДНІПРО" продано житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11 позивачу по справі СПОРИШ В.О. за 40 % балансової вартості, без права продажу протягом 25 років, що доводиться витягом з рішення загальних зборів колгоспників колгоспу "ДНІПРО" від 30 вересня 1992 р.;

- вартість 40 % вказаного житлового будинку, згідно Акту від 30 вересня 1992 р. оцінки будинку, який підлягає продажу СПОРИШУ В.О. складає 8641 карбованців;

- СПОРИШ В.О., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.10.1992 р. сплатив за будинок 8641 карбованців;

- право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11 зареєстровано за колгоспом "ДНІПРО", що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 20.03.2017 р. та реєстраційним посвідченням від 01.12.1992 р. № 93;

- КСП "ДНІПРО" реорганізовано в ТОВ "ДНІПРО" з 15 травня 1993 року;

- КП Чернігівське МБТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11;

- ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11 складає 25 608 грн., що стверджується Висновком про вартість майна від 31.10.2016 р., виконаного КП Чернігівське МБТІ.

Враховуючи те, що відсутні документальні підтвердження укладення між СПОРИШЕМ В.О. та колгоспом "ДНІПРО" письмового договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, суд знаходить, що відсутні підстави для визнання права власності на його, з причин втрати позивачем оригіналу договору-купівлі продажу будинку.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

На думку суду, наявність витягу з рішення загальних зборів колгоспників колгоспу "ДНІПРО" від 30 вересня 1992 р. про продаж будинку № 11 за 40 % балансової вартості, без права продажу протягом 25 років, документальне підтвердження сплати вартості будинку, а саме Квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.10.1992 р. на суму 8641 карбованців, документальне підтвердження вартості 40 % житлового будинку на суму 8641 карбованців, документальне підтвердження відсутності заборгованості перед колгоспом "ДНІПРО" по квартплаті, документальне підтвердження належності позивачу спірного будинку згідно даних Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області при тому, що Правилами державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56 було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась, в сукупності з тим, що ТОВ "ДНІПРО" являється правонаступником КСП "ДНІПРО", дають підстави для задоволення позову в цій частині та визнання за СПОРИШЕМ В.О. права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328 ЦК України, Правилами державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов СПОРИША ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за СПОРИШЕМ ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пушкіна, буд. № 11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків