Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа ОСББ «Мир», вказуючи на те, що вона є власником квартири №8 по вул.Квіткова (Кірова), 25 м.Новогродівка, згідно договору купівлі-продажу, копії технічного паспорту на квартиру. В даній квартирі крім неї також зареєстрований її зять ОСОБА_3. З червня 2014 року він виїхав на постійне місце проживання до м.Херсон, де і мешкає до теперішнього часу. Вона неодноразово дзвонила відповідачу та просила його добровільно виписатися з вказаної квартири, але відповідач тільки обіцяв це зробити. Пізніше він надав нотаріальну довіреність на її дочку та на неї, згідно якої довірив від його імені знятися з реєстрації за адресою її квартири. В паспортному столі їй було відмовлено у знятті відповідача з реєстрації за адресою квартири по довіреності, в звязку з відсутністю його паспорту. Крім цього, у неї виникають труднощі з отриманням вугілля, їй доводиться збирати велику кількість документів про те, що колишній зять не мешкає разом з нею, на все це йде багато часу, і коли вона не встигає вкластися у строк, то вугілля їй доводиться купувати за власні кошти. Також вона сплачує комунальні послуги і за відповідача. Вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України. Даний факт підтверджується актом депутату. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №25 по вул.Квіткова (Кірова) м.Новогродівка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що спірну квартиру вона придбала для дітей, в ній сама не мешкала, сплачує всі комунальні послуги, зареєструвала за адресою квартири свого зятя, дочку та онуку. Її зять, відповідач по справі виїхав з квартири у червні 2014 року, виїхав до м.Херсон, обіцяв їй знятися з реєстрації за адресою квартири, чого не зробив. На даний час місце мешкання онуки та доньки вона зареєструвала за адресою свого мешкання. Її донька в даний час звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, позов визнає, в заяві адресу мешкання вказує м.Херсон.

Представник третьої особи, проти позову не заперечує, пояснила, що відповідача взагалі не бачила, за квартиру сплачує позивач по справі, знає, що відповідач виїхав за межи міста у червні 2014 року.

Вислухавши позивача, третю особу, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що зять позивача по справі ОСОБА_6 виїхав за межі міста у червня 2014 року в м.Херсон.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи від свого імені та від імені своєї малолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав Селидівського бюро технічної інвентаризації №31799132 від 26.10.2011 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу №4360 від 04.10.2011 року.

Згідно технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться на праві власності ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_3 зареєстрована Селидівською біржею нерухомості згідно свідоцтва про право власності №1074. Квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 42,6 кв.м.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 12.08.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Херсон, уповноважив ОСОБА_10 та ОСОБА_1 діяти в його інтересах та зняти з реєстраційного обліку (виписати) його та його малолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Донецька область, м.Новогродівка вул.Кірова,25/8 та зареєструвати (прописати) його малолітню доньку ОСОБА_11 за адресою: м.Новогродівка вул.Матросова, 8/1.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 29.08.2016 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі не мешкає з червня 2014 року. ОСОБА_1 є власницею даної квартири. В період з червня 2014 року та по теперішній час ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає та ніхто з сусідів його не бачив ні в квартирі ні в будинку. Де на даний час проживає ОСОБА_3 сусіди не знають, стверджують що він виїхав з міста в м.Херсон та більше до квартири не повертався.

Згідно довідки ОСББ Мир від 23.08.2016 року за адресою: м.Новогродівка вул.Кірова, 25/8 зареєстрований ОСОБА_3

Згідно рішення Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць», вулиця Кірова перейменована на вулицю Квіткова.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_4(Кірова) м.Новогродівка, яка була придбана нею шляхом купівлі 04.10.2011 року, після чого позивач зареєструвала у вказаній квартирі, як члена сімї відповідача, який є зятем-чоловіком її доньки, який з червня 2014 року в спірній квартирі не мешкає, виїхав до м.Херсон, де і мешкає по теперішній час. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад один рік, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачем в позові як підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказані ст.ст.71,72 ЖК України, які на правовідносини між сторонами у спорі не застосовується, так як регламентують правовідносини між наймачем житла та членами його родини.

З урахуванням не проживання відповідача більше двох років в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №25 по вул.Квіткова (Кірова) в м.Новогродівка внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад один рік, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир»- задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №8 будинку №25 по вул.Квіткова (Кірова) м.Новогродівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: