справа № 439/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 червня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 12.05.2016 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № BR, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір діє у відповідності до п.8.1 до повного виконання зобовязання позичальником. За період з 12.05.2016 р. по 11.11.2016 р. боржником сплачено 1630 грн. 00 коп., з яких 662 грн. 20 коп. повернено частину основної суми кредиту та 967 грн. 80 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня місяця 2016 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Станом на 04.04.2017 р. заборгованість по кредитному договору становить 5629 грн. 76 коп.

Крім цього, на забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 12.05.2016 р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № BR-З, предметом якого є рухоме майно, належне позичальнику, а саме: телевізор «Самсунг», компютер, пральна машина, та яке знаходиться за адресою: вул.Ломана,11/2 м.Броди Львівської області. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усні та письмові вимоги кредитної спілки щодо погашення простроченої заборгованості(лист за №1618 від 19.10.2016р., №262 від 08.02.2017р.) боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Оскільки відповідач не виконав умов договору, посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором та сплачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча в установленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BR від 12.05.2016 р. (а.с.3-4). Крім цього, на забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 12.05.2016 р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № BR-З (а.с.7).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн. (а.с.8), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту та сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту, який міститься в додатку №1 до кредитного договору № BR від 12.05.2016 р. (а.с.4 зворот).

Тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11) та судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням №349 від 04.04.2017 р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 16,526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60, 88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь кредитної спілки «Самопоміч» 5629.76 грн. заборгованості за кредитним договором № BR від 12.05.2016 р. та 1600 грн. сплаченого судового збору, перерахувавши кошти на рахунок № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 325796.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2