АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1013/14-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6532/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

26 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення та набрання ним законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ПН КМНО Тимошенко І.В. про визнання недійсним шлюбного договору від 14.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено ПН КМНО Тимошенко І.В.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що справа про визнання недійсним шлюбного договору від 14.08.2004 року, укладеного між нею та відповідачем є пов'язаною зі справою, яка переглядається апеляційним судом, оскільки встановлення обставин у справі про дійсність та законність шлюбного договору напряму впливає на оцінку доказів у справі про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПН КМНО Тимошенко І.В. про визнання недійсним шлюбного договору.

Предметом позову є дійсність шлюбного договору, укладеного сторонами 14.08.2004 року, на підставі якого рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року вирішено спір про поділ майна подружжя, яке переглядається в даному апеляційному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 цього ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи, що у цивільній справі №757/54510/17-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав відмови у заявлених позовних вимогах, а в подальшому можуть бути істотною умовою для вирішення справи в цілому, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/54510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/54510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна, про визнання шлюбного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова