Справа № 361/3001/17
Провадження № 2/361/2059/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

25 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки заробітної плати та інших доходів на місяць, починаючи з 19 травня 2017 року і до повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1;

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, мама дівчинки померла, батько самоусунувся від належного виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє їй належної уваги, не забезпечує для дочки належні умови проживання та розвитку, в будинку створені антисанітарні умови, бруд, кімната, що призначається для проживання дівчини, завалена різним мотлохом і не придатна для проживання в ній; дитина пропускає школу, батько школу не відвідує і не контролює за процесом навчання, крім того відповідач систематично вживає спиртні напої, разом з співмешканкою, яка проживає в тому ж будинку одною сім'єю з ним, влаштовують п'яні сварки, бійки, неодноразово дитина була побита і тікала з дому, протягом тривалого часу не ночувала вдома, тимчасово перебувала у знайомих, бо не хотіла повертатись додому, але батько не займався пошуками дитини. В 2016 році дитина відбиралась від батька, позивач вже звертався до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, судовим рішенням, яким у позові було відмовлено, але було встановлено факти неналежного виконання відповідачем його батьківських обов'язків, і він був попереджений про необхідність змінити ставлення до дитини; неодноразово відповідач притягався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків; після рішення суду дитина була повернута батькові, але сім,я перебувала під наглядом, відповідач для себе висновків не зробив і до даного часу не створив для дитини у будинку належні умови, навпаки кімната дівчини перетворена на склад мотлоху, обідрана і невідремонтована, в будинку антисанітарні умови. Мали місце факти побиття дитини, дитина приходила до школи з синцями; 16.02.2017р. зі шкоди надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 перестала відвідувати школу, з,ясувалось, що дитина не живе вдома декілька днів, але батько її не шукав. Позивач оголосив дитину в розшук, було встановлено, що вона жила у м. Ворзель у знайомих, не жила вдома понад 2 місяці, але батько її не розшукував і не переймався тривалою відсутністю дочки; дитина сама звернулась в службу дітей і сім,ї за допомогою. 16.05.2017р. було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від батька; на даний час дитина влаштована і перебуває у дитячому будинку сімейного типу, не бажає повертатись додому.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, якій вже виповнилось 15 років, позов органу опіки підтримала, самостійних вимог не заявила, в судовому засіданні підтвердила правдивість пояснень представника позивача, суду пояснила, що через сварки, які влаштовують у стані алкогольного сп'яніння батько і його співмешканка, в сім,ї створені умови неможливості проживати разом, мали місце факти, коли вказані особи піднімали на неї руку, вона приходила у школу з синцями, але не казала, що була побита вдома; співмешканка батька у стані сп'яніння погрожує їй, а батько ніколи не заступався за неї; вона не хоче жити вдома в тій обстановці, яка створена, востаннє при черговій сварці не витримала і пішла з дому, тривалий час жила у знайомих; на даний час живе в дитячому будинку сімейного типу; після першого відібрання її від батька батько не змінив свого ставлення до неї, після другого відібрання батько фактично не спілкується з нею, не підкується про неї, вона не відчуває батьківської турботи і любові; не хоче жити в тій обстановці, яку для неї створили батько і його співмешканка, згодна з позбавленням батька батьківських прав по відношенню до неї. Не наполягала на стягненні з батька аліментів, дане питання залишила на розгляд суду, пояснила, що за декілька днів до судового засідання дзвонив їй у стані сп'яніння і просив не стягувати аліменти.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з,явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином- рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проливання, ніяких заяв суду не подав, заперечень проти позову, доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не подав.

Суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, згідно ст.169,224 ЦПК України.

Із представлених доказів встановлено наступне:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2007р. за позовом ОСОБА_2 він був визнаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; тим же рішенням дитині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мати- ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть- ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки Броварської міської ради та даним паспорту відповідача, він зареєстрований на постійне місце проживання по АДРЕСА_1.

Наказом №01-10-72 від 8.04.2014р. Служби у справах дітей та сім,ї ОСОБА_1, 2001р.н., взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку із способом життя батька дитини, внаслідок якого він частково не має здатності виконувати батьківські обов'язки.

14.03.2014р. до служби у справах дітей та сім,ї Броварською ЗОШ 1-3 ступенів подано подання щодо вжиття заходів реагування до батьків учениці 6-б класу ОСОБА_1, які систематично вживають спиртні напої, вчиняють скандали та проявляють агресію до дитини, через що ОСОБА_1 не може знаходитись вдома, шукає притулку у друзів та знайомих. Дитина стурбована ситуацією у сім,ї, батько не приділяє дівчині належного виховання, поведінка батька негативно впливає на дитину.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1 від 19.03.2014р. - в будинку антисанітарія, брудно, не прибрано, будинок потребує капітального ремонту.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 26.03.2014р. - стан будинку задовільний, у дитини окрема кімната, але встановлений факт вживання алкогольних напоїв відповідачем, в результаті чого виникають скандали і сварки, з сусідами стосунки напружені.

Згідно протоколу спільного засідання педагогічної ради шкоди і служби у справах дітей та сім'ї від 16.04.2014р. та координаційної наради - було проведено бесіду з ОСОБА_2, батьком ОСОБА_5, до відома батька було доведено, що його дочка систематично не відвідує шкоду, батько не відреагував. ОСОБА_1, за останні два тижні періодично пропускала заняття, при візиті додому учениці 25.02.2015р. у будинку було три собаки, після них залишені продукти життєдіяльності, вдома відсутня система опалення, у помешканні брудно, неохайно, у лютому місяці дівчина двічі тікала з дому, батько та мачуха належного контролю за дитиною не здійснюють.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 30.12.2014р. - дитина забезпечена кімнатою з ліжком, шафою і зоною для навчання; в квартирі проживає ОСОБА_6 (мачуха), дивлячись на відносини в сім,ї, вбачається, що дитина вийшла з- під контролю батька, необхідне обстеження та лікування дитини. Батько впливу на дитину не має, необхідно налагодити взаємовідносини і контроль за поведінкою.

24.09.2015р. до служби у справах дітей та сім,ї Броварською ЗОШ 1-3 ступенів подано повторно подання щодо вжиття заходів реагування до батька учениці 8-б класу ОСОБА_1, який разом з співмешканкою ОСОБА_6 неналежно, безвідповідально виховують дівчину, дитина знову не ночує вдома, не відвідує школу, батько на телефонні дзвінки не відповідає. За 2014-2015р. дитина двічі розшукувалась, з батькам проводились неодноразові бесіди, але батько висновків не робить, з 11.09.2015р. ОСОБА_5 перестала відвідувати школу і вдома не проживає, просили втрутитись у дану ситуацію. Аналогічне подання школою подавалось 3.12.2015р.

9.02.2016р. до служби у справах дітей та сім,ї повторно звернулась школа з поданням з проханням втрутитись у ситуацію в сім,ї ОСОБА_1, повідомлялось, що ОСОБА_1 прийшла до школи 8.02.2016р. з синцяма під очима, такі випадки не одинокі, раніше також приходила з синцями, пояснювала інші причини, але як було з'ясовано - була побита батьками; адміністрація школи вважає, що насильство над дівчиною в сім,ї продовжується, хоча ОСОБА_1 даний факт заперечує.

Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 23.11.2015р. - стан будинку потребує ремонту, в кімнатах брудно, неприбрано, затхлий запах, ОСОБА_1 ходить брудною, в її кімнаті ліжко без постільної білизни.

Згідно відповіді Броварської поліції - відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи за ст.184 КУпАП.

За наказом служби у справах дітей та сім,ї від 16.02.2016р. ОСОБА_1 знята з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, переведена на первинний облік.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 3.08.2016р. було відмовлено у позові Органу опіки та піклування Броварської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_1, 2001р.н.; у даному рішенні встановлено факти неналежного ставлення батька до його батьківських обов'язків по відношенню до дитини, вирішено не застосовувати крайню міру- позбавлення батьківських прав, але відповідача попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дочки, та на орган опіки покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням батьком його батьківських обов'язків.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 31.08.2016р. - стан будинку потребує ремонту, умови несприятливі для проживання дитини.

За наказом служби у справах дітей та сім,ї від 13.09.2016р. ОСОБА_1 взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

16.02.2017р. до служби у справах дітей та сім,ї повторно звернулась Броварська ЗОШ №3 з поданням, що учениця 9-б класу ОСОБА_1 не відвідує школу з 8.02.2017р., неодноразово намагались зв'язатись з батьком з даного приводу, 10.02.2017р. дзвонила співмешканка батька, повідомила, що ОСОБА_1 хворіє, 14 лютого повідомила, що ОСОБА_1 у лікарні; 16.02.2017р. класний керівник і соціальний педагог відвідали сім,ю, двері не відкрили, хоча співмешканка була вдома, батько по телефону повідомив, що ОСОБА_1 не ночує вдома з 8 лютого і місце її перебування не відоме.

Згідно наданих листів-звернень служба у справах дітей ініціювала питання розшуку ОСОБА_1, яка самовільно залишила своє місце проживання, батько відмовився звертатись за розшуком дитини.

Згідно відповіді Броварської поліції від 22.03.2017р. - на звернення служби у справах дітей Броварської міської ради - повідомлялось, що в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 2017р. не проживає вдома, деякий час проживала в с. Копилів у друзів, потім проживала у друзів у м. Ворзель, зі слів ОСОБА_1 вона не хоче повертатись додому у зв'язку з антисоціальним способом життя її батьків,

Згідно відповіді Служби у справах дітей Ірпінської міської ради від 27.04.2017р. на звернення служби у справах дітей Броварської міської ради - ОСОБА_1 дійсно певний час проживала у знайомих у м. Ворзель, з квітня 2017р. її місце знаходження невідомо.

28.04.2017р. служба у справах дітей Броварської міської ради повторно звернулась до Броварської поліції з заявою про встановлення місця знаходження ОСОБА_1, яка в лютому 2017р. пішла з дому і її місце знаходження не відоме, а батько не бажає оголошувати розшук дитини.

З характеристики ОСОБА_1 зі школи (ЗОШ №3)- дитина часто не відвідує школу, з 11 січня 2017р. не приступила до навчання, була присутня один день у січні, ходить до школи неохайна, у несучасному старому одязі, в холодну пору року одягнена не по погоді; участь батька у навчальному процесі мінімальна, батько на зборах був один раз за весь період навчання ОСОБА_1 у школі.

12.05.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Броварської міської ради з письмовою заявою; повідомляла, що батько постійно п,є, не купує одяг та їжу, створив у будинку антисанітарні умови, вона була змушена піти з дому, ходила жити по чужих людях, які її годували, зараз нема куди йти і нема де жити, хоче жити в нормальних умовах для життя і навчання, просила захистити її права та допомогти їй.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 12.05.2017р. - дитина сама звернулась за допомогою, скаржиться на протиправні дії батька і зловживання ним спиртних напоїв, що батько у стані сп'яніння поводить себе агресивно і застосовує фізичну силу; в будинку антисанітарія, не живе вдома з лютого 2017р., але батько не вживав заходів по розшуку дитини, не виходить зв'язок зі службою у справах дітей, дитина просить допомогти влаштувати її у спеціальний заклад.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 16.05.2017р. № 306 - вирішено відібрати ОСОБА_1, 2001р.н., від батька ОСОБА_2 у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров,я дитини.

Згідно акту обстеження умов проживання від 11.08.2017р. санітарний стан будинку незадовільний, побутова техніка занедбана, будинок потребує генерального прибирання, дитяча кімната не пристосована для проживання в ній, в кімнаті обідрані стіни, відсутні меблі, та дитячі речі, зі слів ОСОБА_2 - ремонт у будинку з травня 2016 року; результат обстеження: станом на 11.08.2017р. помешкання не пристосоване для проживання дитини. В акті є припис ОСОБА_2, що він з актом ознайомлений, не згодний, бо акт складений з порушенням його прав.

Суду позивачем надані фотознімки (матеріали фотофіксації при останньому обстеженні будинку), на яких дійсно засвідчені обставини, які підтверджують показання представника позивача, відомості з наведених вище актів щодо стану будинку, зокрема зображена кімната, в якій проживала ОСОБА_1, (що вона підтвердила у судовому засіданні), і дана кімната на даний час фактично завалена мотлохом та непридатна для проживання в ній, не виглядає жилим приміщенням.

Згідно наданого суду Висновку Виконавчого комітету Броварської міської ради (органу опіки та піклування)- орган опіки вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_5.

Жодних доказів на спростування вказаних позивачем і встановлених у судовому засіданні фактів і обставин відповідач суду не надав.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.164 СК- мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї .

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд робить висновок, що відповідач протягом тривалого часу, постійно і без поважних причин, свідомо, свої батьківські обов'язки не виконує належним чином, не приділяє дитині уваги, не піклується про неї, про навчання, про побут, про дозвілля, не створює для дитини умов для проживання і навчання, своє поведінкою негативно впливає на дитину, фактично повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, є байдужим до дитини і її життя. До відповідача вже вживались всі можливі заходи впливу, які не мали дієвого результату.

На даний час дитина підтримує позов про позбавлення батьківських прав її батька.

При таких обставинах суд вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дочки, і таке рішення повністю відповідатиме інтересам дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно п.2 ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України та зобов'язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, є підстави для стягнення аліментів з відповідача. Суд вважає доцільним стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки доходів, але не менше встановленого законом розміру аліментів - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням аліментів на рахунок.

Підстав для звільнення відповідача від аліментів не встановлено.

Крім того, у зв'язку з задоволенням позову і тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180, 182 СК України, ст. 213, 214, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця міста Харків, аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітної плати та інших доходів на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2017 року і до повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі неподання відповідачем такої заяви у встановлений строк, рішення набирає чинності. Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Селезньова