УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Свєткор" про визнання договорів безпроцентної позики та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу, якою забезпечити її позов і накласти арешт на квартиру № 63 загальною площею 46, 2 кв. м. у будинку № 59 по вул. Київській у м.Житомирі, що належить на праві власності Приватному підприємству «Свєткор», , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського МНО ОСОБА_3 за реєстровим № 1771, зареєстрованим Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 07 жовтня 1999 року в реєстровій книзі 147, стор. 316, за реєстровим № 12439, внесеного в Державний реєстр прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.04.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Житомирського МНО ОСОБА_4, номер запису про право власності: 19998096, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 101; заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти виконавчий напис з метою звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 14 квітня 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Свєткор» і зареєстрованим в реєстрі за № 863.

Необхідність вжиття вказаних нею заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення її прав, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву та матеріали, додані до неї, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 63 загальною площею 46, 2 кв. м. у будинку № 59 по вул. Київській у м.Житомирі, що належить на праві власності Приватному підприємству «Свєткор», , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1771, зареєстрованим Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 07 жовтня 1999 року в реєстровій книзі 147, стор. 316, за реєстровим № 12439, внесеного в Державний реєстр прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.04.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності: 19998096, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти виконавчий напис, з метою звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, за договором іпотеки від 14 квітня 2017 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Свєткор» і зареєстрованим в реєстрі за № 863.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копії ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець