overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору, за касаційною скаргою фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/16651/16-ц за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 242/3860/17
Провадження 2 /242/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі - Склярук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, яка діє підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

встановив:

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_2, яка діє підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, щодо наявності транспортних засобів у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Мічуріна, 39 та на підставі яких документів; та кому належить транспортний засіб «Ніва» ВАЗ 21213 держаний номерний знак АН 14 03 НК.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі вищезазначеного та з метою повного та всебічного розгляду справи для прийняття рішення по справі суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Тюленіна, 1) інформацію щодо наявності транспортних засобів у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Мічуріна, 39 та на підставі яких документів; та кому належить транспортний засіб «Ніва» ВАЗ 21213 держаний номерний знак АН 14 03 НК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3319/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2567/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 жовтня 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
У Х В А Л А

Справа № 126/1647/17

Провадження № 2/126/698/2017

"22" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20 і 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи зазначені обставини суддя Рудь О.Г. прийшов до висновку про необхідність заявлення самовідводу у розгляді даної справи, оскільки позивачка ОСОБА_1 є його рідною сестрою, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 20,21, 23, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Цивільну справу № 126/1647/17 (провадження 2/126/698/2017) передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
12.05.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2813/17
Провадження № 2/644/1695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої у 2008 році, визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 27 березня 2016 року.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 40052 грн. 50 коп., судовий збір сплачений в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з того, що предметом спору є двокімнатна ізольована квартира з усіма зручностями, суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову виходячи з дійсної вартості спірної квартири, яка не може становити менше ніж 660000 грн. В звязку з цим по справі підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 4125 грн. (660000 грн. х (1/4 + 3/8) = 660000 грн. х 5/8 = 412500 грн.), але судовий збір по справі позивачем сплачений в розмірі 640 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 4125 грн. 640 грн. = 3485 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази доплати судового збору у розмірі 3485 грн. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1636/17
Провадження №2/713/687/17
УХВАЛА

27.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 31 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №639/9076/14-ц
Провадження №2-во/639/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені Жовтневого районного м. Харкова суду від 17.10.2014 року у цивільній справі № 639/9076/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в рішені Жовтневого районного м. Харкова суду від 17.10.2014 року у цивільній справі № 639/9076/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12 травня 2017 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішені Жовтневого районного м. Харкова суду від 17.10.2014 року у цивільній справі № 639/9076/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24.05.2017 року о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

15 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом виселення з гуртожитку.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначену вище цивільну справу № 199/8494/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
№ 243/8505/17
Справа № 2-н/243/515/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 8281,40 грн...,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 8281,40 грн..Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 408/3818/17-ц
Провадження № 2/408/1145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року 11 годину 15 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 219/4143/17
Провадження № 2/219/2832/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2832/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «00» хвилин 19 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 461/4566/17
Провадження № 2-с/461/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2017 року за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.07.2017 року за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана, після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього кодексу., залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулась до суду 25.09.2017 року, хоча оскаржуваний судовий наказ винесено 05.07.2017 року, чим пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, не обґрунтованими є покликання заявника на те, що про оскаржуваний наказ вона не знала, так як 24.07.2017 року зверталась до суду із заявою про скасування судового наказу, яка в подальшому була залишена без руху ухвалою від 25.07.2017 року судді Галицького районного суду м.Львова Котельви К.О. 04.08.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення допущених у заяві про скасування судового наказу недоліків. Таким чином, питання про прийняття чи неприйняття заяви про скасування судового наказу буде вирішено суддею Котельвою К.О. і фактично на момент подачі заяви від 25.09.2017 року на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова перебуває аналогічна заяві по якій не прийнято остаточного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду, оскільки така подана з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2017 року за заявою ЛКП «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер провадження 2/754/5560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання.

13 вересня 2017 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя