Провадження № 22ц/782/652/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М.,Орлова І.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання незаконним встановлення неповного робочого часу, відновлення графіку змінності, визнання незаконним звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року, зазначивши, що не вказана повна дата вимушеного прогулу в 4 абзаці резолютивної частині рішення, а саме - не зазначений рік 2015 рік.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади гірничого робочого підземного 3 розряду дільниці ВШТ-2 шахти 1-2 Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» згідно Наказу №4029/к-1-2 від 16 листопада 2015 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді гірничого робочого підземного 3 розряду дільниці ВШТ-2 шахти 1-2 Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 16 листопада 2015 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада по 19 вересня 2017 року у сумі 120005,16 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць з 16 листопада 2015 року по 15 грудня 2015 року включно у сумі 2358,18 грн. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь держави судовий збір у сумі 2046,24 грн.

Під час виготовлення повного рішення було зясовано, що в рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині в 4 абзаці не вказана повна дата вимушеного прогулу, а саме - не зазначений рік 2015 рік.

Таким чином, абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення має бути викладений наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2015 року по 19 вересня 2017 року у сумі 120005,16 грн.».

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним виправити вищезазначену описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в 4 абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 помилку, вказавши в абзаці четвертому резолютивної частиниповну дату вимушеного прогулу, а саме з 16 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :