overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/9435/17ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4046/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

При виготовленні вищезазначеної ухвали у вступній частині допущено описку в прізвищі судді-доповідача , а саме зазначено: «Суддя апеляційного суду Запорізької області Полякова О.З…»,що є помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у страві, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене на підставі ст. 219 ЦПК України суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року, вважати правильним прізвище судді-доповідача «Поляков» замість «Полякова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2886/17
№2/504/2057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав,

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 375/1396/17
Провадження № 2/375/633/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:00 годину 16.10.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №6/554/1066/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення по цивільній справі № 554/11275/14ц, 2/554/3277/2014 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась вищезазначена цивільна справа.

27.09.2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк » звернувся до суду з заявою, в якій прохав видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред»явлення, вказував, що Октябрський районний суд м.Полтави видав виконавчий лист № 554/11275/14ц, 2/554/3277/2014 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27893,27 грн.

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав розглянути заяву у його відсутність. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370,371 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення по цивільній справі № 554/11275/14ц, 2/554/3277/2014 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 554/11275/14ц, 2/554/3277/2014 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «Приват Банк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання ( справа № 554/11275/14ц, 2/554/3277/2014), виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 301/2087/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 18.10. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 19.10. 2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
06.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/292//17
Провадження № 2/253/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Далі позивач в позові зазначила, що неповнолітня донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову позивача без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та представнику позивача для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 609/1300/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення йому матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10:45 "17" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 487/2862/17
Провадження № 2-н/487/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-о/263/1075/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження №2/760/2918/17
в справі №760/2715/17
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

07 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни, з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року 11:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Номер провадження: 22-ц/785/8065/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.09.2015 року представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року відкрито провадження у справі.

26.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій з посиланням на порушення суддею правил підсудності просить ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи на розгляд до належного суду.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року про відкриття провадження у справі та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року відмовлено у задоволені цієї апеляційної скарги (т12, а.с.20-21).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі вже є ухвала апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року, то суддя-доповідач зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу.

Звертаю увагу ОСОБА_2 на те, що зловживання правом на апеляційне оскарження приводить до затягування розгляду справи та порушення прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець
Справа№ 346/4271/17
Провадження № 2/346/1997/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.11.2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.