overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2975/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання факту припинення зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання факту припинення зобов'язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332 200,00 ЄВРО та припинення зобов'язання по договору іпотеки по забезпеченню припиненого основного зобов'язання, предметом якої є садовий будинок.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 202/6343/17
Провадження № 2/202/2783/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за другу позовну вимогу, не зазначена ціна позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про визнання недійсним договору та стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 09.10.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 636 / 1681 / 17
2 / 636 / 1232 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 699/590/17
Номер провадження 2/699/472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

05 вересня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що закріплено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.11.2017 року 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/419/17
Номер провадження: 22-ц/791/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України, Новотроїцького управління водного господарства, третя особа: Херсонське обласне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, відновлення на посаді, поновлення дії контракту, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України, Новотроїцького управління водного господарства, третя особа: Херсонське обласне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, відновлення на посаді, поновлення дії контракту, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1725/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5968/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 31 липня 2017 року нею було отримано 10 серпня 2017 року, на проголошенні рішення ані вона, ні її представник присутніми не були.

Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5702/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/5702/17-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, 3-в кв. 253 місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії ЕВ 254927, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2010р.).
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, 3-в кв. 253, РНОКПП НОМЕР_2).
На підставі ст.ст.180-185, СК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106, 214, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, 3-в кв. 253, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, 3-в кв. 253 місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1; паспорт серії ЕВ 254927, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.2010р.) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.09.2017р. до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_3, 3-в кв. 253, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОСОБА_3
Справа № 524/1376/17
Провадження №2/524/1244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представників відповідачів: - ПАТ « Кременчукгаз » - ОСОБА_2, - ТОВ « Кременчукгазпостачання » - ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Кременчукгаз », ТОВ « Кременчукгазпостачання » про визнання неправомірним та скасування рішення про встановлення обєму спожитого природного газу, покладення зобовязання проведення перерахунку вартості наданих послуг з газопостачання і встановлення індивідуального лічильника з обліку спожитого природного газу, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 16, 368, 369, 382, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги », ст. 18 Закону України « Про ринок природного газу », ст. ст. 2-4 Закону України « Про забезпечення комерційного обліку природного газу», ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення комісії ПАТ « Кременчукгаз » про розгляд актів про порушення та проведення перерахунків при розподілі природного газу в частині встановлення обєму спожитого природного газу за граничними розмірами споживання в 9,8 куб.м. за особовим рахунком по квартирі АДРЕСА_1, відкритого на імя ОСОБА_1 на склад сімї у дві особи на кожного члена сімї у проміжок часу з серпня 2016 року по січень 2017 року включно.

Зобовязати ПАТ « Кременчукгаз » здійснити перерахунок вартості наданих у споживання обєму спожитого природного газу за граничними розмірами споживання в 4,4 куб.м. у квартирі АДРЕСА_1, за особовим рахунком, відкритого на імя ОСОБА_1 на склад сімї у дві особи на кожного члена сімї у проміжок часу з серпня 2016 року по січень 2017 року включно.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути з ПАТ « Кременчукгаз » на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Cуддя:
Провадження № 2/369/3907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромбуд-15", "Фронтьє ОСОБА_2", ІНК, третя особа: "ЕТКОМ ІНВЕСТМЕНТС ІНК" про визнання договору не дійсним та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Агропромбуд-15", "Фронтьє ОСОБА_2, ІНК", третя особа: "ЕТКОМ ІНВЕСТМЕНТС ІНК" про визнання договору не дійсним та зобов"язання вчинити дії.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромбуд-15", "Фронтьє ОСОБА_2, ІНК", третя особа: "ЕТКОМ ІНВЕСТМЕНТС ІНК" про визнання договору не дійсним та зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.01.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 346/4361/17
Провадження № 2/346/2029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Станіславовияа, про встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не викладено обставин, якими вони обгрунтовують заявлені вимоги щодо порушення чи невизнання відповідачем ОСОБА_3 їх цивільного права чи їх інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Станіславовияа, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 645/3875/17
Провадження № 2-н/645/354/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Бешер Гірма Єндале заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Бешер Гірма Єндале заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Бешер Гірма Єндале заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3211/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Витребувано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиці, копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 20.10.2017року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.