УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просив суд стягнути на його користь з відповідача загалом 5 351 грн 12 коп. в рахунок відшкодування його витрат на обстеження, лікування та проїзд до медичного закладу.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 13 серпня 2014 року відповідач, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на позивача, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та, в подальшому, поніс витрати, пов'язані з лікуванням на загальну суму 5 351 грн 12 коп.

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 березня 2015 року було визнано винним у заподіянні тілесних ушкоджень позивачеві та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі.

Позивач вважає, що завдані йому збитки у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою мають бути відшкодовані винною особою, а тому просив суд задовольнити позов у обраний ним спосіб.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 290 грн 17 коп. витрат на лікування та на користь Держави 551 грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивачем доведено належними та допустимими доказами те, що отримані ним травми внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 серпня 2014 року з вини відповідача, призвели до погіршення стану здоров'я ОСОБА_4, посилили наявне у нього з 1989 року захворювання та викликали необхідність проведення додаткового лікування в період з 24 лютого по 11 березня 2016 року.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 24 лютого по 11 березня 2016 року позивачем у справі понесено витрати на лікування та транспортні витрати, пов'язані з лікуванням, на загальну суму 4 290 грн 17 коп.

Встановивши такі обставини та наявність причинно-наслідкового зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою і лікуванням ОСОБА_4, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що понесені збитки повинні бути відшкодовані винною у дорожньо-транспортній пригоді особою, оскільки така відповідальність винної особи чітко передбачена нормами ст. ст. 1187, 1195 ЦК України.

Відмовляючи в позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 060 грн 95 коп., понесених ОСОБА_4 витрат на лікування, суди виходили з того, що такі витрати позивача не пов'язані з вказаною дорожньо-транспортною пригодою і на відповідача у справі покладені не можуть бути.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій помилково встановлено причинно-наслідковий зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 13 серпня 2014 року та лікуванням позивача в період з 24 лютого по 11 березня 2016 року. Як наслідок, судами помилково покладено на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачеві відповідних збитків.

Такі доводи ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки дане питання було предметом дослідження судами при вирішенні справи і оскаржувані у касаційному порядку судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій містять вичерпні та обґрунтовані мотиви відхилення судами таких доводів відповідача з посиланням на історію хвороби позивача, висновки лікаря з даного питання, тощо.

За таких встановлених обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалені у справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованим і касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

О.В.Кадєтова

В.О. Кузнєцов