Справа№751/5357/14
Провадження №6/751/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5357/14-ц (а.с.22-23).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 15.07.2014 року було видано виконавчий лист №751/5357/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором. Зазначає, що 30.09.2014 року ПАТ Альфа-Банк, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТОВ «Дата ОСОБА_2» свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В подальшому, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі де боржником є ОСОБА_1. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача, заінтересована особа ТОВ «Дата ОСОБА_2» та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у відповідності до яких просить відмовити повністю (а.с.82-83) та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника для участі у судовому засіданні (а.с.85).

Згідно ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, то суд вважає, що його посилання на неможливість направити свого представника в судове засідання у зазначений день та час не є поважною причиною його неявки в судове засідання. Окрім того, до клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надає належних доказів поважності причин неявки.

Також слід взяти до уваги, що заінтересована особа ОСОБА_1 вже раніше подавав клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи, мотивуючи також тим, що відсутня можливість направити свого представника у визначений день для участі в судовому засіданні (а.с.72). Такі дії заінтересованої особи ОСОБА_1, як неявка судове засідання без поважних причин і не повідомлення про причини неявки, суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами і вважає, що вони спрямовані на затягування розгляду справи.

Враховуючи, що причина неявки в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_1 є неповажною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчі документи на виконання рішення третейського суду від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором в сумі 46 992,96 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.18).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчі документи на виконання зазначеного рішення третейського суду.

30 вересня 2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.24-27).

В наступному, 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.28-31).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ Альфа-Банк на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378, 293 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Дата ОСОБА_2», ОСОБА_1, Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/5357/14-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 46 992,96 грн заборгованості та 400 грн витрат по сплаті третейського збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк