Справа №621/1611/17
Пр. №2/621/1049/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Божко Д.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4, був батьком позивача ОСОБА_1

В обґрунтування поданої позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Змієві Харківської області (у лікарні) помер його батько - ОСОБА_4. Документально та належними доказами, позивач, факт смерті батька підтвердити можливості не має, оскільки не може отримати у відділі РАГС свідоцтво про його смерть через наявність помилок у його прізвищі «ОСОБА_4» та у прізвищі померлого його батька «ОСОБА_6» і, крім того, у свідоцтві про народження позивача, серії НОМЕР_1 його батьком вказано на російській мові «ОСОБА_6», хоча ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер «ОСОБА_4», що також позбавляє його можливості отримати свідоцтво про смерть батька у відділі РАГС. Таким чином, зі свідоцтва про народження позивача не можливо прослідкувати родинні відносини між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4. Останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 була адреса: 63460, АДРЕСА_1, а тому місцем відкриття спадщини, в силу ч. 1 ст. 1221 ЦК України, є смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області. Після смерті батька відкрилася спадщина. Разом з батьком на момент смерті за однією адресою була зареєстрована мати позивача та дружина померлого - ОСОБА_3, з якою він фактично не підтримує відносин. Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Маючи на меті отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В. та надав наявні документи, однак виявилося, що існують неточності у даних прізвищ та імені його батька та у даних позивача, а саме: прізвищем померлого було «ОСОБА_6», прізвищем позивача «ОСОБА_4», іменем померлого було «ОСОБА_4», іменем по-батькові позивача є «ОСОБА_1». Крім позивача та його матері не існує спадкоємців, що прийняли спадщину. На сьогоднішній день існують формальні підстави для видачі на ім'я його матері свідоцтва про право на спадщину на все майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, оскільки між ним та батьком не підтверджені родинні відносини, що є для позивача неприпустимим і він також має наміри отримати у спадок частину майна батька. 17.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Лещенко Л.В. із заявою, у якій просив, з урахуванням того, що існують формальні підстави для видачі на ім'я його матері свідоцтва про право на спадщину на все майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4, не видавати, в зв'язку з наявністю спору, на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на будь-яке майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4

Вважав, що не дивлячись на відсутність у нього належних документів на підтвердження родинних відносин, факт родинних відносин підтверджується наявними в матеріалах справи документами, факт наявності помилок у перекладі, вважав очевидним, оскільки у його свідоцтві про народження дані батька визначені російською мовою і такі ж дані визначені у офіційних документах, що видавалися на його ім'я пізніше і були частково заповнені особисто ним. Крім того, логічним вважає те, що поховання та та сплату ритуальних послуг та ритуального обіду він не став би здійснювати за сторонню йому людину. У зв'язку із тим, що відновити, виправити, записи у державному реєстрі актів цивільного стану громадян про смерть він можливості не має, оскільки його батько помер, а внести зміни до актового запису можливо за рішенням суду і за наявності відповідних документів, він змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов з підстав викладених у ньому.

Представник позивача адвокат Божко Д.О. в судовому засіданні надав пояснення в яких зазначив, що факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 є очевидним, оскільки у свідоцтві про народження дані померлого батька позивача визначені російською мовою. Окрім зазначеного, відповідачка у справі ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача не оспорює той факт, що померлий її чоловік ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1 Наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та вказала, що вона є матір'ю позивача у справі ОСОБА_1, а померлий ОСОБА_4 був батьком позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Так, згідно копії актового запису про смерть, за №319 від 10.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. (а.с. 28, 29)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого 02 березня 1964 року, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його батьками є (мовою оригіналом вказано на російській) - "ОСОБА_6", "ОСОБА_3". Прізвище позивача (мовою оригіналом вказано на російській) - "ОСОБА_1". (а.с. 8)

Зазначене узгоджується та підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту позивача, згідно із якою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Златоуст, Челябінської області.

З копії форми №1 про видачу паспорту вбачається, що при отриманні паспорту ОСОБА_1, батьками вказані - ОСОБА_6, ОСОБА_7. (а.с. 13)

З копії форми №1 про видачу паспорту вбачається, що 26.06.1989 року в зв'язку зі зміною імені та року народження, померлим було отримано новий паспорт на ім'я ОСОБА_4. (а.с. 14)

Зазначене підтверджується відповіддю на адвокатський запит начальника Зміївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 17.07.2017 року ОСОБА_8 з якої вбачається, що 15.10.1979 року громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Безимено, Грайворонського району Курської області отримав паспорт зразка 1974 року, серії НОМЕР_5, виданий Зміївським РВ в Харківській області в зв'язку з обміном паспорту серії НОМЕР_3, виданого 06.03.1973 року Зміївським РВ Харківської області. 03.07.1989 року ОСОБА_6 також отримав паспорт зразка 1974 року, серії НОМЕР_4 виданий Зміївським РВ в Харківській області в зв'язку із зміною імені "ОСОБА_6" і року народження на "ІНФОРМАЦІЯ_6 року". Під час заповнення заяви на видачу паспорта (Ф-№1) було встановлені розбіжності з даними попередньої заяви в прізвищі "ОСОБА_6", а також в місці народження "Борисівський район, Бєлгородської області". (а.с. 16)

Із копій документів, наданих позивачем вбачається, що ним було сплачено кошти за проведення похорону його батька ОСОБА_4. (а.с. 9-12)

Враховуючи надані сторонами пояснення, досліджені у судовому засіданні документи у суду відсутні сумніви у тому, що ОСОБА_4 був батьком позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судовим розглядом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи рішення про задоволення позову, суд враховує, що встановити факт родинних відносин іншим шляхом позивач можливості не має, в свою чергу встановлення даного факту родинних відносини між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року батьком ОСОБА_4 необхідний позивачу для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2017 року.

Головуючий: