ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заяву мотивує тим, що маючи на меті оформити пенсію зі зниженням пенсійного віку, вона звернулася до Пенсійного фонду. Однак, їй було роз'яснено, що її Посвідчення не може бути взято до уваги, оскільки в ньому вказано прізвище «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1». Тому, змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Управління соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника управління та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із питанням щодо оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Проте, їй було роз'яснено, що її Посвідчення Серія НОМЕР_2 від 11 листопада 1994 року, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4, не може бути взяте до уваги, оскільки в ньому вказано прізвище «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

12 травня 2017 року, заявник звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою щодо надання інформації про видачу посвідчення на, що заявнику було повідомлено, що згідно бази даних постраждалих осіб внаслідок Чорнобильської катастрофи по м. Фастів посвідчення потерпілої особи категорії 4 Серія НОМЕР_2 від 11 листопада 1994 року, було видане Київською обласною державною адміністраціє. За поданням виконавчого комітету Фастівської міської ради - ОСОБА_3.(а.с. 8).

Дані обставини підтверджуються: паспортом громадянина Серія НОМЕР_4 (а.с.5), ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 (а.с.12), Свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.7) та Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.10), де прізвище заявника вказано українською мовою «ОСОБА_1», також в трудовій книжці НОМЕР_3 (а.с.11) прізвище заявника вказано російською мовою «ОСОБА_1», що українською мовою «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія НОМЕР_2 виданого 11 листопада 1994 року Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ