overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2413/17, провадження № 2/337/1198/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст 2» третя особа: ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж, зобовязання укласти договір про приєднання до електричних мереж, -
В попереднє судове засідання зявились позивач, представник відповідача.
В попереднє судове засідання не зявився представник третьої особи, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)уточнення та доповнення позовних вимог та наполягання на позовних вимогах.
2)заперечення проти позову.
3)вирішення клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
4)вирішення клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2413/17, провадження № 2/337/1198/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст 2» третя особа: ВАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконною відмову в укладенні договору про приєднання до електричних мереж, зобовязання укласти договір про приєднання до електричних мереж до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 01 листопада 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 638/7540/17
Провадження № 2/638/3436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мельничук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з прокуратури Харківської області на його користь 90000 грн. як компенсацію за моральну шкоду, завдану за період з 16 жовтня 2015 року по теперішній час незаконними рішеннями, неправомірними діями та протиправною бездіяльністю посадових осіб прокуратури Харківської області під час розгляду його заяви від 16.10.2015 року про вчинені кримінальні правопорушення та під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по даній справі Державного казначейську службу України.

Відповідно до ст.33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, залучити Державну казначейську службу України в якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Зобов'язати позивача у п'ятиденний термін забезпечити співвідповідача копією позову з додатками.

Розгляд справи відкласти до 10:00 години 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 237/3083/17
Номер провадження 2/237/1705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" вересня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.2017
Справа №705/6558/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року справу прийнято суддею до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 14.00 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/752/2130/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

05.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Chech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Chech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. витяг з журналу реєстрації нотаріальних дій та інформацію щодо реєстрації 08.05.2014 р. нотаріальної копії та підпису перекладача довіреності від 19.02.2014 р., виданої Акціонерним товариством «CGM Chech a.s.» громадянину Чеської Республіки ОСОБА_7, зареєстровану в реєстрі за №№ 3309, 3310, а також документи, наявні в нотаріальній справі щодо посвідчення зазначеної довіреності.

У задоволенні клопотання про звернення до Міністерства юстиції України з судовим дорученням про звернненя до Міністерства юстиції Чеської Республіки про надання правової допомоги і витребування з відділення № 411 Чеської пошти копій підписів працівниці ОСОБА_5, отримання інформації з Чеської Пошти щодо посвідчення довіреності від 19.02.2014 р., допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та роз»яснення норм законодавства Чеської Республіки - відмовити.

У задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з питань встановлення дійсності підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на довіреності від 19.02.2014 р. відмовити.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
Справа № 536/1776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Василісвни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики посилаючись, що 26 червня 2017 року з відповідачем був укладений договір позики грошових коштів, ззгідно якого вона передала відповідачу кошти в сумі 32 000 грн., які останній зобовязувався повернути частинами до 26 грудня 2017 року щомісячно сплачуючи по 5 333 грн., що підтверджується розпискою. Однак станом на 29 вересня 2017 року відповідач жодного платежу по оплату суми позики не здійснив та ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань. 28 серпня 2017 року на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості у повному обсязі, що ним не було зроблено.

Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики в сумі 32000 грн. та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

В відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позові та в копії його паспорта, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву, розяснивши, що вона не позбавлена можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу розяснивши, що для вирішення спору їй необхідно звернутись до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Клименко С. М.
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. 145/746/17

2/145/527/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Крочак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Агро Інвест Україна» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( 21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

06.07.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

01.09.2017 року до Тиврівського районного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Провадження по справі відновлено.

В ході судового розгляду взято додаткові умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 та витребувано його особову справу із ТОВ "Агро- Еталон", в якій містяться документи за 2008-2015 роки із його підписами. Представник відповідача Крочак О.Р. звернула увагу на те, що підписи ОСОБА_1 за всі роки виконано ручкою з одним і тим же забарвником.

Позивач та його представник заявили клопотання про направлення справи н6а експертизу, так як необхідні для проведення експертизи матеріали надано.

Представник відповідача не заперечує в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.143 , 144, 202, 203 ЦПК України,

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи № 145/1184/16-ц експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( 21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Тиврівського районного суду від 06.07.2017 р.

В розпорядження експерта додатково надати особову справу ОСОБА_1, в якій містяться:

заява ОСОБА_1 від 20.03.2008 р. про прийняття його на роботу;

заява про застосування податкової соціальної пільги;

наказ № 415-к від 15.08.2013 року про надання відпустки;

наказ № 389-к від 07.11.2014 року про надання відпустки;

наказ № 369-к від 03.10.2014 року про надання відпустки;

наказ № 358-к від 08.12.2015 року про надання відпустки;

наказ № 279-к від 21.09.2015 року про надання відпустки

в яких містяться оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1,

а також умовно-вільні зразки його підпису: сидячи на 6 аркушах, стоячи на 6 аркушах, лівою рукою на двох аркушах.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 534/855/17
№ 2/534/464/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №173/1508/17
Провадження №2/173/859/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 392/1192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 листопада 2017 року о 11.00.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до матеріалів справи, відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 323/2677/17
провадження №2/323/893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.10.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88), Територіальної громади с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88), Територіальної громади с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№88), Територіальної громади с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області в особі Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житло за набувальною давністю

Призначити судове засідання на 10.11.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2