Справа № 2-н-2253/2009
Провадження № 2-в/185/50/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2н-2253/2009 та видачу дублікату судовог наказу -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката судового наказу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-н-2253/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1299,83 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1. 09 вересня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено судовий наказ про задоволення заявлених вимог. Після набрання судовим наказом законної сили, заявник отримав його та пред'явив до виконання до відділу ДВС Торезького міського управління юстиції Донецької області. У березні 2017 року заявник отримав повідомлення виконавчої служби, з якого дізнався, що виконавче провадження на теперішній час знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції, тобто зазначена цивільна справа та оригінал судового наказу вважаються втраченими. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для предявлення судового наказу до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" звернулося до Калінінського районного суду м. Донецька з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1299 грн. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. з ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви про видачу судового наказу, на якій міститься відбиток штемпелю вхідної кореспонденції Калінінського районного суду м.Донецька.

09 вересня 2009 року суддею Калінінського районного суду м. Донецька Ушенко В.Ф. було видано судовий наказ по цивільній справі №2н-2253/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний", Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в , рахунок 3739311 у Публічному АТ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 718,90 грн., відсотки за користування кредитом - 526,29 грн., сума штрафів 54,64 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1355,33 грн.

Згідно відповіді Чистяківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на запит ПАТ "Банк Фамільний" №14.3-15/1797 від 01.03.2017 року, надати інформацію про хід виконання рішення суду та надати копії документів не уявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та архів знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній українській владі території.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час зазначена цивільна справа №2-н-2253/2009 вважається втраченою, також втрачений оригінал судового наказу, у звязку з чим заявник не має можливості отримати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено статтею 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом приймає до уваги, що в зібраних матеріалах міститься копія кредитного договору №85/1975, укладеного 18 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" та ОСОБА_1; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1; копія довідки-розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1; копія заяви ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу; копія судового наказу Калінінського районного суду місті Донецька від 09 вересня 2009 року по цивільній справі № 2н-2253/2009.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Суд вважає, що зібраних та перевірених матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить відновити втрачене судове провадження з метою пред'явлення до виконання, суд вважає за доцільне відновити втрачене судове провадження частково, а саме - відновити зміст судового наказу.

Вимоги заявника про видачу дубліката судового наказу не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність відновлення втраченого провадження, проте рішення суду по справі не набрало законної сили, тому вимоги про видачу дубліката судового наказу є передчасними. Водночас, відповідно до положень ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2н-2253/2009 та видачу дублікату судового наказу - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2н-2253/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 09 вересня 2009 року по справі № 2н-2253/2009 в такій редакції :

"КАЛІЛНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

09 вересня 2009 року №2н-2253/09

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості кредитним договором у розмірі 1299,83 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний", Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. код в , рахунок 3739311 у Публічному АТ "Банк Фамільний", МФО 334840, заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 718,90 грн., відсотки за користування кредитом - 526,29 грн., сума штрафів 54,64 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1355,33 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.

СУДДЯ В.Ф. Ушенко

У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 22 вересня 2009 року

Судовий наказ видано для виконання 15 лютого 2010 року

СУДДЯ В.Ф. Ушенко"

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.С. Зінченко