Справа № 189/1302/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ КСГ «Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КСГ «Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним.

В судові засідання, призначені на 03.07.2017 року та 10.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2, не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд не бере до уваги заяву представника позивача ОСОБА_2 про перенесення судового засідання, яке призначене на 10.07.2017 року, оскільки її було подано вже після закінчення судового засідання.

Таким чином, в зв'язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання, призначене на 10.07.2017 року, розгляд справи було відкладено на 15.08.2017 року.

15.08.2017 року позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, позивачка надіслала до суду заяву про перенесення розгляду справи, не зазначивши причини неможливості з'явитися до суду.

В зв'язку з чим, судове засідання було повторно відкладено на 02.10.2017 року. Однак, 02.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Представник позивачки ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить перенести судове засідання в зв'язку з його відрядженням, однак, на підтвердження цього, ніяких доказів суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд не бере до уваги заяви позивачки та її представника про перенесення судових засідань 15.08.2017 року та 02.10.2017 року, оскільки ними не було надано суду доказів неможливості з'явитися в судові засідання, тому суд визнає неявку позивачки та її представника у судові засідання з неповажних причин,

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ КСГ «Дніпро» про визнання договору оренди землі частково недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Пустовар