Справа № 404/178/17
Номер провадження 2/404/1296/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 26 865,27 грн.

В обгрунтування позову зазначено, 06.02.2015 року в м. Кіровограді відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

04.03.2015 року та 11.03.2015 р. Постановами Кіровського районного суду м. Кіровограда по справах № 404/1136/15-п та № 404/1113/15-п відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Джилі» д.н.з ВА 0071 ВС - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/7197928.

Власник автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 10.04.2015 р. звернулася до ПАТ «СК Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 13825/1, звіту експерта, ремонтної калькуляції, та розрахунку страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в сумі 26 865,27 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Оскільки відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути 1378 грн. судового збору .

До судового засідання позивачем надано заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с .62 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 52,70,71 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

06.02.2015 року в м. Кіровоград відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 9).

Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

04.03.2015 року та 11.03.2015 р. постановами Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.124,130 КУпАП (а. с. 10-11).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вини цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Джилі» д.н.з ВА 0071 ВС - ОСОБА_1, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/7197928 (а. с. 7).

Власник автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 10.04.2015 р. звернулася до ПАТ «СК Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 15).

Відповідно до п.п. 38.1.1. "ґ" п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння то позивач має право регресної вимоги .

Відповідно до ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 13825/1, звіту експерта, ремонтної калькуляції, та розрахунку страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в сумі 26 865,27 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілої на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригор якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, підпунктом «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України, ст.ст.11, 88,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» - 26 865,27 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1378 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда