Справа № 724/71/17
Провадження № 2/724/254/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні 30.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Посилається на те, що позивачка подаючи позовну заяву про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя в обґрунтування ціни позову надала висновок про ринкову вартість майна де визначила вартість спірного майна, оскільки на їхню думку дані висновки не відповідають дійсності, складені некомпетентною особою та взагалі не зазначено хто проводив визначення вартості, у звязку із чим не погоджуючись із визначеною вартістю транспортних засобів вважають за доцільне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що визначення вартості транспортних засобів має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ч.1 ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя, на вирішення якої перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу MERСEDES-BENZ 313 CDI, вантажний фургон, номер шасі WDB9036621R662522, повною масою 3500, обєм двигуна 2148, дизель, сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 04.12.2008 року; транспортного засобу MAN TGA 26.480, вантажний фургон ізотермічний, номер шасі WMAN20ZZ96M441127, повною масою 26000, обєм двигуна 12813, дизель, жовтого кольору, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрованого 03.10.2012 року; транспортного засобу VOLKSWAGEN AMAROK, вантажний пікап, номер шасі WV1ZZZ2HZB8040389, повною масою 2820, обєм двигуна 1968, синього кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3, зареєстрований 29.03.2011 року, з врахуванням технічного стану автомобілів, станом на момент виконання дослідження?

2. Чи придатні вищезазначені транспортні засоби по своїм технічним характеристикам для перевезення пасажирів?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернівці, вул. О. Щербанюка, буд. 25/3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв