Справа № 712/4821/16ц
Провадження № 2/712/518/17
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 027/699325-КV, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в розмірі 13600 доларів США зі сплатою 10,90% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04.08.2023 року. 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № б/н про внесення змін до кредитного договору, відповідно до п.1.1. якої з 17.11.2008 року встановлено процентну ставку за повернення кредиту на рівні 11,9% річних. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту, в звязку з чим станом на 10.02.2016 року заборгованість складає 10 732,68 доларів США, що еквівалентно становить 278 454,50 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: який документально обґрунтований розмір заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 027/699325-КV від 05 вересня 2008 року з усіма змінами та доповненнями.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідач заперечує щодо розрахунку заборгованості, вважає його невірним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу «з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Який документально обґрунтований розмір заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 027/699325-КV від 05 вересня 2008 року з усіма змінами та доповненнями?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/4821/16ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ