№ провадження 2/646/1222/2017
Справа № 646/2575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря судових засідань Біляєва М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору та генеральної угоди до нього недійсними ( про захист прав споживачів),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору №SAMDN 6048 від 26.03.2012 року та генеральної угоди від 08.09.2015 року, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього недійсними та стягнення завданих збитків в розмірі 46 657, 14 гривень.

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме підписані позивачем Умови та правила надання банківських послуг відповідача станом на дату складання анкети-заяви (26.03.2012 року) та дату складання Генеральної угоди (08.09.2015 року), підписані позивачем Тарифи відповідача станом на дату складання анкети-заяви (26.03.2012 року) та дату складання Генеральної угоди (08.09.2015 року), оскільки позивач стверджує, що не знайомився з ними та не підписував їх.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

31.07.2017 року представником відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шевченко О.А. були надані письмові заперечення в яких зазначено, що при позивачем 26.03.2012 року було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 08.09.2015 року позивач підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил про надання продукту кредитних карт, позивач підтвердила свою згоду що підписані анкета-заява, Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умови та правила, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, окрім цього позивачу було надано для ознайомлення Умови та правила надавання банківських послуг, Тарифи банку в письмовому вигляді, ознайомлення з чим підтверджується підписами у заявці та Генеральній угоді. Копії анкети-заяви від 26.03.2012 року та Генеральної угоди від 08.09.2015 року містяться в матеріалах справи. Також представником відповідача були долучені до матеріалів справи копії Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки копії документів в яких є підпис позивача про ознайомлення з Умовами та правила надавання банківських послуг, Тарифами банку та копії зазначених Умов та правил надавання банківських послуг, Тарифів банку вже містяться в матеріалах справах, необхідності в повторному витребуванні вказаних документів судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору та генеральної угоди до нього недійсними ( про захист прав споживачів) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: І.І. Теслікова