Справа № 171/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. місто Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенової Н.М

за участю секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про зарахування повного стажу роботи, що підтверджується архівними довідками, так як стаж нарахований пенсійним фондом не відповідає дійсності. В призначенні пенсії було відмовлено, та розяснено, що управління Пенсійного фонду не може взяти до уваги архівні довідки № Ф-344-349-2017 року від 23.06.2017, видані комунальним закладом Апостолівським трудовим архівом, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки прізвище імя та по-батькові у довідці не співпадають з призві щем, імям та по-батькові згідно паспортних даних.

При зверненні за розясненнями до трудового архіву, де були видані дані довідки, та внесення виправлень, було повідомлено, що внести виправлення в довідки не мають можливості, оскільки в довідку вносяться відомості з оригіналів відомостей про відпрацьовані трудодні.

Заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Сергіївка Широківського району Дніпропетровської області, архівної довідки від 23.06.2017 року № Ф-344-349-2017 року про відпрацьовані дні за 1981-1990 роки та 1993-1998 роки та архівної довідки від 23.06.2017 року № Ф-344-349-2017 про нарахування заробітної плати за 1983-1987 роки по колгоспу «Зоря Комунізму» виписаних на імя «Францев Володимир Григорович».

Позивач - ОСОБА_1 та його представник до судового засідання не з'явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутність, просять заяву задовольнити в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без участі його участі. Проти заявленого позову не заперечують.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Взявши до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що на імя «Францов Владимир Григорьевич» (мовою оригіналу) видано трудову книжку серії БТ-І № 5708275. Прізвище, імя та по-батькові заявника відповідно до паспорту громадянина України серії АК 205230 «Францов Володимир Григорович», на другій сторінці паспорту його прізвище на російській мові вказане як «Францов Владимир Григорьевич».

Факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 5708275 на імя «Францов Владимир Григорьевич» дійсно належить заявнику підтверджується однаковим написанням його імені та по батькові у вказаній трудовій книжці та паспорті громадянина України серії АК 205230. Ідентичними також є дата народження заявника в трудовій книжці та його паспорті. Також рік нарахування заробітної плати, відпрацьованих днів зазначений в архівних довідках № Ф-344-349-2017 року від 23.06.2017 р., виданих на імя ОСОБА_1 співпадають з датами прийому на роботу зазначених в трудовій книжці виданої на імя «Францов Владимир Григорьевич».

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать архівні довідки № Ф-334-349-2017 року від 23.06.2017 р., виданих на імя ОСОБА_1. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності архівних довідок знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно з метою призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 209, 212, 213, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № Ф-344-349-2017 р. від 23.06.2017 про кількість відпрацьованих днів за період з 1979 року по 1998 рік, та архівної довідки № Ф-344-349-2017 р. від 23.06.2017 про заробітну плату за період з 1983 року по 1987 рік, виданих на імя ОСОБА_3 виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Семенова