Провадження № 2/389/461/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гой І.С.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

прокурора - Нельги М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ВДВС Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа прокуратура Кіровоградської області, про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок невиконання грошового зобовязання та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ВДВС Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа прокуратура Кіровоградської області, про відшкодування шкоди, заподіяної несвоєчасним виконанням рішення суду, у якому зазначила, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2003 року у справі № 2-419/2003, яким на її користь стягнуто грошову компенсацію в сумі 1855,27 грн. Рішення суду набрало чинності 17 травня 2003 року. Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 січня 2914 року у справі за скаргою № 19550/12 на її користь за невиконання вказаного рішення національного суду з України стягнуто справедливу сатисфакцію в розмірі 2 тис. євро.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2003 року залишалось невиконаним понад 10 років, їй заподіяно майнову шкоду через девальвацію валюти та використання державним органом влади належного їй майна, без сплати на її користь будь-якої винагороди.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання рішення суду та стягнути з ДКС України шляхом безспірного списання на її користь заподіяну їй бездіяльністю органів державної влади майнову шкоду в загальному розмірі 6512,54 грн., з яких: 2182,76 грн. індекс інфляції за прострочення виконання основного зобовязання, 637,40 грн. 3 % річних, 3692,38 грн. подвійна облікова ставка НБУ за час прострочення виконання грошового зобовязання, 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі та підтримала свої позовні вимоги.

Представник державної казначейської служби в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні її вимог.

Представник ВДВС Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви інших учасників процесу, суд встановив наступне.

17 квітня 2003 року Ленінський районний суд м. Кіровограда прийняв рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 зі Знам'янського міськрайонного відділу УМВС України у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди, на підставі чого видав виконавчий лист. 09 січня 2014 року Європейський суд з прав людини прийняв рішення за заявою ОСОБА_2, зобов'язавши Державу - Україна виконати рішення національного суду (постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2003 року) та стягнув на користь скаржника матеріальну та моральну шкоду у сумі 2000 євро. 26 листопада 2014 року Державна виконавча служба України виконала рішення Європейського суду з прав людини у повному обсязі. Також, виконано рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17 квітня 2003 року в повному обсязі.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №11/811/722/15 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області, Міністерства Істиції України, Державної казначейської служби України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділу ДВС Зпам'янського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_2 просила суд визнати протиправною бездіяльність державної казначейської служби України, ДВС Знам'янського міськрайонного управління юстиції, відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у кіровоградській області щодо невиконання рішення та виконавчого документу Ленінського районного суду м. Кіровограда за №2-419/2003 від 17.04.2013, в період знаходження такого в відповідних органах на примусовому виконанні. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в період з 17 березня до 10 червня 2015 року щодо неподання до Генеральної прокуратури України заяви про проведення перевірки та встановлення осіб, винних у заподіянні збитків Державного бюджету України внаслідок виконання рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2014 року. Вказана постанова кіровоградського окружного адміністративного суду оскаржена Міністерством юстиції України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено в повному обсязі. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 скасовано. У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності га зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності були предметом розгляду Кіровоградського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та за вказаними вимогами прийнято рішення, яке набрало законної сили. Провадження по справі в цій частині вимог позивача підлягають закриттю на підставі п.2 ч.1ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 у справі «Хайнацький та інші проти України» суд постановив державі - відповідачу протягом трьох місяців виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику, зазначеному у Додатку 1. Ця сума є відшкодуванням будь-якої матеріальної і моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат.

Заявник скаржилася на тривале невиконання рішення, ухваленого на її користь та на відсутність ефективних національних засобів юридичного захисту щодо скарги. Судом встановлено, що рішення, ухвалене на користь заявника, не було своєчасно виконано, відповідальність за що несуть органи державної влади.

Рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідальність за невиконання рішення суду визначена Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» .

Отже, остаточним рішенням Європейського суду з прав людини у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; та визначена справедлива сатисфакція у справі проти України; досягнута мета судового захисту із заявлених підстав, та виплата сгягувачам відшкодування, яка вже включила в себе матеріальну і моральну шкоду, а також компенсацію судових витрат.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні передбачив санкцію за несвоєчасне виконання свого рішення, а саме зі спливом тримісячного строку і до остаточного розрахунку на стягнену суму нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Таким чином, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення майнової шкоди, моральної шкоди та витрат на правовому допомогу.

Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі в частині вимог ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, ВДВС Знамянського МРУЮ в Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність закрити.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання заподіяну майнову шкоду в розмірі 6512,54 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4