overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 Справа №607/6325/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Н.І. Гудима

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6325/16-ц від 11 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, та визнано за останньою право власності на спадкове майно 2/6 частини житлового будинку з надвірними побудовами по вул. Барвінського, 40 в с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 131, 8 кв.м., житловою 57, 6 кв.м, котрі (частки) належали 1/6 померлому 20.07.1998 року ОСОБА_2, та 1/6 померлій 29.04.2015 року ОСОБА_3.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо назви села , де розташоване спадкове майно, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6325/16-ц від 11 серпня 2016 року, а саме назву населеного пункту місцезнаходження будинку по вул. Барвінських, 40, 2/6 частини якого було успадковано ОСОБА_1, виправити з с. Байківці на с. Шляхтинці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/592/2762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання договору купівлі-продажу квартири від 11.08.1998 року за адресою АДРЕСА_1, визнати попереднє рішення суду від 26.02.2001 року стосовно спірної квартири таким, що втратило чинність

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме -

●Не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

●Не зазначено доказів, що відповідач, який за твердженням позивача уклав договір купівлі-продажу, якимось чином заперечує його існування в теперішній час. Не зазначено коло осіб яких дійсно стосується виниклий спір ( мешканці квартири, зареєстровані особи, нові власники квартири …)

●Не зазначено доказів можливості застосування норм цивільного законодавства, яка з'явилось в 2004 році до правовідносин, які виникли у 1998 році.

●Не зазначено доказів, що в спірній квартирі не мешкають та не зареєстровані інші особи, які повинні приймати участь у справі.

●Не зазначено доказів можливості визнавати рішення суду таким, що втратило чинність.

●Не зазначено доказів існування рішення суду від 26.02.2001 року та не надана його копія.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2231/17
Номер провадження 2/213/1107/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач у вступній частині позову зазначає, що вона діє в інтересах ОСОБА_5, однак останній є повнолітнім та має право самостійно звертатися з позовом до суду.

В разі, коли повнолітня дитина проживає з одним із батьків, останній має право звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В цьому разі, в позові, в якості третьої особи слід зазначити повнолітнього ОСОБА_5. Вказати його дату народження, місце проживання, засоби зв»язку (в разі наявності).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості відповідачів і третіх осіб.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 310/6462/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/337/1588/2017р.
Справа № 337/3481/17
УХВАЛА

27.09.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач в позові просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме, квартирою №152 в будинку №38 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжі та доручити Департаменту реєстраційних послуг ЗМР зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо, для позовів не майнового характеру судовий збір складає 640 гривень.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір, так як просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме, квартирою №152 в будинку №38 по вул.. Гудименка в м. Запоріжжі та доручити Департаменту реєстраційних послуг ЗМР зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, таким чином позивач висуває 2 позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо, тобто 640 гривень та 640 гривен.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 гривень та 640 гривень, а всього 1280 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/592/2765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну частко у домоволодінні, встановлення та визначення часток, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про зміну часток у домоволодінні на якому розташовані два будинку площею 68 кв.м. та 40.6 кв.м та укладено договір про поділ нерухомого майна від 18.07.2017 року. До заяви додано матеріали з яких вбачається, що в теперішній час площе будинку складає 118. 4 кв.м.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме -

●Не зазначено доказів існування на момент звернення до суду спільної часткової власності на спірні побудови, оскільки договором про поділ житлового будинку на будівлі та споруди від 18.07.2017 року побудови за адресою АДРЕСА_1 визначені як окремі об'єкти нерухомого майна, про аналогічне свідчить витяг з реєстру прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/127/800/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса місця проживання : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 12968810, 00 грн. (Дванадцять мільйонів дев»ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, адреса місця проживання : АДРЕСА_2, судовий збір у дохід держави в розмірі 6890 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 457/1079/17
провадження №4-с/457/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, які втратили право користування квартирою,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 464/579/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6058/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України,

за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судови збір оплачний у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 215/3844/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 03.10.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/4863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР про позбавлення батьківських прав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 191/3424/17
Провадження № 2/191/1524/17
У х в а л а

"29" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 п.3,5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6739/16-ц 22-ц/774/1727/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 07.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 454/2439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 о 16:10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 646/6549/17
Провадження № 2-н/646/785/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.д.н. НОМЕР_3), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П