overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про виділення в натурі належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме: 1/2 частки земельної ділянки та 1/2 частки житлового будинку, що знаходяться за адресою: місто Кіровоград, провулок Братиславський, 29 та стягнення моральної шкоди. .

Ухвалою суду від 9 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/3902/16-ц, номер провадження 2/404/2423/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда .

Відповідно до розпорядження № 159 від 21.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А.В.

До суду 8 червня 2017 року надійшла заява про відновлення провадження у справі , у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу, вважає за необхідне відновити провадження у справі призначити судове засідання по справі № 404/10452/14-ц на 20.07.2017року о 17 год. 00 хв. в каб. №15 .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 20. 07. 2017 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 342/416/17
Провадження № 2-о/342/41/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації),

керуючись ст. ст. 60, 209, 214-215, 218,234-237,240,241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Ничик Г.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 439/1223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1223/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 листопада 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
Справа № 2-3940/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

13 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

05 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа 584/1079/17
Провадження № 2/584/511/17
УХВАЛА

09.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 09-50 год. 17.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 685/363/15-ц
Провадження № 2/685/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теофіпольської селищної ради, виконкому Теофіпольської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та скасування запису в поземельній книзі, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх держаної реєстрації

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теофіпольської селищної ради, виконкому Теофіпольської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв та скасування запису в поземельній книзі, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками по вул Л.Українки 22 в смт Теофіполі Хмельницької області площею 0,15 га кадастровий № :01:001:0021 та площею 0,01 га кадастровий № :01:001:0022 шляхом демонтажу встановленої на вказаних земельних ділянках по всі їх довжині ОСОБА_2 огорожі із металевої сітки зі сторони земельної ділянки по вул Л.Українки 24 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права користування належними на праві власності земельними ділянками по вул Л.Українки 22 в смт Теофіполі Хмельницької області площею 0,15 га кадастровий № :01:001:0021 та площею 0,01 га кадастровий № :01:001:0022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх держаної реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору та 6837,60 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2457,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.10.2017 року

Головуючий
233 Справа № 233/4424/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Крім того, враховуючи ті обставини, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні відомості про середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 та графік роботи за займаною ним посадою стрільця Дебальцівської стрілецької команди за період часу з моменту звільнення позивача 30 червня 2017 року по теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію у відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Державного підприємства «Донецька залізниця»:

-довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

-графік роботи стрільця Дебальцівської стрілецької команди з 30 червня 2017 року по теперішній час.

Зобовязати Державне підприємство «Донецька залізниця» виконати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 716/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівської РДА, ОСОБА_2 про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Заставнівської РДА, ОСОБА_2 про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини, в якій просить визнати протиправним і скасувати протокольне рішення комісії з питань захисту дитини при Заставнівській РДА №14 від 17.08.2017 року та розпорядження Заставнівської РДА №236-р від 17.08.2017 року про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2. Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зміненого примусово місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 і повернути її за попереднім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської РДА, ОСОБА_2 про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 годину 13.10.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 125/651/17 Провадження № 22-ц/772/2535/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області відхилити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_4

Судді : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

15.09.2017 Справа №607/11458/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/1740/17
№ 2/183/1726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 08 червня 2017 року о 08.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/1425/17
Провадження № 2/541/796/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 11/25 частини самочинно збудованого (реконструйованого) садибного (індивідуального) житлового будинку, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК України , суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про усунення перешкод та знесення самовільної добудови з первісним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської обалсті та ОСОБА_1 про права спільної часткової власності на 11/25 частини самочинно збудованого (реконструйованого) садибного (індивідуального) житлового будинку.

Розяснити відповідачці ОСОБА_3 право на предявлення позову в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву з доданими документами повернути ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/210/2012
Провадження № 6/553/328/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в справі № 1616/210/2012 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 15 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 576/1844/17
Провадження № 2-о/576/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 13 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя