УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на ІІІ курсі денної форми навчання на юридичному факультеті Київського національного університету ім. Т.Шевченка.

Вартість навчання сина становить 120 тис. грн.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, просила стягнути із ОСОБА_5 аліменти на ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи від дня подачі даного позову до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19 лютого 2016 року до закінчення навчання - 30 червня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 182, 183, 198-200 СК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суди попередніх інстанцій врахували стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини і відповідача, а також наявність у останнього аліментів, які стягуються на іншого неповнолітнього сина.

Колегія погоджується з такими висновками.

Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик