overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузнєцової Ольги Адамівни, Компанії з обмеженою відповідальністю « Сенатум Холдінгс Лімітед» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни , ТОВ «Городецький пасаж» , треті особи Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»

про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсним

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузнєцової Ольги Адамівни, Компанії з обмеженою відповідальністю « Сенатум Холдінгс Лімітед» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегери Людмили Олександрівни , ТОВ «Городецький пасаж» , треті особи Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 585/3491/17
Номер провадження 2/585/1050/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ПП «Марс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

10 жовтня 2017 року, через канцелярію суду, представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ПП «Марс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами,які не були присутніми під час проголошення з дня її отримання.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №652/438/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду від представника за довіреністю Сафір Ф.О. (а.с.32), клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, і як вважає суд без поважної причини. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, як не надано і заперечення на позовну заяву.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наданих позивачем до позовної заяви доказів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 750/9389/17
Провадження № 2/750/2410/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У х в а л а

05 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 19 жовтня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 658/1774/17
(провадження №2/658/786/17)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Частило М.В.,

представників позивача Рязанцевої І.Ю., Говорущенко О.О.,

відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» заборгованість за кредитом у сумі 248345,19 грн. , яка складається із: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 48345,19 грн, заборгованості по кредиту у сумі 200 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» судові витрати - по 2072,59грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 295/2340/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Агентство з управління майном» Житомирської міської ради, комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 2 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/1136/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/21/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року смт.Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1820/17
Провадження №2/503/840/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 22 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

З'ясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 12.10.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
Провадження № 2/641/2131/2017 Справа № 641/6137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АА «ЕНД БІР КОМПАНІ» , на підставі ст.. 38 КЗпП України (за власним бажанням) .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «АА «ЕНД БІР КОМПАНІ» 26.з09.2016 року прийнятий на посаду директора компанії . Засновником компанії є відповідач . В квітня 2017 року відповідач забрав у позивача печатку підприємства , статутні документи ,і інші документи товариства та зник. Після цього позивач прийняв рішення звільнитися з посади директора компанії та 19.09.2017 року направив на відому йому адресу реєстрації відповідача заяву про своє звільнення за власним бажанням .У зв,язку з відсутністю відповідача позивач не може звільнитися з посади директора компанії, тому позов просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій .

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 09-45 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 636/3317/17
Провадження № 2/636/1842/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 148/1055/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: Щаслива, 30, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої, за адресою: вул. Незалежності, 49, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, на утримання сина ОСОБА_3, 03.10.2002, аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно починаючи стягнення з 15.06.2017 дня звернення до суду і до досягнення дитиною неповноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу - 150 (сто пятдесят) гривень та у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 (пяти) робочих днів.

Суддя:
Провадження № 2/643/5466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р.

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 29.04.2009 року у розмірі 107885,66 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, просив розглядати справу без участі його представника, про що виклав у письмовій заяві.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю 12 липня 2013 року.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач предявляє вимогу на майно грошові кошти відповідача, який помер, потрібен певний час для звернення до нотаріуса.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 201 ч.1 п.1, ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором провадженням зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1, на строк шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій