overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2277/17
Провадження №2/463/1318/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Головатого Р.Я.

У звязку із закінченням пятирічного терміну суддівських повноважень матеріали даної цивільної справи передані в провадження судді Лакомської Ж.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Першої львівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Лакомська
Єдиний унікальний номер №440/896/17
Провадження № 2/440/851/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оскільки предметом спадкування є земельні ділянки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи:Відділ у Буському районі Держгеокадастру у Львівській області.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №173/1597/17
Провадження №6/173/37/2017
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 06 жовтня 2017 року о 09.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 386/885/17
Провадження № 2/386/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"27" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 листопада 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
13.05.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/19/15-ц
Провадження № 6/644/68/17
Справа № 644/19/115-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконання виконавчого листа № 644/19/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27 травня 2016 року, по цивільній справі № 644/19/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у звязку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 507-Ф від 21 квітня 2017 року та Договору про відступлення прав за Іпотечним договором № 0140/07/12-N(І), посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_3 08 червня 2007 року за реєстровим № 1096.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2н-641/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 р. до суду з заявою звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду. 25.10.2010 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 15761 грн. 25 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 15791 грн. 25 коп., та стягнуто солідарно судовий збір у розмірі 17,50 грн. з кожного.

12 вересня 2017 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки дана заява була подана до суду з порушенням строків позовної давності, та заявник не погоджується з нарахуваннями, які стягувач обчислює за послуги теплопостачання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 25 жовтня 2010 року виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 691/645/17
Провадження № 2/691/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 16 години 00 хвилин 14 червня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/5852/16-ц
Провадження № 2/344/409/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про визнання неправомірними дій по нарахуванню оплати за послуги теплопостачання та зобовязання припинити нарахування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про визнання неправомірними дій по нарахуванню оплати за послуги теплопостачання та зобовязання припинити нарахування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія».

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35, 130, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про визнання неправомірними дій по нарахуванню оплати за послуги теплопостачання та зобовязання припинити нарахування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та повідомити про час та місце розгляду справи на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/1253/17

Номер провадження: 2/704/625/17

29.09.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують таку обставину, як те, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з прибудовою, сараєм, літньою кухнею, погребом, огорожею за адресою: село Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, вул. Пушкіна, 4.

З позовної заяви вбачається, що до неї додається Технічний паспорт, однак в додатках міститься тільки копія титульної сторінки технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4 по вулиці Пушкіна.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати належним чином завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4 по вул. Пушкіна.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/801/17
Провадження № 22-ц/792/1338/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського університету імені Івана Огієнка, третя особа - Кам'янець-Подільський міський центр зайнятості про стягнення майнової шкоди з підстав незаконного звільнення з роботи,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 32300.

2.Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка - вул. Огієнка, 61, м. Кам'янець-Поділський, Хмельницька область, 32300.

3.Кам'янець-Подільський міський центр зайнятості - вул. Гунська, 9, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

І.В. Пєнта

Згідно з оригіналом : суддя апеляційного суду А.М. Костенко
Пр.№2/155/682/17
Справа № 155/1050/17
Ухвала

іменем України

19 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Горохівської райдержадміністрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Горохівської райдержадміністрації.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року провадження у даній справі було відкрито.

В даний час від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду, оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає у місті Луцьку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача, суд вважає, що справа не підсудна Горохівському районному суду, а повинна розглядатися судом за місцем проживання неповнолітньої дитини Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідач в Горохівському районі не проживає і не зареєстрований. В поданій ним іншій позовній заяві ОСОБА_2 зазначає своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

А позивач в даній позовній заяві зазначає своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Горохівської райдержадміністрації за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
справа 678/650/ 16-ц
провадження 2-678-305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 01.08.2017 року провадження в даній справі зупинено на 3 місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити призначивши її до судового розгляду на 24.10.2017р. о 10 год.00 хв..

Суддя: Лазаренко А.В.