Провадження № 2-о/127/741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Марценюка Володимира Станіславовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - сіждоцтва пр право вланості на АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 подали заяву та документи для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 для проведення державної реєстрації. Відповідно до рішення від 23.06.2017 року № 35840619, заявникові було відмовлено у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло виданому виконкомом Вінницької міської ради, згідно рішення № 1254 від 08.06.2006 року, вказано, що 1/3 частки належить ОСОБА_3, а в поданому документі, що посвідчує особу заявника, в паспорті НОМЕР_2 виданого 25.01.2010 року Замостянським РВ УМВС України і Вінницькій області зазначена ОСОБА_3, що не дає можливості ідентифікувати заявника. Під час звернення реєстратор оглянула надані заявником документи і виявила, що у свідоцтві про право власності на вказану квартиру допущена помилка, замість прізвища за паспортом - «ОСОБА_3», в свідоцтві про право власності написано «ОСОБА_3». Дана помилка була виявлена, тільки при зверненні до державного реєстратора. Також заявник вказує, що описка допущенна при написанні прізвища, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови на українську мову. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав викладених у ній, та просила задовольнити заяву в повному обсязі.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, але подали до заяви в яких просили розгляд заяви про встановлення факту проводити без їх присутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (на 10 а.с.), паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого 25.01.2010 року Замостянським РВ УМВС України і Вінницькій області (на 7 а.с.)

На підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.06.2006 року №1254 року заявнику виконавчим комітетом Вінницької міської ради було видано свідоцтво на право власності на житло, згідно якого вбачається, що виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить по 1/3 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (на 8 а.с.)

Згідно вищезазначеного вбачається невідповідність прізвища заявника, а саме: у правовстановлюючих документах на житло заявник по батькові значиться як «ОСОБА_3», тоді як в паспорті громадянина України остання значиться як «ОСОБА_3».

Таким чином, судом встановлено помилку при видачі свідоцтва про право власності заявнику, оскільки свідоцтво слід було видати на прізвище «ОСОБА_3», тобто на підставі паспорта. При цьому в паспорті при написанні прізвища заявника на 2 сторінці російською мовою воно і зазначено як «ОСОБА_3», тобто виникла помилка при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність розбіжностей в прізвищі заявника позбавляє останнього зареєструвати право власності на квартиру та в будь-який інший спосіб використовувати своє право власності, що в силу ст.ст.316, 317 ЦК України є неприпустимим. В той час, як внести відповідні зміни до свідоцтва про право власності на житло в позасудовому порядку не має можливості.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його прізвища в правовстановлюючих документах. В той час, як наявні розбіжності в написанні прізвища заявника є слідством відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного українсько-російського білінгвізму, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.01.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.06.2006 року на ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через десять днів з моменту винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: