Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/1502/16-ц
Провадження № 2-п/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 05.03.2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року скасовано, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

До початку розгляду даної справи по суті 18.04.2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до позивачкипро оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якому він просить виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком хлопчика.

В письмовій заяві відповідач підтримав свій зустрічний позов та просив приєднати його до первісного позову, проти чого позивачка в письмовій заяві до суду не заперечила та, окрім того, заявила клопотання про залишення без розгляду її позову до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстави для залишення без руху або повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 207, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження у справі № 334/1502/16-ц з первісним позовом.

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.