overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/4041/17
провадження № 2/0274/1770/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п. 4 Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Однак, позивачем не надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Провадження № 4-с/369/100/17
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, та зобов»язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, та зобов»язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1.

Подана скарга ПрАТ «СК «Українська страхова група» підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, так як сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. ПрАТ «СК «Українська страхова група» слід вірно вказати учасників виконавчого провадження, а саме особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а не стягувач, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується звернення,-як заінтересовані особи, а не боржник.

ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до вимог ст. ст. 383-385, п. 2 ст. 119 ЦПК України слід вірно зазначити всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді справі, і зазначити конкретно державного виконавця, бездіяльність якого він оскаржує, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначена скарга ПрАТ «СК «Українська страхова група» також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України заявнику слід конкретно викласти зміст вимог скарги.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 383-385, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області, та зобов»язання вчинити певні дії, боржник ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ПрАТ «СК «Українська страхова група» копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 305/795/17
Провадження по справі № 2/305/646/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:40 годину 09.06.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 602/510/17
Провадження № 2/602/196/2017
У Х В А Л А

до судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи

ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки: ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні не заперечили проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 та представник відповідача - Лановецької міської ради Тернопільської області в попереднє судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника Лановецької міської ради ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки: ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду о 12 год 30 хв 11 жовтня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, представника третьої особи.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 372/2471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на навчання

Призначити відкрите судове засідання на 19 жовтня 2017 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 594/1126/17
Провадження №2/594/741/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення

розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 745/690/17
Провадження № 2/745/292/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.10.2017 року о 14.30 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та для відома. Копію ухвали направити позивачу та прокурору для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до або під час судового засідання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,- про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Судовий розгляд справи призначено на 13.09.2017 року о 10:00 годині.

18.08.2017 року за вх. № ЕП-740/17 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із зазначенням, що найближчим судом, до якого зручно прибути учасникам судового засідання, є Суворовський районний суд м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/2258/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської сіьської ради про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новояричівської сіьської ради про визнання права власності на спадщину,

Судове засідання призначити на 20.07.2017 р. о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 161/9570/17 Провадження № 22-ц/773/1401/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до суду надійшов вказаний позов.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не містить документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем у підтвердження сплати судового збору на суму 640,00 грн. надано квитанцію № 0.0.860145858.1 від 29 вересня 2017 року, де отримувачем коштів зазначено УК у Печерському районі, банком отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві. Крім того, в цій квитанції у призначенні платежу зазначено про сплату судового збору до бюджету Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, натомість позовна заява, що подана до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, має інші реквізити ніж ті, що зазначені у квитанції.

Згідно ст. 1 Закону України Про судовий збір (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 9 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.).

За таких підстав, позивачем не було представлено належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку (за місцем розгляду справи), тобто до бюджету Кальміуського району міста Маріуполя Донецької області із призначенням платежу за подану до суду позовну заяву.

Виходячи із наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/809/17
( Вступна та резолютивна частина )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінант» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінант» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Повний текс рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Публічне акціонерне товариство " Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Публічне акціонерне товариство " Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" про відшкодування шкоди.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський