overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/6135/17
Провадження № 2/752/3341/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.02.2015 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 368 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
Справа 237/2024/17
Номер провадження 2/237/1402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" травня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Справа № 171/758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката Яцук Н.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 за договором позики 14320,78 грн. основного боргу з урахуванням інфляції, проценти у розмірі - 1700,74 грн., три відсотки річних в сумі 234,59 грн., всього 16256,11 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. З повним текстом рішення можна ознайомитися 02 жовтня 2017 року о 13 год.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Т. А. Чумак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/682/17
Провадження № 2/670/359/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 90.

Також просила, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Та стягнути з відповідача судовий збір.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 08.06.2017 року на 09.35.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя : О.В.Чернова
Справа № 750/9210/17
Провадження № 2/750/2379/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 493/766/17
Провадження № 6/493/11/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Хелен, заінтересована особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Заявниками подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Хелен, заінтересована особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 01.06.2017 р. о 15:00 год.

СУДДЯ
Справа № 352/1902/15-ц
Провадження № 2/352/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради, відділу держгеокадастру у Тисменицькому районі головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати рішення 3 сесії 6 скликання Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 24.03.2011 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Скасувати рішення 15 сесії 6 скликання Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 26.03.2013 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4.

Скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:1009; :01:001:0602; :01:001:0601.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1009; :01:001:0602; :01:001:0601.

Зобовязати Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відновити на публічній кадастровій карті України розташування земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 306084 від 29.06.2006, площею 0.0561 га, кадастровий номер :01:001:0231 відповідно до координат, наведених в таблиці ліній та дирекційних кутів технічної документації, виготовленої під час виконання робіт по землеустрою з інвентаризації земельної ділянки та підготовці матеріалів до видачі державного акту на вказану земельну ділянку.

Стягнути з Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1127 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 4636 грн. витрат на проведення земельно-технічної експертизи, а всього 5763 (п»ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 362/6200/16-ц
Провадження № 2/362/691/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ю.Л. Грибанова,

за участі секретаря О.О. Вакуленко,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Василькові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25810,44 дол. США.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.03.2017 року..

Належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, повідомлений позивач 09.03.2017 року, 05.05.2017 року та 08.06.2017 року в судове засідання не зявився, причин неявки, які могли б бути визнані судом поважними, чи заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Судовий збір позивачем при поданні позову не сплачувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа № 575/1083/17
Провадження № 2/575/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 30.01.2017 в смт.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1788/17
Провадження №2/503/819/17
У Х В А Л А

28.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2017 р. на 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу в строк до 24.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 203/3366/17
Провадження № 2/0203/1248/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав

Через канцелярію суду була подана заява, в якій позивачка просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву до відкриття провадження у справі, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батька батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко