441/343/16-ц 2/441/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2З та ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6, третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівскої області про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6, третя особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівскої області про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради від 26.04.2012 р. № 355 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Суховоля гр. ОСОБА_6», рішення ОСОБА_4 сільської ради від 20.11.2013 р. за № 589 «про внесення змін», рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області від 23.01.2015 р. № 791 «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Суховоля по вул. Січових Стрільців гр. ОСОБА_6».

В ході розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги та просила визнати незаконними та скасувати рішення ХУ11 сесії У1 скликання ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області 20.11.2013 р. за № 589 «Про внесення змін» та рішення ХХ1У сесії Х1 скликання ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області 23.01.2015 р. № 791 «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Суховоля по вул. Січових Стрільців гр. ОСОБА_6».

Позов мотивує тим, що вона є власником будинку і земельної ділянки площею 0.2500 га, розташованої в с. Суховоля вул. Січових Стрільців ,42 Городоцького району Львівської області. Право власності набула згідно договору дарування, дарувальником є її батько ОСОБА_10 Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою с. Суховоля вул. Січових Стрільців ,42б Городоцького району Львівської області на підставі наведених вище Рішень ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 0.10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказана земельна ділянка розташована на території землі загального користування, повністю перекриває проїзд до її земельної ділянки та будинковолодіння.

Просила скасувати незаконно прийняті рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтримали позов і її представники. Посилаючись на обставини та мотиви викладені в позовній заяві, позивач пояснила, що ОСОБА_10 подарував їй будинок та земельну ділянку по вул. Січових Стрільців 42 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області. До будинковолодіння за вказаною адресою є проїзд загального користування, проте сільською радою вказаний проїзд разом із землею комунальної власності передано ОСОБА_6, якою виготовлено технічну документацію згідно якої земельна ділянка ОСОБА_6 накладаться на проїзд до її земельної ділянки. Просила позов задовольнити оскільки таким рішенням порушено її право проїзду до земельної ділянки та будинку.

Представник ОСОБА_4 сільської ради визнала, що проїзд загального користування до будинковолодіння та земельної ділянки позивачки існував, але в подальшому такий наділено ОСОБА_6 і увійшов до виділеної останній земельній ділянці за згодою попереднього власника будинку № 42 по вул. Січових Стрільців - ОСОБА_10 Рішення сільської ради вважає законними. Покладається на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_6 позов не визнали та суду показали, що позивач не єдина, хто є власником будинку № 42 по вул. Січових Стрільців, не заперечуючи того факту, що згідно виготовленої відповідачем технічної документації та фактично загальний проїзд увійшов в площу виділеної земельної ділянки ОСОБА_6, однак їх довірителька не має наміру перекривати проїзд позивачці, вони бажають укласти договір сервітуту, проте з невідомих причин позивач не погодилась на таку умову, з урахуванням того, що межі погоджувались з усіма суміжниками земельних ділянок в тому числі і ОСОБА_10 просили в позові відмовити.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Городоцькому районі в судове засідання не явився, просив дану справу розглядати у їх відсутності (а.с.117).

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази в судовому засіданні суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини першої ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

08.10.2015 р. ОСОБА_10 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.2500 га., що розташована в с. Суховоля, вул. Січових Стрільців, 42 Городоцького району Львівської області, вид земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що земельна ділянка з 04.03.2015 р. перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с.7-8,9).

Кадастровий план (копія) детально описує межі у місці розташування спірної земельної ділянки і в ньому чітко відображено, що від пунктів Г до Д землі загального користування (проїзд) (а.с.11 на звороті).

Згідно Рішення ОСОБА_4 сільської ради № 355 від 26.04.2012 р. (а.с.13) ОСОБА_6 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Суховоля по вул. Січових Стрільців 41 а.

Рішенням № 589 від 20 листопада 2013 р. ОСОБА_4 сільською радою внесено зміни до рішення № 355, з мотивуванням змін до деяких актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення і вказано, дати дозвіл ОСОБА_6 на розробку планування території місцезнаходження земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що знаходяться по вул. Січових стрільців 42 б в с. Суховоля.(а.с.13 на звороті).

Отже встановлено, що з земельною ділянкою ОСОБА_1 за. адресою вул Січових Стрільців 42, межує земельна ділянка виділена ОСОБА_6 площею 0.10 га. для обслуговування житлового будинку що знаходиться по вул. Січових Стрільців 42 Б (а.с. 14-20).

Згідно проекту землеустрою (а.с.58-80) ОСОБА_6 для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою вул. Січових Стрільців 42 Б в с.Суховоля виділено 0.10 га., а згідно довідки та висновку про погодження проекту площа земельної ділянки ОСОБА_6 має бути 0.0991 га (а.с.78,81).

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За положенням ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить в т.ч. розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад.

Щодо зміни площі земельної ділянки, яка виділена ОСОБА_4 сільською радою і це рішення є предметом спору, представник ОСОБА_4 сільської ради не змогла спростувати та дати оцінку мотивації прийняття рішення із зазначенням площі земельної ділянки 0.10 га, а не 0.0991 га, із залишенням загального проїзду у комунальній власності, крім того додала, що при розподілі ОСОБА_6 земельної ділянки було змінено поштову адресу у зв"язку із змінами нумерації будинків, та ствердила, що проїзд, який увійшов по плану до землі ОСОБА_6 є проїздом загального користування.

Саме таке підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, який пояснив, що був власником будинку № 42 по вул. Січових Стрільців в с. Суховоля, будинок та земельну ділянку подарував дочці ОСОБА_1 Межі з ОСОБА_6 погоджував, але не давав дозволу на відібрання проїзду загального користування. Проїзд мав би залишатися для загального користування , а не переходити суто у власність ОСОБА_6.

Сама ОСОБА_6 та її представники не заперечили, що проїзд увійшов в загальну площу до відведеної першій земельної ділянки.

Згідно висновку експертизи (а.с.139-140) частина земельної ділянки № 42 Б використовується для проїзду на земельну ділянку № 42 по вул. Січових Стрільців у с.Суховоля Городоцького району Львівської області.

Земельна ділянка № 42 Б перекриває існуючий проїзд до земельної ділянки № 42 по вул. Січових Стрільців у с.Суховоля Городоцького району Львівської області.

Конституцією України передбачено, що органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, що не суперечить законам України та прав громадян.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Представники відповідача у даній справі посилаються на те, що оскаржувані рішення прийняті законно, їх довірителька готова не перекривати проїзду загального користування, однак таке не заслуговує на увагу поскільки виділення вказаного проїзду у власність одній ОСОБА_6 є порушенням права позивача, тому її звернення до суду є правомірним а позов підлягаючим задоволенню, оскільки не є гарантією, що в подальшому ОСОБА_6 не розпорядиться земельною ділянкою на власний розсуд.

Суд не приймає доводів відповідачів, про законність рішень ОСОБА_4 сільської ради та, що проїзд існував лише до одного будинку ОСОБА_10, оскільки сільською радою не припинено право користування таким проїздом громадянину ОСОБА_10 або ОСОБА_1, і загальний проїзд неправомірно входить у площу земельної ділянки ОСОБА_6, тому Рішення № 589 ХУ11 сесії У1 скликання від 20.11.2013 р. «Про внесення змін» та Рішення № 791 від 23 січня 2015 р. ХХ1У сесії У1 скликання ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Січових Стрільців, 42 Б, площею 0.10 га. гр. ОСОБА_6 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача - 551 грн. 21 коп., тобто з кожного по 275 грн.60 коп. судового збору та 4404 грн., що складає з кожного по 2202 грн. понесених позивачем витрат на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області № 589 від 20 листопада 2013 р. «Про внесення змін «виданого ОСОБА_6 та рішення ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області № 791 від 23 січня 2015 р. «Про затвердження детального планування території земельної ділянки для будівництва та обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Січових Стрільців в с. Суховоля» виданого гр. ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Городоцького району Львівської області та ОСОБА_6 (с.Суховоля, вул. Є.Коновальця,17 Городоцького району Львівської області ) на користь ОСОБА_9 з кожного по 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору та по 2202 грн. (дві тисячі двісті дві грн.) витрат понесених позивачем на проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_11