Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1045/17
провадження № 2/632/576/17
02 жовтня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКС КОМПАНІ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає, у разі неявки представника відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином судом повідомлявся про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. Тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобовязано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8250,00 грн.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, зазначених в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна надати всі наявні доказі на підтвердження своїх вимог чи заперечень. На думку суду, позивач надав беззаперечні докази на підтвердження своєї правової позиції, натомість, представник відповідача, не прибувши до суду, не наддав належних та допустимих доказів проти тверджень позивача.
В порядку ст 88 ЦПК України з відповідача на корить держави слід стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 207, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 116, 117 КЗпП України, суд-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3