overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/508/2017
Справа №359/7255/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про користування електричною енергією,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
Справа № 591/1116/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1642/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі. Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 559/83/17
Номер провадження 2/559/426/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/347/17
Провадження № 2/386/270/17
УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа Фермерське господарство «БУЧАЦЬКИЙ», про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у відповідача примірник договору оренди землі, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт».

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» примірник договору оренди землі від 23.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», зареєстрованого державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 15164813 від 23.06.2016 року.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

03.10.2017 Справа №607/13944/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.;

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, треті особи Мишковицька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання видалити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, треті особи Мишковицька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 212975, виданий Управлінням Держкомзему в Тернопільському районі 27 жовтня 2009 року, про що зроблено запис № 01, виданого на імя ОСОБА_3, недійсним; зобовязання Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі видалити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_3, внесені відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 212975, виданий Управлінням Держкомзему в Тернопільському районі 27 жовтня 2009 року, про що зроблено запис за № 01.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, треті особи Мишковицька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання видалити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зупинене до вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про те, що 15 березня 2017 року заведена спадкова справа № 23/2017 до майна померлого 14 січня 2017 року ОСОБА_3, відповідно до матеріалів якої спадкоємцем є дружина померлого гр. ОСОБА_6, яка 15 березня 2017 року подала заяву про прийняття спадщини за законом. Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину станом на 26 вересня 2017 року по даній справі не видавалися.

Беручи до уваги те, що судом встановлено правонаступника померлого ОСОБА_3, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, треті особи Мишковицька сільська рада, ОСОБА_4, про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, зобовязання видалити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку відновити та продовжити судовий розгляд.

СуддяОСОБА_7
Справа № 646/6126/17
№ провадження 2/646/1936/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила розірвати шлюб між сторонами, укладений 06.06.2015 року, поклавши витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання, відстрочивши сплату судового збору позивачем на 1 міцяць з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов.Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою.

24.03.2017 року провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

09.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про відновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що пройшов довгий час, більше 2-х років і відповідач вже не перебуває на військовій службі.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 655/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі на 19 жовтня 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2/638/4258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 14.08.2017 року позов залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк позивачне усунув недоліки заяви, а саме не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові, не додав копії позовної заяви з додатками для відповідача, оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 326/683/17
Провадження № 2-о/326/37/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 червня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3.

Проте подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зміст такої заяви має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте заява не містить відомостей про те, ким саме оспорено та не визнано факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є матір`ю та сином.

Крім того, в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, шляхом внесення відповідних змін в актові записи.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подану заяву необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту, що має значення - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

01.06.2017
провадження №2/756/4996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 314/3970/17
Провадження № 2-о/314/95/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи та зобовязання зареєструвати факт смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, зобовязання зареєструвати факт смерті.

Відповідно до ст. 257-1 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ст. 257 ч. 1 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до наданої суду заяви, заявник ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Слобожанське, вул. Ціолковського, 19/66, що за адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до території Вільнянського району Запорізької області. Яких-небудь даних, які б свідчили про його реєстрацію чи проживання на території Вільнянського району Запорізької області, до заяви не додано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту смерті та зобовязання зареєструвати факт смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Т.Д.Беспалько

05.10.2017