№ 336/851/17
Провадження № 2/336/1004/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення неустойки та збитків,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому був уточнений.

18.05.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки у травні ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпро з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_1 у ДТП, що сталося 29.12.2015 року, пені, витрат на послуги експерта. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 03.10.2016 року у справі №204/3413/16-ц в задоволені позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.02.2107 року у справі №204/3413/16-ц рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 03.10.2016 року скасовано. Стягнуто з ТДВ СК «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в розмірі 2509,59 грн., що в загальному розмірі становить 27509,59 грн. Постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа «204/3413/16-ц виданого 02.03.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпро. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2017 року у справі №204/3413/16-ц відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ СК «КРЕДО», зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року до закінчення касаційного провадження.

Представник позивача 29.05.2017 року в судове засідання не зявився, згідно клопотання від 22.02.2017 року, просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача та представник 3-ї особи в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені, причина не явки суду не відома.

В силу п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, дослідивши клопотання, докази, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року за клопотанням позивача від 14.02.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження по справі в частині позовних вимог позивача до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн., та в частині вимог про стягнення пені за період з 16.02.2016 року по 11.05.2016 року в розмірі 2509,59 грн. закрито.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Наумов