overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року та процентами станом на 10.12.2014 року в сумі 17813,8 доларів США.

В іншій частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» - відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частковою.

Визнати недійсними п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору № 84/08-І/02 від 06.06.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2.

В іншій частину зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятьдесят чотири) грн.

Стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №652/462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви, ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156, 257 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. «17» жовтня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до «17» жовтня 2017 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №2/447/896/17
Справа №447/2128/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.09.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 03.11.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

142/856/17

2/142/339/17

"02" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 жовтня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1203/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 24 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянкою України - розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
Справа № 456/9/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5684/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Провадження №2/522/9382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позову вбачається, що він поданий за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться. У позовній заяві позивач зазначив наступну адресу проживання відповідачки: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно звертатися з даним позовом до Малиновського районного суду м. Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Приморським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, справа не підсудна цьому суду, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є Малиновський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст.. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцність» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Номер провадження 2/643/5926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі:Державного професіно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Московського районного відділу ук м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання таким, що втратив право проживати у гуртожитку

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі:Державного професіно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Московського районного відділу ук м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про визнання таким, що втратив право проживати у гуртожитку.

Справу призначити до судового розгляду на „10-30 годину 28.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 172/1321/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г., секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп.

Інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла до суду 21.12.2016 року, згідно якої відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

За результатами отриманої судом інформації 22 грудня 2016 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп. і призначено попереднє судове засідання на 31.01.2017р., про що відповідачу направлено судове повідомлення з копією позовної заяви та інших документів.

Кореспонденція відповідачці не вручена в зв?язку з її смертю.

Згідно актового запису про смерть №639 від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження по справі зупинено до залучення у справі правонаступника. Позивачу протягом двох місяців надати суду відомості щодо правонаступників відповідача та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи не усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та залишити позовну заяву комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп. без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Керуючись ст.121, ст. 204, 208-210, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32149грн.38коп. - залишити без руху.

3. Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9438/17
Провадження № 6/750/184/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ткач Олени Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ткач Олени Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагро» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 683/2050/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Хом»як ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року Хом»як С.М. звернулася в суд з позовом до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Так як подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України України, оскільки позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, то ухвалою від 18 серпня 2017 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Станом на 29 серпня 2017 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 18 серпня 2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачем не виконані вказівки судді, тобто не усунуто вказані недоліки. У звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Хом»як ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Радомишльське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про вселення, -

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не додано документ, який посвідчує звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судові рішення сплачується судовий збір. Якщо особа, яка подає касаційну скаргу, є інвалідом ІІ групи, то на підтвердження цього вона повинна надати відповідний документ (копію посвідчення, завірену належним чином).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 липня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня

2017 року залишити без руху до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович