Справа № 296/2418/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги якого уточнювали (а.с. 24-26), та в якому вказали, що вони разом із відповідачами є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та між ними не досягнуто згоди щодо користування вказаною вище земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та погодилися на розподіл спірної земельної ділянки відповідно до варіанту №2, викладеному у висновку експерта №316/16 від 15.06.2016.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник стосовно встановлення порядку землекористування по варіанту №2 не заперечували, а в частині розподілу судових витрат позов не визнали та просили відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 28).

Решта відповідачів в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухав пояснення сторін, їх представників, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_1 належить 35/200 ідеальних частин, ОСОБА_2 - 35/200 ідеальних частин житлового будинку. Решта будинку належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 За вказаним будинковолодінням закріплено земельну ділянку, яка по проведеному фактичному користуванні та згоді співвласників від 1995 року становить1449 кв.м. На той час землекористувачами були ОСОБА_6 (47/100 ід.ч., що становить 632 кв.м.) ОСОБА_7 (30/100 ід.ч., що становить 301 кв.м.), та ОСОБА_8 (23/100 ід.ч., що становить 516 кв.м.) .

08.07.1996 ОСОБА_7 своєю заявою відмовився від частини земельної ділянки площею 0,0120 га на користь ОСОБА_9, який є користувачем суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, та рішенням Житомирського міськвиконкому №563 від 29.10.1996 вказану земельну ділянку було приєднано до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 та передано ОСОБА_9 в постійне користування (а.с. 7-8).

Відповідно до рішення Житомирської міської ради №592 від 28.03.2008 площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить 0, 1347га. Цим же рішенням ОСОБА_10

була передана у власність земельна ділянка площею 0, 0224 га; 27.06.2008 нею було отримано Державний акт про право власності на вказану вище земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с. 9-11).

На підставі договору дарування від 19.09.2012 право власності на цю спірну ділянку перейшло від ОСОБА_10 до ОСОБА_3(а.с. 12-13).

Рішенням Житомирської міської ради №1094 від 06.11.2009 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку 0,0115 га та у оренду строком на 10 років - 0,0143 га. Право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 посвідчено державним актом серії НОМЕР_2 (а.с. 14-17).

Таким чином у період з 1995 по 2008 роки площа спірної земельної ділянки зменшилася на 102 кв.м. та право власності та право користування земельними ділянками посвідчено у двох співвласників будинку.

Оскільки на даний час межі землекористування між співвласниками не відповідають угоді про порядок користування земельною ділянкою, укладеною між співвласниками будинку у 1995 році, а межі користування земельною ділянкою ОСОБА_3 взагалі не визначені, вирішити вказане питання в позасудовому порядку сторонам не вдалося, позивачі звернулися до суду із вимогою про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експерта №316/16 від 15.06.2016 експертом, з врахуванням конфігурації досліджувальної земельної ділянки, земельних поліпшень (будівель та споруд розташованих на ній), запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (а.с. 69-93).

Дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти права співвласників на користування спірною земельною ділянкою необхідно встановити порядок землекористування по варіанту №2, з огляду на наступне.

Як вбачається з положень Земельного кодексу України, права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Разом з тим, пунктами г) і е) частини 1 статті 96 вказаного кодексу передбачено обов'язки землекористувачів, серед яких зобов"язання не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що встановлення порядку землекористування по варіанту №2 забезпечить баланс дотримання прав землекористувачів та захистить права і законні інтереси кожного із співвласників будинковолодіння, забезпечить повноту здійснення ними права землекористування та унеможливить порушення одним землекористувачем прав інших землекористувачів, оскільки він грунтується на основі плану розподілу земельної ділянки між співвласниками, проведений по фактичному користуванню, на що погоджуються як позивачі, так і відповідач ОСОБА_3 Також судом враховано, що варіант встановлення порядку землекористування №2 не порушує законних прав та інтересів землекористувачів ОСОБА_11 та ОСОБА_4

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує із відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до варіанту №2, викладеному у висновку експерта №316/16 від 15.06.2016, а саме:

Співвласнику ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площа якої складає 0,0224 га (синій колір)

діл. №1+діл.2 (синій колір) + діл.№3 (земельна ділянка обмежена у використанні - обслуговування будівлі гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1 - синій колір) + діл. 4 (земельна ділянка обмежена у використанні - право проходу, проїзду гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1 - синій колір), тобто: 0,0099га+0,0119га+0,0002га+0,0004га = 0,0224га з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №1 - 0,0099га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

4-5-15-21-20-22-23-24-25-27-28-28а-29-30-31-4 = 0,0099га і на плані ділянку позначено синім кольором , зі сторонами:

7,98м-9,83м-0,88м-1,48м-3,69м-1,00м-2,34м-1,00м - по стіні будівлі (25-27) - 0,56м - по стіні будівлі - (28 - 28а -29-30-31) - 3,64м.

Ділянка №2 - 0,0119га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

8-9-19-18-17-16-7-8 = 0,0074га і на плані ділянку позначено синім кольором, зі сторонами: 4,51м - 12,86м - 7,73 м - 3,78м -2,98м - 3,97 м -27,25м.

Ділянка №3 - 0,0002га

Земельна ділянка обмежена у використанні - обслуговування будівлі гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1- площа земельної ділянки складає 0,0002га (синій колір) -діл.№3 =0,0002га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:25-24-23-22-26-25 = 0,0002га іна плані ділянку позначено синім кольором, зі сторонами:

1,00м-2,34м-1,00м-1,00м -1,34м.

Ділянка №4 -0,0004га

Земельна ділянка обмежена у використанні - право проходу, проїзду гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1- площа земельної ділянки складає -0,0004га (синій колір) - діл.№4 = 0,0004га

Лінія розподілу проходить по точках:

20-21-15-16-17-20 = 0,0004га і на плані ділянку позначено синім кольором , зі сторонами:

1,48м - 0,88м - 1,64м - 2,98м -1,40 м.

Співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, площа якої складає - 0,0607га (зелений колір)

Діл.№5 + діл.№6 (зелений колір), тобто: 0,0048га+0,0559га = 0,0607га з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №5 - 0,0048га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

5-6-7-16-15-5 = 0,0048га і на плані ділянку позначено зеленим кольором, зі сторонами:

4,35 м - 9,62м - 3,97м - 1,64м - 9,38м.

Ділянка №6 - 0,0559га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

12-13-36-35-34-33-32-28-27-25-26-22-20-17-18-19-9-10-11-12 =0,0559га і на плані ділянку позначено зеленим кольором, зі сторонами:

9,95 м - 19,98м - 13,08м - 7,56м - 10,46м - 0,46м -1,20м -0,56м - по стіні будівлі - (27-25) - 1,34м - 1,00м -3,69м - 1,40м - 3,78м - 7,73м - 12,86м - 16,73м -5,60м - 5,27 м.

Співвласникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити земельну ділянку, площа якої складає 0,0516га - діл.№7 (червоний колір) з урахування площі під будівлями.

Ділянка №7 - 0,0516га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках :

3-4-31-30-29-28а-28-32-33-34-35-36-13-14-1-2-3= 0,0516га і на плані ділянку позначено червоним кольором, зі сторонами:

9,77 м- 3,64м - по стіні будівлі - (31-30-29-28а-28) -1,20м - 0,46м - 10,46м -7,56м-13,08м - 19,98м - 8,00м - 22,43м -8,63м -34,13 м.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 1142 грн. 13 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 678 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук