ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5775/16-ц
Провадження № 2/210/761/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконком Металургійної районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_4, третя особа виконком Металургійної районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що її далека родичка ОСОБА_5 разом з членами своєї сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1 і 2 вересня 1993 року отримали свідоцтво про право власності на житло, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Право власності на житло було зареєстровано у БТІ м.Кривого Рогу.

Згідно технічного паспорту на квартиру квартира складається з двох кімнат житловою площею 28,9 кв. м., загальною площею 43,5 кв. м. Квартира розташована на 5-му поверсі 5-типоверхового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла. її дочка ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті матері, але правовстановлюючі документи на спадкове майно не отримала.

Співвласником квартири був чоловік ОСОБА_6 26 травня 1994 року шлюб між ними було розірвано, у квартирі ОСОБА_7 не жив, і рішенням Дзержинського районного суду мі.Кривого Рогу від 22 червня 1998 року ОСОБА_7 було визнано безвісно відсутнім. До теперішнього часу відомостей про нього нема.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла. Вона не була зареєстрована у квартирі, а до смерті жила зі своїм співмешканцем за адресою АДРЕСА_8 Дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_8, проживала разом з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_8 Їй відомо, що ОСОБА_8 після смерті матері до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

За життя ОСОБА_5 у березні 2003 року дозволила їй жити у квартирі АДРЕСА_2, так як у неї була складна ситуація у сім'ї, вона розводилась з чоловіком і житла не мала.

З березня 2003 року та до теперішнього часу вона живе у квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_9, який страждає на хворобу Шляттера та рядом інших хвороб.

Довгий час вона живе у квартирі, відкрито користується нею, ремонтує її, сплачує комунальні послуги.

Співвласники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_10 померли. ОСОБА_7. у 1993 році визнан безвісно відсутнім. ОСОБА_8 знає, що вона живе у квартирі і ніяких претензій до неї не має, своїх прав на квартиру не заявляє.

Стаття 344 ЦК України встановлює, якщо особа добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, то вона набуває право власності на це майно за набувальною давністю.

Вважає, що вона набула права власності на квартиру АДРЕСА_3 за набувальною давністю, оскільки у квартирі живе відкрито, безперервно, більше 10 років з березня 2003 року.

Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4, яка складається з двох кімнат, житловою площею, 28, 9 кв.м., загальною площею 43, 5 кв.м. за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, кожен окремо, суду пояснила, що ОСОБА_2 з 2003 року проживає в АДРЕСА_9 в якості кого вона там проживала, їм не відомо. У ОСОБА_5 була онучка ОСОБА_4, якій станом на 2003 рік було 8-10 років. ОСОБА_2 в квартирі намагається зробити невеличкий ремонт.

Суд, вислухавши представника позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1993 року власниками спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

Згідно договору оренди квартири від 22.03.2003 року, укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, остання прийняла в оренду 1 кімнату, загальною площею 10 кв.м. з можливістю продовження строку дії договору при згоді обох сторін.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 203 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно акта від 03.11.2016 року ОСОБА_2 з 02.03.203 року по цей час проживає в АДРЕСА_9

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, і підтверджено копією паспорта з 05.01.2012 року вона зареєстрована і має в користуванні кімнату в гуртожитку за адресою АДРЕСА_10

Як встановлено з матеріалі в справи одним з власників спільної сумісної власності квартири - АДРЕСА_9 є ОСОБА_4

Згідно ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановленому законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

З наведеного вбачається, що правових підстав для позбавлення непорушного права власності ОСОБА_4 на спірну квартиру АДРЕСА_6, а натомість визнання права власності в порядку набувальної давності за ОСОБА_2 відсутні, в зв»язку з чим, суд вважає необхідним в позові позивачу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215, 217, 229, 230, 235, 236, 316, 325, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконком Металургійної районної у місті ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко