Категорія 39Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житлове приміщення з господарськими будівлями в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернувся в суд 14 листопада 2016 року.

Зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниці. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Рішенням № 32/1562 виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 21.12.1957 року батькові позивача ОСОБА_7 було відведено для будівництва жилого будинку земельну ділянку № АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які були прийняті в експлуатацію на ім'я батька. Домоволодінню присвоєна адреса "АДРЕСА_2".

14 березня 1984 року рішенням Ленінського райвиконкому м. Вінниці від 14.03.1984 року за № 133 була прийнята в експлуатацію прибудова, в тому числі: кімната /1-1/ 18,6 кв.м, кухня /1-2/ 19,3 кв.м , ванна /1-3/ 3,8 кв.м, санвузол /1-4/ 1,6 кв.м, коридор /1-5/ 3,8, кв.м, а також сараї / б/, /61/, /62/, туалет "В".

Позивач вказав, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вінниці. Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіту батько не залишив. Спадщину прийняла дружина померлого - мати позивача ОСОБА_8. В Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 841/2001. Мати отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належні померлому грошові вклади. Мати продовжували проживати і користуватись домоволодінням до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Заповіту вона не залишила.

Позивач посилався на те, що він спадщину прийняв як єдиний спадкоємець першої черги за законом. 06 квітня 2016 року в Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №225/2016, номер в Спадковому реєстрі 58813208. В зв'язку з тим, що матір'ю позивача не були отримані правовстановлюючі документи і відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності батька на спірне нерухоме майно, то постановою від 21.10.2016 року за № 3026/02-31 державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на успадкований будинок.

Посилаючись на ці обставини та на положення статей 1216, 1218, 1268 ЦК України позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_8 яка померла 2 березня 2016 року в м. Вінниці на успадкований нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловіка ОСОБА_7 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_2, вартістю 444 684, 00 грн. до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А-І» загальною площею 86,1 кв.м., в тому числі житловою площею 57,6 кв.м.; погріб літ. «п/Б»; сарай літ. «б-1»; сарай літ. «б-2» ; огорожа №1; убиральня літ. «В».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із судового рішення вбачається, що воно по суті є правильним і справедливим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги по закону після померлої матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вінниці (а.с.7, 9, 29).

ОСОБА_8 після смерті свого чоловіка - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вінниці, прийняла спадщину та 17 жовтня 2001 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з прибудовами і господарськими будівлями розташованими в АДРЕСА_2 а 21 листопада 2002 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (а.с.10,16).

21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 на що нотаріусом винесено постанову від 21 жовтня 2016 року про відмову у видачі цього Свідоцтва на підставі статті 49 Закону України «Про нотаріат» у зв'язку з відсутністю всіх належних документів на будинок та оскільки спадкодавець ОСОБА_8 прийняла спадщину після ОСОБА_7, але не оформила своїх спадкових прав на вказаний житловий будинок (а.с.29).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, як це вбачається із змісту оскаржуваного судового рішення, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався у обґрунтування своїх вимог, зокрема про наявність у спадкодавця ОСОБА_8 оформлених в установленому законом порядку прав на нерухоме майно, а тому у позивача як її спадкоємця виникає лише право спадкування майнових прав ОСОБА_8, а не права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок розташований в АДРЕСА_2.

Такі висновки суду відповідають встановленим судом обставинам справи та ґрунтуються на правильно застосованих нормах матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не дають правових підстав для скасування правильного рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що визначальним у висновках суду для відмови у позові є висновок суду про те, що за законом умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житлового будинку, інших споруд, земельної ділянки є набуття спадкоємцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку. Через те, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності на житловий у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок.

Виходячи із цього доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду щодо відсутності документів на площу будинку у розмірі 81,1 кв.м., наявності самочинних добудов, не дають правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Не є таким, що спростовують рішення суду й доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що спадкодавець ОСОБА_8 могла звернутися та зареєструвати за собою право власності на житловий будинок на підставі постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року з спрощеною процедурою, проте вона не зробила цього, а тому позивач позбавлений права захистити своє право власності на спадкове майно.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивач не позбавлений права вчиняти дії для юридичного оформлення права власності на спадкове майно і разом із цим, суд не вправі підмінювати ті органи, на які законом покладено обов'язки в юридичному оформленні права власності на нерухоме майно за спадкоємцем, який успадкував майнові права, що належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Виходячи із цього, вказані вище доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими і такими, що дають правові підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Отже, оскаржуване рішення суду є правильним, справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Відповідно до вимог статті 313 ЦПК України та пункту 4 частини 1 статті 315 цього Кодексу зміст ухвали суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_6 не було сплачено судовий збір, який відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 4891 грн. 52 коп. (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору у розмірі 4891 грн. 52 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі.

Ураховуючи, що відповідачем ОСОБА_6 до часу розгляду справи апеляційним судом судовий збір за подання апеляційної скарги не було сплачено, то судовий збір у розмірі 4891 грн. 52 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_6 при ухваленні судового рішення апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4891 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 52 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук