overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8057/17
Номер справи місцевого суду: 1512/2-1817/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 645/3942/17
Провадження № 2/645/2208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

05 жовтня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській обл. надійшла надійшла 05.10.2017 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в зв'язку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання недієздатним ОСОБА_6, заінтересована особа орган опіки та піклування, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 02 серпня 2017 року звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року в даній справі призначено судову експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

28 вересня 2017 року до Київського районного суду міста Полтави повернуто матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричної експертизи № 395 від 12 вересня 2017 року.

За таких обставин провадженні в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання недієздатним ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2

05.10.2017
Справа № 375/1383/17
Провадження № 2/375/627/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний кадастровий реєстратор відділу у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення Державного кадастрового реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний кадастровий реєстратор відділу у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та рішення Державного кадастрового реєстратора і призначити до попереднього розгляду на 13:15 годину 17.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/1211/17 провадження 2/694/650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі на 20 жовтня 2017 року о 08-30 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1207/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Південно-західні тепломережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та технічне обслуговування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_3 представник відповідачів (АДРЕСА_2, 29000);

-КП „Південно-західні тепломережі (вул. Курчатова, 17/1, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року

в справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання положення договору несправедливим і недійсним та припинення дій, які порушують права споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/1808/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10956/2017

Головуючий у суді першої інстанції: КолдінаО.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
"29" вересня 2017 р. Справа № 363/3177/17
УХВАЛА

29.09.2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119-122, 251-253 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення дитини про усиновлення дитини, та призначити її до розгляду на 09.11.2017 року о 14:00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про дату слухання справи повідомити сторони та прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/362/17
№ провадження 22-ц/778/3983/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 09 листопада 2017 року на 14-40 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос-12» про визнання договору оренди розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Колос-12» про визнання договору оренди розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/900/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 539/1056/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06.06.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до отримання інформації щодо місця реєстрації(прописки) або місця проживання відповідачів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав(перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, послався на відсутність інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідачів по справі.

01.06.2017 року судом була отримана інформація щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Із адресних довідок, надісланих на адресу суду Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Засульської сільської ради за адресою : АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Засульської сільської ради за адресою : с. Засулля Лубенського району Полтавської області, вул. Молодіжна,43.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не виконано позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки вона не оплачена судовим збором і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1992/17

04 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1992/17 за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: