АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3446/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1389/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_8 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Терешківської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Терешківської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва відмовлено в повному обсязі за безпідставністю.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які подали на нього апеляційні скарги.

Крім того, 12 травня 2017 року до суду надійшли заяви від інших позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Л,О., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_8, в яких останні просили задовольнити його скаргу, скасувати судове рішення та постановити нове про задоволення їх позову.

Заслухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про необхідність повернути вищевказані заяви про приєднання до апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_8 була призначена до розгляду ухвалою колегії суддів від 04.05.2017 року, а заяви про приєднання подані позивачами 12 травня 2017 року, тобто за межами визначеного процесуальним законом строку .

Крім того, зазначені заяви про приєднання не були оплачені судовим збором, як того вимагає п.3 ст.299 ЦПК України.

За таких обставин, вказані заяви про приєднання до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.299, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_8 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року повернути заявникам.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.