пр. № 2/759/2671/17
ун. № 369/3899/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державно архітектурного-будівельної інспекції у Київській області, Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно подання Києво-Святошинського районного суду Київської області до Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016 встановлено, що станом на 28.09.2016 у Києво-Святошинському районному судді Київської області не можливо визнати іншого суду для судового розгляду вказаної справи (т. 3, а.с. 244-246).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 у вказаному вище поданні відмовлено (т. 3, а.с. 248).

ОСОБА_1 11.10.2016 подано клопотання про передачу справи за підсудністю згідно ст. 116 ЦПК України до більш наближеного районного суду у м. Києві в межах можливості (платоспроможності) позивача та в радіусі до 15 км. від зазначеного районного суду або Печерського -12 км., Солом'янського -7 км., чи Шевченківського - 9 км (а.с. 252).

На підставі клопотання ОСОБА_1 від 11.10.2016 про визначення підсудності цивільної справи №369/3899/13-ц Києво-Святошинським районним судом м. Києва справу 13.02.2017 листом Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 251-254).

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судові справи між суддями від 15.02.2017 розподілено на головуючу суддю Ул'яновську О.В.

Згідно ухвали Святошинського районного суд м. Києва від 02.03.2017 було відкрито провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації у Києво-Святошинському районі Києвської області про зобов»язання вчинити дії, відшкодування шкоди, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації.

30.05.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва виправлено описку та зазначено що прийняти у провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державно архітектурного-будівельної інспекції у Київській області, Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Якщо нерухоме майно розташоване на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, то підсудність визначається місцезнаходженням його основної частини. Зазначена норма стосується єдиного об'єкта нерухомості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставами скасування судового рішення.

Передача справи на розгляд належному суду згідно абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009., здійснюється судом незалежно від волевиявлення сторін.

Аналогічні положення викладені в п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, в якому зазначено, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Крім того, предавши справу в Святошинський районний суд м. Києва суд не з`ясував який районний суд Київської області в межах територіальної одиниці Київської області є найближчим до суду.

Оскільки суд не звернув уваги на зазначені вимоги закону, належним чином їх не перевірив, а тому дійшов до передчасного висновку про направлення справи на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, з метою дотримання правил підсудності, з урахуванням позиції позивача, суддя вважає за необхідне вказану вище справу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення підсудності та передачі справи до суду в межах територіальної одиниці Київської області який є найближчим до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки розгляд та вирішення справи «судом, не встановленим законом» є порушенням ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підстав викладеного, керуючись вимогами, абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009; п. 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013; ст.ст. 109, 114, 116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державно архітектурного-будівельної інспекції у Київській області, Комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: