Справа № 203/7870/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Пятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5, про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про визнання договору нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертиз.

В судовому засіданні 11.09.2017 року представники банку підтримали заявлені клопотання.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотань заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши викладені в обґрунтування клопотань доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначені вище процесуальні норми, саме на сторони покладається обовязок доведення тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також обовязок суду сприяти сторонам в реалізації їх прав.

При цьому суд також враховує, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Враховуючи наведені положення ЦПК України, оскільки вирішення питань, зазначених в клопотаннях представника відповідачів, потребує спеціальних знань, суд з урахуванням думки сторін, підстав та предмету заявленого первісного та зустрічного позовів, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотання щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та необхідність задоволення останнього.

Разом з тим, в задоволенні клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи з питань, наведених в клопотанні, суд вважає за необхідне відмовити з урахуванням фактичних обставин справи та обставин, які на теперішній час визнаються та заперечуються сторонами.

В своїх клопотаннях представник банк просив доручити проведення експертизи Київському НДІ судових експертиз, при цьому не обґрунтувавши доручення проведення експертизи саме даній експертній установі.

А тому, при вирішення питання щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертизи слід покласти на заявника клопотання.

Провадження по справі на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,58,86,143,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Пятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5, про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про визнання договору нікчемним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в графі «Банк» розділу 11 «Реквізити сторін:» договору про поточний депозитний вклад № від 02 квітня 1993 року, укладеному між Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6, головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 або іншою особою?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизи провести протягом місячного строку.

Зобовязати позивачку ОСОБА_4 протягом пяти днів з дня постановлення цієї ухвали надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська оригінал договору про поточний депозитний вклад № від 02 квітня 1993 року, що підлягає дослідженню.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» протягом пяти днів з дня постановлення цієї ухвали надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська документи з вільними зразками підпису, що достовірно виконані головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7, які по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/7870/14-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак