overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1612/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, батько якої проживає окремо, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у даній справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала 20.06.2017 апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу за підсудністю.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і не порушено питання про його поновлення, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому апеляційний суд встановив, що копію оскарженої ухвали апелянт отримала 19.03.2017 (а.с.22), що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі апелянт отримала 15.07.2017, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунула - поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не навела.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 177/1595/16-ц
Провадження № 2/177/191/17
У Х В А Л А

02.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі секретаря Сирчиної М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору іпотеки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду представник позивача за довіреністю надав уточнену позовну заяву в якій уточнив обґрунтування позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача не заперечував проти долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд встановив, що фактично позивач уточнив позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом.

Позивачем правомірно подано уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

У звязку з прийняттям уточненої позовної заяви, відкласти розгляд справи до 13.30 години 19 грудня 2017 року, для надання можливості відповідачу ознайомитись з уточненням та підготувати свої заперечення, якщо такі маються.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1076/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Волочиське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - гараж площею 31,3 кв.м., що знаходиться в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 530/1331/17
Номер провадження 2/530/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради про визнання права власності .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради ,про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2017 року на 9 год. 40 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 листопада 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/2816/16-ц
Провадження № 2-п/0182/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 182/2816/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

27.09.2017 року ФОП ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Разом із заявою ОСОБА_1 було подано заяву в якій він просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали, враховуючи, що заявником не надано жодних доказів в підтвердження свого скрутного матеріального стану, вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/790/17 22-ц/774/2092/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2917 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 15.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 14 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 10:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 404/5856/17
Номер провадження 2/404/3135/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 28.09.2017 року ОСОБА_2, 19.05.1964 р. н., зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 640 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем останньої реєстрації відповідача до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області .

Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_3 з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 140,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.800774209.1 від 06.07.2017 року, судовий збір в сумі 100 грн., відповідно до квитанції № 0.0.818477574.1 від 31.07.2017 року та судовий збір в сумі 400 грн. відповідно до квитанції № 0.0.812718178.1 від 21.07.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 444/2005/17
Провадження № 2/444/1004/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04.11.2006 року у Надичівській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду ОСОБА_1 подана заява до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст.ст.96-99 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя
Дата документу 27.09.2017 Справа № 554/6881/17
Провадження №2/554/3305/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна конторана 14 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 170/578/17
Провадження № 6/170/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин за участю заявника, представника ПАТ "Банк Форум", відповідача ОСОБА_2, представника Шацького ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
233 Справа № 233/4598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт її сумісного проживання однією сімєю з ОСОБА_5, який помер 31 травня 2017 року, у період часу з січня 2009 року по 31 травня 2017 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1093/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1093/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук