overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6050/17
Провадження № 2/415/2082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 570/1266/17
Номер провадження 2/570/979/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 травня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 577/4023/17
Провадження № 2/577/1515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 відомості щодо спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 14.05.2015 року, який за життя мешкав за адресою: м. Конотоп, вул. Прорізна, 75/3.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/522/9332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток сумісного майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток сумісного майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2017 року, о 10 год.30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.10.2017
Номер провадження: 22-ц/785/3064/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року

к л о п о т а н н я

про приєднання письмових доказів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах позивача ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про приєднання до справи письмових доказів: копії розрахунку заборгованості по аліментам станом на 1 вересня 2017 року, копій медичних документів стану здоров'я дитини ОСОБА_6, копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року в справі №2/1522/9648/11 про оголошення розшуку боржника.

Клопотання про приєднання письмових доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представником в інтересах позивача надано копії розрахунку заборгованості по аліментам станом на 1 вересня 2017 року, медичних документів стану здоров'я дитини ОСОБА_6, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року в справі №2/1522/9648/11 про оголошення розшуку боржника для приєднання до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Документи підлягають прийняттю та приєднанню до справи з наданням оцінки наданим документам як доказами при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст.27, 44, 64, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про приєднання письмових доказів - задовольнити.

Приєднати в якості письмових доказів розрахунок заборгованості по аліментам станом на 1 вересня 2017 року, медичні документи стану здоров'я дитини ОСОБА_6, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року в справі №2/1522/9648/11 про оголошення розшуку боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 234/6080/17
Провадження № 2/234/3338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 11 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/822/17 Провадження № 2/443/715/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

12 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року о 15:45 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко
Справа № 301/1948/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 57-60, 208, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Нижнє Болотне, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Нижнє Болотне, Іршавського району, Закарпатської області, як між сином і батьком.

В решті заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 177/1208/17
Провадження № 2-сз/177/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначав, що ухвалою суду від 01.08.2017 по справі № 177/1208/17 (провадження № 2/177/1048/17) було повернуто позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При цьому позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № PROM9В29HN від 19.06.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Також, представник позивача просив вказати наступні реквізити для зарахування сплачених судових витрат: р/р 0002, МФО 305299, .

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних законних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Однак, до заяви про повернення судового збору, яка підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, не надано документу, який посвідчує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/3129/17
Провадження: № 2/484/1660/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 400 (чотирьохсот) грн. на 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно, з подальшою щомісячною індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі №2/484/1365/16, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на виконання рішення від 12.05.2016р., відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного Акціонернорго Товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного Акціонернорго Товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годину 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/6403/16-ц
Провадження № 2-276/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту участі у будівництві та стягнення витрат на будівництво,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року по даній справі призначено товарознавчу судово-будівельну експертизу.

08.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поставлення експерту на вирішення додаткових запитань, а саме яка вартість фактично виконаних будівельних робіт при будівництві житлового будинку № 2/7 по вул. Соловїної (колишня ОСОБА_4) в м. Обухів на момент проведення експертизи?; яка вартість використаних будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку № 2/7 по вул. Соловїної (колишня ОСОБА_4) в м. Обухів на момент проведення експертизи?.

14.09.2017 року на запит суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 06.04.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи, те що вирішення додаткових запитань без відновлення провадження у справі є процесуально недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту участі у будівництві та стягнення витрат на будівництво.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 20 жовтня 2017 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/599/17
Номер провадження 2-н/736/3/17
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, -
Суддя ___________________ М.І.Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________________ 20___ року
Строк звернення судового наказу до виконання "____" ______________________ 20___ року
Суддя _________________ М.І. Чурупченко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________