Справа № 635/4492/17
Провадження № 2/635/2735/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва О.Д., приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва О.Д., приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем по справі до суду надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим № НОМЕР_1, загальною площею 2,0000 га, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства та заборонити вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області він не відчужував та випадково виявив факт проведення будівельних робіт на ній без його відома, крім того, йому стало відомо, що земельна ділянка двічі перепродана.

Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 1 п. 1, ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вказані вище обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому Відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення мого права власності на земельну ділянку, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння наступних набувачів, земля яким може бути передана відповідачем, визнання недійсними нових правовстановлюючих документів на землю, пред'явлення позову про знесення збудованих на ній будівель та споруд або ж приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Враховуючи той факт, що на земельній ділянці із кадастровим № НОМЕР_1, ведуться будівельні роботи та остання двічі була предметом договорів купівлі-продажу укладених між пов'язаними особами суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 загальною площею 2,0000га, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, а також заборонити Відповідачу вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт, оскільки ті дії відповідача, які вже вчинені свідчать про наміри здійснювати забудову земельної ділянки, а тому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту, а також заборонити Відповідачу вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт на земельній ділянці.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт, на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 2,0000га, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської обл., для ведення особистого селянського господарства.

Заборонити вчиняти дії щодо будівельних та/або землевпорядних робіт на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_1 загальною площею 2,0000га, розташовану за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської обл.

Копію ухвали направити до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного Територіального управління юстиції у Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам та Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного Територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев