Справа № 744/847/17
Провадження № 2-о/744/35/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення; заінтересована особа Семенівське районне споживче товариство, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 48 про частку у майні Семенівського споживчого товариства, яка була видана 14 листопада 2001 року комісією споживчого товариства з питань завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити, за обставин викладених у заяві, пояснила, що встановити вказаний у заяві факт потрібно для того, щоб вона могла довести своє право на членство у Семенівському районному споживчому товаристві, а також право на частку у майні цього товариства.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити, за обставин викладених у заяві, вважає, що будь-якого спору про право у даній справі не вбачається.

Представник заінтересованої особи - голова правління Семенівського районного споживчого товариства ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у звязку з наявністю спору про право між заявником та заінтересованою особою щодо права заявника на членство у Семенівському районному споживчому товаристві та Семенівському сільському споживчому товаристві, а також частку у майні товариств.

Допитана свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала про те, що у 2001 році, коли вона обіймала посаду голови правління Семенівського сільського споживчого товариства, розпочалася перереєстрація пайовиків цього товариства, яка передбачала уточнення їх списочного складу. Вона була головою комісії Семенівського сільського споживчого товариства з питань завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України. Довідки виписувались згідно даних книг реєстрації пайовиків форми № К-20-1. Писали довідки всі працівники. Хто вручав довідки пайовикам та кому саме, вона не памятає.

Допитана свідок ОСОБА_5, яка у 2017 році працювала на посаді бухгалтера Семенівського сільського споживчого товариства та була секретарем вказаної комісії, у судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 Також свідок ОСОБА_5 показала про те, що будь-яких виправлень у надану їй для огляду довідку № 48 про частку у майні Семенівського споживчого товариства, яка була видана 14 листопада 2001 року комісією, вона не вносила, хто складав довідку та вносив виправлення вона не знає. Заявника ОСОБА_1 вона знала як Михайленко, тому що заявник співмешкала з чоловіком на прізвище Михайленко.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, суд вважає про те, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право заявника на членство у Семенівському районному споживчому товаристві, а також право на частку у майні цього товариства.

Згідно ч. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 19995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення; заінтересована особа Семенівське районне споживче товариство

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція (а. с. 1), а також те, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з виникненням під час розгляду справи спору про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-210, ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення; заінтересована особа Семенівське районне споживче товариство, - залишити без розгляду.

Сплачені заявником ОСОБА_1 кошти згідно квитанції № 103 від 28 серпня 2017 року в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в УДКСУ у Семенівського району Чернігівської області на оплату судового збору повернути заявнику ОСОБА_1.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага