Справа № 361/7353/16-ц
Провадження № 2/361/835/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

30 травня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 609/14-11345/05, укладеним 27.08.2014 р. між КС «Сімейна позика» і ОСОБА_1 в сумі 23794,72 грн, з якої: 3705,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20089,66 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, мотивуючи тим, що позивач видав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а відповідач кредит отримав, але допустив прострочення в платежах, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту, по сплаті відсотків.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, двічі, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Розглянувши справу за наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що 27.08.2014 р. між КС «Сімейна позика» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 609/14-11345/05, за яким спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 18,08 % річних або 1,47 % щомісяця від суми кредиту, строком на 24 місяці до 27.08.2016 р., а позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та на в строки, передбачені умовами цього договору (п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.4.1 кредитного договору).

З видаткового касового ордеру від 27.08.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 видано кошти у розмірі 15000 грн., про що в касовому ордері міститься підпис ОСОБА_1

Таким чином, позивач довів факт укладення договору кредиту, факт видачі кредиту позичальнику і відповідно виконання даного договору з свого боку.

Факт укладення кредитного договору з відповідачем, і факт згоди на умови кредитування підтверджується наявністю підпису відповідача у договорі, укладеному ними.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК - якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобов'язання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив факту укладення кредитного договору та отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі.

З наданого розрахунку заборгованості видно, що позичальник допустив прострочення в платежах по поверненню кредиту і по сплаті відсотків. Станом на 20.12.2016 р. заборгованість складається з: заборгованості за кредитом 3705,06 грн., заборгованості за відсотками 20089,66 грн.

Відповідач не оспорив даного розрахунку, не подав доказів на його спростування повне або часткове. Даний розрахунок виконаний у відповідності до умов договору, і оскільки він не оспорюється відповідачем, то він судом приймаються як достовірний.

Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору по своєчасному поверненню кредиту, сам факт прострочення позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у сумі 3705,06 грн. і заборгованість зі сплати відсотків 20089,66 грн.

Також стягненню з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати - сплачений позивачем судовий збір - 1378 грн. згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 629, 638, 639, 1048,1054 ЦК України, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» за кредитним договором № 609/14-11345/05 від 27.08.2014 р. заборгованість за тілом кредиту 3705,06 грн., заборгованість зі сплати відсотків 20089,66 грн., витрати по сплаті судового збору 1378 грн., всього стягнути 25172,72 грн. (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят дві гривні сімдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яку вони можуть подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В. Селезньова