overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

07.09.2017 представник позивача ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2017 на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «17» жовтня 2017 року на 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2153/17
провадження №2/619/1244/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про виділ частки майна , яке знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою»,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «« Про виділ частки майна , яке знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою».

Відповідно матеріалів справи житловий будинок , що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул.. Шевченка 149 належить в ? частині ОСОБА_1, в ? частині - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ? частині .

Позивач просить суд з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судову будівельно-технічну експертизу для поділу будинку з надвірними будівлями і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1 . Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Шевченко №149( виходячи з наступного : ? частина належить ОСОБА_1, , а 3/4 частини - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою та житловим будинком згідно часток співвласників , що розташована за адресою:Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Шевченко №149

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріаль цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/344/3797/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі, -

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі в розмірі 71167,11

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

До матеріалів позову позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Також, згідно положень ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача (його представника). поштовий індекс.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено власну поштову адресу або адресу уповноваженого представника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 212/5400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08:15 годину 10.10.2017 року у залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №751/2833/17
Провадження №2/751/946/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

Вирішив:

Позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_6 витрат на оплату за опалення місць загального користування за особовим рахунком 94993 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_6 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року відповідно до п. 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 року №359 та провести коригування по особовому рахунку №94993.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 347/1817/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/1817/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1817/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 13.10.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 305/1287/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Провадження №2/523/4685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача - головний лікар ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/3 чатсини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 498/775/17
Провадження по справі2/498/306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 10.10.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2017 року має заборгованість у розмірі - 45269,63 грн., з яких: 1899,01 грн. - заборгованість за кредитом; 36904,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3834,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2131,89 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі - 45269,63 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районому суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області ( смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б) на 13.10.2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4992/17 Справа № 204/2556/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 травня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного підприємства «Цесія», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради при витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року задоволена заява про забезпечення позову у вищезазначеній справі (а.с.62).

Не погодившись з ухвалою суду від 25 травня 2017 року ПП «Цесія» звернулося з апеляційною скаргою (а.с.65).

Між тим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищезазначене, суду першої інстанції слід направити до апеляційної інстанції виділені матеріали щодо оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року про забезпечення позову.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів щодо оскарження ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного підприємства «Цесія», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради при витребування майна, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення та направлення виділених матеріалів щодо оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року, встановивши строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 569/9061/17
Провадження № 22-ц/787/1539/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко