Справа № 646/8405/16-ц
№ провадження 2/646/280/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, якому належить на праві власності 80/100 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 1949 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 1958 року ( справа № 2-152), дублікату договору дарування від 14 грудня 1979 року, реєстровий номер № 5-4845, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 1991 року ( справа № 2/5- 308 ). Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_3 - дружина померлого, а її матір, оскільки проживала у спадковому будинку разом з померлим, була у ньому зареєстрована та після смерті чоловіка прийняла на себе оперативне управління спадковим майном. Однак оформити в нотаріальній конторі своє право на спадщину не мала можливості, оскільки виявилась розбіжність у свідоцтві про шлюб, виданому 24 вересня 1948 року Мещовським районним бюро ЗАГС (серія НОМЕР_1 ): при написанні даних про чоловіка - ОСОБА_2, 1927 року народження, зазначено російською - «ОСОБА_2», ім'я «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2». То ж, зазначений документ не підтверджує обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являлись чоловіком та дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Заявник ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 15 лютого 2012 року у Першій ХДНК отримала свідоцтво про право спадщину за заповітом на недоотриману померлою суму пенсії, що іншого майна заявнику було відмовлено у зв'язку з наявності розбіжності даних про ОСОБА_2 в свідоцтві про шлюб її батьків. Тому заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, що саме ОСОБА_2, 1927 року народження, а не ОСОБА_2 належить свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3, 1930 року народження, видане 24 вересня 1948 року Мещовським районим бюро ЗАГС Калузької області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, надав судові аналогічні пояснення.

Зацікавленої особа Перша Харківська державна нотаріальна контора звернулась до суду з проханням слухати справу у відсутність її представника, належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, в АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, 80/100 часток якого зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 1949 року, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 березня 1958 року ( справа № 2-152), дублікату договору дарування від 14 грудня 1979 року, реєстровий номер № 5-4845, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 лютого 1991 року ( справа № 2/5- 308 ) / а. с. 5-12/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер /а. с. 17/. Його дружина, водночас матір заявника, ОСОБА_3 спадщину прийняла, оскільки проживала у спадковому будинку разом з померлим, була у ньому зареєстрована, однак оформити в нотаріальній конторі своє право на спадщину не мала можливості, оскільки виявилась розбіжність у свідоцтві про шлюб, виданому 24 вересня 1948 року Мещовським районним бюро ЗАГС (серія НОМЕР_1 ): при написанні даних про чоловіка - ОСОБА_2, 1927 року народження, зазначено російською - «ОСОБА_2», ім'я «ОСОБА_2», по батькові «ОСОБА_2» / а. с. 19/.

З метою виправлення помилки ОСОБА_3 зверталась до архіву за місцем реєстрації шлюбу, на що отримала довідку про відсутність архіву з 1931 по 1953 роки з причини знаходження даної місцевості під окупацією в часи Великої Вітчизняної війни / а. с. 20/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла / а. с. 21/. За життя вона склала заповіт, посвідчений 21 січня 2005 року приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. ( реєстровий № 102), згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1- заявнику у справі / а. с. 22/. Але остання не має можливості оформити спадщину після смерті батьків перешкоджає розбіжність в даних про чоловіка в документі про шлюб батьків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що добре знали батьків заявника, що ім'я по батькові батька ОСОБА_9 було саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, вони постійно проживали в спірному будинку.

Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час

народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видане 24 вересня 1948 року у Мещовському районному бюро ЗАГС Калузької області належить не ОСОБА_2, 1927 року народження, як то зазначено у документі, а ОСОБА_2, 1927 року народження. Внаслідок наявності описок у документах заявник позбавлена можливості отримати спадщину, яка залишилася після смерті батьків та розпорядитися належним їй майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 212, 214-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2, 1927 року народження, а не ОСОБА_2 належить свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3, 1930 року народження, актовий запис № 40, видане 24 вересня 1948 року Мещовським районим бюро ЗАГС Калузької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель