АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання договору іпотеки недійсними та виключення майна з опису,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 200)

Копія ухвали суду від 01 вересня 2017 року направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та представнику ОСОБА_6 на адресу, вказану в довіреності: АДРЕСА_2. (а.с. 201)

Копію ухвали суду від 01 вересня 2017 року отримано ОСОБА_6 09.09.2017 року. (а.с. 240)

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.10.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. та зареєстрованої в реєстрі за №1834. Довіреність видана строком на 3 роки і дійсна до 17.10.2019 року. (а.с. 197)

Згідно довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси та вести її справи в усіх судових органах зі всіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі й потерпілому, а також одержувати копії рішень, користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством, до вирішення вказаної справи по суті. Для чого надає право подавати заяви у відповідні установи, одержувати необхідні довідки та документи, в тому числі рішення суду, за неї розписуватись, одержувати належні їй гроші та виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Отже, в силу положень ст. 44 ЦПК України отримання ОСОБА_6 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року породжує для ОСОБА_1такі процесуальні обов'язки, як і у випадку особистого отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 03 жовтня 2017 року апелянтом та її представником не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом та представником у встановлений судом строк, станом на 03 жовтня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець