Провадження № 2-п/761/138/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку із тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи. Крім того, суд не прийняв до уваги, що порука, що існувала за відповідним договором припинилась. Також зазначає, що існує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 93.11.2011 року, яким вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

Так 01.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали ОСОБА_1 направлялось повідомлення про розгляд справи за адресою місця реєстрації - АДРЕСА_1, адресу, яка зазначена у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві на запит суду в порядку ст. ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається з наявних доказів судова повістка повернулась в адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним в матеріалах справи доказам, в тому числі і кредитному договору, договору поруки було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 01.12.2015 року.

Щодо судового рішення на яке посилається представник заявника, то слід зазначити, що долучений до матеріалів справи текст останнього не має відповідної відмітки щодо набрання даним рішенням законної сили, а тому підстави вважати останнє допустимим доказом по справі відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя