overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів головного управління держгеокадастру у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів головного управління держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.09.2017 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2017 року, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів головного управління держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05.10. 2017 року о 09.35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3501/17
Провадження № 2/589/1313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 372/2667/17
Провадження 2-1477/17
ухвала

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 08.11.2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати .

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1324/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02.10.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі -Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Благовіщенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи і набранням рішення законної сили за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини данних про батька дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини данних про батька дитини залишено без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Благовіщенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 27.10.2017 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1338/17
Провадження № 2-о/743/76/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкинська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року о 15:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №2/523/609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо заміни неналежного відповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського ЦВ ПАТ «Укрінбанк», про стягнення заборгованості.

Позивачка звернулась з клопотанням про заміну відповідача та просить замінити Одеське ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» на належного відповідача ПАТ «УКРІНКОМ», оскільки відбулася державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, а саме заміна повного найменування з ПАТ «УКРІНБАНК» на ПАТ «УКРІНКОМ».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Одеське ЦВ ПАТ «УКРІНБАНК» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ».

Викликати відповідача в судове засідання на 10.00 годину, 11.10.2017р., направити копію ухвали, позову та доданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1073/2017
Справа № 537/3533/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по позиці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по позиці.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по позиці.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 жовтня 2017 року об 11.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 402/1108/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.10.2017 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/6218/17

Провадження № 2/643/3890/17

03.10.2017

03 жовтня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 06.08.1994 в м. Харкові, Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 594.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 06 серпня 1994 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 250596 від 06.08.1994, актовий запис № 594.

На протязі останніх пяти років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають повнолітнього сина.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 серпня 1994 року в м. Харкові, Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 594

Прізвища сторін залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/7242/17
Провадження № 2/554/3434/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави, з ціною позову 120789 гривень.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.1 - за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Згідно позовної заяви позивачем предявлено майновий позов, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач не вказала свій номер засобів звязку та поштові індекси сторін.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування; третя особа Четверта державна нотаріальна контора м.Полтави,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/342/2017 Справа № 641/3255/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 219/5586/17
Провадження №2-во/219/131/17
УХВАЛА

02.10.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого cудді Погрібної Н.М.,

при секретарі судового засідання: Мирошниченко О.Л.,

прокурора Головіної О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 311 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 311 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом, стосовно вказаних осіб. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення в зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6. Вжитими заходами судом встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній, його примусову доставку здійснити неможливо, про що є відповідний рапорт працівників ВП ГУНП в Донецькій області.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6, в розшук оскільки невідоме місце його перебування, мешкання, знаходження, а також про виділення відносно ОСОБА_6 матеріалів в окреме провадження.

Учасники судового розгляду поділяють думку прокурора.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, думку учасників процесу вважає, що в зв'язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 і в зв'язку з не встановлення місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук і виділити матеріали в окреме провадження.

Керуючись ст.217,323,334 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6, 17.11.1980року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинськ) вул. Маяковського, 8/36

Виділити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 311 КК України матеріали в окреме провадження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 311 КК України зупинити до його розшуку.

Провадження по справі продовжити.

Ухвала не оскаржується .

29.09.2017 ОСОБА_9