overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1538/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Заявник 26.09.2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник 27.09.2017 року подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1115/17
провадження № 2/632/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 08 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 94.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 26 вересня 2017 року відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/1074/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 21.02.2017 р. заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 21.02.2017 року заявник був повідомлений 23.03.2017 року.

Не дивлячись на це, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 153/1219/17
Провадження2/153/423/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2392/16-ц 22-ц/774/1375/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 15.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 471/535/17-ц
Провадження №2/471/320/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь позивачів, суд вважає за необхідне визнати їх явку у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Визнати явку позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області обовязковою та зобов'язати останніх надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/230/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд встановив, що згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позов про стягнення заборгованості слід розглядати за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача. Місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку по адресі Житомирська область, Новоград Волинський р-н, с. Тупальці, вул.. Перемоги,38.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Так як справа не підсудна Кагарлицькому районному суду, то позовну заяву слід передати для розгляду до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Представник позивача не зявився в судове засідання, а відповідач не мав думки з питання, що обговорювалось.

Керуючись ст.109 ч.1, 110, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Передати справу для розгляду до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

СCуддя: ОСОБА_2
Справа № 234/6298/17
Провадження № 2/234/3391/17
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М.., при секретарі Сторчай А.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.
Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, № 134 від 23 березня 2000 року зареєстрованого Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції.
Зобов'язати Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни по виключенню відомостей про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, № 134 від 23 березня 2000 року зареєстрованого Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 263/5730/17
Провадження № 2/263/1560/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/557/16
№ провадження 22-ц/778/3796/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за коном,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за коном.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за коном.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 720/851/17
Провадження № 2/720/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 471/498/17-ц
Провадження №2/471/303/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи потрібна особиста участь позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1, в судове засідання, яке призначено на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області обовязковою та зобов'язати останнього надати в судове засідання постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2