overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/669/17
Провадження № 2/151/282/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що представник позивача підтримує позов в повному обсязі, а представники відповідача позов не визнають.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 18 жовтня 2017 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шевчук А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа номер 237/3857/17
Номер провадження 6/237/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Курахове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів в твердій грошовій формі в розмірі 787 гривень щомісячно.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, адже виконавчий документ було направлено до відділу ДВС за місцем отримання доходів боржника Державне АТ «Трест Донецькшахтобуд» м.Донецьк, а після початку АТО боржник на вказаному підприємстві не працює, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 (ОСОБА_3) ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/4084/10 від 18.10.2010 року по цивільній справі Марїнського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів в твердій грошовій формі в розмірі 787 гривень щомісячно - задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/4084/10 від 18.10.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 29.09.2017
Справа № 454/1805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 04.08.2017р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даному рішенні є описки.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 04.08.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено повністю, зокрема: за позивачкою визнано право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 13.05.2015р.

Однак, в резолютивній частині рішення адреса спірного житлового будинку вказана «м.Сокаль, вул.Леонтовича,9, Львівської області», в той час як згідно доказів по справі, адреса спірного нерухомого майна «м.Сокаль, вул.Леонтовича,3, Львівської області».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.197, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 04.08.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 16.01.1960р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями готовність якого складає 35,89%, що в м. Сокаль, вул. Леонтовича, 3, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.05.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, 16.01.1960р.н. (ІН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,0600га. надану для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Сокаль, вул. Леонтовича, 9, Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 13.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 676/1446/17
Номер провадження 2/676/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 188/1245/17
Провадження № 2/188/579/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Брагін А. А.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Хорошівська сільська рада Петропавлівського р-ну. Дніпропетровської області (орган опіки та піклування про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 05.10.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5567/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз ЗБУТ» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз ЗБУТ» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1295/17
Номер провадження: 2/511/593/17
02 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,,
при секретарі - Півоварові В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, перевід прав власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності,
Керуючись ст.ст. 346,328,366 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, перевід прав власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 645/3217/17
Провадження № 2-н/645/266/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,-
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа № 729/591/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря Шлапак Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушеня Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З текстом рішення в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 611, 629, 714, 1166, 1193 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 92 Філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553 ) 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок збитків, завданих в результаті порушення Правил користування електроенергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Бобровицького РЕМ ( розрахунковий рахунок 44001 Чернігівська філія ЗАТ КБ " Приватбанк", МФО 353586 ) судові витрати в сумі 700 гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко
Справа№751/6684/17
Провадження №2-н/751/660/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 01.09.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 8 574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривень 74 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 266 (двісті шістдесят шість) гривень 70 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 266 (двісті шістдесят шість) гривень 70 копійок судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 266 (двісті шістдесят шість) гривень 70 копійок судового збору.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Горбенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 489/4671/17
Номер провадження 2/489/2318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21012/17-Вх

за позовом рзірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2318/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4190/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 -00 год. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 185/4307/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року на 08-45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 137/648/17 Провадження № 22-ц/772/2094/2017Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.
Категорія 29Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Сопруна В.В., Шемети Т.М., з участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.В. Сопрун

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк