АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.,

при секретарі Синявському Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - Ткаченко Світлани Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року вказаний позов виділено в окреме провадження.

В позовній заяві з урахуванням подальших уточнень ОСОБА_1 посилалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі не виконують вимог законодавства та договору №53-66 від 16 січня 2013 р. про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Зазначила, що покрівля будинку АДРЕСА_1 не виконує основну захисту функцію, внаслідок чого вода атмосферних опадів (дощу та талого снігу) потрапляє до її квартири. Починаючи з лютого 2012 року вона неодноразово зверталась до відповідачів з проханням вирішити питання щодо ремонту покрівлі та проведення аварійно-відновлювальних робіт, належного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування збитків, завданих залиттям, проте жодних результативних дій відповідачами здійснено не було.

Згідно висновку будівельно-технічного (оціночно-будівельного) експертного дослідження від 11.04.2013 р., матеріальна шкода внаслідок залиття становить 70 420 грн., яку позивач просила відшкодувати за рахунок Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Також просила стягнути з вказаного відповідача 3500 грн. - витрат на проведення експертного дослідження.

Оскільки відповідачі добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажають, вона позбавлена можливості проживати у власній квартирі та на час перебування в м. Києві вимушена орендувати житло, перебуває у стані постійного стресу, переживає сильні душевні хвилювання, просила стягнути солідарно з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» Шевченківського району, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 70 420, 20 грн. та 704, 20 грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - Ткаченко С.В. просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у повному обсязі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» є балансоутримувачем комунального майна Шевченківського району міста Києва та виконавцем послуг з управління будинком.

Відповідно до ст. 15, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 24, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єктів благоустрою власними силами, або може на конкурентних засадах залучати для цього інші підприємства. Такою організацією стало Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Покровська» Шевченківського району.

На виконання рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 28.10.2010 р. №972 Комунальному підприємству "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради передано та закріплено на праві повного господарського відання житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження технічного стану конструкцій даху житлового будинку АДРЕСА_1, проведеного 25.04.2013 р. будівельною лабораторією КП ""Житлоспецексплуатація", причиною залиття квартири позивача слугувало порушення нормативних вимог будівельних норм та правил при влаштуванні гумового покриття покрівлі будинку.

Згідно гарантійного листа фірми забудовника ТОВ "Східбудуніверсал", останнє гарантувало в разі прийомки на баланс житлового будинку по АДРЕСА_1 усунення недоліків будинку, однак свої зобов'язання не виконало.

Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» направлялись листи ТОВ "Східбудуніверсал" з вимогами виконати зобов'язання гарантійного листа та усунути недоліки, які залишились не виконаними.

Доказів наявності в діях Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» протиправної поведінки суду надано не було та не доведено жодного причинно-наслідкового зв'язку між збитками та діями цього відповідача, що виключає можливості застосування до нього відповідальності за завдану шкоду.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - Ткаченко С.В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - Яковіщук Я.М. просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» прийняла на баланс будинок з численними недоліками, протягом тривалого часу не вживало будь-яких заходів для усунення недоліків будівництва, а тому повинно нести відповідальність перед позивачем за заподіяну майнову шкоду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 05 серпня 2011 року (а.с.162 т.1).

Рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради від 28 жовтня 2010 року №972 надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва новозбудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 (без паркінга)( будівельна адреса), за умови передачі на баланс відповідних міських служб зовнішніх інженерних мереж, передачі будинку на поквартирний облік електроенергії. Вирішено передати Комунальному підприємству "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради та закріпити за підприємством на праві господарського відання вищевказаний житловий будинок (а.с.168 т.1).

Наказом директора Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради №170 від 10.08.2011 р. вказаний будинок прийнято на баланс цього підприємства (а.с.172 т.1).

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №24/6240 назву Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної в м. Києві ради змінено на Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району (а.с.81 т.1).

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2011 р. №270/270 Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" перейменовано в Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (а.с.83 т.1).

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний:

1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;

2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками);

3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства;

4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;

5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 №76, періодичність технічного обслуговування покрівлі будинку становить 3-6 місяців. Граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей для елементів покрівлі - від 1 до 5 діб.

Судом встановлено, що 16 січня 2013 року між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради, як виконавцем, та ОСОБА_1, як споживачем, укладено договір №53-66 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.17 т.1).

Згідно п.1 вказаного договору, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та забезпечення споживачем своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом.

Відповідно до пп.4 п.10 договору споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання виконавцем послуг або надання послуг неналежної якості.

Відповідно до пп.1,4 п.15 договору виконавець несе відповідальність: згідно з законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до завдання збитків майну та (або)приміщенню споживача, шляхом відшкодування збитків; за порушення зобов'язань, визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулась, в тому числі, до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" зі скаргою з приводу неналежного виконання останнім своїх обов'язків з утримання будинку, не усунення більше року протікання покрівлі над квартирою, що призвело до її затоплення, а також затоплення іншої квартири будинку, фізичного руйнування зовнішньої стіни будинку. Просила негайно безоплатно усунути протікання покрівлі будинку, відремонтувати стелю та стіни в квартирі або відшкодувати вартість необхідних робіт (а.с.42 т.1).

Будівельною лабораторією КП "Київжитлоспецексплутація" складено акт обстеження від 26.04.2013 р. №180/95 технічного стану конструкцій даху житлового будинку АДРЕСА_1.

Встановлено, що в приміщеннях квартир верхніх поверхів на поверхні стелі та стін, а також в місцях стиків плит перекриття проявляються сліди сирості. Найбільш інтенсивно зволоження конструкцій відбувається в приміщеннях квартири №53, що розташована на чотирнадцятому поверсі. Плями сирості проявляються на поверхні стін та стелі, спостерігається відшарування та обвалення листів сухої штукатурки. На поверхні цегляного мурування рясні висоли (карбонізація). Матеріал конструкцій в місцях поширення сирості зволожений. Причиною сирості конструкцій верхніх квартир обстежуваного будинку є протічки покриття будинку. Протічки покриття будинку обумовлені порушенням нормативних вимог ДБН В.2.6.-14-97 "Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд". Ці порушення виявлені при влаштуванні гумового покриття на рівні чотирнадцятого та технічного поверхів. Вказаною будівельною лабораторією зроблено висновок про те, що покриття даху будинку над 14 та технічним поверхами знаходиться в незадовільному технічному стані; для попередження зволоження конструкцій будинку необхідно проведення капітального ремонту покриття даху над чотирнадцятим та технічним поверхами (а.с.106-109 т.1).

07.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" з заявою, в якій просила повідомити про вжиті заходи, як балансоутримувача, після актів залиття квартири від 02.03.2012 року, від 03.03.2013 р., та відповідно до висновків та рекомендацій будівельної лабораторії (а.с.31 т.1).

Листом від 25.11.2013 р. Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" повідомило про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію від ТОВ "Східбудуніверсал" у другому півріччі 2010 р. з численними недоліками. Згідно гарантійного листа ТОВ "Східбудуніверсал" ( вих. №2081/3 від 04.08.2011 р.) забудовник гарантував передачу будинку на баланс з умовою усунення недоліків. На неодноразові комісійні обстеження будинку його представники не з'являлися, своїх зобов'язань не виконали. Кошти для проведення капітального ремонту покриття даху по вищевказаному будинку на 2013 рік не передбачені. Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" направлялись запити, звернення, вимоги, скарги та претензії до ТОВ "Східбудуніверсал" про вжиття заходів ремонту покрівлі, але вся кореспонденція була повернута після місячного строку зберігання у поштовому відділенні (а.с.73-74 т.1).

Відповідно до висновку №ЕД-1-1-04/13 будівельно-технічного (оціночно-будівельного) експертного дослідження ТОВ " Судова незалежна експертиза України" від 11.04.2013 р., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 на момент складання висновку складає 70 420 грн. (а.с.45-51 т.1).

Заперечень щодо розміру заподіяної майнової шкоди апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідачем Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» не надано достатніх доказів на підтвердження забезпечення ним, як балансоутримувачем будинку, умов для своєчасного проведення ремонту покрівлі будинку відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, тощо.

Надана до матеріалів справи копія листа на адресу директора ТОВ "Східбудуніверсал" від 31.05.2013 р., в якому Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" просить у місячний термін усунути всі недоліки по будинку, в тому числі по покрівлі будинку, виконавши зобов'язання свого гарантійного листа, таким доказом не є (а.с.140-141 т.1).

При цьому відповідальність балансоутримувача за належну експлуатацію ввіреного йому майна не залежить від виконання тих чи інших зобов'язань третіми особами, в тому числі щодо усунення недоліків переданого йому в управління майна.

23.10.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ "Східбудуніверсал" (а.с.6-7 т.2).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для покладення на вказаного відповідача відповідальності за заподіяну майнову шкоду.

Судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, надано вірну оцінку зібраним доказам, відповідно до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що мало місце порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Ухвалене по справі судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог сторони не оскаржують, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» - Ткаченко СвітланиВолодимирівни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

Справа №761/34469/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10072/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.