У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_5, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 247 260 грн 85 коп., оскільки на момент пред'явлення позову порука відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України припинилась, тому третейське застереження, передбачене у договорі поруки, також припинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_5, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що перелік підстав для скасування рішення третейського суду, наведений у ст. 389-5 ЦПК України є вичерпним, тому законодавством не передбачено можливості місцевим судам перевіряти законність і обґрунтованість рішень третейського суду по суті.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши також про те, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, тому відсутні підстави для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Судом установлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 7 квітня 2010 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 247 260 грн 85 коп. позов задоволено у повному обсязі.

Частиною ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано припиненими правовідносини за договором поруки від 31 травня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У постанові встановлено, що строк у шість місяців, протягом якого кредитор міг звернутися до поручителя, закінчився 10 вересня 2009 року, а ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до третейського суду з позовом поза межами цього строку, а саме 27 жовтня 2009 року.

Відповідно до пп.2, 5 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК Українирішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: воно прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, апеляційний суд не дав оцінки тому, чи можуть бути позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 предметом третейського розглядута чи не розглянув суд спір щодо поруки, яка є припиненою у силу закону на час звернення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Таким чином, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315 ЦПК України зазначених вимог закону не врахував, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи в частині вирішення третейським судом позовних вимог доОСОБА_3 у точу числі щодо дійсності третейської угоди, враховуючи припинення поруки, та дійшовпередчасного висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником - ОСОБА_5, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик