Справа №175/4952/16-ц
провадження №2/175/2040/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/4952/16-ц (провадження №2/175/2040/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і вселення.

Рішенням суду від 25 вересня 2017 року по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і вселення задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1065, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний обєкт нерухомості.

Визнати недійсним договір дарування садового будинку № 50 з господарчими будівлями і спорудами, розт ашований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селищна рада Балівська,садівниче товариство «Луч», укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1067, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний обєкт нерухомості.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки №50 площею 0,0501 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селищна рада Балівська, садівниче товариство «Луч», укладений 09 липня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 1069, скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний обєкт нерухомості.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 1949,35 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, судом була допущена описка в найменуванні позовних вимог, замість «вселення», помилково вказано «виселення» та допущена арифметична помилка в розмірі суми судового збору, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме замість 2204,80 грн. (що підтверджується відповідними платіжними квитанціями на вказану суму), помилково вказано суму у розмірі 1949,35 грн.

Аналогічна арифметична помилка в розмірі суми судового збору допущена в резолютивній частині повного тексту рішення.

Крім того, судом встановлено, що в рішеннях допущену описку в номері справи та номері провадження, замість номеру справи 175/4952/16-ц (провадження 2/175/2040/16), помилково вказано номер справи 175/1567/17-ц (провадження №2/175/666/17) та номер справи 175/5014/16-ц (провадження №2/175/2071/16) відповідно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду від 25 вересня 2017 року були допущені вказана описка та арифметична помилка, суд вважає за необхідне виправити їх та задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та арифметичну помилку в Рішенні суду від 25 вересня 2017 року (як у повному тексті рішення так і при оголошенні вступної і резолютивної частин), ухваленого по цивільній справі №175/4952/16-ц (провадження №2/175/2040/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і вселення, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішень вказати вірно:

- унікальний номер судової справи: 1754952/16-ц,

- номер провадження: 2/175/2040/16,

- назву частини позовних вимог як «про вселення»,

- розмір суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як 2204,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров