Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.09.2010 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 06.09.2010, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Обовязки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 31.10.2016 має заборгованість в розмірі 28207 грн 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1971 грн 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21036 грн 30 коп., пеня в сумі 3380 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1319 грн 41 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, заперечень проти позову не надала та про причини неявок суд не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 06.09.2010 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 06.09.2010, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Обовязки, передбачені договором, ОСОБА_1 не виконує, тому станом на 31.10.2016 має заборгованість в розмірі 28207 грн 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1971 грн 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21036 грн 30 коп., пеня в сумі 3380 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1319 грн 41 коп., яку просять стягнути в судовому порядку.

Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.09.2010, кредитним договором №б/н від 06.09.2010, розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 31.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За цією статтею ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одночасне нарахування пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 1971 грн 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21036 грн 30 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1319 грн 41 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено на 88,01% (24827,57х100:28207,57), а тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1406 грн 16 коп. (1600х88,01:100).

На підставі викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 623, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Красилова пров.Яворовецький, 11, Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитом в сумі 1971 грн 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21036 грн 30 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн, штраф (процентна складова) в сумі 1319 грн 41 коп., судові витрати в сумі 1406 грн 16 коп., а всього 26235 (двадцять шість тисяч двісті тридцять пять) гривень 73 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2