overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3533/17
Провадження № 2/496/1894/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централіхованого водопостачання та водовідведення в сумі 4965,62 грн.

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

У проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/780/3261/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 02.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського місьрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року представник апелянта звернулася з клопотанням про призначення технічної експертизи по вказаній справі.

Просила задовольнити її клопотання.

Колегія суддів вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи прийшла до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі неупереджено та обєктивно, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи.

Підстав, передбачених вимогами ст. 145 ЦПК України не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 145, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 236/2022/17 Номер провадження 22-ц/775/1709/2017
Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В. Єдиний унікальний номер 236/2022/17 Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1709/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 589/3143/17
Провадження № 2-о/589/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 11 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Валтас" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Валтас" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Призначити дату попереднього судового засідання на 13 жовтня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачам - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 2215/2158/2012
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись зі справою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року на підставі автоматизованого розподілу судових справ мені передано для розгляду цивільну справу №2215/2158/2012, №4-с/683/2/2017 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

29 вересня 2017 року мною подано заяву про самовідвід, у звязку із тим, що суддя Бондарчук Л.А. є головою Старокостянтинівського районного суду, де дочка скаржниці ОСОБА_2 працює помічником.

З огляду на викладене вважаю, що зазначені обставини, можуть викликати сумнів у моїй обєктивності при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задоволити та передати справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
02.10.2017 Справа №607/10448/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Житлова комісія Тернопільського ОВК, відділ квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Житлова комісія Тернопільського ОВК, відділ квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 15 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобов`язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Сташків
У Х В А Л А№ 127/20954/17

04 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана і підписана від імені ОСОБА_1 Але згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №6412 (доданої до заяви) ОСОБА_1 СПЕК двічі визнавався таким, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (01.08.2016 р. і 29.12.2016 р.), до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Доказу того, чи визнаний ОСОБА_1 недієздатним і чи призначено йому опікуна не надано.

Отже, заява складена і подана від імені ОСОБА_1, який не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, що є підставою для визнання фізичної особи недієздатною відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України.

Будь-які дії (в тому числі подання заяв до суду) від особи, яка не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, особами, які не мають законних підстав на вчинення цих дій, може призвести до порушення прав цієї особи (в тому числі і майнових).

Доцільно спочатку вирішити питання щодо дієздатності ОСОБА_1, а згідно згідно ст. 237 ч. 3 ЦПК України психіатричний заклад може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною до суду за місцем знаходження закладу, в якому перебуває ця особа (ст. 236 ч. 1 ЦПК України), призначення йому опікуна, а потім вирішувати інші питання (в тому числі щодо документування), але вже опікуном ОСОБА_1.).

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання на території України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року 09-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 638/8669/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 450, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 450, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 460/3583/17
Провадження№2/460/1743/17
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

"05" жовтня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді від 04.09.2017 року зазначена позовна заява Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 15.09.2017 року, однак вимог ухвали від 04.09.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.