overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3203/17
Номер провадження 2/404/2303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3203/17 (номер провадження 2/404/2303/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 30 червня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача повідомити відповідача ОСОБА_1 про слухання даної справи через оголошення в газету.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Єдиний унікальний номер 229/1215/17 Номер провадження 22-ц/775/1643/2017
Головуючий в 1 інстанції Рогозіна С.О.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 229/1215/17
Номер провадження 22-ц/775/1643/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

головуючий суддя В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1500/15-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 серпня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 вересняя 2017 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Баськов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Провадження №2/300/198/2017

Справа № 300/545/17

10.10.2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І., за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору в порядку ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали клопотання вважає, що таке слід задоволити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у даному випадку - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачем подано позов до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору в порядку ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Воловецького районного суду від 06.10.2017 року провадження по справі №300/790/17 відкрито та призначено судовий розгляд.

Враховуючи, що під час розгляду справи №300/790/17 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що розглядається за №300/545/17, а також вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задоволити.

Провадження в справі №300/545/17 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №300/790/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору в порядку ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 491/801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі на попереднє судове засідання, яке проводилось 12 вересня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 03 жовтня 2017 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 03 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 168/559/17
Провадження № 2/168/199/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Сторонами по справі було подано клопотання, кожним зокрема, про відкладлення розгляду справи, з метою можливості досудового врегулювання спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169, 191, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на 12:00 год. 23 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 580/1323/17
Номер провадження 2/580/585/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 6 жовтня 2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/761/429/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Проте, заявником, в порушення вищенаведених вимог законодавства, до заяви не додано копій доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2691/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на "10" жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Номер справи 623/2023/17
Номер провадження 2/623/1072/2017
УХВАЛА

іменем України

05.10.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П. при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Гребенюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від подружніх стосунків мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки у них різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, в сім'ї відбувалися часті сварки, усілякі спроби порозумітися відповідач ігнорує, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить суд надати строк для примирення, так як вважає за можливе поновити сім'ю.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців ( ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Заява відповідача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись частиною 5 статті 191 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони під розписку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 466/7185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного до досягнення дітьми повноліття,-

встановив:

03.10.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі 466/7185/17 2н/466/412/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного до досягнення дітьми повноліття.

Суддя ОСОБА_5
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту смерті та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, заінтересованій особі, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Рудюк