overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/856/17
Справа №447/1937/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2013 рок у.

В ід подр ужнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 25 липня 2013 року у виконавчому комітеті Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 9 ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 591/4564/17
Провадження № 2/591/2359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося, сторони понад 3 роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 14 грудня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, актовий запис № 2882 (а.с. 9).

Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалось, сторони понад 3 роки проживають окремо, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 грудня 2013 року Центральним відділом управління ЗАГС адміністрації міста Бєлгорода, актовий запис № 2882.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/699/17
Провадження № 2/553/576/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Компаньон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобовязання внести відомості про припинення права застави майна, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

26.04.2017 року до суду повернувся конверт який надсилався позивачу з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Станом на 12.05.2017 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компаньон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину неподаною і повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компаньон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину визнати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження № 2/331/1226/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» взагалі не мотивоване, тобто не містить обґрунтування причин неможливості представника відповідача прибути в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, та не надано жодного доказу на підтвердження обставин щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позивач не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

Враховуючи положення щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника ОСОБА_3 «СК «Українська страхова група» щодо проведення судового засідання за допомогою відеоконфецерцзвязку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 594/589/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1993 року, в якому у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Поряд з тим, зазначив, що шлюб набрав формальних рис сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Протягом останніх років стали чужими людьми, втратили взаєморозуміння. Примирення досягти не можуть через суперечки, які між ними виникають.

Крім того, дізнався, що дружина зраджує йому. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим в зв»язку з чим просив суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки відповідач зробити це через орган РАЦС відмовляється.

В судовому засіданні позивач, його представник позов з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю, щодо надання строку на примирення заперечили.

Відповідач позов не визнала, просила суд надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців, так як вважає, що шлюб можна зберегти, і такий, за її релігійними переконаннями, не може бути розірвано.

За таких обставин, заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку для примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, враховуючи термін, протягом якого сторони разом не проживають, те, що такі на утриманні неповнолітніх дітей не мають, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з»ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 450/1202/17 Провадження № 2/450/1115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень щомісяця, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, а саме з 28.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про невиконання договірних зобовязань щодо надання послуг з газопостачання та зобовязання відповідача поновити газопостачання житлового будинку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» » про невиконання договірних зобовязань щодо надання послуг з газопостачання та зобовязання відповідача поновити газопостачання житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про невиконання договірних зобовязань щодо надання послуг з газопостачання та зобовязання відповідача поновити газопостачання житлового будинку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати зі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5265/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 240/563/17 р.
Номер провадження № 2/240/291/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 вересня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача- Горбач Л.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною та права власності на автомобіль,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління у Донецькій області про визнання угоди дійсною та права власності на автомобіль відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 450/1562/17 Провадження № 2/450/1269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рядок статзвіту: № 42
Справа 165/1141/17
Провадження 2/165/445/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартитою та вселення,

встановив:

16 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартитою та вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1141/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартитою та вселення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16:30 год. 20 червня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун