У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мацунича М.В., Готри Т.Ю.

за участю секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і прибудинковою територією та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком, облаштування ями для збору рідких нечистот, відшкодування моральної шкоди і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком №145 по вул. Миру в с.Концово Ужгородського району Закарпатської області шляхом облаштування ями для збору рідких нечистот від утримуваної ним худоби на відстань не менше 15 (пятнадцяти) метрів від житлового будинку ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування 12 000 (дванадцять тисяч) моральної шкоди. В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не вказано у якій грошовій одиниці необхідно стягувати моральну шкоду.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що в даному рішенні судом допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано у якій грошовій одиниці необхідно стягнути моральну шкоду, в той час, як у мотивувальній частині рішення зазначено: заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 12 000 грн. підлягає до повного задоволення.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року, а саме: замість зазначеного тексту «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування 12 000 (дванадцять тисяч) моральної шкоди», вважати вірним текст наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування 12 000 (дванадцять тисяч) гривень моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: