Справа № 357/6137/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», 3-я особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування звіту про оцінку майна,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд скасувати звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 16875 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015 року у справі № 357/9758/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року в сумі 25080,68 доларів США та 346 745,65 грн., 3654 грн. судових витрат.

Позивач, яка є боржником у виконавчому провадженні, звертається до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом, посилаючись при цьому на норми ст.383 ЦПК України.

Згідно ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ /ч.2 ст.384 ЦПК України/.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 « Про практику розгляду судами скарг на рішенні , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз»яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Але не дивлячись на приписи наведених вище правових норм, ОСОБА_1, яка є боржником у виконавчому провадженні, звертається не зі скаргою на дії державного виконавця, яку може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в подає позовну заяву до юридичної особи - ТОВ «Українська експертна група».

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Адреса місцезнаходження відповідача м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.13, оф.32.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2