overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2017 року, о 10 год.15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.10.2017
Справа № 724/1373/17
Провадження № 2/724/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 09 листопада 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2659/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Комунального закладу Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненної іншою особою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального закладу Маріупольської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Маріуполя" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненної іншою особою прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8097/16-ц
Провадження № 2/520/4196/17
УХВАЛА

28.09.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міськради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа №520/8097/16-ц.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі, до вирішення іншої справи №520/9419/17 яка розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, а тому посилаючись на норми ст.141,150-153,159 СК України та на ст.201ч.1п.4 ЦПК України просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в суд не прибув, просив розглядати клопотання без його участі. Вислухавши думку представника позивача та позивача, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/9419/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні. Розглянувши клопотання, суд вважає подальший розгляд цієї справи неможливим, а зупинення провадженні у цій справі доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і у разі задоволення позову по вказаній справі може бути виключена повністю або частково можливість задоволення позову по даній справі.

Керуючись ст.201,203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, зупинивши провадження у цивільній справі №520/8097/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 212/6139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним до психіатричного стаціонару, -

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 279-280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина визнаного у встановленому законом порядку недієздатним до психіатричного стаціонару.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.10.2017 року, 11-00 год., у залі суду № 103.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 273/1084/17
Провадження № 2/273/598/17
У х в а л а

28 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В с т а н о в и л а :

26.09.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, наявна лише його копія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном ТРИ дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Матійчук Г.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., суддів Апеляційного суду Вінницької області Зайцева А.Ю., Панасюк О.С., Шамета Т.М. про стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., суддів Апеляційного суду Вінницької області Зайцева А.Ю., Панасюк О.С., Шамета Т.М. про стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Головуюча у справі заявила самовідвід, мотивуючи тим, що одним із відповідачів по справі є суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., яка була колегою головуючої та безпосереднім керівником під час її роботи суддею Солом»янського районного суду м. Києва і з якою вона спілкується та підтримує дружні стосунки і на даний час.

Згідно із ч.4 ст.21 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородньої І.М., суддів Апеляційного суду Вінницької області Зайцева А.Ю., Панасюк О.С., Шамета Т.М. про стягнення судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/25166/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстави, для застосування до зазначеної заяви правил ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/25166/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/522/9560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2017 року, о 10 год.35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.10.2017
Справа 164/1845/17 п/с 2/164/348/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 367/5282/17
Провадження по справі № 2/367/2748/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 14.09.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм», товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати відповідний оригінал квитанції, який має містити відмітку про зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею - доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до

10 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 442/171/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4279/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та виключення його з опису,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

визнати повторно явку представника відповідача в судове засідання апеляційного суду обов'язковою, розгляд справи відкласти на 07 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 277/768/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року, в 09.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3