22-ц/775/642/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Прокоп`євої (Петько) ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Прокоп`єва (Петько заміна прізвища відбулась у звязку з реєстрацією шлюбу 05 квітня 2012 року, актовий запис № 59) Г. М. подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області (а.с.40).

В клопотанні апелянт просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність доходу та знаходження на утриманні у чоловіка (а.с. 90). Проте, жодного доказу на підтвердження майнового стану не надав.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга Прокоп`євої (Петько) Г. М. на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату або надання доказів на підтвердження майнового стану для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 06 вересня 2017 року отримано 09 вересня 2017 року (а.с. 97).

Однак, ані в зазначений строк, ані по теперішній час не проведено оплату судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату та не надано доказів на підтвердження майнового стану для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2. ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали .

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Прокоп`євої (Петько) ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути за належністю.

Розяснити Прокоп`євій (Петько) ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області