overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3411/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

встановив:

Позивач ОСОБА_2 25. 07. 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, 26. 07. 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та позивачу надано строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків у термін до 15 серпня 2017 року, але не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала суду була направлена позивачу 26. 07. 2017 року, однак вимоги ухвали не виконані, копію ухвали 12.09.2017 року було повернуто до суду в звязку з неотриманням її позивачем за закінченням терміну зберігання, а особисто позивач до сьогоднішнього часу не поцікавилася станом справи, в звязку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи ,які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 протягом 5 днів.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 234/7324/17
Провадження № 2/234/3620/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

22.05.2017 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Літовка
Номер провадження 2/522/8545/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Вищезазначена справа пер ебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. однак, у зв'язку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 09.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.09.2017
Провадження № 2/761/7217/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2331/17
Провадження № 22-ц/792/1788/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. НОМЕР_1);

-Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Я. Мудрого, 64, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
ЄУН 389/2271/17 Провадження № 2/389/867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Максимова Бориса Григоровича», третя особа відділ у Знамянському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Максимова Бориса Григоровича», третя особа відділ у Знамянському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2В
Справа № 661/2837/17
Провадження № 2/661/1005/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.30 годині 29 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СтрижеусА.М. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 рокупро відмову у відкриті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 13 січня 2017 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано «але може бути оскаржене в касаційному порядку», хоча вірно слід вказати «але може бути оскаржена в касаційному порядку».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року убачається, що описка, яку просить виправити ОСОБА_2 у другому абзаці резолютивної частини ухвали, не спотворює її тексту та не призводить до неправильного її сприймання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 753/4505/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2118/2017 (06.49/120/2017)
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Суддя:
Справа № 353/148/17
Провадження № 2/353/172/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
№ 243/7914/16-ц
Справа № 2/243/579/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

за участі представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення порушених прав.

Позивачем до суду було надано клопотання про витребування з філіалу Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відомості про наявність грошових вкладів, вказав суми та дату вкладів, на яких умовах внесені вклади на імя ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для повного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобовязати філіал Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2) відомості про наявність грошових вкладів, вказавши суми та дату вкладів, на яких умовах внесені вклади на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Зазначені докази надіслати на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Словянськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Провадження № 2-во/734/31/17 Справа № 734/1828/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву органу опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду від 07 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року було ухвалено позовні Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити та позбавити громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, у рішенні було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідачки Євдокімова замість ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Представник позивача просить виправити допущені описки.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав вірно вказавши прізвище відповідачки ОСОБА_2 та прізвище відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 219 та 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, вірно вказавши прізвище відповідачки ОСОБА_2 та прізвище відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів із дня її проголошення або отримання.

Суддя
Справа № 685/229/17
Провадження № 2/685/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та залишення позову без розгляду, оскільки із відповідачем вони помирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий: