Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/375/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із даним позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 567,88 доларів США, що еквівалентно 717 888,03 грн., та судовий збір в сумі 10768,32 грн. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-B00/032/2008 від 18.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, про надання кредиту в розмірі 28317,63 доларів США зі строком повернення до 16.04.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а згідно з п.1.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та нараховані відсотки. Проте, відповідач не дотримується графіку погашення кредиту, порушує порядок та строки сплати відсотків, внаслідок чого станом на 30 грудня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 26 567,88 доларів США, що еквівалентно 717888,03 грн. за курсом НБУ станом на 10.01.2017 року, з яких: 24086,01 доларів США (650825,66 грн.) - заборгованість за тілом кредиту, 2481,87 доларів США (67062,36 грн.) - сума відсотків.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить зазначену ухвалу скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Вважає, що позивачем не було пропущено строк для усунення недоліків позову, оскільки останній був встановлений судом до 26.07.2017 року. Відповідну заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про заміну відповідача правонаступником було направлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на адресу суду 22.06.2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Баранівського районного суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження в даній справі (а.с.59).

07.06.2017 року ухвалою суду позов залишено без руху, оскільки він поданий до фізичної особи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується повідомленням Баранівського РВ РАЦСу від 02.06.2017 року. У зв»язку із цим судом встановлено строк для усунення недоліків до 26.06.2017 року (а.с.63,65).

Ухвалою від 26.06.2017 року на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишив позовну заяву без розгляду.

Проте, в повній мірі погодитися з висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з»ясування всіх обставин справи.

Так, залишаючи позов без руху, а в подальшому - без розгляду, суд не визначився із тим, яку саме процесуальну дію слід вчинити в даному випадку.

Разом з тим, у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити із визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 Цивільного кодексу (ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та закривати провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути роз'яснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 28,29 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред'явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст.37 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Проте, суд зазначеного вище не врахував та помилково залишив позов без руху, а в подальшому - без розгляду.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

При цьому суд роз»яснює позивачеві його право пред»явити позов до правонаступника померлого боржника.

Керуючись ст.ст.209,205,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: