Справа № 202/1088/17
Провадження № 2/202/1069/2017
30 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання таким, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. В позовній заяві позивачка посилається на те, що відповідачі з моменту реєстрації, а саме з 2009 року не проживають у спірній квартирі. Просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка у судовому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 попрохав її зареєструвати у квартирі його та його сина для отримання роботи у м. Дніпро, однак жодного дня вони у квартирі не проживали речей відповідачів у квартирі немає.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Згідно Свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 змінила прізвище на «ОСОБА_4». У спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 2003 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 15.05.2017 року. Відповідачі у спірній квартирі не проживають, речей відповідачів у квартирі немає, що підтверджується актом від 15.05.2017 року.
Позивачка вимушена, як власник квартири, нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг та квартирну плату за відповідачів, які зареєстровані у квартирі, але там не проживають, та позбавлені можливості користуватися своєю квартирою на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає у здійсненні права власності позивачки на належну їй квартиру і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 29, 334, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко