АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/815/17
Провадження № 22-ц/792/1656/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати у звязку з недотриманням правил підсудності, передати справу на розгляд за підсудністю.

Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На даний час відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, справа підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею (а. с. 1-31).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, в додатках до позовної заяви надав ксерокопію паспорту відповідача, де зазначено, що остання зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 20).

Відкриваючи провадження та призначаючи судове засідання, суд виконавши вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наведеного вбачається, що місцевий суд на час відкриття провадження у цій справі діяв відповідно до правил підсудності та наявних документів.

Посилання апелянта на те, що справа підсудна Соломянському районному суду м. Києва, оскільки на даний час відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованим, але не може слугувати підставою для скасування ухвали про відкриття провадження суду першої інстанції.

Суд, відповідно до ст. 116 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності передає справу на розгляд іншому суду.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а направляє справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.