Провадження № 2-др/790/12/17 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.
Справа № 638/6703/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
23 травня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Бровченко І.О.,
суддів Швецової Л.А., Овсяннікової А.І.,
при секретарі Афоніні К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення № 105-1, 105-2, 105-3, 105-4, 105-5, які знаходяться за адресою: вул. Космічна, 23, у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 01 липня 2014 року.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2016 року скасовано, у задоволені позову відмовлено.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява Харківської місцевої прокуратури № 1 про стягнення на користь прокуратури Харківської області судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 79 ч.1, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року прокуратура Харківської області сплатила судовий збір у розмірі 2552 грн., що підтверджується оригіналом квитанції ( т. 1 а.с.170 ).

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню та по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 88 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Харківської місцевої прокуратури № 1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину резолютивної частини рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року ухваленого відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України та в повному тексті цього ж судового рішення наступним:

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 2552 грн. (отримувач: Прокуратура Харківської області; код (ЄДРПОУ):02910108; рахунок отримувача: 7171; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Харків; код банку (МФО): 820172; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 638/6703/16-ц).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді: