overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/812/17
Провадження № 2/574/445/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенької сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст.ст.1218,1220, 1222, 1268-1270 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування»,

ст.ст. 10, 11, 57- 60, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Воскресенької сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 3,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» та розташована на території Воскресенької сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 14 вересня 1999 року, зареєстрованого 15.09.1999 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року брата - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 676/4497/17
Номер провадження 2/676/2297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6197/17
Провадження № 2-о/750/156/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18 квітня 2017 року в м. Чернігові був його батьком.

В судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона є дочкою та спадкоємцем померлого ОСОБА_2, заперечує проти заяви ОСОБА_1 та в даних правовідносинах вбачається спір про право.

Частина 4 ст. 256 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даній справі спору про право, у звязку з чим заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 626/1590/17
Провадження № 2/626/760/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2017 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
№642/4096/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1(18.02.1981р.н. іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 р. по 30 червня 2017 р. у розмірі 1718,62 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2011р. по 30 червня 2017р. у розмірі 1640,63 грн.; інфляційні витрати 628,14 грн., три відсотки річних від простроченої суми 108,05 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
1Справа № 0818/8249/2012 2-с/335/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 13.08.2012 року по справі № 0818/8249/2012 за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 13.08.2012 року по справі № 0818/8249/2012 за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2017 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 461/6935/17
Номер рядка звіту 1.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 716/1546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 09.02.2017 виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 02.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09:30 год. 18.10.2017 в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Пухарєва
Провадження № 2/592/2686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/10410/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 08.40годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14 листопада 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 304/1130/17
Провадження № 2-о/304/56/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, про усиновлення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.
Провадження № 2-о/592/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11025/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Уралівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 13.30 годин за участю заявника та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити Уралівській сільській раді Середино-Будського району Сумської області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-о/344/25/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського Головного територіального управління юстиції про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Суддя Польська М.В.
Справа № 703/2720/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.П.Опалинська
Справа № 132/2895/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст.119,275 ЦПК України, оскільки в ній не наведено усіх відомостей, передбачених ст. 275 ЦПК України, з урахуванням приписів глави 86 ЦК України, а саме: про все майно, що становить спадщину, а також доказів про належність всього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення від спадщини спадкоємців за заповітом і за законом, або про неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом і за законом, або про відмову від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом і за законом.

Крім того, вимоги заяви не уточнені відповідно норм, що регулюють дані правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Також, до заяви не надано доказів на підтвердження повноважень голови органу місцевого самоврядування Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1, яким підписано та подано до суду вказану заяву.

11.09.2017 року було винесено ухвалу суду, якою дана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху заявнику було надіслано 13.09.2017 року.

18.09.2017 року від заявника надійшло клопотання про часткове усунення недоліків поданої заяви.

Станом на 04.10.2017 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 року по усуненню недоліків заяви залишилась частково без виконання.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересована особа - Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за заявником залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: