overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/658/17
Провадження №22-ц/792/1472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянтки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження ним шляхом вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 314/3913/16-ц
Провадження № 2/314/47/2017
У Х В А Л А

іменем України

24.07.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Михайло-Лукашівська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Держгеокадастру Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Михайло-Лукашівська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Держгеокадастру Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

07.06.2017 до суду надійшло клопотання експерта, про надання додаткових матеріалів, та залучення спеціалістів.

У звязку з чим суд, вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду відповідного питання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи: Михайло-Лукашівська рада Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління Держгеокадастру Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 08.30год 21.08.2016р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.07.2017
Справа №464/5207/17
пр № 2/464/1449/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 А Ю ОСОБА_4В.» про повернення коштів,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти у сумі 1 500 000 грн. та зобовязати відповідача приватне товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4В.» забезпечити виконання зобовязання щодо повернення коштів ОСОБА_2

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та ухвалою судді від 01 серпня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було надано строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, яка двічі направлялась останньому.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу судді Дошак Р.З. вручено 04 вересня 2017 року та 12 вересня 2017 року, проте до даного часу вимоги суду не виконані.

Згідно із ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 А Ю ОСОБА_4В.» про повернення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві зміст ч.5 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження № 2/638/4580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 02.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/522/302/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.09.2017 року звернувся з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вказана заява разом зі справю надійшла судді 29.09.2017 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 229, 230, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин, «06» жовтня 2017 року у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6060/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання єдиним спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 22 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання єдиним спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3678/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 123, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 13 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 13 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №642/4296/17
Провадження № 2/642/1600/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1442/17
Провадження №: 2-о/332/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя Перша Запорізька держана нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.06.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя Перша Запорізька держана нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин передано судді Яцуну О.С. для обєднання в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У звязку із тим, що зазначені позови виникають з одних правовідносин, суд вважає, що вказану справу необхідно обєднати із існуючою цивільної справою, яка вже знаходиться на розгляді с. Яцуна О.С.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя Перша Запорізька держана нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 332/1442/17 (2-о/332/41/17) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя Перша Запорізька держана нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - обєднати в одне провадження зі справою № 332/1125/17 (2/332/627/17) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та присвоїти цим справам № 332/1125/17 (2/332/627/17).

Номер справи №332/1442/17 (2-о/332/41/17) анулювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 693/632/17
Провадження №2/693/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 346/3843/17
Провадження № 2/346/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року у частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3, 15.09.2009 р. н.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5), 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дітей Коломийської районної державної адміністрації від 15.08.2017 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 206/5198/17
Провадження № 2-о/206/1294/17
У Х В А Л А

"29" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в порядку окремого провадження.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

-заявником до заяви не надано копії документів, які б підтверджували відмову у реєстрації народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 646/5221/17
№ провадження 2/646/1738/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання недійсною приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права користування квартирою.

13.09.2017р. позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з вищевикладеним, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання недійсною приватизації, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.