Справа № 177/1128/17
Провадження № 2/177/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 жовтня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.06.2017, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: вул. Садова, 1, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області та на нього відкрито особовий рахунок № 9069039.

19.08.2006 року з ОСОБА_1 укладено договір № 9069039 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

16.11.2016 представниками Енергопостачальника за адресою: вул. Садова, 1, с. Новий Мир, Криворізький район, Дніпропетровська область, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії, за допомогою самовільного підключення до мережі Енергопостачальника після відключення, з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом на ЛЕП 04,кВ шляхом накиду і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН Н № 116967 від 16.11.2016 року. Відповідно до п. п. 1,2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 1900,50 грн., нарахування виконано за період з 17.10.2016 року по 16.11.2016 року.

В добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення не сплатив.

Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № 116967 від 16.11.2016 року в розмірі 1900,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 28) та відстеження поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку 02.09.2017 вручено адресату (а.с. 29).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: вул. Садова, 1, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області та на його імя відкрито особовий рахунок № 906939.

19.08.2006 року з ОСОБА_1 укладено договір № 9069039 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 4-6).

16.11.2016 року представниками Енергопостачальника за адресою: вул. Садова, 1, с. Новий Мир, Криворізький район, Дніпропетровська область, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії, за допомогою самовільного підключення до мережі Енергопостачальника після відключення, з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом на ЛЕП 0,4кВ шляхом накиду і заведено до струмоприймачів споживача з метою безоблікового споживання електроенергії». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № 116967 від 16.11.2016 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, в присутності споживача, який від підпису відмовився, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 7). Оскільки споживач відмовився від підпису акту, зазначений акт направлений йому поштою, про що свідчить лист від 21.11.2016 року (а.с. 10).

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, відповідно до п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5. формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 17.10.2016 року (підтвердження відключення) по 16.11.2016 року (дата відключення по акту про порушення). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 1900,50 грн. (а.с. 8).

Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 40/116967 від 23 грудня 2016 року (а.с. 9) ОСОБА_1 для участі у засіданні комісії не зявився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої службові обовязки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обовязків перед енергопостачальниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

31.01.2017 позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючу заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та наслідки її несплати (а.с. 13,14), але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 1900,50 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, , заборгованість по акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № №116967 від 16.11.2016 року в розмірі 1900 (одна тисяча девятсот) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: