№2-з/760/253/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «Кейт-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27428473 від 23.12.2015 року за ТОВ «Кейт-Колект» на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснену 23.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., індексний номер 27428473 від 23.12.2015 року, номер запису про право власності 12708119.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00); заборонити у будь-який спосіб, відчужувати, укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00); заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиненні дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00).

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру необхідно у зв'язку з тим, що ТОВ «Кей-Колект» має намір і всі можливості для відчуження спірної квартири позивача третім особам, які в подальшому можуть бути визнанні добросовісними набувачами на майно, що призведе до неможливості виконання судового рішення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішень.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішень - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», .

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, місце реєстрації: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2, відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.