overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2017
Справа № 320/6938/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження у справі відкрито.

Слухання справи відкладено на 13 вересня 2017 року.

13 вересня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 31 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 31 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області таКіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101 м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) і Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 (69039 АДРЕСА_1).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101 м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 Оборони України (49006 м. Дніпро, вул. Шмідта, 16).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа 431/2936/17
Провадження 2/431/1106/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлю.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає, третя особа: ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згодна із задоволенням позову, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлову будівлюзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 510/598/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963р., ст. ст. 15, 328, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003р.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на :

-земельну частку (пай) розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 07.06.1997 року № 953,

після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Дудник
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1826/17
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 183 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 серпня 2017 року і до повноліття дітей .
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис -В.Л. Сєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили .
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.10.2017 року.
Справа № 298/1371/17
Номер провадження №2/298/374/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 01.06.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 01.06.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1367/2017 і надати справі № 225/2339/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 липня 2017 року об 15 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2/522/8228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1177.

У судове засідання позивачка з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без фіксації технічними засобами.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис №1177.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають з матір'ю.

Відносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почалися сварки, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем з 2015 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №1177.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1177, між ОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 03.10.2017
Провадження № 2/522/4919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 03.10.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 Справа №607/5872/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

26 травня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.11 ч.1,2, 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295, 364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

22.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонереного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонереного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.10.2017 року о 09:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

02 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1858/16-ц Провадження № 22-ц/795/730/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року по даній справі призначено судову психолого-педагогічну експертизу і матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У серпні 2017 року на адресу апеляційного суду з експертної установи надійшов лист з клопотанням про залучення до проведення експертизи в якості експерта фахівця в галузі педагогіки.

Справа була витребувана з експертної установи і надійшла до суду 25 вересня 2017 року.

Зазначене питання слід вирішити в судовому засіданні, в зв'язку з чим провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:40 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1847/17

Номер провадження: 2-н/511/105/17

"02" жовтня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз -Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2016 року по 13.04.2017 року в сумі 4757,03грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова