Провадження № 2/752/5151/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2017 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди-

встановив :

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 д.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого змусив водія автомобіля "Форд Фокус" д.з.НОМЕР_2 різко змінити траєкторію руху , щоб уникнути зіткнення, чим своїми діями створив аварійну ситуацію та порушив вимоги Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб автомобіль "Форд Фокус" д.з. НОМЕР_2, який на момент вчинення ДТП було застраховано ц ПрАТ "СК "Українська страхова рупа" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-50000-15-00212 від 01.10.2015 року .

Вина відповідача стверджується постановою Солом"янського районного суду від 30.11.2015 року.

06.11.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодуванняй надав всі необхідне для цього документи.

Позивач як страховик потерпіої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування та на підставі ремонтної калькуляції № ДККА -47610 від 22 листопада 2015 роуку , страхового акту № ДККА-47610 від 22 грудня 2015 року та розрахунку до нього здійснив виплату страхового відшкодування .

В судовому засіданні представник позивача підримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 28 895,12 грн.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав заявлені вимоги та вказав, що дійсно ДТП сталося і з його, в тому числі вини. Проте вважає, що оскільки вже пройшло багато часу , то відшкодування збитків не повинно бути здійснено з нього.

Вислухавши поясненн сторін, справи , судом встановлено наступне.

При розгляді справи суд виходить з того, що спірні правовідносини, що виникли у даній справі, регулюються положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗаконуУкраїни " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", які законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст.27 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже відповідності до положення ст. 38 Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України , згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України "Про страхування "та ст..993 ЦК України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

Судом встановлено, що відповідач відповідач ОСОБА_1 д.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого змусив водія автомобіля "Форд Фокус" д.з.НОМЕР_2 різко змінити траєкторію руху , щоб уникнути зіткнення, чим своїми діями створив аварійну ситуацію та порушив вимоги Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб автомобіль "Форд Фокус" д.з. НОМЕР_2, який на момент вчинення ДТП було застраховано ц ПрАТ "СК "Українська страхова рупа" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-50000-15-00212 від 01.10.2015 року .

Вина відповідача стверджується постановою Солом"янського районного суду від 30.11.2015 року.

Загальна сума страхового відшкодування склала 57790,25 грн.

Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах. а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки вина обох учасників ДТП встановлена судом, сума шкоди яку має відшкодовувати відповідач , на підставі вищевказаної норми закону , має становити половину фактичного розміру завданої шкоди ( 57790,25 :2= 28 895,12 грн.)

06.11.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодуванняй надав всі необхідне для цього документи.

Позивач як страховик потерпіої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування та на підставі ремонтної калькуляції № ДККА -47610 від 22 листопада 2015 роуку , страхового акту № ДККА-47610 від 22 грудня 2015 року та розрахунку до нього здійснив виплату страхового відшкодування .

Відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав , що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред"явити майнові вимоги до страхової компанії , з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Зазначене "абсолютне право " переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України .

На підставі викладеного, оскільки позивачем виплачено потерпілій особі на основі Договору добровільного страхування страхове відшкодування і до позивача перейшло право вимоги до винної особи - вимоги позову є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 28895,12 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривні.

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ( МФО 320478, ) в рахунок відшкодування шкоди в в розмірі 28 895,12 грн. ( двадцять вісім тисяч вісімсот дев"яносто п"ять грн.12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ( МФО 320478, ) в рахунок стягнення судового збору 1600,00 грн. ( одна тисяча шістьсот гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :