Справа № 2-7264/09
Провадження №6/522/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.09.2017 року надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», у виконавчих листах, виданих Приморським районним судом м. Одеси 15.12.2011 року по справі №2-7264/09. В обґрунтування заяви зазначили, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник у поданій заяві просив справу розглядати за відсутності представника товариства.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення цього питання.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2009 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-7264/09 було винесено заочне рішенням, яким було задоволено позов ЗАТ «ПроКредит Банк» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ «ПрокредитБанк» 39 408, 53 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №5.15609 від 30.11.2007 року; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ «ПрокредитБанк» витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. та суму державного миту в розмірі 394, 09 грн..

Приморським районним судом м. Одеси 15.12.2011 року було видано виконавчі листи №2-7264/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» коштів у сумі 39 832, 62 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №5.15609 від 30.11.2007 року.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ України» посилався на те, що стягувач ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. При цьому, заявником до суду було надано лише витяг з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до п.1.1.6 Договору факторингу, права вимоги права грошової вимоги (боргових зобовязань) за кредитами Первісного кредитора за кредитними договорами до Боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та боржниками договорів та підтверджуються Документацією, а також інші права вимоги за Кредитними договорами.

Згідно п.3.1.3 Договору, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Пунктом 3.1.6 Договору було передбачено, що первісний кредитор протягом 30 календарних днів з моменту переходу до Нового кредитора надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення Новому кредитору ОСОБА_3 вимоги за формою згідно з Додатком №3 до цього Договору.

У відповідності п.5.1 Договору, первісний кредитор зобовязаний протягом 5 днів з моменту підписання цього Договору підготувати та передати новому кредитору в електронній формі, електронною поштою або курєрською доставкою на електронному носієві Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього Договору, з усіма даними про Боржників, які обовязково повинні міститись в Реєстрі Боржників.

ОСОБА_3, дослідивши матеріали заяви, суду не надано відповідних документів, які б підтверджували, що права вимоги за кредитним договором №5.15609 від 30.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, перейшли до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», що передбачено п.5.1-5.2. Договору Факторингу; не надано доказів щодо відправлення заявником письмових повідомлень боржникам про відступлення прав вимоги; не додано Додатки до договору.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню на підставі наданих до заяви документів.

Керуючись ст.10,15, 57, 60, 61, 197, 208, 209, 378 ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.