Справа № 226/699/17
Провадження № 2/226/314/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06 червня 2000 року за договором купівлі-продажу у відповідача по справі, якій квартира належала на праві приватної власності, вона придбала двокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири було посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м.Димитрова. Сторонами були виконані всі істотні умови договору, крім нотаріального посвідчення договору: позивачем були сплачені гроші за квартиру, відповідачем передані ключі від квартири. Реєстрація права власності позивача на квартиру в БТІ, запевнила позивача в тому, що в неї виникло право власності на квартиру навіть без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності. Просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з наданою суду заявою позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідачів, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 06 червня 2000 року регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно з якою відповідач продала, а позивач купила зазначену квартиру, загальною площею 41,7 м2, в тому числі жилою 26,2 м2. Угода купівлі-продажу квартири була укладена у період перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано 25.02.1997 року, тому у договорі зазначено прізвище позивача як ОСОБА_1 (а.с. 4, 8, 9).

09 червня 2000 року в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем, на її ім'я відкритий особовий рахунок на квартиру (а.с. 5, 7, 10).

З 18 серпня 2000 року позивач, разом з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 зареєстрована у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 7).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов'язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторони, уклавши договiр купівлi-продажу квартири, досягли згоди з усіх істотних умов договору, оскільки договiр мiж ними був пiдписаний добровiльно, без примусу, вимоги про визнання його у майбутньому недiйсним вiд сторiн не заявлялись.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, яка потребує нотарiального оформлення, а друга сторона ухиляється вiд нотарiального оформлення угоди, то суд вправi за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати цю угоду дiйсною.

Відповідно до статті 227 ЦК УРСР договiр купівлi-продажу жилого будинку повинен бути нотарiально оформлений, якщо хоча б однiєю iз сторiн є громадянин.

Вирішуючи питання, чи ухилялись відповідачі від нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу спірної квартири, суд виходить з того, що ухилення може виражатися як у бездіяльності, так і в активній протидії посвідченню договору. Таке ухилення має бути безповоротним, тобто таким, унаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що договiр купівлi-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 м2, в тому числі жилою 26,2 м2 посвідчений 06 червня 2000 року Регiональною товарною бiржею «Юго-Восток» мiж позивачем i відповідачем, можливо визнати дiйсним, оскільки сторони виконали всi умови договору, на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність спірної квартири позивачеві та визнати за ним право власностi на квартиру.

На пiдставi ст.ст.47 ч.2, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» в м.Димитров за № 542 від 06 червня 2000 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 41,7 м2, в тому числі жилою 26,2 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін