overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року у справі за заявою Ужгородської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19жовтня 2017 року о 11:00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4942/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/144/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/784/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22-ц/790/6039/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.10 год. 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв судовому засіданні 29 листопада 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
04.10.2017 Провадження № 2/337/991/2017
Справа № 337/1762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У відповідності до ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року Справа № 601/1501/17
Провадження № 2-н/601/17/2017
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумув на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави стягувач ДСА України в судовий збір в розмірі 320 гривень.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4579/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2275/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого та судді-доповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7; ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального праворушення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшко-дування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушен-ня та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

12 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надішла заява ОСОБА_3, в якій він, серед іншого, ставить питання про відвід головуючого та судді-доповідача у даній справі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановленими нею ухвалами про залишення без руху його апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції з підстав несплати судового збору. Вбачає в цьому упередженість /т. 2 а. с. 51-52/.

Враховуючи, що мотиви наведені заявником, не визначені нормами ст. 20 ЦПК України, як підстави для відводу судді, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід головуючого та судді-доповідача у справі ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а тому її слід відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бондаревської С.М. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_9 ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2017 року Справа № 235/5113/17
Провадження 2-н/235/153/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 04 жовтня 2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 660/677/17
Номер провадження 2/660/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено повністю.

При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказане прізвище дитини «Бабаран», замість вірного «Барабан»

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомленні належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши прізвище дитини «Барабан», замість помилкового «Бабаран».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Гончаренко
справа №619/3655/16-ц провадження №2/619/156/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на об'єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на об'єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження по справі зупинено і призначена судова будівельно - технічна експертиза.

12 вересня 2017 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріусанадійшло повідомлення № 6739 від 19 серпня 2017 року про неможливість надання висновку у зв'язку з тим, що в термін сорока п'яти календарних днів клопотання від 31 травня 2017 року про надання додаткових матеріалів, забезпечення безперешкодного обстеження об'єкту та проведення оплати за виконання експертизи не виконано.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на об'єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 683/322/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19390 грн 45 коп.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1802/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «Індустріально-експертний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експертний банк».

Заява мотивована тим, що стягувач виконавчий документ втратив при пересиланні з ДВС поштою, тому виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для пред'явлення до виконання.

В судове засіданні представник заявника не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржники в судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Видати ПАТ " КРЕДІ ОСОБА_3" дублікати виконавчих листів по справі №2-1802/10 для пред"явлення останніх у виконавчу службу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 462/1970/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5611/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року у справі за позовом Залізничного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 320 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 19 вересня 2017року, (а.с.23), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

.