overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1243/17
провадження № 2-о/732/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 10.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1297 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 550/961/17
Провадження № 6/550/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за поданням начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С ТА Н О В И В:

Начальник Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Чутівського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши подання державного виконавця та додані до нього документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подання підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, подане з додержанням вимог статей 377-1 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 122, 208-210, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Призначити подання начальника Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити субєкта внесення подання в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1746/17
Номер провадження 2-о/225/197/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Кірове ( Північне) міста Дзержинська (Торецьк) Донецької області - недієздатною, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Торецьк) Донецької області, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 09 жовтня 2017 року.

Суддя:

присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/762/17

04 жовтня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

02 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 275/762/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 24 жовтня 2017 року на 14:00 годин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі,а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Провадження № 2/582/470/17
Справа № 582/1130/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,5543 га (рілля), укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірмою «Хоружівка» 01 квітня 2007 року, та зареєстрований у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 37.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. Л. Петен
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Притула Н.Г.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 22.09.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача0010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Провадження № 2/127/5685/17
У Х В А Л А

09.10.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Вінницьке обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір у розмірі 673, 80 грн. лише з однієї позовної вимоги немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено дві позовні вимоги : про визнання недійсним правочину та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Комунального підприємства «Вінницьке обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5508/17
Провадження № 2/524/2265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року вищезазначена заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 01 серпня 2017 року позивачем не виконані.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.В. Рибалка
У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 337/201/17 (№ 2/337/406/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 643/7321/17
Номер провадження 2/643/4240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку із позасудовим вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 461/1361/17
Провадження № 2-с/461/26/17
УХВАЛА

02.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі №461/1361/17 від 01.03.2017 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період 01.10.2016 р. по 31.01.2017 р. у сумі 7984,02 грн., інфляційні витрати у сумі 5,76 грн., 3 проценти річних 1,58 грн., всього 7991,36 грн. та судовий збір 800,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі №461/1361/17 від 01.03.2017 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період 01.10.2016 р. по 31.01.2017 р. у сумі 7984,02 грн., інфляційні витрати у сумі 5,76 грн., 3 проценти річних 1,58 грн., всього 7991,36 грн. та судовий збір 800,00 грн.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.00 год. 05.10.2017 року.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 739/1598/17
Номер провадження 2/739/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:00 19 жовтня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В попереднє судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4255/17 Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/5501/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -