Справа № 372/1417/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/4444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 03.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі ліквідатора ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом та просив скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 11 червня 2014 року № 13706774; визнати недійсним договір іпотеки від 11 червня 2014 року № 1289, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк»; витребувати на користь держави незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8,0030 га, що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району з кадастровим номером :12:028:0031 вартістю 86 986 грн. 69 коп.

Крім того, прокурор подав до суду заяву, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:028:0031, що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Заява обґрунтована тим, що серед переліку лотів ПАТ «Європейський газовий банк» виставлено право вимоги, зокрема, на вказану земельну ділянку, яке може бути відчужено за результатами проведення аукціону. У цьому випадку захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року заяву першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Європейський газовий банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що у банку розпочато процедуру ліквідації. Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Колегія суддів погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» розяснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :12:028:0031, яку прокурор просить витребувати на користь держави. Вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2, який передав її в іпотеку ПАТ «Європейський газовий банк». Вказані особи можуть вчинити дії щодо спірної земельної ділянки, які можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В апеляційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк» вказує на те, що у банку розпочато процедуру ліквідації. Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Земельна ділянка, на яку суд першої інстанції наклав арешт, не є власністю ПАТ «Європейський газовий банк», а перебуває в іпотеці банку і у разі належного виконання ОСОБА_5 кредитних зобовязань та повернення коштів, іпотека вважатиметься припиненою.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги є безпідставними, ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_6