Справа № 459/2661/17
Провадження № 6/459/292/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з даним поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон. В його обґрунтування послалась на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 54108782 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у м. Львові від 08.10.2016 р. № 346156 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 510 грн. штрафу, а також виконавче провадження № 54586060 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС від 12.06.2017 р. № 1635/20900/17 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 8500 грн. Зазначила, що боржниця добровільно штрафи не сплачує, декларацію про доходи не подає, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на виконання виконавчих документів, що свідчить про її ухилення від виконання останніх, тому просить подання задовольнити й обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання цих обовязків.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебувають два виконавчих провадженнях, у яких ОСОБА_2 має статус боржника, а саме: 1) виконавче провадження № 54108782 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції у м. Львові від 08.10.2016 р. № 346156 про стягнення з неї. на користь держави 510 грн. штрафу; 2) виконавче провадження № 54586060 з примусового виконання постанови Львівської митниці ДФС від 12.06.2017 р. № 1635/20900/17 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 8500 грн.

Виконавчі провадження відкриті 09.06.2017 р. та 29.08.2017 р. відповідно.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржниця отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, як вбачається з постанови Львівської митниці ДФС від 12.06.2017 р. № 1635/20900/17, остання обізнана з фактом складання відносно неї протоколу про порушення митних правил, оскільки з цього приводу надавала письмові пояснення інспектору митниці. Натомість зі змісту постанови Управління патрульної поліції у м. Львові від 08.10.2016 р. № 346156 видно, що її копію ОСОБА_2 отримала під підпис, а на самій постанові містяться відбитки штампів з інформацію про порядок добровільної оплати штрафу та збільшення його розміру при примусовому виконанні постанови.

Відповідно до акту державного виконавця від 07.09.2017 р., при виході останньої на дільницю за місцем проживання боржниці дверей ніхто не відчинив, залишено виклик на 14.09.2017 р.

Як вбачається з листа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Червонограді Львівської області від 14.06.2017 р., боржниця перебуває на обліку на щомісячно отримує страхові виплати.

Відповідно до листа ГУ ДМСУ у Львівській області від 11.09.2017 р. № 02-05/9093, ОСОБА_2 документована двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Як встановлено ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобовязань.

Як свідчать матеріали справи, боржниця обізнана з фактом притягнення її до адміністративної відповідальності фіскальними органами та органами національної поліції; остання отримувала постанови про відкриття виконавчих проваджень; їй скеровувалися також повідомлення й виклики з вимогою з'явитися до державного виконавця. Попри це, вона жодних дій по виконанню своїх обовязків не вживає, вимоги державного виконавця не виконує, отримує виплати та документована паспортами для виїзду за межі України, з розумним інтервалом часу самостійно не цікавиться провадженням у її справах. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань у виконавчих провадженнях № 54108782 та № 54586060.

Тому ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчих документів, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, м. Червоноград, вул. Короленко, 2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання обовязків, покладених на неї постановою Управління патрульної поліції у м. Львові від 08.10.2016 р. серії АР № № 346156 та постановою Львівської митниці ДФС від 12.06.2017 р. № 1635/20900/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський