Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 324/560/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/778/2032/17 Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

за участі секретаря Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.06.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 14.12512, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_6 кредит у розмірі 23 000 доларів США терміном до 22.06.2012 року, а відповідач ОСОБА_6 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов вказаного договору відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання у встановлені договором порядку та строки не виконав та погашення заборгованості не здійснив.

У зв'язку з цим, станом на 23.03.2016 відповідач має заборгованість у розмірі 81 898,12 доларів США, яка складається з наступного:

- 11 148,22 доларів США - заборгованість за кредитом,

- 30 170,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 36 670,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

А також штрафи відповідно до договору:

- 9,58 доларів США - штраф (фіксована частина),

- 3 899,45 доларів США - штраф (процентна складова).

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором № 14.12512, ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір поруки із ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 23.03.2016 у розмірі 81 898,12 доларів США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 складає 2 137 540,93 грн. за кредитним договором № 14.12512 від 21.06.2007 року, а також стягнути із вказаних осіб судові витрати.

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 14.12512 від 21.06.2007 року, яка утворилася станом на 23 березня 2016 року у розмірі 81 898,12 доларів США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 складає 2 137 540,93 грн. Окрім того, вказаним рішення суду солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стягнуто судовий збір по 16 031,93 грн. з кожної.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року, відповідно до якої просила скасувати вказане рішення суду та призначити новий розгляд справи.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу на новий розгляд.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте розглянута бути не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 10.03.2017 року звернулась до суду з завою про перегляд заочного рішення, яка листом за підписом голови суду була залишена без розгляду, що суперечить вимогам процесуального закону, а саме ст. 231 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду надійшла 27 березня 2017 року, тому суд мав спочатку розглянути зазначену вище заяву відповідно до вимог процесуального закону, після чого направити справу до апеляційної інстанції.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Пологівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 липня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: