Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/21/17
Провадження 2/382/167/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

14 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрому після вточнення позовних вимог зазначено, що 8 листопада 2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 21000 грн. зі сплатою процентної ставки 0,01 % річних. 13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 і ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № НОМЕР_2, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10800 грн. зі сплатою процентної ставки 0,01 % річних. ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитними договорами та сплатити проценти за користування кредитами, а також виконати інші зобовязання, визначені кредитними договорами. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитними договорами виконав неналежним чином, у звязку із чим станом на 24 листопада 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 8 листопада 2013 року у сумі 29 576,55 грн. та станом на 02.02.2017 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року у розмірі 15 607, 72 грн., просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВІ "ОТП Факторинг УКраїна" вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик у пресі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальнсоті за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконанння грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфлції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому вдповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальнкиа повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов"язання клієнта перед фактором.

З копії паспорта (а.с.4-5), з копії договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 8 листопада 2013 року (а.с. 6-8), з графіку платежів (а.с.9), з інформаційного листа Умов кредитування (а.с.10), з заяви на видачу готівки від 8 листопада 2013 року (а.с.14), з повідомлення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 05.01.2015 року, адресованого ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості (а.с.15), з розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 8 листопада 2013 року станом на 24.11.2016 року (а.с.16), з договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ " ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с.17-20), з копії договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, графіку платежів (а.с. 37-41), з заяви на видачу готівки № 2 від 13 грудня 2013 року (а.с.45), з повідомлення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 28.11.2016 року, адресованого ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості (а.с.46), з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року, станом на 02.02.2017 року (а.с.47) в судовому засіданні встановлено, що 8 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримав 21000 грн. на споживчі цілі строком по 8 листопада 2016 року під 0,01 % річних. 13 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, за умовами якого відповідач отримав 10800 грн. на споживчі цілі строком по 13 грудня 2016 року під 0,01 % річних. Згідно п.п. 1.4.1-1.4.7 кредитних договорів ОСОБА_1 зобовязувався повернути суми кредитів, сплатити проценти за користування ним, виконати інші умови договорів у строки, визначені кредитними договорами не пізніше 8 листопада 2016 року та не пізніше 13 грудня 2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № НОМЕР_1 від 8 листопада 2013 року та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року. Відповідно до вимог п.п. 1.5.4,1.5.5 кредитних договорів, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитними договорами. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. 5 січня 2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення, яким останнього було повідомлено про заміну кредитора у зобов"язанні та здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 05.01.2015 року складає 29 576,55 грн., з яких: 23 635,77 грн.-залишок заборгованості за кредитом, 1,51 грн.- сума відсотків-відсотки за користування кредитом, 5 939,27 грн.-сума комісії. Вказана вимога підлягала виконню протягом тридцяти днів з дня її отримання. У зв"язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору від 08.11.2013 року, станом на 24 листопада 2016 року заборгованість складає 29 576,55 грн. 28.11.2016 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на адресу ОСОБА_1 також було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов"язанні та про необхідність дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13.12.2013 року, яка станом на 28.11.2016 року складає 15607,72 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом -12199,12 грн., сума відсотків-відсотки за користування кредитом-0,84 грн., сума комісії- 3407,76 грн. У зв"язку з невиконанням відповідачем умов вищезазначеного кредитного договору станом на 2 лютого 2017 року прострочена заборгованість складає 15607,72 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитними договорами від 8 листопада 2013 року та від 13 грудня 2013 року належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Керуючись ст. ст. 10,60,212,213-215,218,224,226 ЦПК України, ст. ст. 512,514,526,625,629,10150,1054,1077 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , п/р № 3333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 8 листопада 2013 року у загальному розмірі 29 576 (двадцять дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят шість) гривень 55 копійок, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13 грудня 2013 року у загальному розмірі 15 607 (п"ятнадцять тисяч шістсот сім) гривень 72 копійки, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору, а також 420 (чотириста двадцять) гривень витрат за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.