Справа № 216/1366/16-ц
Провадження № 2-п/216/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Онопченко Ю.В.

за участю секретаря - Нестеренко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 02.03.2017 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 28.07.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що йому не було відомо взагалі про слухання справи Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу. Як зазначає ОСОБА_1, кореспонденцію він жодного разу не отримував, оскільки проживає в приватному секторі, про надходження пошти може дізнатися по записці працівника пошти, прикріпленій до воріт будинку із повідомлення про необхідність забрати на відділенні листа, однак так як він працює з самого ранку, протягом робочого дня відсутній дома, повертається пізно ввечері, тому ніяких записок від працівників пошти він не отримував. Його неявка в судове засідання обумовлена тим, що він не отримував жодної судової повістки про проведення судового засідання. Про існування рішення дізнався тільки 18 лютого 2017 року від працівників державної виконавчої служби. Відразу після цього 20.02.2012 року ознайомився зі справою, копію заочного рішення відповідач не отримав взагалі, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 на повідомленні про направлення йому рішення, тому вважає що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без нього та відповідача, на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання зявився, 25.04.2017 року від них надійшли письмові заперечення, згідно яких у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просять відмовити, оскільки вважать, рішення законним, заперечують проти його скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення була подана 02.03.2017 року до суду в межах строку та з дотриманням ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на те, що йому взагалі не було відомо про існування заочного рішення, кореспонденцію він жодного разу не отримував, оскільки проживає в приватному секторі, про надходження пошти може дізнатися по записці працівника пошти, прикріпленій до воріт будинку із повідомлення про необхідність забрати на відділенні листа, однак так як він працює з самого ранку, протягом робочого дня відсутній дома, повертається пізно ввечері, тому ніяких записок від працівників пошти він не отримував. 18 лютого 2012 року від працівників державної виконавчої служби дізнався про існування заочного рішення. Так як справу розглядали без участі відповідача, останній позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, надавати докази, заперечувати проти позову, подати зустрічний позов, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, та дає підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 21.08.2017 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко