УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Закропивного О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в ніч із 14 на 15 травня 2015 року з вини комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва») - балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 з технічного поверху відбулося залиття водою квартири № 305, яка належить на праві приватної власності позивачам.

Розмір майнової шкоди внаслідок залиття становить 46 470 грн 84 коп., що підтверджується звітом оцінювача ОСОБА_8 від 13 липня 2015 року № 77/15, за виконання якого ОСОБА_4 сплатила 2 400 грн.

Враховуючи викладені обставини, позивачі просили стягнути із КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_4 зазначені вище грошові кошти.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.

Стягнуто із КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_4 46 470 грн 84 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, та 2 400 грн витрат на проведення звіту.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 1166 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що залиття квартири сталося з вини відповідача, внаслідок чого позивачам завдана майнова шкода, розмір якої є доведеним.

Колегія погоджується з таким висновком і відхиляє доводи касаційної скарги про те, що відповідальність за заподіяння шкоди повинен нести попередній балансоутримувач будинку, оскільки вони вже були предметом перевірки судів попередніх інстанцій.

Інші доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргукомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько О.В. Закропивний