Справа № 137/619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із вказаною заявою. В заяві зазначає, що 18.03.2010 року помер її батько, після смерті якого залишилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Бруслинівської Сільської ради Літинського району Вінницької області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв'язку із розбіжністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та державному акті, та порадили звернутися до суду. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належті її батьку ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 668978 від 20.04.2007 р.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, натомість ОСОБА_4, котра уповноважена довіреністю серії НОВ № 293642 представляти інтереси заявника у суді (а.с. 5), заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання також не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 20).

Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5, допитана у судовому засіданні, пояснила, що являється сусідкою та односельчанкою заявнику - ОСОБА_2 Підтвердила, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_2 та йому належав пай, адже він працював на території Бруслинівської сільської ради.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні запевнила суд, що спадкодавець ОСОБА_3 являється її дядьком та у нього був пай, котрий ОСОБА_3Г заповів своїй дочці ОСОБА_2, однак та не може належним чином оформити спадщину, адже в документах не співпадає найменування спадкодавця.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 172630, виданим 18.03.2010 р. виконавчим комітетом Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 помер 18.03.2010 р., актовий запис № 07 (а.с. 6).

Відповідно до державного акту серії ЯБ № 668978, виданого на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області № 356 від 03.10.2005 р., ОСОБА_7 належить земельна ділянка на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області площею 0.9867 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). (примітка: З 22.05.1986 сільрада носила назву Вербівська, в зв'язку з перенесенням центру сільради у с. Вербівка. Рішенням від 14 березня 2006 року Вінницька обласна рада перенесла центр Вербівської сільради у Літинському районі з села Вербівка в село Бруслинів і перейменувала Вербівську сільраду на Бруслинівську).

Довідкою за № 256-2/12, від 01.03.2017 р. зазначено, що при виписці державного акту серії ЯБ № 668978 від 20.04.2007 р., була допущена помилка, зокрема при написанні прізвища, та видано на ім'я "Дворницький", а потрібно "Дворніцький Дем'ян Григорович" (а.с. 10).

Листом нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори за № 666/02-14 від 24.04.2017 р., заявнику ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині невідповідності прізвища та імені власника земельної ділянки , зазначеними в державному акті прізвищу та імені спадкодавця, зазначеному в свідоцтві про смерть (а.с. 13).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища спадкодавця у державному акті про право власності на земельну ділянку послугувала допущена помилка, а також, враховуючи ідентичність зазначення по-батькові, а також подібність зазначення прізвища "ОСОБА_7/ОСОБА_3" та імені "ОСОБА_7/Дем'ян", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 668978, виданого 20 квітня 2007 р. Літинською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім'я ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.