Справа №667/7068/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені в повному обсязі та визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3, такими що втратили право користування квартирою №96, що розташована по вул. Арктичній, 3 в м. Херсоні.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

21 серпня 2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити вимоги заяви та скасувати заочне рішення.

Позивач по справі - ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей ГУДМС УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання, призначені на 05.10.2015 року, 27.10.2015 року не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція суду адресована ОСОБА_1 поверталась на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Тобто згідно положень ст. 74 ЦПК відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином повідомлений про част та місце розгляду справи

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4