Справа № 159/778/17
Провадження № 2/159/456/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Рижко О.М..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У ході судового розгляду представником ПАТ «Українська інноваційна компанія» було повторно заявлено клопотання про витребування з ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб доказів, а саме: наказу про надання відпустки ОСОБА_3 з 25.07.2016 року по 29.07.2016 року; довідку розрахунок заробітної плати з 13.07.2016 року по день фактичного звільнення із посади; довідку про середній заробіток; трудовий договір; наказ про прийняття на роботу; наказ про звільнення з посади; документ, що підтверджує видачу трудової книжки; наказ № 683-к від 18.03.2016 року;наказ № 271-к від 13.07.2016 року з додатками; інформацію, щодо передачі трудової книжки ОСОБА_3 ПАТ "Укрінком" та його особової справи; наказ про відпустку ОСОБА_3 з відповідними додатками про нарахування заробітної плати та докази про її виплату; наказ від 13.07.2016 року №271-к «Про оголошення простою»; у випадку відкликання ОСОБА_3 з простою документи, що підтверджують зазначену обставину; інші документи (накази, розпорядження та інше, що підтверджують вчинення дій ОСОБА_4 після рішення Касаційного суду від 31.08.2016 року щодо працівників звільнення з посад, продовження трудового договору та інше. )

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідачаПАТ «Українська інноваційна компанія» посилається на ту обставину, що оскільки судом на адресу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб було скеровано запит про надання в розпорядження суду документів, а на теперішній час відповіді на запит суду від ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб не надійшло, тому прохає в порядку ст.137 ЦПК витребувати такі докази.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Українська інноваційна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, постановляючи при цьому ухвалу, яка є підставою для надання інформації або копій документів.

Крім цього, 26 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому прохає постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні у режимі відеоконференції та визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначену обставину суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ковельського міськрайонного суду Волинської області та Подільського районного суду м.Києва, у зв'язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.137, 158-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів витребувати з ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб наступні документи:

-наказ про надання відпустки ОСОБА_3 з 25.07.2016 року по 29.07.2016 року;

- довідку розрахунок заробітної плати з 13.07.2016 року по день фактичного звільнення із посади;

- довідку про середній заробіток;

- трудовий договір;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення з посади;

- документ, що підтверджує видачу трудової книжки;

- наказ № 683-к від 18.03.2016 року;

- наказ № 271-к від 13.07.2016 року з додатками;

- інформацію, щодо передачі трудової книжки ОСОБА_3 ПАТ "Укрінком" та його особової справи;

- наказ про відпустку ОСОБА_3 з відповідними додатками про нарахування заробітної плати та докази про її виплату;

- наказ від 13.07.2016 року №271-к «Про оголошення простою»;

- у випадку відкликання ОСОБА_3 з простою документи, що підтверджують зазначену обставину;

- інші документи (накази,розпорядження та інше, що підтверджують вчиненню дій ОСОБА_4 після рішення Касаційного суду від 31.08.2016 року щодо працівників (звільнення з посад, продовження трудового договору та інше. )

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Доручити уповноваженим особам Подільському районному суду м.Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а для виконання в частині організації проведення відеоконференції направити в Подільський районний суд м.Києва та для виконання в частині забезпечення доказів - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик