Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т. Ю., при секретарі - Роман К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по вулиці Борканюка, № 14 в с. Олешник Виноградівського району на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 25 листопада 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3298. Будинок зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 листопада 2011 року, реєстраційний номер 25774645. У даному будинку з 26.01.2012 року зареєстрований, але більше 2 років не проживає колишній чоловік позивачки відповідач ОСОБА_2, з яким вона розірвала шлюб 30.01.2015 року на підставі рішення Виноградівського районного суду. В грудні 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і з того часу відповідач проживає у своєї матері. В будинку позивачка проживає з 4-ма дітьми. Реєстрація відповідача в будинку впливає на оформлення субсидії, чим обмежує право позивачки на користування будинком, у звязку з чим вона звернулася до суду із даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України,в судове засіданнятакож не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 25 листопада 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3298, позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вулиці Борканюка, № 14 в с. Олешник Виноградівського району.

Будинок зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 листопада 2011 року, реєстраційний номер 25774645.

В даному житловому приміщенні значиться зареєстрованим колишній чоловік позивачки ОСОБА_2

Шлюб між сторонами розірвано 30 січня 2015 року на підставі рішення Виноградівського районного суду.

Відповідач з 26 січня 2012 року зареєстрований в будинку позивачки , але більше двох років в ньому не проживає, що підтверджується довідкою, виданою Олешницькою сільською радою за №02-10/773 від 12.05.2017 року.

В грудні 2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства і з того часу відповідач проживає у своєї матері за адресою: вул. Сонячна, 46 а, с.Олешник Виноградівського району.

В будинку по вулиці Борканюка, № 14 в с. Олешник Виноградівського району проживає позивачка та її четверо дітей.

Окремої домовленості між позивачкою та відповідачем про встановлення строку та інших умов відсутності ОСОБА_2 не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідач не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ним не укладено.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача у житловому будинку належному позивачці порушує право останньої передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном, впливає на оформлення субсидії на комунальні послуги, чим обмежує право позивачки на користування будинком.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., та проведено оплату за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 70 грн., які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на її користь із відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по вулиці Борканюка, №14 в с. Олешник Виноградівського району та зняти його з реєстрації у будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у вигляді: судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Виноградівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3