overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2017 року об 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа №303/5320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 188/889/17
Провадження № 2/188/447/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження до закінчення строку примирення.

02 жовтня 2017 року в сторін по справі закінчено строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд по справі призначити на 09: 00 годину 17 жовтня 2017 року в попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2/234/4911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 на 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 490/6301/16-ц
н/п 2/490/5125/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, третя особа - ПрАТ «СК «Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП у сумі 10340,90 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, третя особа - ПрАТ «СК «Україна» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 689/817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 6 червня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Пр.№2/155/799/17
Справа № 155/1290/17
Рішення

Іменем України

19 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі п'яти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2, рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 146/1203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1203/17, номер провадження 2/146/598/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 23.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 693/599/17
Провадження № 2-о/693/39/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності Державного акту на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру в Жашківському районі ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Жашківське відділення Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, Жашківська районна Державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, факту належності земельних ділянок.

До початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності Державного акту на землю, як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який містить інформацію про кадастровий номер, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру в Жашківському районі ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Жашківське відділення Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, Жашківська районна Державна адміністрація залишити без розгляду.

Оригінал документу про сплату судового збору повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 489/3753/17
Номер провадження 2/489/2051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17302/17-Вх

за позовом відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2051/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 466/2243/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5501/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишин О.Ф., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання майнових прав, зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

ОСОБА_3
Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/2537/17
Провадження № 2/554/1954/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Київської районної ради від 27 червня 2013,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Київської районної ради від 27.06.2013.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як слідує із позовної заяви і доданих до неї документів, відповідач виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради знаходиться м. Полтава, вул..Маршала Бірюзова,1/2, що відноситься до Київського району м. Полтави.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 110 ч.8, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Київської районної ради від 27 червня 2013 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 226/877/17
Провадження № 2-о/226/90/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 годин 31 липня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 31.07.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4013/13-ц
Провадження № 2-с/161/29/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року, у справі за заявою Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року, у справі за заявою Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 березня 2013 року, у справі за заявою Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 відкласти на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій