УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа виконавцем був випадково направлений боржнику, який на його вимогу (державного виконавця) не повернув. Відсутність виконавчого листа позбавляє банк можливості на повернення кредитних коштів. Крім того, просив вказати у виконавчому листі дату набрання законної сили рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року ухвалено видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 3 732 239,36 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 25 500,00 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн. Виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 було пред'явлено до виконання. Однак, державним виконавцем був повернутий виконавчий лист стягувачу та помилково направлено на адресу боржника, який виконавчий документ не повернув. Викладені обставини свідчать про втрату оригінала виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В частині виправлення описки у виконавчому листі суд відмовляє, оскільки 15.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення у виконавчому листі, та внесено дату набрання законної сили рішення третейського суду - «23 жовтня 2014 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 369, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по справі № 755/27365/14-ц (6/755/9446/14) по рішенню (ухвалі) Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року про стягнення на підставі рішення Третейського суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 3 732 239,36 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 25 500,00 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: