overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/122/17
УХВАЛА

05.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача КС «Істок» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Істок» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 11335 грн. 18 коп., посилаючись на повернення позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року повернуто позовну заяву КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду КС «Істок» надала до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 11335 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заяву представника позивача КС «Істок» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід задовольнити та повернути КС «Істок» сплачений судовий збір у розмірі 11335 грн. 18 коп.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КС «Істок» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Кредитній спілці «Істок», код за , МФО 328209, р/р 7401 в АБ «Південний», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський пр-т 7, офіс 2, судовий збір у розмірі 11335 (одинадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 18 коп., сплачений за платіжним дорученням за № 454 від 27 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 398/3299/16-ц
провадження №: 2/398/1816/17
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засіданн в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/3299/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна. Розгляд справи призначено на 14 год. 11.10.2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса суду АДРЕСА_1).

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, направив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва. Однак 11.10.2017 р. о 14:00 год. неможливо провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва у зв"язку з зайнятістю залів судових засідань , обладнаних засобами для проведення відеоконференції. Тому розгляд справи в режимі відеоконференції можливо провести з Шевченківським районним судом м.Києва (адреса суду: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 398/3299/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна о 14-00 год. 11.10. 2017 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (адреса суду: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м.Києва для організації виконання та для відома позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 337/1672/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/1672/17 провадження 2/337/955/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/1672/17 провадження 2/337/955/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 12 липня 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 337/3488/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.17 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/3488/17 провадження 2/337/1592/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/3488/17 провадження 2/337/1592/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 09 листопада 2017 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 226/1671/17
Провадження № 2/226/663/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05.10.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 24.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/1705/17
Справа № 226/1705/17
Провадження № 2-н/226/145/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 до Димитровського міського суду ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 96, 97, 98 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер 235/1171/17
Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Єдиний унікальний номер 235/1171/17
Номер провадження 22-ц/775/1692/2017
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» не направило свого представника в судове засідання, подало клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Апеляційному суду міста Києва, та у звязку з цим просило відкласти розгляд справи.

Згідно із ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, апеляційний суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до вимог частини першої ст. 305 ЦПК України відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 31жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручити Апеляційному суду міста Києва.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва та товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В.Кішкіна

ОСОБА_2
Справа № 661/3108/17
Провадження № 2/661/1081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 30 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1950/2017 Справа № 641/5314/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

10.10.2017 року позивач ОСОБА_1. надала до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 715/1892/17
Провадження № 2/715/813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 17.10.2017 року о 11:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Ухвала

4 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконними дії АК «Харківобленерго» щодо припинення електропостачання та зобов'язано відновити електроенергію до будівель по АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі АК «Харківобленерго» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/17
Номер провадження 2/213/1135/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 03 листопада 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв