overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6441/17
Провадження № 2/592/1761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1134 від 05.12.2016 року.

За ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у зв'язку із смертю відповідача.

Враховуючи те, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво та на даний час минуло більше шести місяців з дня смерті відповідача, судом було направлено запит щодо відкриття спадкової справи після смерті відповідача, з метою встановлення правонаступника.

Згідно до відповіді Другої Сумської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася, отже у виниклих правовідносинах відсутнє матеріальне правонаступництво визначене ст.ст.1218,1282 ЦК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/3638/17
Номер провадження 2-н/585/97/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР» звернулося до суду із вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 5914 грн. 88 коп. та 772 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в розмірі 1600 гривень.

Таким чином, за подачу юридичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 800,00 грн.

КП «Ромнитеплосервіс» РМР» судовий збір за видачу судового наказу сплачено в розмірі лише 772 грн. замість 800 грн., тобто недоплата судового збору становить 28 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Повідомити КП «Ромнитеплосервіс» РМР про необхідність виправити недоліки заяви про видачу судового наказу: надати підтвердження сплати судового збору в (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати заявнику час для усунення недоліків не більш як п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 01 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

29.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняХерсонського міського суду від 27.01.2017 року по справі № 766/11412/16-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяД. В. Гаврилов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1949/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження було зупинено.

29 вересня 2017 року до суду надійшло повідомлення № 5306 про неможливість надання висновку, тому немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

Справа №338/959/17

02 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Дякун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_3 до органу опіки та піклування в особі виконкому Гутянської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що дружина після народження дітей отримала післяродову травму, визнана інвалідом 2-ї групи, інвалідність встановлена довічно. Відповідно до висновків психіатричної МСЕК потребує стороннього нагляду внаслідок фактичної нездатності до самообслуговування.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи дійсно хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Стецева Снятинського району і жительки с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати медичну документацію з Богородчанської районної лікарні та з Івано-Франківської психоневрологічної лікарні №3 щодо ОСОБА_5

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий Л.М. Битківський

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7527/17
У Х В А Л А

Справа № 554/7527/17

Провадження № 2/554/3513/2017

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 22.11.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 706/1222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1222/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 8 год. 45 хв. 09.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 301/2024/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 10.10. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10.10. 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Дзержинського РЕМ про визнання дій неправомірними.

Заявник просить виправити в резолютивній частині ухвали суду невірно вказане по-батькові позивача «Вікторович» на правильне «Іванович».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку у другому абзаці її резолютивної частини, а саме помилково вказане по-батькові позивача «Вікторович», яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2017 року, а саме виправити по-батькові позивача з «Вікторович» на «Іванович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2017 року описку, зазначивши замість помилково вказаного по-батькові позивача «Лень Валерій Вікторович» на правильне «Лень Валерій Іванович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ справи687/1169/17
№2/687/511/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання позивач зявилася, щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чемеровецького району в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій проти задоволення позову не заперечує, а справу просить слухати у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, за необхідне залучити в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Борсук В.О.
Справа № 369/9816/17
Провадження № 2-о/369/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою аявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 26.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 462/1284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Краснова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Шериф Еліт груп» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до п'яти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

- Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПП «Шериф Еліт Груп» в період з 01.03.2015р. по 02.09.2015р. без оформлення трудових відносин.

- зобов'язати ПП «Шериф Еліт Груп» видати ОСОБА_1 трудову книжку серії НОМЕР_1;

- стягнути з ПП «Шериф Еліт Груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.03.2015р. по 02.09.2015р. в розмірі 14004 (чотирнадцять тисяч чотири) грн 68 коп.,з яких нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

- стягнути з ПП «Шериф Еліт Груп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ПП «Шериф Еліт Груп» в дохід держави 320 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.