overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2017 року Справа № 629/3036/17
Номер провадження 2-н/629/329/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/190/17
Номер провадження 2/555/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Фурсяк Л.В.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Бондара М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Борейко ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Борейко ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/389/869/17
У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в сумі 640 грн. У поданному клопотанні ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки вона має утриманні трьох малолітній дітей, не працює та не отримує допомоги по безробіттю.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 своєї Постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведені вище обставини, те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з другого боку, суддя, враховуючи майновий стан позивача, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в сумі 640 грн., задовольнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_05_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/16961/17 (н.п. 2/522/9228/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __10_ хвилин «_28_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_28_»___11___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.10.2017
Провадження № 2-н/638/2025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2015 року по 30.06.2017 року в сумі 10784,54 грн., а також стягнення трьох відсотків річних у сумі 292,95 грн., інфляційні витрати у сумі 1143,10 грн.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідок адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3, не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 493/1888/17
Провадження № 2-о/493/153/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявником подане подання з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 13.10.2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/10735/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Плотницької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 20 вересня 2016 року за №65 та визнання права власності за позивачами по ? частини земельної ділянки площею 3,3434 га, кадастровий номер 010011179, яка розташована на території Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року позовну заяву залишено без та надано позивачу строк для усунення.

21 вересня 2017 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала заяву про повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Плотицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа №303/3752/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

з участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в даній цивільній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_6 є малолітньою особою.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Тому з метою недопущення порушення прав і законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Керуючись ст.ст.35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Копії ухвали та матеріалів позовної заяви направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1046/17

Справа № 510/1087/17

04.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 22-ц/787/1596/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Медпрацівник" про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Медпрацівник"про поділ спільного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 19 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12236/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1596/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
Справа № 214/5048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.05 год. 31 жовтня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 219/3670/17 Номер провадження 22-ц/775/1326/2017
Головуючий в 1 інстанції: Погрібна Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» (, юридична адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 34 Б ) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 16 березня 2017 року в сумі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 37 копійок. Зобовязати приватне акціонерне товариство «Єнакіївський коксохімпром» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Єнакіївський коксохімпром» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

ОСОБА_2
Справа № 505/948/17
Провадження № 2/505/941/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №338, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я -