overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5895/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї, на час розгляду справи фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає. Позивачка вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, прізвище просить змінити на дошлюбне "ОСОБА_3".

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 989 від 26 липня 2014 року. Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці змінити на дошлюбне - "ОСОБА_3". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 576/1421/17
Провадження № 2/576/578/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.09.2017 р. Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області на запит суду надано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 вересня 2014 року (свідоцтво про смерть І-БП 223893 від 16.09.2014р., видане виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у даній цивільній справі, у звязку зі смертю позивача по справі ОСОБА_1, адже спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати у Глухівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлим 09 вересня 2014 року ОСОБА_1, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_1 станом на день надання їх суду, інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь якими заявами з приводу спадщини за вищевказаним померлим громадянином.

Витребувати у Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області інформацію щодо складання та посвідчення виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району заповітів від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за наявності відомості про можливих спадкоємців.

Провадження по цивільній справі №576/1421/17, провадження №2/576/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 306/715/17
Провадження № 22-ц/777/2158/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на заочне рішення Свалявського районного суду від 31 липня 2017 року по справі за позовом ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзДВ «СК «Альфа-Гарант».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 351/607/17
Номер провадження №2/351/503/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" жовтня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору у відсутності відповідача .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-396/2005
Номер провадження 2-во/555/19/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н.В.

при секретарі- Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-396/2005 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки вказавши вірну дату реєстрації шлюбу в судовому рішенні № 2-396/2005 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки була допущенна описка, а саме: дата реєстрації шлюбу вказана « 17 листопада 1998 року», замість «17 листопада 1996 року» .

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча про день і час розгляду справи завчасно були повідомлені. Про причину неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовому рішенні № 2-396/2005 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу а саме: вказати дату реєстрації шлюбу - 17 листопада 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2059/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа №278/1600/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши заяву заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову у справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна) про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року у позові відмовлено.

Заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов'язані із забудовою земельної ділянки площею 0,0778 га з кадастровим номером НОМЕР_1

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року задоволена заява позивача і накладений арешт на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадження якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача для гарантії реального виконання рішення.

Спір між сторонами має матеріальний характер. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, є предметом спору.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 303, 151-153, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов'язані із забудовою земельної ділянки площею 0,0778 га з кадастровим номером НОМЕР_1

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 683/2126/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вулиці Чкалова в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що він є власником житлового будинку №12 вул. Чкалова в м. Старокостянтинів Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2017 року. В даному житловому будинку, крім його дружини та сина зареєстрований ще й колишній власник ОСОБА_2, який з дня продажу будинку зобовязувався знятися з реєстрації місця проживання, однак на даний час ігнорує його вимоги знятися з реєстрації за вказаною адресою. Тому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житлом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

18 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21 липня 2017 року, мотивуючи її тим, що в ухвалі невірно зазначено адресу проживання відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши зміст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, матеріали справи, вважає що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є Київська область, Макарівський район, с. Грузьке, вул. Піонерська, що не відноситься до території Голосіївського району міста Києва.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/793/17
Провадження № 22-ц/792/1764/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким рішенням суду не погодилася Великолазучинської сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 264/4432/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.10.2017 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 460/4038/16-ц
Провадження №2/460/509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 22 вересня 2017 року о 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 207, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором Львівського державного цирку, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомічно, починаючи з 19 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.