УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року № DO0FGA00000074 у сумі 11 217,85 доларів США, що еквівалентно 176 905 грн 52 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2016 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені та штрафу, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року № DO0FGA00000074 у розмірі 9 860,02 доларів США, що еквівалентно 255 037 грн 36 коп., з яких: заборгованість по процентам - 1 162,66 доларів США, що еквівалентно 30 071 грн 52 коп., заборгованість по комісії - 419,47 доларів США, що еквівалентно 10 849 грн 35 коп., пені - 2 863 грн 97 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик