Справа № 510/684/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

Позивач на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.; копія заповіту ОСОБА_3 від 28.03.2001р.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2; копія постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 05.04.2017р.; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1; копії довідок Долинської сільської ради від 21.02.2011р., 30.03.2017р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач у справі є онуком ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він збудував житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2, у якому мешкав спільно зі своєю родиною. Факт належності будинку ОСОБА_3 підтверджується: копією технічного паспорту на будинок на його ім'я; копією довідки Долинської сільської ради про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва від 21.02.2011р.

Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок. На випадок смерті дідусь позивача ОСОБА_3 розпорядився належним йому майном, 28.03.2001р. залишив заповіт на ім'я свого сина - відповідача ОСОБА_2 (батько позивача). Однак, відповідач не вчинив ніяких дій щодо прийняття спадщини, на неї не претендує, крім того, відмовився від спадщини на користь позивача. Так, у встановлений законодавством строк, позивач не звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, проте на момент відкриття спадщини, він проживав разом зі своїм дідом, після його смерті, позивач залишився проживати у спадковому будинку, тобто, фактично вступив у володіння та управління спадковим майном. Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963р. та наразі проживає разом зі своєю родиною у спадковому будинку, доглядає за ним, сплачує комунальні платежі, обробляє присадибну ділянку, зробив поточний ремонт та ін.

Пізніше, позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому в цьому було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів (відсутності витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно) на вищевказаний житловий будинок, про що 05.04.2017р. нотаріусом було винесено відповідну постанову.

Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину, що залишилася після померлого діда і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2003р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки ОСОБА_3 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. (тобто до набрання чинності ЦК України 2003р.), а позивач фактично прийняв спадщину після його смерті, данні цивільні відносини регулюються положеннями ЦК Української РСР 1963р.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР 1963р. спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Згідно вимог ст. 548 ЦК Української РСР 1963р. для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. За п. 1, 2 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він: фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як було встановлено судом, позивач у справі є спадкоємцем за законом після смерті дідуся. Він у передбачений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але він фактично прийняв спадщину, оскільки мешкав разом із ним, отже вважається таким, що прийняв спадщину. Прийняття спадщини є фактом, яке відображає волю спадкоємця придбати майно після смерті спадкодавця. В даному випадку позивач прийняв спадщину фактично, оскільки його воля, як спадкоємця за законом, була виражена у його діях по фактичному управлінню та володінню спадковим майном. Відповідач не вчинив ніякий дій щодо прийняття спадщини, крім того відмовився від неї та не заперечує щоб спадщину оформив позивач.

Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963р., однак, він не мав змоги оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво, із-за відсутності правовстановлюючих документів (відсутності витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно) на вищевказаний житловий будинок, у зв'язку із чим в даний час позивач вимушений звернутися до суду із позовом, а не до нотаріальної контори.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивач є суб'єктом набуття права власності на житловий будинок з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963р.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963р., ст.ст. 15, 328, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003р.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.І. Дудник