Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/144/17

номер провадження 2/695/487/17

31 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Бреус В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 12589,88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 29.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанком та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 7000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов`язання виконав, а ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 12589,88 грн., з яких: 6115,89 грн. заборгованість по кредиту; 4864,96 грн. заборгованість за відсотками, 771,42 грн. заборгованість за комісією та пенею, 250,0 грн. фіксована частина штрафу, 587,61 грн. процентова складова штрафу. За таких обставин ПАТ КБ ПриватБанк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити, оскільки на даний час заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 не має, що стверджує доданими квитанціями.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача та представника відповідача, розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з анкети-заяви позичальника від 29.05.2008 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 7000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 29.05.2008 року, укладеного між сторонами, станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача по кредиту становить 12589,88 грн., що складається з наступного: 6115,89 грн. заборгованість по кредиту; 4864,96 грн. заборгованість за відсотками, 771,42 грн. заборгованість за комісією та пенею, 250,0 грн. фіксована частина штрафу, 587,61 грн. процентова складова штрафу.

Як вбачається з квитанцій ПАТ КБ ПриватБанку від 24.02.2017 року 09:30:33 та від 14.04.2017 року 10:16:40 ОСОБА_1 на рахунок банку сплачено кошти на загальну суму: 17649,61 грн. = 2215,61 грн.+15434,0 грн., в той час як сума, що підлягає до стягнення становить: заборгованість за позовною заявою 12589,88 грн. + судовий збір 1378,0 грн. = 13967,88 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що станом на час ухвалення рішення відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, тому суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанку не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.