overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/57/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19 липня 2017 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2249,03 грн. та судових витрат у розмірі 800 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 249,03 грн. та судових витрат у розмірі 800 грн..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.07.2017 року у вищевказаній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона не отримувала попередження від ТОВ «Інфоксводоканал», не мала можливості провести звірку по платежам в абонентському відділі, а також вважає, що «Обґрунтований розрахунок суми боргу по л/р НОМЕР_2 період дії з 01.04.2016 року по 01.06.2017 року» зроблений невірно, а саме: не враховує суми платежів, які вона робила у 2017 році.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №522/12357/17 виданий Приморським районним судом м.Одеси 19 липня 2017 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2 249,03 грн. та судових витрат у розмірі 800 грн..

Роз'яснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко

09.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_05_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18323/17 (н.п. 2/522/9535/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __00_ хвилин «_22_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___11___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.10.2017
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року

у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові

ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа - заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П.Штелик
справа № 274/3414/17
провадження № 2/0274/1624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення самовільного захвату землі та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3414/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення самовільного захвату землі та зобов"язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
233 № 233/4830/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявниці -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, - ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 10 жовтня 2017 року.

Суддя
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчук В.А.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, за кожним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 15 квітня 2016 року.

В позові ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю її та померлого ОСОБА_5 відмовити

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3

Встановити термін до 13 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
04.10.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2669/17, провадження 2/337/1269/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -
В попереднє судове засідання зявився позивач.
В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2669/17, провадження 2/337/1269/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 годин 30 жовтня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1408/17
Номер провадження 2/213/871/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа за сторони позивачів ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа за сторони позивачів ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа за сторони позивачів ОСОБА_5 Інгулецької районної у місті ради як Орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 06 липня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
04.10.2017 Справа № 337/2976/17
Провадження № 2/337/1385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

04 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання права власності.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

-витребувати у ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23), належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме свідоцтва про право власності №18177 від 28.11.2006 року виданого Хортицькою районною адміністрацією, на підставі якого 25.12.2006 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

-витребувати в Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69097, м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 15), копію актового запису про смерть гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 29.12.2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23), належним чином засвідчену копію правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а саме свідоцтва про право власності №18177 від 28.11.2006 року виданого Хортицькою районною адміністрацією, на підставі якого 25.12.2006 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Витребувати в Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69097, м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського, 15), копію актового запису про смерть гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 29.12.2016 року.

Вказані документи надати у судове засідання, призначене на 31.10.2017 року на 15-00 год.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1783/17
Номер провадження 2/580/737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.10.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його троюрідного брата ОСОБА_3, який проживав з позивачем однією сім?єю останні вісім років, має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,169 га, з них: ріллі - 3,75 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та сіножаті - 0,419 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розміщену на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Проте при зверненні до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом він отримав відмову в зв'язку з відсутністю інформації щодо родинних зв'язків з померлим та відсутності оригіналу сертифікату. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт проживання однією сім'єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4963/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1