АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_5

представників відповідача Ткачук О.В., Ходуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. /а.с. 105-106/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано надані ним докази поважності неявки в судове засідання 19.04.2017 р.. Вказував на те, що оскільки перебував за межами території України, звернувся з клопотанням до суду першої інстанції про відкладення судового засідання, на що суд не зважив, залишивши позов без розгляду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.169, 207 ЦПК України про те, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановивши, що позивач належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначена на 24.01.2017 р., що підтверджується його розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження, яка міститься в матеріалах справи, та те, що 19.04.2017 р. позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

№ справи 752/18297/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7678 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутня.

Доводи апеляційної скарги, щодо поважності причин неявки в судове засідання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, незалежно від причин такої неявки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: