АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3865/17 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/251/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДИНГ»

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000212 з додатками від 29.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ».

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за комісію за організацію в сумі 19900,00 гривень та залишок за сплачений черговий внесок у сумі 619,80 гривень, всього - 20519,80 гривень.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12 травня 2017 року (здано на пошту - 03 травня 2017 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 містить 1 вимогу майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Оскільки ціна позову становить 20 519,80, до суду І інстанції судовий збір мав бути сплачений у мінімальному розмірі - 640 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 704 гривні.

В частині вимог немайнового характеру судовий збір до суду І інстанції мав бути сплачений у розмірі 640 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 704 гривні.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704 гривні.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 гривні.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Крім того, відповідно до частини4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДІНГ» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 гривні та документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.121, ст..295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ ХОЛДИНГ» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна