Справа № 161/5009/17
Провадження № 2/161/2131/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 02 листопада 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту від 24 жовтня 2013 року № НОМЕР_1. Відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт не більше 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, на строк, що відповідає строку дії картки, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 34 % річних. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 09 березня 2017 року утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками та пенею в розмірі 4598,22 грн.

В ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, де зазначено, що після предявлення позову до суду відповідач погасив заборгованість, однак відмовляється відшкодовувати судові витрати по сплаті судового збору.

З огляду на наведена та підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України просить стягути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених у заяві про зменшення позовних вимог. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту від 24 жовтня 2013 року № НОМЕР_1. Відповідачу відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт не більше 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, на строк, що відповідає строку дії картки, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 34 % річних (а.с. 8-13).

Пунктом 1 Додаткової угоди сторони домовились викласти назву Договору в редакції «Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту від 24 жовтня 2013 року № НОМЕР_1» (а.с.8).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 09 березня 2017 року в нього виникла заборгованість в розмірі 4598,22 грн.

Також встановлено, що в ході розгляду справи відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, однак не відшкодовано позивачу судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 89, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.