Справа № 459/1301/17
Провадження № 2/459/633/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, із врахуванням заяви від 10.08.2017 року, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2014 року в розмірі 15 808,99 грн., яка складається з наступного: 499,92 грн. - заборгованість за кредитом; 10 990,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3090,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина; 729,00 грн. - штраф (процентна складова); стягнути з відповідача також судові витрати по справі та 200,00 грн. витрат за виклик до суду через оголошення в пресу. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2017 року за відповідачем числиться заборгованість в указаному вище розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 01.04.2014 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.04.2014 року за відповідачем станом на 31.03.2017 року рахується заборгованість у сумі 15 808,99 грн., яка складається з наступного: 499,92 грн. - заборгованість за кредитом; 10 990,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3090,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина; 729,00 грн. - штраф (процентна складова)(а.с. 3).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 1.1.2.5, 1.1.2.6, 1.1.5.20, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання по поверненню кредиту, оплатити винагороду банку. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. За несвоєчасну оплату послуг, передбачених даним договором, Умовами і Правилами позичальник платить банку по кожному порушенню пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який платиться пеня, за кожен день прострочки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що сплачений позивачем судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2014 року в розмірі 15 808,99 грн., яка складається з наступного: 499,92 грн. - заборгованість за кредитом; 10 990,07 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 090,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина; 729,00 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 600,00 грн. сплаченого судового збору та 200,00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль