overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4010/17
Є.У. № 320/5431/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Белки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправним та зобовязання виконати певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій протиправним та зобовязання виконати певні дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/4077/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.12.2017 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/916/17
Провадження № 2/535/452/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання 12 жовтня 2017 року о 11.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.10.2017 ЄУН № 337/3453/17
Провадження № 2/337/1568/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 06.11.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 333/5555/17
Провадження №2-н/333/337/17
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржники на протязі тривалого часу, за період з 1 жовтня 2014 р. року по 1 липня 2017 р. року не в повному обсязі виконують свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржників виникла заборгованість за спожиті ними послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 17 568 гривень 37 копійок. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2017 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2017 рокуСправа №451/41/16-ц
Провадження № 6/451/21/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/41/16-ц.

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що виконавчий лист у справі №451/41/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, втрачено. Додатково повідомляє про те, що даний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває (а.с.42).

Стягувач та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 та ч.2 ст.370 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 01.04.2016 року винесено рішення, яким вимоги задоволено (а.с.33-35).

У подальшому, судом було видано відповідний виконавчий лист, який 13 червня 2016 року скеровано представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги наведені обґрунтування заявника, щодо втрати виконавчого листа, суд вважає, що виконавчий документ у справі №451/41/16-ц було втрачено, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.10,208-210,370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №451/41/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 750/9039/17
Провадження № 2/750/2348/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказаний недолік і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.

Копія ухвали судді від 21.09.2017 року була отримана позивачем 27.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконала.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2/235/1237/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.06.2017 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 311/2625/17
Провадження № 2-н/311/178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Як видно з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/903/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Справа № 132/2899/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/2351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2002 року у справі за її скаргою на рішення виконавчого комітету Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 20 червня 2002 року.

У поданій заяві заявником зазначено, що в описовій частині вказаного рішення припущено помилку у написанні року, з якого заявник проживала в с.Кричильськ, а саме : зазначено 19985 рік, що потребує виправлення.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, якою подану заяву підтримує.

Заінтересованою особою Сарненським ОУПФУ Рівненської області також подано письмову заяву про розгляд поданої ОСОБА_1 заяви у відсутності представника управління.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

В описовій частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2002 року, ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області від 20 червня 2002 року, дійсно зазначено про встановлені судом обставини щодо проживання скаржника у с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області з 1985 року по 1995 рік.

Однак, в абзаці 7 описової частини вказаного вище рішення зазначено, що є доведеним факт проживання скаржниці у с.Кричильськ з жовтня 19985 року по 1995 рік.

В даному випадку судом припущена очевидна описка, яка потребує виправлення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, припущену в описовій частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2002 року, зазначивши в абзаці 7 описової частини вказаного вище рішення, що є доведеним факт проживання скаржниці у с.Кричильськ з жовтня 1985 року по 1995 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 147/1310/16-ц
Провадження № 2/147/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2017 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гудована) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 вересня 2014 року у відділі РАЦС Словянського району Управління ЗАЦС Краснодарського краю ОСОБА_4 Федерації, актовий запис № 703 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу за її згодою залишити прізвище «Макаренко».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, хутір Трудобеликовський, Красноармійський район, Краснодарський край, ОСОБА_4 Федерація, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з 26.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну грн. ) 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну грн.) 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №167/1288/17
Провадження №2/167/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 02.11.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч