overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/828/17р.
Провадження по справі №2-о/538/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лохвицький районний сектор управління Державної міграційної служби в Полтавській області про встановлення юридичного факту, що має значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить встановити факт, що має юридичне значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити на підставі ст. 254 ч. 4 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В даному випадку, як вбачається із заяви встановлення юридичного факту необхідне для оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З викладеного суд робить висновок, що оскільки існує спір про право, у відкритті провадження у справі, в порядку окремого провадження, необхідно відмовити.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір на підставі ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так як вбачається з квитанції №19998296-1 від 21 вересня 2017 року, за звернення до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 256, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лохвицький районний сектор управління Державної міграційної служби в Полтавській області про встановлення юридичного факту, що має значення для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. У вигляді сплаченого судового збору по квитанції №19998296-1 від 21.09.2017 року.

Заявниці розяснити, що вона має право звернутися до суду з порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
справа № 361/2593/17
провадження № 2/361/1913/17
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

142/858/17

2/142/341/17

"02" жовтня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 20 жовтня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/558/17
Провадження № 2-сз/194/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначив, що ухвалою суду від 04 вересня 2017 року по справі № 194/558/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з чим просить повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений при подачі до суду зазначеної вище позовної заяви.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано довіреність, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву.

Крім того, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 204/4916/17
Провадження № 2/204/1655/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача визнання правочину нікчемним.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

28 серпня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 11 серпня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки було усунуто.

11 вересня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача визнання правочину нікчемним.

Призначити попереднє судове засідання на «11» жовтня 2017 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 477/1554/17
Провадження № 2/477/908/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 833756,32 грн. та судовий збір в сумі 12506,34 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідачів, що отримані судом 11 вересня 2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, з урахуванням перебування судді у відрядженні з 10 вересня по 15 вересня 2017 року, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 2 листопада 2017 року на 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату мають право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
№687/1258/17
№2-о/687/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 331/6731/17
Провадження № 2-о/331/130/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 Валеріївни, заінтересовані особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання на території України спадкодавця ОСОБА_2 , померлої 03 грудня 2013 року , в період із жовтня 2001 року по день смерті 03 грудня 2013 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявникові для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав , та оподаткування спадщини за нульовою ставкою .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Валеріївни, заінтересовані особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 жовтня 2017 року на 14-30 годин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.10.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2808/17
У Х В А Л А

28.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 20.10.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/7356/17
Провадження № 2/554/3466/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 348/1880/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку з несплатою аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 жовтня 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7227/17 Справа № 209/3323/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 28.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_3
Справа № 2/2311/23/12
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №2/2311/23/12 провадження №6/700/26/17 за заявою приватного підприємства «Родинний сад», позивач/стягувач ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Родинний сад», позивач/стягувач ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою приватного підприємства «Родинний сад», позивач/стягувач ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_2