overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1899/17
У Х В А Л А

25.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2017 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду позивачем не виконана, судовий збір не оплачений.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статттями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неоданою і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її отримання через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 27 вересня 2017 року о 12.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2294/17
Номер провадження 2/213/1120/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення можуть пред"являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач та відповідач у справі на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровані або знятими з реєстрації не значаться, а останнє відоме їх місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, враховуючи вищевикладене, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож._у с. Прутівка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., працюючого черговим станції «Заболотів» Івано-Франківської дирекції Регіональної філії «Львівська залізниця»_______________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), але не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.__________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ ОСОБА_4 ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, якщо він не погоджується із судовим наказом.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2017 року.
Суддя _________________________ ______ П.Ф. Українець ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2017р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________П.Ф.Українець
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року заяву залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.09.2017 року представник заявника подав до суду заяву з додатками на виконання ухвали суду та усунув, вказані в ухвалі недоліки.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст.97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа №359/3309/17
Провадження №2/359/1601/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 32177 гривень 12 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/2865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 154, 197, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 640, 1046, 1047, 1053 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/244/17
Провадження № 2/327/111/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

25.09.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновській А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 29.08.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 05.09.2017 року, а в подальшому відкладено на 25.09.2017 року.

У судове засідання призначене на 25.09.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 158, 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/522/8646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши питання щодо передачі справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначаючи, що ОСОБА_1 проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 5, 6 не сплачував спожиті житлово-комунальні послуги, у звязку з чим, виникла заборгованість в розмірі 19742 грн. 59 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи до Малиновського районного суду м. Одеси, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Так, спори про стягнення заборгованості за комунальні послуги, підлягає розгляду в порядку виключної підсудності, оскільки вказаний спір фактично є з приводу нерухомого майна, та пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки заборгованість виникла у звязку з користуванням житловим приміщенням за адресою : м. Одеса, вул. Гагаріна, 19, що є територією Приморського району м. Одеси, провадження по справі відкрито у відповідності до вимог процесуального закону, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про передачу справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.09.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, взв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 жовтня 2017 р. о 09:50 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію своє трудової книжки та довідку про доходи за 2017 р.

5.Запропонувати позивачу подати у судове засідання довідку про проживання дітей разом з нею (Довідка форми №3), оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

25 вересня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року 17 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення зборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/107522 від 10.04.2007 року у розмірі 1 735 687,09 грн. Окрім того, просить стягнути із відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 26035,31 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

18.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В обґрунтування зазначила, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її повернення.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згіднодо ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 151 ЦПК України заявником до заяви про забезпечення позову не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки зазначену заяву подано до суду без додержання вимог частини 4 статті 151 ЦПК України, а відтак у відповідності до частини 8 статті 153 ЦПК України така заява повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення зборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман