Справа №463/2504/17
Провадження №4-с/463/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

державного виконавця Пушкар І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_2 23.05.2017 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки квартири АДРЕСА_1, 31 у м.Львові, просить визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом від 09.02.2017 про незалежну оцінку вартості квартири АДРЕСА_1, 31 у м.Львові та заборонити реалізацію квартири до розгляду і вирішення справи.

При цьому, просить поновити строк на подання скарги, оскільки зі звітом про незалежну оцінку вартості двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ознайомилася лише 12.05.2017 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено нею з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала. Пояснила, що звіт про оцінку майна отриманий поштою її чоловіком лише в травні 2017 року. Крім цього, відомості про проведення оцінки майна заявник отримала від представника банку, у зв'язку з чим 03.03.2017 звернулася до державного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Однак зі звітом про оцінку майна ознайомилась у виконавчій службі лише 12.05.2017. Тому вважає, що строк на подання скарги пропущено нею з поважних причин, тому просить такий поновити, а скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Вважає, що підстав для поновлення строку на подання скарги немає, оскільки про результати оцінки майна заявник дізналася ще у березні 2017 року, у зв'язку з чим подала 03.03.2017 заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в тому числі і звітом про оцінку майна. Разом з тим, на неодноразові повідомлення виконавця про можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження заявник не реагувала, а з'явилася у виконавця службу лише після того як дізналася, що майно виставлено на продаж. Крім цього, результати оцінки майна були скеровані заявнику 15.02.2017 поштою, що підтверджується реєстром відправки.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для поновлення строку на подання скарги вона залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження результати оцінки майна скеровані заявнику поштою 15.02.2017, що підтверджується списком №36 на відправлення рекомендованої кореспонденції, а тому у відповідності до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна.

Крім цього, та обставина, що про результати оцінки майна заявник дізналася ще у березні 2017 року підтверджується заявою останньої від 03.03.2017 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в тому числі і звітом про оцінку майна.

Разом з тим, скаргу на оцінку майна заявник подала до суду лише 23.05.2017, тобто з пропуском 10-денного строку.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання заявника на пропуск строку для подання скарги з поважних причин у зв'язку з тим, що з матеріалами виконавчого провадження остання ознайомилася лише 17.05.2017, оскільки заяву на ознайомлення подала ще 03.03.2017 та саме з цього часу заявнику було відомо про оцінку майна, а доказів на підтвердження не можливості ознайомитися з такими до 17.05.2017 не представила.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на подання скарги пропущено заявником без поважних причин, у зв'язку з чим такий поновленню не підлягає, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий