Справа № 509/1030/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що: 18 квітня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 в м. Луцьк був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого позивач отримав у власність автомобіль марки «Ауди А-4», що підтверджується розпискою ОСОБА_2 Оформлення угоди було відкладено у зв'язку із невідкладною закордонною поїздкою ОСОБА_2, однак, з невідомих для позивача причин ОСОБА_2 не вийшов на контакт в обумовлений термін для оформлення угоди, чим порушив права позивача.

З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Представник позивача направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить розглянути в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову до суду не надходили.

Представник третьої особи Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України надав суду заперечення у письмовому вигляді в якому просить у задоволені позову відмовити.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що згідно розписки від 18 квітня 2015 року ОСОБА_2 в м. Луцьк отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі п'ять тисяч доларів США за переданий йому у власність автомобіль марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державні реєстраційні номери НОМЕР_3 чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_2 Оформлення угоди було відкладено.

07.10. 2015 році автомобіль був затриманий на спеціальний майданчик, після чого стало відомо, що останній не розмитнений та не знаходиться у базі реєстрації транспортних засобів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні реєстраційні номери вилучено.

Згідно Постанови від 13 липня 2016 р. слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Вовненко Л.О. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 07.10.2015 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 р. скасовано арешт транспортного засобу марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та повернуто у фактичне володіння ОСОБА_1

В даній Ухвалі суду зазначено, що за результатами комісійної судово-кримінальної експертизи № 6125 від 16.11.2016 р. на автомобіль марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 маркування нанесено за технологією підприємства-виробника та не змінювалося.

01.02.2017р. позивач звернувся із письмовою заявою до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про реєстрацію даного транспортного засобу, але в державній реєстрації було відмовлено з причини відсутності документів, які б підтверджували правомірність придбання даного автомобіля.

Вказаний вище транспортний засіб без обтяжень, претендентів на нього не виявилося, а отже позивач є добросовісним його набувачем.

Фактично договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов'язаний передати річ у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти дану річ і сплатити за нього певну суму, був виконаний про що було надано розписку ОСОБА_4

Згідно ст.ст. 11, 328 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати, а право власності - набуватися з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З положень ст.ст. 638-640, 655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджені постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07 вересня 1998 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371) не встановлюють обов'язок державної реєстрації самого договору, а встановлюють обов'язок власника - продавця автомобіля зняти його з реєстрації безпосередньо перед його відчуженням та обов'язок, як вказано в самих правилах «нового власника»провести реєстрацію придбаного транспортного засобу.

При цьому державна реєстрація транспортних засобів здійснюється територіальним органом, регіональним сервісним центром МВС України, виключно з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Таким чином той факт, що автомобіль не був попередньо знятий з реєстрації та не пройшов процедуру державної реєстрації за позивачем не є визначальною обставиною для розгляду спору, оскільки правове значення при вирішенні питання щодо підстав набуття права власності щодо нього має не реєстрація цього майна, а наявність правочину, яка не суперечить вимогам закону.

Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля не належить до угод, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, а згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може заявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визначається іншою особою і є об'єктивні докази, що між сторонами дійсно була укладена угода в якій ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив спірний автомобіль, тому є всі підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на цей автомобіль.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «Б», безстроково, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України про визнання права власності на рухоме майно - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на транспортний засіб марки «Ауди А-4», легковий універсал, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.