overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1510/17
Провадження №2/148/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання будинку спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу від 13.10.2016 недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, - приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання будинку спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу від 13.10.2016 недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Справу призначити до розгляду 25 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 жовтня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Провадження № 2/638/4252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 08.08.2017 року позов залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк позивачне усунув недоліки заяви, а саме не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові, не додав копії позовної заяви з додатками для відповідача, оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №463/4690/17
Провадження №2-н/463/258/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 03.05.2000р.н., та ОСОБА_4, 01.06.2007р.н., в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання даної заяви та до досягнення дітьми повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 03.05.2000р.н., та ОСОБА_4, 01.06.2007р.н., в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання даної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
Справа № 731/331/17
Провадження № 2/731/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися протягом 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.
справа № 361/5934/15-ц
провадження № 6/361/198/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони стягувача,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій останній просить замінити сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 361/5934/15-ц, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року призначено заяву до розгляду на 15 год. 20 хв. 25 вересня 2017 року.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 04 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», в якій заявник просить замінити сторону стягувача із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 361/5934/15-ц.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 07 серпня 2017 року призначено вказану заяву до судового розгляду, наступне судове засідання призначене на 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладені вище обставини, та положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 207 ЦПК України, оскільки аналогічна заява вже перебуває на розгляді в іншого судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони стягувача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

2 червня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/109/2017 і надати справі № 225/2180/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/8484/17
Провадження №2/592/2205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1992 року Новодар'ївською селищною радою м. Ровеньки, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 196/939/17
№ провадження 2/196/437/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303,304,307,312-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
провадження номер 2/752/5516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.11.2017 року на 16.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
пр. № 2-о/759/168/17
ун. № 759/2256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку із чим провадження по справі було зупинене.

28.09.2017 р. на адресу суду повернуто матеріали справи.

На підставі ст.204 ЦПК України, провадження по справі поновляється після усунення умов, які визвали призупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недієздатною, заінтересована особа - ОСОБА_1поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 606/713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 07 червня 2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.11.2017 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.10.2017
Справа № 352/699/17
Провадження № 2/352/675/17
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Із зустрічним позовом до суду звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної РАЦС головного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства. Крім того, просив розглянути його зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Сторони в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Дослідивши зібрані по справі докази, в тому числі і зустрічного позову, суд вважає, що клопотання слід задоволити і справи об"єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, відділу державної РАЦС головного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства

Об"єднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/699/17-ц, провадження № 2/352/675/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
справа № 361/6375/16-ц
провадження № 2/361/533/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

При постановленні рішення суду виникла необхідність у зясуванні певних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка, або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановлення ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський