overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням та проживанням неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 343/2210/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення по справі в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у вищевказаній цивільній справі вбачається описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року до розгляду о 10:10 22 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1445/17
Провадження № 2-н/173/16/2017
02 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Братське, ІНПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, місце народження невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 185/3479/17
Провадження № 2/185/2517/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий Комітет Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з"явилися відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, зачви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий Комітет Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №718/1828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.10.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 2/734/1383/17 Справа № 734/3142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження №6/447/46/17
Справа №447/270/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "Приват банк" ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Миколаївським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 447/270/15ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за договором кредиту, однак даний виконавчий лист було втрачено та не надіслано до державної виконавчої служби.

Заявник у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано у її відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом Миколаївським районним судом Львівської області 16.03.2015 р. винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 "Приват Банк" заборгованості за договором кредиту у розмірі 17827 доларів 39 центів США.

Як вбачається з заяви предстваника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 виконавчий лист по справі був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_5 "Приват Банк" заборгованості за договором кредиту у розмірі 17827 доларів 39 центів США.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 689/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №611/716/17 Головуючий суддя І інстанції Андросов О. М.
Провадження № 22-ц/790/6044/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 215/2846/17
03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді Квятковського Я.А.
за участі секретаря Пономаренко М.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак, судом не було вирішено питання, щодо позовної вимого про визнання права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м..

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначити в резолютивній частині рішення:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м..

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 307/1796/17
Провадження № 2/307/1125/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група"звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначено на 09 годину 15 хвилин 02 жовтня 2017 року.

02 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванняна 09 годину 15 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 161/8282/17
Провадження № 2-п/161/189/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в залі суду в м. Луцьку на 11 жовтня 2017 року 10.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4