overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1659/10 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
№ провадження 22-ц/778/3987/17
У Х В А Л А

„04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року зазначена заява ОСОБА_3 розглянута.

Проте, резолютивна частина ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року не містить висновок суду щодо розгляду заяви про виправлення описки, як це передбачено вимогами п.4 ч.1 ст.210 ЦПК України.

Зазначений недолік може бути усунутий у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 24 жовтня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.Ю. Бєлка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
752/7177/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт»,третя особа : виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна про визнання незаконними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт»,третя особа : виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна про визнання незаконними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/937/17
Провадження № 2/494/531/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року о 9 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6436/17
Провадження № 2/524/2504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, належного на праві приватної власності, з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Вказана позовна заява надійшла до суду 04 вересня 2017 року та була передана судді в порядку черговості 05 вересня 2017 року.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Полтавської області постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на території Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

З позовної заяви постає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Оболонського району м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 109 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 110 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Оболонському районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до Оболонського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна, належного на праві приватної власності, з чужого незаконного володіння, оскільки справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5816/17 Головуючий 1 інст. - Шмадченко С.І.
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 жовтня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Аммар на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Аммар про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3997/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/7452/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/668/17
Номер провадження 2/722/276/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

09.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву про витребування з адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області інформації щодо зареєстрованого її місця проживання та передачу справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів, зокрема є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з адресно-довідкового бюро управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 18.10.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4432/17
Номер провадження 2/676/2276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 29.09.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1269/17
провадження № 2/632/682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Міськрайонне Управління у Первомайському районі та м. Первомайський Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право на спадкування за законом права на земельну частку (пай) в ВАТ «Комсомольська правда» Первомайського району Харківської області, розміром 3,23 умовних кадастрових гектарів без визначенням меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату серії ХР № 0281799, виданого Первомайської районної державної адміністрації Харківської області 13 червня 200 року на ім.`я спадкодавця ОСОБА_2, померлої 20 серпня 2013 року.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Міськрайонне Управління у Первомайському районі та м. Первомайський Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження 2-н/201/238/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Синяока - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синяока - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: О.А. Антонюк
Ухвала

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про визнання права власності на спільне майно подружжя та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк», про визнання права власності на спільне майно подружжя та усунення перешкод в користуванні майном призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 року Справа № 629/1720/17
Номер провадження 2-н/629/177/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________