Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/8962/16-ц
Провадження № 2/334/1379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 прож.: АДРЕСА_1, про стягнення вартості спожитої теплової енергії, вказавши в заяві, що згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., позивачем надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії, відповідач повинен був щомісяця робити оплату за надані послуги.

Позивачем було відпущено теплової енергії ОСОБА_2 за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на загальну суму 59692,19 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

За вказаний період відповідач не здійснював оплату за отримані послуги .

Позивач просить стягнути з відповідача у на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 59692 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору, які були понесенні позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання надав суду письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами та поштовими повідомленнями.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що позивач Концерн «МТМ» здійснював постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2 в орендоване нежитлове приміщення загальною площею 68,15 кв.м, яке знаходится у житловому будинку АДРЕСА_1 ( а.с.16,17)

Зазначене нежитлове приміщення знаходиться у житловому будинку та має єдину , невідокремлену систему теплопостачання з будинком.

Відповідач займає нежитлове приміщення на підставі Договору купівлі- продажу від 20.04.2013 року.

Позивачем було відпущено теплової енергії ОСОБА_2 за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на загальну суму 59692,19 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не виконував свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії , у зв'язку з чим за ним станом на 18.01.2016 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 59 692,19 грн. Позивач звертався до відповідача з претензіей про погашення заборгованості за теплову енергію , однак відповідач відповідь на претензію не надав , заборгованість не сплатив. Концерн «МТМ» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, однак ухвалою від 08.09.2016 року йому було відмовлено.

Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги грунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово- комунальні послуги».

Виходячи зі змісту ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Право Концерну «Міські теплові мережі» на отримання оплати за надані послуги підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м.Запоріжжі», відповідно до якого з 01.01.2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Правовідносини між сторонами також регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 214, 319, 322, 509, 525, 526, 541 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» , код МФО 313957, борг за спожиту теплову енергію в сумі 59692,19 грн.( п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дві грн..19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на рахунок №1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ), судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Добрєв М. В.