overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3603/17
Провадження № 2/740/1504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до Республіки Польща м. Гданськ на строк від 01.10.2017 року по 01.06.2020 року, з метою навчання у молодшій Міжнародній приватній школі ВІS Gdansk; надання дозволу на отримання національної візи типу «Д» ОСОБА_4 на перетин кордону України для довгострокового (більше 90 днів за період 180 днів) перебування з 01.10.2017 року по 30.06.2020 року для малолітньої дитини ОСОБА_3.

До початку слухання справи позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання в якому просить залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2-сз/523/101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від "18" вересня 2017 року позовну заяву Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Товориству з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-Сервіс», ІПН 35226623, місцезнаходження юридичної особи: 65123, Одеська обл, місто Одеса, вулиця Академіка Сахарова, 36 А, судовий збір за позовною заявою ТОВ «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №2575 від 11 вересня 2017 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/685/17
Провадження № 2/745/290/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудрівської сільської ради, ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 19.10.2017 року о 09.00 год.

До приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 направити запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру про відкриття спадщина після померлої 31.08.2016 року ОСОБА_4 та наявність ,посвідченого від її імені заповіту.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі для відома.

Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Двадцятої київської нотаріальної контори Сердюк Н.А., про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державний нотаріус Двадцятої київської нотаріальної контори Сердюк Н.А., про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10694/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 570/2903/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1562/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 22 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Гордійчук С.О.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-п/292/1/17
Справа № 292/609/17 У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Дослідивши дану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч.4 та ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору.
Згідно Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.
Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, про що повідомити заявника.
Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Розяснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 462/6778/16-ц
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане із виправленням описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Житлово-будівельний кооператив №107, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року Залізничним районним судом міста Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Житлово-будівельний кооператив №107, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення при зазначені по батькові позивача замість «Федорівна» вказано «Михайлівна», окрім того замість зазначення «ОСОБА_2 /ОСОБА_4/» вказано «ОСОБА_2 /ОСОБА_5/ ОСОБА_6».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Житлово-будівельний кооператив №107, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та у тексті рішення замість зазначення по батькові позивача «Михайлівна» вказати «Федорівна».

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Житлово-будівельний кооператив №107, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та у тексті рішення замість зазначення «ОСОБА_2 /ОСОБА_5/ ОСОБА_6» вказати «ОСОБА_2 / раніше ОСОБА_4/».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 163/2332/17
Провадження № 2-н/163/2/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 103, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.Л. Гайдук
Судовий наказ набрав чинності _______________________20____року.
Судовий наказ видано _______________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до _______________20___р.
Суддя А.Л. Гайдук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації , з прикріпленням печатки)Примітки
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/523/17
Провадження № 2/475/237/17
У Х В А Л А

про повернення позову

08.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану громадян по Доманівському району Доманівського РУЮ, третя особа Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану громадян по Доманівському району Доманівського РУЮ, третя особа Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 24.05.2017 р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

08 червня 2017 р.,до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу реєстрації актів цивільного стану громадян по Доманівському району Доманівського РУЮ, третя особа Служба у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"01" вересня 2017 р. Справа153/1325/16-ц

Провадження2/153/408/17-ц

Суддя Ямпілського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАт КБ "" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 р. по за позовом ПАт КБ "" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, винесено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАт КБ "" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 592/9449/17
Провадження № 2/592/2434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу, залишити без розгляду в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 635/2148/17
Провадження № 2/635/1834/2017
У Х В А Л А

05 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитного договору,.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитного договору.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва