overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу (№ 372/3047/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1893/17
Номер провадження 2-н/213/379/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

27 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - послуги з утримання будинку і прибудинкової території - за період з 01.02.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 2242 грн. 95 коп., інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року суддею Поповим В.В. була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - послуги з утримання будинку і прибудинкової території - за період з 01.02.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 2242 грн. 95 коп., інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., та видано судовий наказ (справа №213/1893/17, пр.2-н/213/379/17).

Проте, при винесенні судового наказу в наказній частині було допущено помилку в даних боржника при зазначенні її РНОКПП, помилково зазначений ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлення належним чином, в судове засідання не з'явились, що, у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду цього питання.

У відповідності до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2017 року по цивільній справі №213/1893/17, провадження №2-н/213/379/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - послуги з утримання будинку і прибудинкової території - за період з 01.02.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 2242 грн. 95 коп., інфляційних витрат, трьох процентів річних та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., і викласти абзац 4 наказної частини судового наказу в наступній редакції:

" РНОКПП боржника ОСОБА_1(за наявності) - НОМЕР_1."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов.
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/5700/17
Провадження № 2/334/3004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення 15902 грн.93коп. боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення 15902 грн.93 коп. боргу за спожиту електричну енергію,

04 вересня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

15 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення 15902 грн.93коп. боргу за спожиту електричну енергію,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-35 годину 15 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2018 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 237/3957/17
Номер провадження 2/237/2010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.10.17 року о 09:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 25.09.2017 року
Справа №303/5302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв., 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/311/765/2017
Справа№311/1578/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьовій С.П.

при секретарі Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25 вересня 2017 року до канцелярії суду Запорізької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа державна нотаріальна контора Василівського нотаріального округу Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2-во/790/99/17
Провадження № 2-во/790/100/17 Головуючий 1-ї інстанції Вікторов В.В.
Справа № 642/466/17 Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Жовтневе лісове господарство» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове. У задоволені позову ОСОБА_3 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ДП «Жовтневе лісове господарство» в яких останні ставлять питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року. Зазначають, що судом допущені описки щодо дати ухвалення рішення та в резолютивній частині невірно зазначено рішення суду яке скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про стягнення середнього заробітку призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 вересня 2017 року на 09 годину 10 хвилин для вирішення питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа № 209/400/17
Провадження № 2/209/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", , р/р 0113, МФО 351005, м. Харків, проспект Московський, 60, заборгованість за кредитним договором № 0 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 16740,54 доларів США, яка складається з наступного: 15344,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 1396,39 доларів США - заборгованість по процентам, а також пеню в розмірі 1,00 грн. та 6838,17 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 490/7830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 04.04.2018 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2018 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 629/1250/17
Номер провадження 2/629/852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 2-1653/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 25.09.2017 року заявником було заявлено усне клопотання про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття усної заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1350/17
Провадження №2/433/747/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та визнання явки обов'язковою

18.09.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцького районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року, сторони не з'явились. Позивач та її представник до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просили справу розглядати без їх участі. Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Причина неявки відповідача суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Як слідує зі змісту п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи викладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання для надання нею пояснень по суті позовної заяви.

Крім того суд пропонує позивачу надати до початку судового засідання або в судове засідання додаткові відомості на підтвердження того, що у м.Одеса дійсно проживають її родичі, як зазначено у позовній заяві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 04 жовтня 2017 року на 09-00 годину.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Запропонувати позивачу надати відомості з приводу того, що у м.Одеса, куди вона бажає вивозити дитину для покращення її фізичного та психічного стану, дійсно проживають її родичі, як було зазначено у позовній заяві.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна