Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 88-ц/777/23/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про повернення, поновлення немайнового права, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про повернення, поновлення немайнового права - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Перевіривши зміст заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року - не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 361 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про повернення, поновлення немайнового права.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.Ю. Готра