Справа № 6/243/138/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Екопет», -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Екопет», мотивуючи свої вимоги тим, що судовий наказ, який ним було отримано 03.12.2015 року, він передав головному бухгалтеру ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Екопет», яка його загубила. Таким чином, судовий наказ не було виконано і він не отримав заборгованості з заробітної плати. У звязку з викладеним, просить видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/243/1777/2015 (243/10068/15-ц) від 09.10.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник надав суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні вказаних вимог. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2015 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Постановлено судовий наказ про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату на загальну суму 10 759,91 грн. (а.с.19).

03.12.2015 року заявником ОСОБА_1 було отримано судовий наказ по дійсній цивільній справі, що підтверджується його розпискою (а.с.22).

Як вбачається з відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 25.05.2017 року, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №2-н/243/1777/2015 від 09.10.2015 року на примусове виконання до відділу не надходив (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2-н/243/1777/2015 від 09.10.2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Екопет» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/243/1777/2015 від 09.10.2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною виробничого комплексу «Екопет».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2