Справа № 520/3266/17
Провадження № 2/520/7039/17
30.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд, -
17.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 /ОСОБА_2/, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 24 257,47 грн. за період з березня 2016 року по лютий 2017 року включно; стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 21.06.2007 року народився син ОСОБА_4, який проживає та знаходиться на утриманні матері. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. У звязку із неналежною сплатою відповідачем аліментів, позивач змушена звернутися до суду із позовом.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 21.06.2007 року народився ОСОБА_6, актовий запис № 1105, що вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 100028. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі/а.с. 28/.
Рішенням Суворовським районним судом м. Одеси від 25.05.2010 року по справі № 2-3370/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітків щомісячно, починаючи з 01.04.2010 року до досягнення сином повноліття, тобто до 21.06.2015 року. Рішення набрало чинності 08.06.2010 року /а.с. 8/.

На виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2010 року по справі № 2-3370/10 судом 17.06.2010 року видано виконавчий лист /а.с. 7/.

В подальшому, а саме 26.03.2012 року до актового запису про народження сина сторін було внесено зміни стосовно зміни прізвища з «Іванєнко» на «Печерський», що вбачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису змін (доповнень) /а.с. 30/.

Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3001/16-ц, по якій заочним рішенням суду від 30.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22 275,92 грн. за період з березня 2015 року по лютий 2016 року; стягнуто судовий збір. Рішення набрало законної сили 10.06.2016 року /а.с. 9-10/.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини встановленні заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Судом досліджено розрахунок заборгованості, складений 23.02.2017 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, яким встановлено заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листі № 2-3370/10 від 17.06.2010 року станом на 01.02.2017 року у розмірі 64 594,75 грн. /а.с. 6/.

Як на підставу своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на ч. 1 ст. 196 СК України, положеннями якої передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У позовній заяві ОСОБА_1 наведений розрахунок заборгованості на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, з якого слідує, що пеня по аліментам становить 24 258,47 грн.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

У ході розгляду справи представник позивача пояснювала, що відповідач є злісним боржником по аліментним зобовязанням, про що свідчать багаторазові довідки Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про неотримання аліментів /а.с. 17-21/, попередження державного виконавця /а.с. 25/ та постанова державного виконавця про привід боржника /а.с. 16/.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з березня 2016 року по лютий 2017 року включно у розмірі 24 257,47 грн. /двадцять чотири тисячі двісті пятдесят сім гривень 47 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640,00 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.