Справа № 486/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Догарєвої І.О.,

при секретарі Фесенко К.В.,

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач, посилаючись на положення ст.ст.71, 72 ЖК УРСР просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №117 в буд. 5 по проспекту Незалежності (Леніна) у місті Южноукраїнську Миколаївської області.

Позивач та її представник в судові засідання 28 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року не зявились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи у вказані дати направлялись поштою рекомендованим листом із повідомленням за її місцем проживання, вказаним в позовній заяві та зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень з приміткою про невручення адресату за не запитом. Конверти із судовими повістками про виклик у судові засідання на 28 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року, які були направлені ОСОБА_2, повернулися до суду без вручення. Відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вказані нею у позовній заяві та підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи направлялись на адресу представника позивача, адвоката ОСОБА_3, за адресою, що міститься в Єдиному реєстрі Адвокатів України та міститься у договорі про надання правової допомоги. Конверти із судовими повістками про виклик у судові засідання на 28 серпня 2017 року та 10 жовтня 2017 року адвоката ОСОБА_3 також повернулись за не запитом.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та двічі не зявилась в судове засідання.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, застосовуючи наслідки, передбачені п. 3 ч. 1ст. 207 цього Кодексу, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання. Таке положення Закону повязано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, розглядом справи не цікавиться, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О.Догарєва