РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3910/17

Провадження № 2/243/2524/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Краснокутському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 87. З грудня 2016 року подружжя припинили спільне проживання та сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. На даний час проживають окремо. Від шлюбу у позивача та відповідача народились дві дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітні діти мешкають разом із матірю, та й надалі будуть мешкати з нею. Спору про місце проживання дітей подружжя не має. Спроби зберегти сімю ні до чого не привели, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у сторін не виникає, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.Позивач просить після розірвання шлюбу прізвище «Прокопенко» залишити без змін.

Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 25 жовтня 2003 року у Краснокутському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис за № 87.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

25 жовтня 2003 року у Краснокутському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської областібув зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Єфіменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (актовий запис № 87 від 25 жовтня 2003 року). (а. с. 4)

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а. с. 7, 8)

Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4немає.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Краснокутському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Єфіменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (актовий запис № 87 від 25 жовтня 2003 року).

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Прокопенко» залишити без змін.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6