overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1605/17
Провадження № 2-о/716/137/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки. Даний факт необхідний їй для реалізації своїх соціальних прав щодо можливості отримання пенсії.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
Провадження №2/447/504/17
Справа №447/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 442/4295/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/161/3575/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТзОВ «САТП-2001».

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ТзОВ «САТП-2001» (61039, м. Харків, вул. Виконкомівська, 30) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі, позовом ОСОБА_3 до Волинського управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. «30» жовтня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 289/1424/17
Номер провадження 2/289/842/17
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

04.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та її представник зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4950/17
Справа № 554/4950/17
Провадження 2/554/2695/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.1983 року Полтавським міським палацом шлюбів, що підтверджується актовим записом № 2807, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Цева», відповідачу «Суржик».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 673,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Справа №: 398/2940/16-ц
провадження №: 2/398/466/17
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, позивач надіслала заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 293/1584/15-ц
Провадження № 2/293/23/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року , додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач звернулися з зазначеними позовами до суду.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року по справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

29.09.2017 року судовим експертом ОСОБА_3В . направлено до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та погодження сторонами строку проведення експертизи, яка може бути виконана у зв'язку із поточним навантаженням експерта лише в термін понад три місяці,- орінтовно у другому кварталі 2018 року.

Для вирішення даного клопотання провадження у даній справі слід відновити на час розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 204 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання окремих положень Кредитного договору від 18.12.2007 року , додаткової угоди №1 від 03.04.2009 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та додаткових договорів недійсними, розірвання кредитного договору відновити на час розгляду клопотання експерта.

Призначити наступне судове засідання на 09 год.00 хв. 13.11.2017 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3282/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/3282/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Лузан Л.В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4002/17
Є.У. № 334/7453/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/236/17 Провадження № 22-ц/795/1009/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 13 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа №619/3213/17
провадження №2/619/1690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 08 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер №440/1698/17
Провадження № 2/440/1259/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 12:30 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 736/1261/17
Номер провадження 2/736/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 11 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/1287/17

2/330/440/2017

"05" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В. розглянувши клопотання представника позивача Кольчевського О.О. про витребування доказів по справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:
В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 330/1287/17, провадження 2/330/440/2017 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

05 жовтня 2017 року, в судове засідання сторони не з`явились від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації з ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 01601, м. Київ вул.. Мечнікова,3, щодо зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, коштів від військової частини НОМЕР_1 з 14 квітня по 14 грудня 2014 року. Особистий рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача, оскільки отримання цих доказів є необхідним для вирішення зазначеної справи.
Керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача Кольчевського О.О. про витребування доказів по справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 01601, м. Київ вул.. Мечнікова,3, надати інформацію щодо зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, коштів від військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з квітня по грудня 2014 року, включно. Особистий рахунок ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: