overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 156/976/17
Номер провадження: 2/156/400/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2017 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

В даному випадку , заявник подав до суду заяву без додержання вказаних вимог.

Так, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із доданої квитанції про сплату судового збору слідує, що суму судового збору позивачем сплачено на рахунок Нововолинського міського суду Волинської області (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3679/17 Головуючий 1 інстанції - Лях М.Ю.
Справа № 640/669/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Автогаражний кооператив «Орбіта», Автогаражний кооператив «Лідер», про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Автогаражний кооператив «Орбіта», Автогаражний кооператив «Лідер», про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 455/782/17
Провадження № 2/455/506/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 29.02.2012 року ОСОБА_2 за кредитним договором отримав у банку 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У відповідності з договором відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснював, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 15990.59 гривень, яку просив стягнути з ОСОБА_2 та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11 годину 40 хвилин 05.02.2018 року.

Суддя
Справа № 282/1051/17
Провадження № 2/282/384/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8036/17
29.05.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/742/694/17
Єдиний унікальний № 742/1108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Хотінь Ж.О., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складення повного рішення відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»,третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача директор ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі,стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» № 4 від 02 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера ТОВ «Сервіс» з 20 січня 2017 року у зв»язку з прогулом без поважних причин, п 4 ст. 40 КЗпП України незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.01.2017 року по 12.04.2017 року в сумі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім ) грн. 70 коп. з відрахуванням із зазначеної суми обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.01.2017 року по 28.09.2017 року у розмірі 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев»ять ) грн. 20 коп. з відрахуванням із зазначеної суми обов'язкових податків та зборів.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допусти дане рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» на користь держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 215/3816/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 27.10.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені позивачем до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1535/16-ц
УХВАЛА

28.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлосервіс -9» Дніпропетровської міської ради. про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні зустрічний позивач заявив клопотання про витребування з Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпро, вул.. Ближня, 31) довідку про лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський 87-а кв.7 в неврологічному відділенні лікарні за період травень-червень 2014 року та березень-квітень 2015 року та яким діагнозом.

Представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпро, вул.. Ближня, 31) довідку про лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський 87-а кв.7 в неврологічному відділенні лікарні за період травень-червень 2014 року та березень-квітень 2015 року та яким діагнозом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/3546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відомостей про вручення відповідачу судової повістки за місцем його реєстрації у суду немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/1512/17 Провадження № 2/450/1247/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 15 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/641/2118/2017 Справа № 641/6086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить : визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір,ю ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців 40 Б кв. 104; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 грн. щомісячно ,до досягнення дитиною повноліття; стягнути додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1000,00 грн. , щомісячно , до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мешкають окремо , спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Дитина мешкає з позивачем та знаходиться повністю на її на утриманні , відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У зв,язку з тим, що дитина має хронічне захворювання і кілька років спостерігається у невролога , потребує повноцінного харчування , систематичного лікування і оздоровлення ,позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та додаткові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 206/4578/17
Провадження № 2-о/206/1165/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Панюшкіна О.В.,

за участю прокурора Лихолат Б.Д.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області. вул. К. Маркса, 4/12.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.08.2017р. ОСОБА_5 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 01 вересня2017 року на 09 год. 00 хв.

01 вересня2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2