№ 207/2987/16-ц
№ 2/207/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в місті Кам'янське Дніпропетровської області справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання проводиться в режимі відео-конференції за клопотанням представника позивача Бурда В.Р.

В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 Позивач, представник позивача Бурда В.Р., відповідач ОСОБА_3, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

01.09.2017 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Представник відповідача ОСОБА_2, заперечує проти задоволення заяви про залучення правонаступника позивача, так як, для цього відсутні підстави, адже від правонаступника не надходило заяви про це, позивачем не надані докази правонаступництва, а також сама заява і додані до неї документи, в тому числі і довіреність представника позивача, є звичайними фотокопіями, тому не повинні братися судом до уваги.

Відповідач ОСОБА_1, підтримує думку представника відповідача ОСОБА_2, і також заперечує проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши додані до неї документи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутня заява чи клопотання правонаступника про його залучення до участі у справі. Натомість, в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_5 Однак, ця заява та додані до неї документи, в тому числі довіреність представника позивача, не посвідчені належним чином і не можуть братися до уваги судом.

Вищевказана заява та додані до неї документи були відправлені до суду електронною поштою, що не передбачено діючим законодавством України. Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 No 227, яким затверджено Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, передбачена можливість отримати від суду документи електронною поштою, а не направлення будь-яких документів до суду. Також, документи не містять електронного цифрового підпису, як того вимагає ЗУ "Про електронний цифровий підпис".

Виходячи із приписів ч. 3 і ч. 5 ст. 42 ЦПК України, довіреність представника позивача має бути посвідчена відповідною посадовою особою позивача і оригінал цієї довіреності, або копія посвідчена судом, повинна бути долучена до матеріалів справи. Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена довіреність представника позивача, а суд позбавлений можливості посвідчити копію цієї довіреності не маючи її оригіналу. В матеріалах справи міститься довіреність представника Бурда В. Р., однак від неї не надходило заяв чи клопотань про залучення до участі у справі правонаступника позивача. До того ж, виходячи із тексту наданої довіреності, ОСОБА_5, уповноважена бути представником позивача, а не Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". Довіреності від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в матеріалах справи немає та не було надано представником позивача.

Підставами для заміни кредитора у зобов'язані є, зокрема, відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України (докази прав нового кредитора у зобов'язані) первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Однак, до заяви не додано доказів прав нового кредитора.

Відповідно до п. 1.1. (визначення, що використовуються у договорі) копії договору купівлі-продажу вимог за кредитами, акт прийому-передачі підтверджує лише факт передачі вимог, а документами стосовно кредитів є, зокрема, оригінал або копія кредитного договору, виписка та розрахунок, інші документи, які містяться в кредитній справі. Самі ці документи сторони договору (позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") зобов'язуються передати відповідно до п. 4.3 Договору. Докази на виконання положень п. 4.3., а рівно і приписів ч. 1 ст. 517 ЦК України в матеріалах справи відсутні.

Окремо суд зазначає, що відповідно до п.п. d) п. 2.2. Договору, у разі невиконання обов'язків за цим договором, дія його може бути припинена. У справі відсутні докази, які б підтверджували виконання умов вказаного договору, зокрема, положень щодо оплати за цим договором, передачі документів і виконання інших дій за ним. Цим пунктом передбачено, фактично, право покупця, тобто ймовірного правонаступника позивача, відмовитися від договору (припинити його дію), тому за відсутності заяви саме від правонаступника і доказів, які б підтверджували факт виконання приписів ст. 517 ЦК України, заява про залучення правонаступника не може бути задоволена, адже йде мова, фактично, про припущення, що та чи інша особа є ймовірним правонаступником позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_5, про залучення до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Г. Тюлюнова