Справа № 375/1315/17
Провадження № 2/375/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвин О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, заінтересована особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3, звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, посилаючись, що 08.06.2000 померла ОСОБА_4. За життя вона склала заповіт в якому заповідала належний їй майновий пай в розмірі 1 643.0 грн. в загальному пайовому фонді КСП ім. Кірова, реорганізованого в СТОВ "Лан" розташовано в с. Синява Рокитнянського району Київської області та право на земельну частку (пай), розміром 2.4 га в КСП ім. Кірова, розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному. 19.01.2007 ОСОБА_5 померла. Спадкоємців першої черги спадкування за законом після ОСОБА_5 немає. Позивачі є спадкоємцями другої черги після її смерті.

Маючи намір прийняти спадщину після померлої, позивачі звернулися до нотаріальної контори із відповідною заявою, проте у прийнятті останньої їм було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_5 вони не подали вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки не орієнтувалися в цивільному законодавстві та не знали про таку необхідність. Разом з тим, позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки користувалися всім майном померлої.

Крім того, зазначає, що належним чином прийняти спадщину після рідної сестри ОСОБА_5 позивачі не мають можливості, оскільки у свідоцтвах про їх народження їхній батько записаний як "Хіцький Микола Арсеньович", а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5, значаться відомості про батька як "Хіцький Микола Арсеневич" .

Вказані розбіжності позбавляють права позивачів на реалізацію своїх прав на спадкування.

Просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлою 19.01.2007 ОСОБА_5, а також визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися. Натомість представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності та у відсутності її довірителя. Позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відповідач в особі Рокитнянської селищної ради Київської області свого представника у судове засідання не направила, подавши натомість до суду заяву, якою позов визнає та просить розглянути спір за відсутності свого представника.

Третя особа в особі в особі Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Київській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направила, заяви про розгляд справи у відсутності свого представника не подала.

За викладеного суд ухвалює провести розгляд спору по суті у відсутності осіб, що не зявилися і узгоджується із положеннями ст.169 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засідані позов підтримали за викладених і ньому обставин та просили його задовольнити.

Заслухавши позивача ОСОБА_1М та його представника ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявники являються рідними братами померлої 19.01.2007 ОСОБА_5 та є її спадкоємцями другої черги. Наявність розбіжностей у відомостях про батька у свідоцтвах про їх народження, перешкоджають в оформленні їх права на спадщину. Так згідно свідоцтва про народження позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх батьком значиться "Хіцький Микола Арсеньович", а згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьком померлої ОСОБА_5 значиться "Хіцький Микола Арсеневич", хоча , як встанволено уц сдуовому засіданні, це одна і та ж особа.

Викладене підтверджується поясненнями у судовому засіданні заявника, його представника, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- паспорти на імя позивачів ;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5, серії І-ОК № 395430, видане Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, з якого вбачаться, що остання померла 19.01.2007 в смт. Рокитне Київської області;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.12.2003 державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 успадкували після померлої 08.06.2000 ОСОБА_4 майновий пай у розмірі 1 643.0 грн та право на земельну частку (пай) розміром 2.4 га.;

- довідка, видана Рокитнянською селищною радою № 4441 від 18.08.2017 про те, що місцем відкриття спадщини після померлої ОСОБА_5 є смт. Рокитне Київської області;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2, серії ЯЯ № 597007, видане 01.04.1950, з якого вбачається, що його батьком значаться ОСОБА_9;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1, серії ЯГ № 322656, видане 10.10.1952, з якого вбачається, що його батьком значаться ОСОБА_9;

- Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з якого вбачається, що батьком ОСОБА_5 значиться "Хіцький Микола Арсеневич";

- Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що ОСОБА_10 після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_11, змінила прізвище на "Тишик";

- роз'яснення державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12 від 18.08.2017 вих № 1913/01-16 в тім, що для визначення додаткового строку для прийнятття спадщини після померлої ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слід звертатись до суду;

- Інформаціна довідка із спадковго реєстру, про те, що після смерті 19.01.2007 ОСОБА_5, спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 256, 1270, 1272 ЦК України.

За встановлених обставин справи, які не викликають у суду сумніву і які суд вважає встановленими, суд приходить до висновку, що померла 19.01.2007 ОСОБА_13 Миколаїна є рідною сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору вбачається вбачається, що позивачі є спадкоємцями другої черги за законом після померлої 19.01.2007 ОСОБА_5.

Разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк вони до нотаріуса не звернулися.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з метою поновлення порушених прав позивачів на спадшину після померлої 19.01.2007 ОСОБА_5 позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 256, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57-61, 169, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а саме, що померла 19.01.2007 ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області заяви про прийняття спадщини після померлої 19.01.2007 ОСОБА_5 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Литвин

Рішення набрало законної сили ____________________20___ .