Справа № 157/2751/17
Провадження №2/157/309/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати спільною із відповідачем сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору і стягнути із ОСОБА_2 в свою користь грошову компенсацію у розмірі 94125 грн., як половину вартості вказаного автомобіля. Крім цього, просить стягнути із ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору.

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про виділ із спільного майна подружжя, де просить визнати майна подружжя на суму 465907 грн. і стягнути грошову компенсацію за половину частини майна набутого в шлюбі в сумі 232953,50 грн. та судові витрати.

У звязку з цим представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, яка проживає разом із позивачем за первинним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача не заперечує проти обєднання зустрічного позову із первинним позовом.

Відповідач та представник не заперечують проти залучення ОСОБА_5 як третю особу і клопочуть про виклик свідків згідно заяви, явку яких вони забезпечать.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши подані вищевказані позовні заяви, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи враховуючи таке.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, названі позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вимоги за ним слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що для більш повно і об'єктивно дослідження обставин справи, з метою виключити винесення незаконного судового рішення, до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, слід залучити ОСОБА_5, яка проживає разом із позивачем, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін

Керуючись ст. ст. 35, 36, 123, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ із майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виді із майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача .

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року з викликом сторін, їх представників та свідків згідно клопотання відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук