РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1750/17

09.10.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : ОСОБА_2 .

Свої вимого мотивував тим , що він являється співвласником 1/2 квартири за АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 19 січня 1996 року Козятинською дистанцією цивільних споруд. Право власності зареєстровано у ВООБТІ за № 63.

Крім нього, співвласником іншої 1/2 частини зазначеної квартири є ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування частини квартири від 19 січня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 52.

На даний час він не має можливості розпорядитись належним чином своєю часткою квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 19 січня 1996 року невірно зазначено його прізвище, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2.

Відповідно до паспорта його правильне прізвище - ОСОБА_2. В пенсійному посвідченні його прізвище також зазначене як ОСОБА_2

У зв'язку із тим, що є розбіжності в документах, він вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи, але до суду надіслав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та день розгляду заяви, однак до суду надіслала заяву, в якій заявлені вимоги визнає, просить справу слухати у її відсутності .

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання заяви представником заінтересованої особи необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів.

Судом встановлено, що заявник являється співвласником 1/2 квартири за АДРЕСА_1 Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтвом про право власності на житло, виданим 19 січня 1996 року Козятинською дистанцією цивільних споруд ( а.с. 3). Право власності зареєстровано у ВООБТІ за № 63.

Крім заявника співвласником іншої 1/2 частини зазначеної квартири є ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування частини квартири від 19 січня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 52 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності( а.с. а.с. 6-7, 10).

На даний час заявник не має можливості розпорядитись належним чином своєю часткою квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 19 січня 1996 року невірно зазначено його прізвище, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 ( а.с.3).

Відповідно до паспорта прізвище заявника - ОСОБА_2 (а.с. 12). В пенсійному посвідченні прізвище заявника також зазначене як ОСОБА_2( а.с. 11).

У зв'язку із тим, що є розбіжності в документах, заявник вимушений був звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст.ст.256-259 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє ствердження в суді, і його встановлення необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, то заяву необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, яке видане Козятинською дистанцією цивільних споруд 19 січня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 на1/2 частину квартири.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.10.17