Провадження № 6/235/203/17
Справа № 235/5870/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД» про зміну способу виконання рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД» про зміну способу виконання рішення суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 по справі № 235/5870/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення заборгованості за попереднім договором. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Красноармійстького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення авансу, суми штрафних санкцій задоволені позовні вимоги, а саме стягнуто з ТОВ «ДИАД» на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 50000 грн., штрафні санкції в сумі 59378250 грн, та судовий збір в сумі 3654 грн. Рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню, згідно вимог закону. Оскільки на балансі ( на праві приватної власності) у ТОВ «ДИАД» знаходиться нежитлове приміщення- склад загальною площею 7886,7 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, будинок 6, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 03.08.2006 року №5098, вважають за можливе в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням передати у власність ОСОБА_1 зазначене нежитлове приміщення. Просять замінити спосіб і порядок виконання рішення Красноармійстького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення авансу, суми штрафних санкцій, а саме: в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням передати у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю площею 7886,7 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, будинок 6, а саме основне літ-А приміщення 2,3,4,5 основні літ. Б-1,В-1,Г-1.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.( а.с.182)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.( а.с. 184).

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У постанові Верховного Суду України №6-1829 цс15 від 25 листопада 2015 року зроблений правовий висновок про те, що суд, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст..373 ЦПК України, не вправі змінювати рішення суду по суті та самостійно змінювати спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між ОСОБА_3 та ТОВ «ДІАД» є матеріально-правова вимога про стягнення грошових коштів за попереднім договором. Саме такий спосіб захисту порушеного права обраний ОСОБА_1 у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Передача стягувачу майна боржника на виконання рішення суду про стягнення грошових коштів можлива у межах виконавчого провадження лише за наявності відповідних умов, умов, передбачених Законом України « Про виокнавче провадження» , тобто у разі, неможливості реалізації належного боржнику майна, яке описане і арештоване державним виконавцем у загальному порядку.

Домовленість сторін щодо заміни способу і порядку виконання рішення суду, а саме: в рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням передати у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю виходить за межі предмету цивільного позову.

Набуття права власності, перехід права власності та відчуження нерухомого майна визначається цивільним законодавством. А звернення стягнення на нерухоме майно при відсутності коштів у боржника на погашення боргу здійснюється з додержанням порядку, визначеного ст.ст. 48-52 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вказані норми, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом передачі у власність ОСОБА_1 нежитлову будівлю є неможлива, оскільки це є зміною рішення суду по суті, що суперечить вимогам закону, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД» про зміну способу виконання рішення Красноармійстького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДИАД» про стягнення авансу, суми штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: