АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І. про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення.

В апеляційній скарзі Підприємство «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» просить скасувати вказану ухвалу суду, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суд першої інстанції. Посилається на те що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження в справі. Предметом позову є оскарження дій нотаріуса, позов на правлений на захист цивільних прав, а тому має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

В апеляційній інстанції представник Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2017 року Підприємство «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І. про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення. Просило визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна (нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 8), з прилюдних торгів, серія та номер 1102, видане 30 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І.; скасувати державну реєстрацію приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І. права власності на нежилі приміщення групи приміщень №6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 8, а саме: на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2713326 від 30 травня 2013 року, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1102, видане 30 травня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві Підприємство «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» посилалося на протиправність здійснення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І. реєстрації права власності на нежилі приміщення групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 8, а саме: на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 2713326 від 30 травня 2013 року, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30 травня 2013 року. Вказане нерухоме майно на прилюдні торги не виставлялося, акти реалізації майна не видавалися.

Прилюдні торги позивач не оспорює, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно до його титульного власника не заявляє. Оскільки предметом спору є оскарження дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Т.І., як реєстратора, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Підприємства «Основа» громадської організації Товариства книголюбів «Основа» відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді