Справа № 509/3720/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого обєднання громадян «Західний» про визнання рішення загальних зборів СОГ «Західний» № 2 від 27.05.2017 року, таким, що немає юридичного значення та про його скасування,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою в якій просив суд визнати рішення загальних зборів СОГ «Західний» № 2 від 27.05.2017 року в частині зобовязання ОСОБА_1 замінити електролічильник та винести його на фасад будинку видимим монтажем, таким, що немає юридичного значення та стягнути з СОГ «Західний» судовий збір.

Разом з позовом надійшла заява від позивача про забезпечення позову в якій він просить суд заборонити садівничому обєднанню громадян «Західний», вчиняти будь які дії стосовно відключення від електропостачання ділянки № 12, лінія, № 5, розташований в садовому обєднанню громадян «Західний», смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про право, також в матерілах справи мається лист представника правління СОГ «Західний», з попередженням про відключення позивача від електроенергії, що у разі виконання може порушити законні права позивача.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому на підставі викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2.Заборонити садівничому обєднанню громадян «Західний», вчиняти будь які дії стосовно відключення від електропостачання ділянки № 12, лінія, № 5, розташованої в садовому СОГ «Західний», смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій