07.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/660/17
Справа №205/660/17ц
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

07 червня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на ? частину домоволодіння-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на ? частину домоволодіння.

В судовому засіданні 06.06.2017 року представник позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 має намір продати або подарувати свою частину спірного домоволодіння. Її слова мають під собою обґрунтування, оскільки вона і раніше намагалася продати свою частину домоволодіння, без узгодження даного питання із співвласником.

На підставі викладеного просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на вчинення дій по відчуженню відповідачкою ОСОБА_2 ? частини домоволодіння №109 по вул..Доблесна в м.Дніпро, що належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 26.05.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №869 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17015982 від 11.07.2011 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 щодо забезпечення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,3 ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на вчинення дій по відчуженню ? частини домоволодіння №109 по вул..Доблесна в м.Дніпро, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №869 /бланк ВРК №582374/ та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17015982 від 11.07.2011.

Ухвалу направити для виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко