overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13.10.2017 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7794/17
Провадження №6/523/533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 01.06.2017 року о 12.15 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_3, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 521/9742/17
провадження № 2п/521/214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.05.2007 року в сумі 109 336,62 доларів США; 1700,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 120,00 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідачів подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в їх відсутність, у зв'язку з чим вони були позбавлені можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'являлись, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавали.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси направлена на адресу відповідача.

Крім того, в заяві представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

26.09.17
Справа № 219/2851/17
Провадження №2/219/2292/2017
У Х В А Л А

30.05.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шкоду спричинену залиттям..

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2016р. позовні вимоги були задоволені.

29.05.2017р. відповідач ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Подана заява не відповідає положенням ст. 229 ЦПК України, зокрема до заяви не доданий документ про сплату судового збору, який у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку складає 320 грн.

Оскільки заява оформлена не належним чином, вона підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2016р., залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 320 грн. (або докази звільнення від сплати судового збору), реквізити сплати судового збору знаходяться на сайті суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 522/9778/17
Провадження № 2/522/7600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виключити з актового запису № 984 від 23.10.2008 року, зробленого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Зобов'язати Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни у державний реєстр реєстрації актів цивільного стану громадян про народження, а саме, виключити з актового запису № 984 від 23.10.2008 року про народження ОСОБА_3 у графі «Батько» прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 02.10.2017
Номер провадження №2н/521/747/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 ст. ст. 95, 96 ЦПК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 594/1105/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 355/738/17
Провадження № 2/355/425/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

28 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда.

До суду з клопотанням звернулася позивач ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог іншу дружину відповідача ОСОБА_3 жительку села Косівка, вул. 30 річчя Перемоги буд. 61 Володарського району Київської області в зв,язку з тим, що в Березанському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів на утримання її дитини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов,язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 жительку села Косівка, вул. 30 річчя Перемоги буд. 61 Володарського району Київської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 25 грудня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4828/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22-ц/790/6038/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачеві.

На цю ухвалу 26 вересня 2017 року (14 вересня 2017 року поштою) ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

Оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю представника ПАТ КБ «Приватбанк», а її копію він отримав лише 11 вересня 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» подана в установлений законом строк.

Враховуючи вищевикладнне, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.09.2017 Справа №: 494/24/17 Провадження № 2/518/429/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУБ в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління ДКС в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 11 годину 06.12.2017 року.

27.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання 03.10.2017 року в режимі відео конференції з Березівським районним судом Одеської області.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково та судове засідання, призначене на 06.12.2017 року на 11 годину - провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити частково.

Судове засідання призначене на 06.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУБ в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління ДКС в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача за адресою: АДРЕСА_2 та її представника за адресою: 67300, АДРЕСА_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа №: 398/3394/17
провадження №: 2-о/398/221/17
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

За таких обставин суд, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Веселівської сільської ради, вважає за необхідне залучити до участі справі в якості заінтересованої особи вказану юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3394/17.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Залучити до участі у справі Веселівську сільську раду Теплицького району Вінницької області в якості заінтересованої особи.

Запропонувати до початку судового засідання заінтересованим особам надати письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Витребувати з Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи щодо ОСОБА_3, яка померла 19 листопада 2016р.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам, учасниками процесу подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова