Провадження№2/235/757/17
Справа №235/5590/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Покровську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав,що відповідно до укладеного договору б/н від 27.05.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позичальник порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 18.08.2016 року має заборгованість в сумі 51760,23 грн., яка складається з наступного: 19820,76 грн.- заборгованість за кредитом; 27898,51 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. -фіксована частина; 2440,96 грн.- штраф ( процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51760,23 гривень за кредитним договором б/н від 27.05.2011 року, судові витрати в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у їх відсутність ( а.с. 2).

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , просив відмовити в їх задоволенні у зв»язку з тим, що позивачем не надано оригінал кредитного договору, з рахунку позивачки були зняті грошові кошти. Оскільки грошові кошти були перераховані поза його волею, то вона не повинна нести перед банком кредитні зобов»язання. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір б/н, відповідно якого відповідач отримала кредит у сумі 20000,00 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 4-5/.

Станом на 18.08.2016 року ОСОБА_1 у зв»язку з невиконання кредитних зобов»язань має заборгованість перед банком в сумі 51760,23 грн., яка складається з наступного: 19820,76 грн.- заборгованість за кредитом; 27898,51 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. -фіксована частина; 2440,96 грн.- штраф ( процентна складова). ( а.с.3).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно встановлених обставин справи, особа- позичальник ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки, 30 днів пільгового періоду, в якій обумовлено розмір щомісячних платежів, пеня та штрафні санкції за несвоєчасне погашення заборгованості ( а.с. 4,5).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Згідно ст.630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Договором приєднання, відповідно до ст.634 ЦК України, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Встановлено, що ОСОБА_1 підписала заяву, що містить пункт, яким позичальник засвідчує, що ознайомлений із умовами надання банківських послуг, а також згодна на те, що підписина нею заява-анкета разом із Пам»яткою клієнта та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг ( а.с. 4).

Ненадання позивачем до матеріалів справи оригіналу кредитного договору , не свідчить про відсутність кредитних зобов»язань між позивачем та відповідачкою, які підтверджені належним чином засвідченими копієями анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, розрахунком заборгованості, довідкою про умови кредитування.

Доводи відповідачки про те, що вона не повинна нести зобов»язання, оскільки невідомими особами були з її карткового рахунку були списані гроші не заслуговують до уваги, оскільки відповідачем при укладенні договору був вказаний номер телефону +10, на який автоматично надходили смс- повідомлення про проведення операції.

Окрім того відповідачко жодного доказу, підтверджуючого факт незаконного списання невідомими особами з її карткового рахунку грошей в судовому засіданні не надано.

Рішенням суду від 12.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов»язання повернути грошові кошти, припинення незаконних дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено ( а. с. 133). Рішення набуло законної сили, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

При визначенні суми заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідачки на користь банку, суд зазначає наступне.

14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання вимог цього закону КМУ прийняв розпорядження№1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до цього розпорядження до зазначених населених пунктів належить і місто Красноармійськ - Покровськ.

В подальшому розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень)

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053р та розпорядження КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р.

Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить і місто Красноармійськ.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли пом'якшує або скасовує у цивільну відповідальність особи.

Зворотна дія в часі закону чи іншого нормативно-правового акта полягає в тому, що його юридична обов»язковість поширюється на факти, які виникли до набрання ним чинності, причому саме з моменту їх виникнення. При такій дії відбувається перегляд, корекція попередніх рішень щодо таких фактів вже відповідно до нового закону чи іншого нового нормативно-правового акта.

Проте, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов»язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов»язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим складом правопорушень.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Розпорядження Кабінету Міністрів є підзаконним нормативно-правовим актом.

У даному випадку розпорядження містять вторинні (похідні) норми, що розкривають і конкретизують первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання.

Отже, норми підзаконного правового акта - розпорядження КМУ від 05.11.2014 року розповсюджувались на правовідносини, які виникли до вступу цього розпорядження в силу, та регулювались нормами вищезазначених діючих законодавчих актів.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України № 6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінеті Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги ст.. 2 Закону України від 02.09.2014 року № 1660-У11 «Про тимчасові заходи проведення антитерористичної операції».

Оскільки на теперішній час м. Красноармійськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, пеня та штрафні санкції були нараховані банком станом на 18.08.2016 року,після набрання чинності Закону України від 2 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та в момент чинності вищезазначених нормативно-правових актів, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України, розповсюджуються на відповідача звільняють останнього від обов'язку по оплаті на користь позивача всієї суми пені та штрафних санкцій, яка була нарахована станом на 18.08.2016 року за період з серпня 2015 року по 18.08.2016 року.

За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 48819,27 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1299,73 грн.

На підставі ст.ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48819,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1299,73 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: