Справа № 219/2155/17
Провадження № 2/219/1931/2017
02.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого судді Погрібної Н. М.
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2016року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Альфа-Банк»» та фізичними особами.
Відповідно до витягу з Реєстру позичальників до Договору про відступлення права вимоги встановлено, що 03.07.2013року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. №500387776.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 02.02.2017року відповідач має заборгованість у сумі: за кредитом 26 266,70гривень, по відсотках 2 774,28гривень., по комісії -4 746,66грн. та штраф -1000,00 грн., а всього:34 787,64гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 600,00грн.., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнутий з відповідача у повному обсязі на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 суд, -

в и р і ш и в:
Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.М.Погрібна