Справа № 2-1316/848/11 Провадження № 4-с/450/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи державного виконавця Кваснікевич О.А.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», на дії державного виконавця та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, повязані з оцінкою складських приміщень загальною площею 872,9 кв.м., що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а»; визнати не чинним звіт ОСОБА_5 1.3. від 19.08.2016 року про оцінку складських приміщень загальною площею 872,9 кв.м., що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а»; визнати незаконними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, повязані з передачею складських приміщень, загальною площею 872,9 кв.м., що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а», на реалізацію з порушенням визначених законодавством строків та порядку; визнати незаконними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, повязані з уцінкою складських приміщень, загальною площею 872,9 кв.м. що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а», та передачею їх на повторні торги згідно звіту про оцінку майна, що втратив чинність 19.02.2017 року; зобовязати державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, вчинити дії на усунення відповідних порушень закону, шляхом призначення іншого оцінювача для визначення оцінки нерухомого майна - складських приміщень, загальною площею 872,9 кв.м., що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а».

Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2017 року отримала лист Державного підприємства «СЕТАМ», з якого дізналась, що 03 квітня 2017 року мали відбутись торги, щодо реалізації вищевказаного майна. 12 квітня 2017 року, після ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження, дізналась, що згідно Висновку ОСОБА_5 І.3. про вартість майна від 19.08.2016 року, вартість обєту оцінки становила 2 316 362 гривні, що згідно курсу долара США еквівалентно 92 025,3 доларам США. Вважає, що звіт про експертну оцінку нерухомого майна є невірним, вартість майна є заниженою, а оцінка такою, що не відповідає вимогам законодавства, зокрема при використанні експертом порівняльного методу та дослідження тенденції на ринку подібного майна, у звіті відсутні пояснення, чому в супереч тенденціям на ринку, вартість арештованого майна різко зменшилась в порівнянні з вартістю даного майна, яке 02.04.2015 року, оціненого тим же експертом в 3 973 709,00 гривень, що було еквівалентно 169 444,00 доларам США. В подальшому державним виконавцем не вчинювалось будь-яких дій щодо передачі арештованого майна, аж до 22 листопада 2016 року, коли було передано майно на реалізацію в порушення Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/ 5.

В свою чергу це призвело до зміни чинного законодавства, а саме набранням чинності нового Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого не потрібно здійснювати нової оцінки, оскільки майно було передано на реалізацію в межах цього терміну. Натомість відповідно, до ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року що діяла на той момент): «Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Згідно п.п. 7, 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, зважаючи на те що звіт про оцінку майна від 19.08.2016 року втратив чинність 19.02.2017 року, торги не могли бути призначені на 03 квітня 2017 року, оскільки для їх проведення потрібно було провести повторну оцінку арештованого майна, що державним виконавцем вчинено не було. На підставі наведеного просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, однак прибув її представник ОСОБА_1, який підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, вказав, що оскільки виконавчі дії були розпочаті на час чинності Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року), а тому звіт про оцінку майна є нечинним, про що зазначає сам експерт у своїх поясненнях, огляд обєкту оцінки експертом не проводився, у звіті експертом встановлено ціну обєкта оцінки, яка є очевидно заниженою, що порушує права скаржника, та просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавець Кваснікевич О.А., проти задоволення скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві на скаргу, вказала, що усі дії державним виконавцем проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі оцінка арештованого майна, передача його для реалізації на прилюдних торгах, про усі виконавчі дії повідомляються учасники виконавчого провадження, зокрема, щодо оцінки майна експертом ОСОБА_5 скеровано заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.08.2016 р.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Факторингова компанія «Омега» у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Експерт ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, скерувала пояснення щодо звіту про незалежну оцінку майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги суд приходить до переконання про часткове задоволення такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.01.2012р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 210736,52 доларів США, що еквівалентно 1678200,27грн. та судовий збір 1820,00грн.

У Пустомитівському РВ ДВСГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП 32370894 щодо звернення стягнення з ОСОБА_3 на загальну суму заборгованості 2 260 563,13 грн.

17.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр». 16.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження з ТзОВ «Фінансова компанія «Український факторинговий центр» на ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».

21.06.2013 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, що перебуває в іпотеці ПАТ «Кредобанк», а саме: складські приміщення за адресою с. Наварія, вул. Львівська,27 а, загальною площею 872,9 кв.м. та земельну ділянку.

22.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5

19.08.2016 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності №16703/44, виданий 22.07. 2014 р. Фондом державного майна України, складений звіт з незалежної оцінки майна разом з висновком про вартість майна нежитлових приміщень (складські приміщення), що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 розташовані за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Наварія, вул..Львівська, 27 «а», відповідно до якого вартість обєкту оцінки на 15.08.2016р. становить 2316362,00грн. без ПДВ.

25.08.2016р. повідомлення про результати оцінки майна направлено державним виконавцем листом № 09-26/10100, зокрема на імя ОСОБА_3, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення 17.09.2016р. нею було отримано, та ТОВ «Факторингова компанія «Омега», яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення було отримано уповноваженим працівником 29.08.2016р. Встановлені обставини стпростовують покликання скаржника про те, що їй стало відомо про проведену оцінку 17.04.2017р. після ознайомлення представника із матеріалами виконавчого провадження.

В силу ст.ст. 383, 384 ЦПК України, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. Поряд з цим, ч. 2 цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до п.3, 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року ) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з

оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З аналізу вказаної вище статті закону вбачається, що у разі незгоди із результатами оцінки майна, заявник повинен був звернутися до державного виконавця із клопотанням про призначення рецензування звіту про оцінку майна, проте таким правом не скористався.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 не скористалась своїм правом на проведення рецензування звіту про оцінку майна, нею та її представником в судовому засіданні не надано належних, допустимих та переконливих доказів щодо неправомірності дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна, які б порушили її права чи інтереси та на підтвердження того, що оцінювачем були допущені порушення у порівняльному підходах при визначенні вартості обєкта оцінки, та те що оцінювачем не обгрунтовано вартість майна, а саме що така є заниженою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визнання незаконних дій державного виконавця повязані з оцінкою майна.

Відповідно до п. 7, 8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. Майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, та підтверджено державним виконавцем у відзиві та у судовому засіданні, що майно передано на реалізацію 28.09.2016 року на підставі листа № 09-07/11656 від 28.09.2016р., тобто на момент чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

А відтак покликання державного виконавця щодо чинності звіту із покликанням на ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження від 02.06.2016р. спростовується наведеним вище.

Оскільки чинність звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні встановлена нормами закону, а відтак не потребує такого визнання у судовому порядку, тому вимога скарги в частині визнання не чинним звіту про оцінку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за

погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна -

Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що проведення перших електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки нежитлових складських приміщень загальною площею 872,9 кв.м. що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а», було призначено на 22.12.2016р. за ціною звіту про оцінку від 19.08.2016р. 2316362,00грн., проведення других електронних торгів було призначено на 13.02.2017р. за ціною після уцінки 1853089,60грн., проведення третіх електронних торгів призначено на 03.04.2017р. за ціною після уцінки 1621453,40грн.

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що проведення реалізації майна 03.04.2017р. на підставі звіту про оцінка майна у виконавчому провадженні, який втратив чинність та подальша його реалізація порушує права скаржника, а тому в цій частині скарга підставна, та слід визнати незаконними дії державного виконавця, повязані з уцінкою складських приміщень, та передачею їх на повторні торги згідно звіту про оцінку майна, що втратив чинність 19.02.2017 року.

Щодо визнання незаконними дій державного виконавця повязані з передачею складських приміщень, на реалізацію з порушенням визначених законодавством строків та порядку з підстав порушення строків та процедури, передбаченої Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. №2710/5 слід зауважити наступне. Як вбачається із звіту про незалежну оцінку, такий надійшов у відділ виконавчої служби 23.08.2016р. 25.08.2016р. державним виконавцем скеровано лист сторонам щодо вартості майна згідно оцінки проведеної експертом. 28.09.2016р. пакет документів скеровано на реалізацію. Таким чином дії державного виконавця в цій частині відповідають вимогам нормативно-правових актів, а тому вимоги скарги в цій частині не підлягають до задоволення.

У постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» п.18 визначено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Із врахуванням того, що судом не встановлено порушень в діях державного виконавця повязані з оцінкою, яка проводилась експертом ОСОБА_5, проведення нової оцінки має проводитись у відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає відповідну процедуру, а тому скарга в частині зобовязання вчинити дії на усунення відповідних порушень закону щодо визначення способу усунення шляхом повторного визначення вартості майна щодо призначення іншого оцінювача для визначення оцінки нерухомого майна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 60, 208-210, 383, 384, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, повязані з уцінкою складських приміщень, загальною площею 872,9 кв.м. що знаходяться в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області по вул. Львівській, 27 «а», та передачею їх на повторні торги згідно звіту про оцінку майна, що втратив чинність 19.02.2017 року.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6