Ухвала

26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та, з урахуванням його уточнень, просив: встановити факт його проживання із ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2012 року до 17 жовтня 2012 року; визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частини вказаної квартири; визнати борг в сумі 1 567 000 грн, що еквівалентно 100 000 дол. США, спільним боргом їх подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 778 500 грн, що еквівалентно 50 000 дол. США, як 1/2 частини спільного боргу подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 446 595 грн, що в еквіваленті становить 28 500 дол. США, як 1/2 частини доходу, отриманого від продажу спільного майна подружжя.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та, з урахуванням її уточнень, просила: стягнути з ОСОБА_4 на її користь 1/2 частини одержаних ПП «Арт-трейдінг» доходів за 2012-2014 роки; 1/2 частини одержаних ФОП «ОСОБА_3.» доходів за 2012-2014 роки; 1/2 частини одержаних ПП «Арт-паблішинг» доходів за 2012-2014 роки; врахувати вартість автомобіля марки «Лексус» при поділі майна, шляхом зменшення вартості часток, належних ОСОБА_5, з іншого майна, на суму половини доходу, отриманого від продажу спільного майна подружжя - автомобіля марки «Лексус» - 446 595 грн, що в еквіваленті становить 28 500 дол. США; виділити ОСОБА_3, автомобіль марки «Ніссан», 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 32 375 грн, та рухоме майно - меблі, обладнання, техніку, устаткування з квартири № АДРЕСА_1, на загальну суму 325 316 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по 17 жовтня 2012 року.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право особистої приватної власності по 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 778 500 грн, що в еквіваленті становить 50 000 дол. США, як 1/2 частини спільного боргу подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 446 595 грн, що в еквіваленті становить 28 500 дол. США, як 1/2 частини доходу, отриманого від продажу спільного майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено у приватну власність ОСОБА_3 холодильну шафу KI38VX20.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 354 грн, що становить 1/2 вартості холодильної шафи.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири № АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції в частині поділу боргових зобов'язань подружжя та автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в частині поділу боргових зобов'язань подружжя та автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 повторно надійшла касаційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, у якій заявник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині поділу боргових зобов'язань подружжя та автомобіля, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 та у відкритті касаційного провадження було відмовлено з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова