overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/776/17
Провадження № 2/177/854/17
У Х В А Л А

26.09.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

26.09.2017 представник позивачів ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, просила суд витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» інвентарну справу за адресою вул. Клубна, буд. 33, смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області та за адресою вул. Леніна, 63, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні. Судове засідання просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.107).

Третя особа ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена, проте правом на участь у судовому засіданні не скористалася (а.с.106).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦІ [К України.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інвентарні справи за адресою вул. Клубна, буд. 33, смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області та за адресою вул. Леніна, 63, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2017, о 11.00 годині, в залі суду № 1 за адресою пр-т. Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/209/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3505/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти для понесення додаткових витрат на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 704 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 686/8393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 11 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 415/5794/17
Провадження № 2-о/415/679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

27.09.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Провадження № 2/235/2217/17
Справа № 235/4889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Єдиний унікальний номер 242/314/17 Номер провадження 22-ц/775/1695/2017
Головуючий у 1 інстанції: Владимирська І.М. Єдиний унікальний номер 242/314/17
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1695/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Л.О. Груіцька

ОСОБА_2
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/1925/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/1925/17-ц
2/205/1803/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа № 450/4544/13-ц Провадження № 2/450/44/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" травня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області технічну документації на підстав якої проведена приватизація ОСОБА_6 згідно державного акту серії ЯЕ № 568959.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, які не заперечили щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану інформацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати суду належним чином завірену технічну документації на підстав якої проведена приватизація ОСОБА_6 площею 0,1413 га. кадастровий номер 02:02:002:0099 згідно державного акту серії ЯЕ № 568959 виданого на підставі рішення сесії від 19.09.2007р. №101 Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3096/15-ц Провадження № 2/450/137/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"07" червня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Є-V 3823 від 10.07.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію виконавчого провадження № 35032240 по реалізації транспортного засобу : сідловий тягач Е, SCANIA R124 реєстраційний номер НОМЕР_1

Свої вимоги мотивує тим, що з метою забезпечення кредитного договору № Є-V 3823 від 10.07.2008 року між Банком (ПАТ «КБ «Приват Банк» - заставодержатель) та майновим поручителем ОСОБА_4 Маряном Ігоровичем укладено договір застави посвідчений 10.07.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, предметом якого є : транспортний засіб сідловий тягач Е, SCANIA R124, рік випуску 2001, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № VLUR4X8, який був реалізований заставодержателем в межах ВП № 35032240

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 35032240 по реалізації транспортного засобу : сідловий тягач Е, SCANIA R124 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/1564/17
Номер провадження 2/573/735/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із заначеною позовною заявою та заочним рішенням суду від 05 вересня 2017 року позов було повіністю задоволено і з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 27 329 грн. 82 коп.

15 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення та просила його скасувати.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року було скасоване заочне рішення суду в цивільній справі №573/1564/17.

Відповідно до ч.2 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, зазначену цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 119, 120, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2017 року о 08-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3796/17
провадження № 2/753/3611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Пулічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, процентів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; не вказано обгрунтування щодо дати початку нарахування пені, при цьому, така дата в позові не зазначена; не вказано обгрунтування щодо конкретної дати початку порушення відповідачем виконання зобов"язань щодо сплати процентів, при цьому, така конкретна дата в позові не зазначена; відсутнє обгрунтування на посилання у позові на заборгованість за іншими платежами, які не визначені.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/795/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Зеленівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить визнати поважними причини пропуску та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/795/17 за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна