Справа № 333/4567/17
Провадження № 2/333/2207/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,. представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на частину квартири. 28.09.2017 року подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку та стягнення коштів. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько - ОСОБА_5. На праві приватної власності на підставі свідоцтва НОМЕР_6 про право власності на житло, виданого на підставі рішення Комунарської районної Радою народних депутатів № 217/5 від 30.08.1983 року, йому належав житловий будинок АДРЕСА_1. Після смерті батька спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 (син) і ОСОБА_3 (син). Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до нотаріальної контри про прийняття спадщини. Проте, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. ОСОБА_7 просить суд визнати на ним право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач ОСОБА_3 за зустрічним позов свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Також спадкоємцем першої черги є його рідний брат - ОСОБА_1. Правовстановлюючі документи на спадковий будинок не були належно оформлені, необхідно було провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт, ОСОБА_1 не приймав участі в оформленні даних документів. ОСОБА_3 було витрачено 1725 грн. (1548 грн. - інвентаризація та 177 грн. - виготовлення копії правовстановлюючого документу). Крім того, похованням батька займався ОСОБА_3 особисто, витратив 5 890 грн. У встановлений законом строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Позивач за зустрічним позовом просить суд, визнати за ним, ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 3807 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали і просили його задовольнити, не заперечували проти зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, його представник зустрічний позов підтримали, не заперечували проти задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 і ОСОБА_8, що підтверджено свідоцтвами про народження серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 (а.с. 6, 33).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_5 (а.с. 17).

На підставі свідоцтва НОМЕР_6 про право власності на житло, виданого на підставі рішення Комунарської районної Радою народних депутатів № 217/5 від 30.08.1983 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 63-64).

Відповідно до копії спадкової справи № 10/2016 року ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Козиряцької О.В. з заявами про прийняття спадщини за законом (а.с. 26-53).

25.07.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 4)

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованими та законними і тому підлягають задоволенню.

Копією квитанції № 42 та № 42 ТОВ ЗМБТІ підтверджено, що за проведення інвентаризації та видачі копії правовстановлюючого документу ОСОБА_3 сплачено 1548 грн. 00 коп. (а.с. 59) та 177 грн. 00 коп. (а.с. 60), що разом складає 1725 грн. 00 коп., половина суми - 862 грн. 00 коп.

Згідно копії квитанцій ЧП ОСОБА_9 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 витрачено на ритуальну атрибутику 5 390 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., що разом складає 5890 грн. 00 коп., половина суми - 2 945 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язання відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

У зв'язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом понесені витрати підтверджені документально, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК, ст. 328, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку в порядку спадкування та зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину будинку та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська