АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1599/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Пересунько Я. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н. І., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_9, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди, стягнення штрафу та пені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року первісний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та зустрічний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 354411/3705/1601-6 від 8 серпня 2006 року, укладену 14 травня 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6.

Стягнуто із ОСОБА_6, та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/3705/1601-6 від 8 серпня 2006 року, що утворилась станом на 17 лютого 2017 року, а саме: тіло кредиту - 3 034,42 долари США, заборгованість за процентами - 579,30 доларів США, пеню - 855,95 доларів США, а всього - 4 469,67 доларів США.

В іншій частині первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1 805 грн 50 коп., тобто по 902 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в дохід держави (судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11; про залучення Управління Національного банку України в Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до участі у даній справі, як органи, що контролюють дотримання Банком законодавства про захист прав споживачів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині виклику в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки аналогічні клопотання позивачів за зустрічним позовом були розглянуті судом першої інстанції, їм надана відповідна правова оцінка, за результатами якої обґрунтовано відмовлено в їх задоволенні. Інших підстав для виклику вказаних осіб в якості свідків в суд апеляційної інстанції скаржниками не наведено.

Також колегія суддів не вбачає підстав і для задоволення клопотання в частині про залучення Управління Національного банку України в Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до участі у даній справі, як органи, що контролюють дотримання Банком законодавства про захист прав споживачів, оскільки клопотання з цього приводу не містить обґрунтування необхідності їх участі щодо предмету доказування.

29 серпня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скерували до суду заяву про прослуховування технічного засобу судового засідання Соснівського районного суду від 6 червня 2017 року, з метою встановлення істини в питанні повідомлення чи неповідомлення ОСОБА_6 суду першої інстанції в судовому засіданні 6 червня 2017 року про так звану «фактичну відмову сплачувати кредит після того, як банк у березні 2015 року донарахував їм невідому суму процентів, а потім почав вимагати сплату штрафних санкцій та пені», як про це зазначено в оскаржуваному рішенні.

У задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в зв'язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_9, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди, стягнення штрафу та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :