overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4065/17
Провадження № 2/202/2043/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/4065/17.

12 липня 2017 року та 25 вересня 2017 року позивач, будучи належним чином повідомлена, в судові засідання не зявлялась, письмових заяв від неї не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/4065/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Пр.№2-во/155/11/17
Справа № 155/1394/17
Ухвала

Іменем України

2 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Горохівського районного суду від 13.09.2017 року шлюб зареєстрований 30.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №80 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

Однак, в даному рішенні було допущено описку, відновлено дошлюбне прізвище «Занічковська», хоча позивач просила залишити прізвище «Стадніцька».

В даний час від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідна заява.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Горохівського районного суду від 13.09.2017 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення ОСОБА_1 залишити прізвище «Стадніцька».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Горохівського районного суду від 13 вересня 2017 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення ОСОБА_1 залишити прізвище «Стадніцька».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 456/3335/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/5699/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, Навчально-виховного комплексу "СЗШ-ліцей" м. Моршин, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в повному обсязі під час звільнення директора НВК "СЗШ-ліцей" м. Моршина ОСОБА_2 начальником управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа№ 505/2582/17
Провадження № 2/505/1441/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власносьі на спадкове майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власносьі на спадкове майно (житловий будинок).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на 14.00 год. 27.10.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа№ 346/4420/17
Провадження № 2/346/2055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2017 року о 10:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 206/4405/17
Провадження № 2-о/206/1122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа№751/6675/17
Провадження №2-н/751/651/17
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 01.09.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 52 копійки заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Горбенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 657/2175/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.09.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. згідно з п. 7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 96, 97,98 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В.В.
Справа № 265/6813/17
Провадження № 2-о/265/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29 вересня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/423/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану на ухвалу суду від 10.07.2017 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.07.2017 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.07.2017 представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу від 10.07.2017, у якій заявник просив визнати винесення судом ухвали від 10.07.2017 з порушенням порядку ст. 143 ЦПК України, та змінити ухвалу суду у поставлених питаннях на вирішення судовому експерту.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у частині зупинення провадження у справі, при цьому заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, про що безпосередньо вказано у нормі цивільного процесуального закону - ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Положеннями частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тобто не належить до вичерпного переліку судових рішень у формі ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відтак, оскільки подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану на ухвалу суду від 10.07.2017 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа№ 640/8973/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 07 жовтня 2017 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 524/9665/15-ц
Провадження № 2/524/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.17 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності залишено без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою. Задоволено заяву позивача про повернення сплаченого судового збору.

24.07.2017 року вищезазначену ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.17 року було скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу та справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для подальшого розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності прийняти до свого провадження для розгляду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№ 640/9517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 579/1468/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області, відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 із заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого 26.09.2007 державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №101233; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16435368, виданого 26.10.2007 Комунальним підприємством «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації»; Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №413095, виданого 28.01.2008 Відділом земельних ресурсів у Кролевецькому районі Сумської області, виданих на імя ОСОБА_1.

Заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області, відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.76 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст.ст.122, 127, 410 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Сумської області, відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 14-й годині з участю заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5