пр. № 8/759/15/17
ун. № 759/6044/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні Ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення часу зустрічей з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2017 р. по справі №759/6044/15-ц, в якій останній просить переглянути рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2017 р. по справі №759/6044/15-ц, та скасувати рішення Апеляційного суду м.Києва від 13.01.2017 р. по справі №759/6044/15-ц, прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, у зв'язку з тим, що дана заява подана до Святошинського районного суду м.Києва тоді, як заявник просить про перегляд рішення Апеляційного суду м.Києва.

Крім того, заявник адресує дану заяву Святошинському районному суд м.Києва та Апеляційному суду м.Києва, тоді як заявником додається до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами квитанція про сплату судового збору де отримувачем вказано Апеляційний суд м.Києва, таким чином заявнику слід обґрунтувати який саме суд останній просить переглянути рішення Апеляційного суду м.Києва за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник отримав 05 травня 2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали суду від 27 квітня 2017 року заявником не виконані, недоліки не усунуті

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні Ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, визначення часу зустрічей з дитиною - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: