Єдиний унікальний номер 725/3999/17
Номер провадження 2-о/725/80/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі Балинській Н.В.,

за участю заявників

та представника Органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ЧМР про призначення піклувальниками ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про призначення їх піклувальниками над ОСОБА_4

В заяві посилаються на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року, визнано обмежено дієздатним ОСОБА_5

Вказують, що для ОСОБА_4 вони є найближчими родичами та надають йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді. Інші родичі та діти проживають за межами Чернівецької області.

Стверджують, що за своїми моральними якостями та матеріальним становищем можуть виконувати обов»язок по піклуванню над ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного просять суд ухвалити рішення, яким призначити їх піклувальниками над обмежено дієздатним ОСОБА_4

Заявники у судовому засіданні свою заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заявників та вказала, що доцільність призначення їх піклувальниками над ОСОБА_4 підтверджується рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.08.2017 року №448/17.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється колишньою дружиною ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 його сином. Заявники разом проживають із ОСОБА_4 /а.с. 4-9/.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 року, визнано обмежено дієздатним ОСОБА_4 /а.с.10-12/.

Згідност. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно дост. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.08.2017 року , наданий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В»ячеславовича піклувальниками над обмежено дієздатним ОСОБА_2 В»ячеславом Юхимовичем, 28.06.1951р.н. /а.с.14/.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що ОСОБА_4 за рішенням суду визнаний обмежено дієздатним, оскільки внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявники відповідають усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи піклувальника, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів обмежено дієздатного ОСОБА_4 його піклувальниками необхідно призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 234, 241, 294-296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити піклування над ОСОБА_3 В»ячеславом Юхимоваичем, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_2 В»ячеславовича,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 - піклувальниками над обмежено дієздатним ОСОБА_3 В»ячеславом Юхимовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський