Справа № 297/2222/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», становить 640 гривень.

При цьому, до позовної заяви додано тільки одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.