Справа № 575/830/17
Провадження № 2/575/286/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В'юник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-IДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп" відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача.
На виконання умов вищезазначених договорів факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено ОСОБА_1 листи з повідомленням про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий кредит в строки, передбачені договором. У зв'язку з цим відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу в її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем її реєстрації, повторно в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не бажає з'являтися до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно договору Факторингу від 30 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» уклали договір про відступ права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами згідно переліку, який додається. Право грошової вимоги вважається відступним Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора у строки та порядку, передбачені п.3.2 договору - до 08 грудня 2014 року в сумі 145460285, 97 гривень.
10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно якого право вимоги до боржників, перелік яких міститься в додатку, переходить до фактора. Крім того, сторони договору погодили, що переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісії, неустойки, що передбачені умовами основних договорів ( п.2.1 Договору).
Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).
Окрім цього, не повідомлення боржника про заміну кредитора, не надає право не виконувати взяті за договором зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. В'юник