overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7227/17 Справа № 209/3323/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
08.06.2017 Справа № 756/7124/17
унікальний №756/7124/17
провадження №2/756/3784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 551/869/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 180-183 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та керуючись вимогами ст.ст. 88, 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 713 (сімсот тринадцять) грн. на місяць на кожну дитину, починаючи з 28 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання та видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу (стягнення аліментів у частці від доходу) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 274/2559/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ,

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:20 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 693/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання недійсним договір оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Олександрівка" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іноземного підприємства "Агро-Вільд України" про визнання недійсним договір оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Олександрівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання недійсним договір оренди землі. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 303/5563/17
№ 2/303/2624/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

02 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також суд звертає увагу на зміст пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року, яким встановлено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа 133/1769/17
У Х В А Л А

02.10.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , до досягнення дитиною трьохрічного віку , зміну прізвища дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , до досягнення дитиною трьохрічного віку , зміну прізвища дитини.

В позовній заяві ставиться чотири вимоги, які відносяться до різних видів судочинства: вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку - цивільного; вимога про зміну прізвища дитини у зв'язку з роздільним проживанням батьків до адміністративного судочинства, оскільки зміна прізвища дитини тягне за собою внесення змін до актового запису про народження і відповідачем має виступати суб'єкт владних повноважень -державний орган реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. А тому необхідно відмовити у відкритті провадження в частині вимог про зміну прізвища дитини.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про зміну прізвища дитини за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , до досягнення дитиною трьохрічного віку, зміну прізвища дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

02.10.2017
Справа №295/8386/17
У х в а л а

22 вересня 2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що мають додаватися до неї для суду та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.10.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2727/17
Провадження №2/523/2460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої одеської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з серпня по вересень 2016р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, позивач просить витребувати докази, в отриманні яких є складнощі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з серпня по вересень 2016р.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Одеського обласного онкологічного диспансеру.

Попередити керівника Одеського обласного онкологічного диспансеру про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідні із ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 177/1723/17
Провадження № 2/177/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.2012 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 19 грудня 2017 року.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1809/17
Провадження № 2/576/722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоне (Есмань) Глухівського району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 642/6852/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, а також передати відумерлу спадщину у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/1930/17 за заявою Харківської міської ради про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2

На даний час рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2017р. №642/1930/17 за заявою Харківської міської ради про внесення змін до актового запису - набрало законної сили

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініциативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по данній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 6/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 404/10283/14-ц ( номер провадження 2/404/771/15 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк"звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява подана у відповідності ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 404/10283/14-ц ( номер провадження 2/404/771/15 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 9 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
05.10.2017 Справа № 664/2046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"05" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 05.12.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 369/8908/17
Провадження № 2-н/369/344/17
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.