Справа № 536/626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 536/626/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 536/626/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину.

У липні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В своїй заяві зазначила, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суді 28 квітня 2017 року та 13 червня 2017 року, та повідомлення про виклик до суду не отримував.

Судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, була направлена судом лише 25.04.2017 року (а.с. 18) всупереч вимогам ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що позбавляло відповідача можливості явки до суду та підготовки до участі в судовому засіданні у зв'язку з відсутністю достатнього для цього часу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Вважаємо, що суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, повинен був відкласти розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про якого не було відомостей, що йому вручена судова повістка.

ОСОБА_1, 28.04.2017 року та 13.06.2017 року не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки в той час перебував на території Російської Федерації та не міг отримати судові повістки і не знав про розгляд справи, що серед іншого підтверджується записом поштаря на зворотному боці судової повістки (а.с. 19), а також копіями проїзних документів про те, що відповідач приїхав в Україну лише 23 червня 2017 року та копією закордонного паспорту.

У зв'язку з його відсутністю в судовому засіданні він був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а обставини, які навела позивачка, не відповідають дійсності.

Під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Вважаємо, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін заочне рішення необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При винесенні рішення судом не було враховано те, що позивачем не було надано жодного доказу, на підтвердження того, що у неї змінився матеріальний або сімейний стан, що в свою чергу могло бути підставою для збільшення розміру аліментів.

У позовній заяві було заявлено лише посилання на статистичні дані про зростання вартості продуктів, комунальних послуг та проїзду в транспорті, але хочемо звернути увагу суду, що таке погіршення матеріального стану сталося і у відповідача в тому числі, для нього також підвищились ціни на продукти, комунальні послуги та проїзд на транспорті.

Крім того, на скільки відомо відповідачу, ОСОБА_3 офіційно працевлаштована та отримує заробітну платню достатню для утримання дитини. При подані позовної заяви довідку про доходи позивачка не надавала, а отже, не довела погіршення свого матеріального стану та необхідності збільшення розміру аліментів.

Також у позовній заяві як підставу для позову зазначено, що донька відвідує школу танців тавивчає англійську мову, що є платним та коштує 300 грн. та 560 грн. відповідно.

Стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), передбачено ст. 185 СК України, і є підставою для позову про стягнення саме додаткових витрат та розглядається окремо від позовних вимог про стягнення аліментів. Такі додаткові витрати не входять до складу щомісячної суми аліментів, а отже не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів.

Також з цього приводу необхідно зазначити, що донька на момент подання позову та на сьогоднішній день не відвідує ані школу танців, ані заняття з вивчення англійської мови, отже позивачкою було зазначено недостовірні обставини справи.

Також при розгляді справи необхідно врахувати, що відповідач добросовісно виконує свійобов'язок з 2010 року та сплачує визначені аліменти своєчасно та в повному обсязі.

Крім того, він добровільно надає кошти та за його дорученням його батьки купують дочці одяг, продукти харчування, а також необхідне до школи.

Позивач жодного разу не зверталась до відповідача з проханням про перегляд розміру аліментів, хоча донька велику кількість часу проводить з батьками відповідача і за бажанням можна було вирішити питання позасудовим шляхом.

Збільшення суми аліментів до 2500 грн. для відповідача є непомірною сумою. 10.08.2013 року змінився сімейний стан відповідача, - він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, від якого у них народився син ОСОБА_5, 18.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про народження.

Розмір доходів ОСОБА_1 не дозволяє йому сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж визначені рішенням Кременчуцького районного суду від 27.10.2010 року. Він офіційно не працевлаштований, має періодичні заробітки, у нього змінився сімейний стан і на даний момент на його утриманні перебувають дворічний син та дружина, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною та не працює, а також батьки похилого віку, які потребують його фінансової допомоги та лікування.

Також, необхідно врахувати стан здоров'я дружини відповідача ОСОБА_4, як обставину, що має істотне значення, оскільки вона не працює і витрати на її лікування несе відповідач. У неї було діагностовано пухлину мозку та у лютому 2017 року виявлено негативну динаміку (пухлина почала збільшуватись) і на даний момент є необхідність в оперативному втручанні та лікуванні - хіміотерапія.

На підставі вищевикладеного, просила суд заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.06.2017 р. у цивільній справі №536/626/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявлявся в суд з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі під час виклику до суду перебував за кордоном та оспорює обставини викладені в позові, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 536/626/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський