overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» звернувся в Іршавським районний суд Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилається на те, що на підставі рішення Іршавського районного суду від 18.01.2011 року видано виконавчий лист № 2-1100/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

29.04.2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги №10 між ПАТ «ФІДОБАНК (ПАТ «ЕРСТЕ БАНК») та ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відповідно до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1228/3/12015 від 21.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк».

22.07.2015 року між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» було укладено договір про відступлення права вимоги №22/07/2015/01, яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1228/3/12015 від 21.03.2008 року.

Згідно з договором відступлення права вимоги №170 від 29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНОВАЦІЯ»» відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНОВАЦІЯ»» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору до ОСОБА_4 за Кредитним договором №014/1228/3/12015 від 21.03.2008 року.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в судове засідання не з`явився, а подав заяву, де просив заяву розглянути за відсутності їх представника.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 18, 20, 21) тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1100/10, виданим Іршавським районним судом Закарпатської області, а саме з стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 14351016) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код 39409610).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2-о/161/304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 750/9222/17
Провадження № 2/750/2386/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2017 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3232/17
Провадження № 2-о/520/304/17
УХВАЛА

29.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

присяжних: Айдинова В.В.

Антоненко О.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки.

29 вересня 2017 року ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про залишення без розгляду вимог про встановлення опіки.

Заінтересована особа:представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а заява в частині вимог про встановлення опіки, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_3про встановлення опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Справа № 658/859/17
Провадження № 2/658/550/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення по справі № 658/859/17-ц, за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, переглянувши вказане рішення з»ясував, що в ньому допущена описка.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду вбачається, що в ньому дійсно допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно вказано ім.»я відповідача. Замість правильного «Тітаренко Аліна Олегівна» помилково зазначено «Тітаренко Аліна Анатоліївна»

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеного рішення Каховського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року №658/859/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ім»я відповідача вказати «Тітаренко Аліна Олегівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2776/17
Провадження № 2/314/1184/2017
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
18.09.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Вільнянський РВ УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,
за участю: представника позивача ОСОБА_7,
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа: Вільнянський РВ УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення суду є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання(ст. 217 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

18.09.2017
справа №176/1485/17
провадження №2/176/895/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ромуальдо до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від позивачки надійшла письмова заява, у якій вона не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Ромуальдо до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №489/2060/17
Провадження №2/489/1540/17
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2017 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. ст. 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6246/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Cмолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, який просить обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин.

Підстав для неприйняття зустрічного позову не встановлено.

Таким чином, зустрічний позов є доцільним обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку та обєднати його в одне провадження для їх спільного розгляду з первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/1589/17
Провадження № 2/220/593/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 годин 15 хвилин 18 жовтня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 463/3935/17
Провадження № 2-о/463/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

присяжних Козак І.М., Козак О.М.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

заявника ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до заінтересованої особи Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання особи безвісті відсутньою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою за місцем проживання заявника - ОСОБА_4.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутньою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №295/3291/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ? частину жилого будинку та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,0670 га по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, як дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, право власності на ? частину жилого будинку по АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,0670 га по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 та на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,0670 га по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

В решті вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4612 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: