overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4374/17
Провадження № 2-о/206/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/242/17
Провадження № 2/670/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог -- Віньковецька районна державна адміністрація про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий 06.02.2007 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Віньковецької районної державної адміністрації № 209/2006-р від 05.09.2006 року, а саме в частині права власності на земельні ділянки за НОМЕР_2 (деградовані землі) площею 0,4822 га з кадастровим номером НОМЕР_3 та за НОМЕР_4 (рілля) площею 0,6866 га з кадастровим номером НОМЕР_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельні ділянки НОМЕР_2 (деградовані землі) площею 0,4822 га та НОМЕР_4 (рілля) площею 0,6866 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 206/4387/17
Провадження № 2-о/206/1115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8723/17

Провадження № 2/243/4065/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/537/287/2017
Справа № 537/3701/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4»ї Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 577/4180/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1613/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Копію апеляційної скарги надіслати: стягувачу ОСОБА_5 (а.с. 249), боржнику ОСОБА_3 (а.с. 249, Т. 1).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 481/247/17 Провадж.№ 4-с/481/4/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про залишення скарги без розгляду)

02.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Піскуна В.В. щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Піскуна В.В. щодо виконання судового рішення, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця пов'язані з відкриттям виконавчого провадження, скасувати зазначену постанову, скасувати постанову про арешт майна боржника від 08.09.2017 року та зобов'язати старшого виконавця чи іншу посадову особу Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області повернути виконавчий лист ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду. Судове засідання просив провести за його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

За наведених вище обставин, скарга ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Піскуна В.В. щодо виконання судового рішення - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Піскуна В.В. щодо виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

24 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду про відшкодування компенсації за порушення Новосанжарським районним судом Полтавської області права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, третя особи головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду про відшкодування компенсації за порушення Новосанжарським районним судом Полтавської області права позивача на розгляд справи упродовж розумного строку, третя особи головне управління Державного казначейства України у Полтавській області призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 479/131/17
№ 2/479/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 328, 1216-1218, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 131, 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом від 17 серпня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі № 670, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на 1/19 частку земельної ділянки загальною площею 96.8 га, належної на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 9 березня 2005 року згідно розпорядження Кривоозерської районної державної № 406-р від 19 липня 2004 року на ім'я ОСОБА_1, що знаходиться у спільній частковій власності, розташованої в межах території Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, в тому числі: ріллі площею 4,63 га, саду площею 0,05 га, тутових площею 0,02 га, пасовищ площею 0,42 га, пасовищ площею 0,09 га.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 452/2395/17
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права спільної сумісної власності.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2035/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Дата документу 02.10.2017
ЄУ № 420/1353/17
Провадження №2/420/520/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.с.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить поновити його на роботі єгерем у Новопсковському лісництві ДП «Старобільське ЛМГ», стягнути з ДП «Старобільське ЛМГ» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на 06 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко