АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1813/15-ц Головуючий в суді І інстанції:Пилипенко І.О.
Номер провадження:22-ц/791/1362/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належать чотири гаражі та складські приміщення, загальною площею 307,7 кв м, розташовані по АДРЕСА_1.

Об'єкти нерухомості придбано на підставі договору купівлі-продажувід 19 грудня 2005 року, укладеного між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Побут».

Правомірність набуття нею права власності на ці об'єкти підтверджена чисельними судовими рішенням, у тому числі, рішеннямЧаплинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2006 року, залишеним в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2007 року та ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2007 року.

Незважаючи на це, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області 18 червня 2010 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на нерухоме майно - чотири гаражі і складські приміщення, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року, яке є чинним, судове рішення від 18 червня 2010 року скасовано.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 зазначила, що протягом 2010-2015 років нерухоме майно перебувало у власності відповідача ОСОБА_4 без відповідних правових підстав.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2011 року, укладеного між Чаплинською селищною радою Херсонської області та ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_7, відповідач придбав у власність земельну ділянку, площею 0,099га, на якій розміщений комплекс гаражів та складських приміщень по АДРЕСА_1.

Оскільки право власності на вищезазначену земельну ділянку виникло у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, який суперечить інтересам позивача, як власника об'єктів нерухомого майна, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_5 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2011 року, укладений між Чаплинською селищною радою та ОСОБА_7, яка діяла в інтересах ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до договору купівлі-продажу №159 від 19 грудня 2005 року ОСОБА_5 придбала у власність у ТзОВ «Побут» комплекс будівель та споруд, у тому числі гаражі та складські приміщення, загальною площею 307,7 кв м, розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.19).

Правомірність набуття у власність позивача цих гаражів та складських приміщень підтверджена рішеннямЧаплинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2006 року, залишеним в цій частині без змін рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2007 року, яким визнано угоду купівлі-продажу нерухомого майна №159 від 19 грудня 2005 року, укладену між ОСОБА_5 та ТОВ «Побут» дійсною. Визнано за ОСОБА_5 право власності на придбане нею за договором купівлі-продажу нерухоме майно; зобов'язано ОСОБА_8 повернути ОСОБА_5, як правонаступнику ТОВ «Побут», отримане у власність майно, а саме: чотири гаражі і складські приміщення загальною площею 307,7 кв м, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с.15-17).Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2007 року рішення від 10 квітня 2007 року залишено без змін (а.с.13).

Матеріали справи свідчать, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на комплекс гаражів та складських приміщень в АДРЕСА_1, яке рішенням суду від 20 березня 2010 року скасовано за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 червня 2010 року рішення суду від 20 березня 2010 року скасовано за заявою ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами та рішенням суду від 18 червня 2010 року за ОСОБА_4 визнано право власності на спірне нерухоме майно.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26 травня 2011 року, укладеним між Чаплинською селищною радою (продавець) та ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_4 (покупець), останній придбав у власність земельну ділянку загальною площею 0,099 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,. За умовами договору ділянка надавалася для обслуговування комплексу гаражів та складських приміщень, розташованих за цією ж адресою.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року, яке набрало законної сили та є чинним, скасовано рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2010 року, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно. У задоволенні заяви про перегляд рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 березня 2010 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 відмовлено.

Цим рішенням підтверджено право власності ОСОБА_5 щодо об'єктів нерухомого майна придбаних нею на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2005 року і ці обставини в силу положень ч.3 ст.61ЦПК України не потребують доказування.

Ухвалюючи рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вказаний договір порушує права та інтереси позивача, як власника нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці переданої у власність відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Статтею 377 ЦК України (в редакції станом на 19.12.2005р.) визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно із Цивільним кодексом особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду із позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст.215-235).

Зібранні у справі докази свідчать, що на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2011 року відповідач ОСОБА_4 не був власником будівель і споруд, які розташовані на цій ділянці. Укладення такого договору поза волею власника майна порушує права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, та створює перешкоди щодо оформлення у визначеному законом порядку прав на землю, на якій розміщені об'єкти нерухомості.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько