печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В, (далі - Відповідач) про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним.

19.08.2014 р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7282029.

11.06.2015 року з вини Відповідача, який керував автомобілем «Renault scenic», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований HACK «Оранта» на підставі договору № 1096720 від 07.10.2014 р. добровільного страхування транспортних засобів автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить КП «Спецжитлофонд» (далі - Потерпіла особа).

Суму страхового відшкодування у розмірі 35239,01 грн. HACK «Оранта» перераховано Потерпілій особі.

В свою чергу 10.02.2016 р Позивачем на користь HACK «Оранта» в порядку регресу виплачено страхове відшкодування 35239,01 грн.

Позивач вказує, що Відповідач не повідомив його у встановленому законом порядку про факт ДТП, що є підставою для стягнення з нього шкоди в розмірі сплаченого Позивачем страхового відшкодування 35239,01 грн. в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області. Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з позначкою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Отже, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність Сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2014 р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7282029.

11.06.2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Renault scenic», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням Відповідача, та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить Потерпілій особі, внаслідок якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Вина Відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Оболонського районного суду м. Києві від 25.06.2015 року, що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню.

На час ДТП автомобіль Потерпілої особи застрахований HACK «Оранта» на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 1096720 від 07.10.2014 р..

На підставі умов вказаного вище договору, згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосоюз» № 123020422 від 11.06.2016 та страхового акту № СТО-15-3649/1 платіжним дорученням від 11.08.2015 р. № 44382 HACK «Оранта» за вирахуванням франшизи Потерпілій особі виплачено страхове відшкодування в сумі 35239,01 грн.

Згідно платіжного доручення №9 71 від 10.02.2016 р. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь HACK «Оранта» у розмірі 35239,01 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, Положеннями абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до вимог п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально

Згідно доводів позовної заяви, які в належний спосіб Відповідачем не спростовані, останній не виконав покладеного на нього підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку внаслідок ДТП.

Виходячи з вищенаведеного, позов в частині стягнення з Відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 35239,01 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в порядку регресу грошові кошти в розмірі 35239,01 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, згідно якого, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.А. Гладун