АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4475/16-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/5929/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання грошового зобовязання, визнання припиненими зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннього правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та невиконання вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу(один примірник).

Однак, апелянтом не надано виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: ще 5(пять) примірників виправленої апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання грошового зобовязання, визнання припиненими зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннього правочину- залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 5 (пяти) примірниках.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя