Справа № 720/500/17
Провадження № 2/720/394/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи, яка не заявила самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку із розглядом в касаційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Центральна, 192 в с. Костичани Новоселицького району.

Представник позивачки заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що вказана цивільна справа вже вирішена ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року, яка вступила в законну силу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі при наявності судового рішення, яке набрало законної сили, суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 07 жовтня 2015 року за № 6-1367цс15. Зазначена Постанова прийнята з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Центральна, 192 в с. Костичани Новоселицького району вирішений рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року.

Враховуючи, що вищевказана ухвала апеляційного суду Чернівецької області набрала законної сили з моменту її проголошення, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі, у звязку з чим у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити за безпідставністю.

Доводи представника третьої особи, що попереднє рішення суду може бути змінено або скасовано рішенням касаційної інстанції суд не приймає до уваги, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний порядок вирішення питань при виконанні судових рішень, а саме поворот виконання рішення (ст. 380 ЦПК), перегляд рішення за нововиявленими обставинами (глава 4 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по даній цивільній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: