overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/221/17
№ провадження 2/624/240/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
смт. Кегичівка 28 вересня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - ПрАТ «Насінневе») в особі його представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору оренди землі, -
Зважаючи на складність справи, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Насінневе» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Насінневе» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі його представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору оренди землі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Куст
Справа №766/5592/17
УХВАЛА

03.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Приватного підприємства «Жилтранс», ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Приватного підприємства «Жилтранс», ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження2/465/2363/17
Справа № 465/4703/17
У Х В А Л А

судового засідання

"15" вересня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну Укроборонпром про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки така не відповідає ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вражаю, що вказана позовна заява підлягає залишення без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження того, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну Укроборонпром чи його скасування.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну Укроборонпром про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.96, 118, п.6 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну Укроборонпром про стягнення компенсації за втрату частини заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 88-ц/788/2/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» (до перейменування товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс») про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року відхилено заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року.

Проте, в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню. Для вирішення питання про виправлення в ухвалі суду описки, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 08-30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача - ТОВ «Фрунзе-Сервіс» (т.с.2, а.с.197-198).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/1442/17
Провадження № 2/589/768/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану цивільну справу №589/1442/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної цивільної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа №619/3120/17
провадження №2/619/1657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП « Завод імені Малишева» « Про зобовязання винити перерахунок заробітної плати та видача довідки про заробітну плату встановленого зразку » ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП « Завод імені Малишева», Про зобовязання винити перерахунок заробітної плати видача довідки про заробітну плату встановленого зразку» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 9 листопада 2017 року на 14.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 9 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 464/5183/17
Номер провадження 2/464/1445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6354/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/6354/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/1172/17
Провадження № 2/345/780/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути із ОСОБА_2 1 600,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 761/1553/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10627/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк Віктор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Настасів по вул. Центральна Тернопільського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (пятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Настасів по вул. Центральна Тернопільського району Тернопільської області, 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
В силу вимог ч.7 ст. 105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання _____________________
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/1207/17
Провадження № 2/392/866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 07 листопада 2017 року о 12 годині.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 443/1027/17 Провадження № 2/443/791/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

18 вересня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Жидачіської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Жидачіської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 13.10.2017 року о 09:00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко