overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7563/16-ц Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Провадження: № 22-ц/790/2684/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Костенко Т.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оптового магазину «Елвіс» про захист прав споживачів, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 23 березня 2017 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

з секретарем Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем погашена кредитна заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач та його представник, представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви і враховуючи положення частини першої статті 44 ЦПК України, згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, та враховуючи, що згідно довіреності від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 надано право підпису заяви про залишення позовної заяви в справі №569/12104/15-ц без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко
Справа №409/597/17
Пров.№2/409/422/17
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали суду 10.04.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1900/17

Провадження № 2-о/414/238/2017

28 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 257-1 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №705/3233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 27 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 307/1902/17
Провадження № 2/307/1172/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідача , суд вважає за необхідне доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області , України провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області, України ( 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19 ) провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Допитати відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

Чи визнає він позов ?

Якщо так або ні , то чому?

Чи бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи в Тячівському районному суді або щоб справа розглядалася у його відсутності?

Всі зібрані матеріали при виконанні даного доручення повернути Тячівському районному суду.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа №: 398/417/17
провадження №: 2-о/398/68/17
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 5 в м. Олександрія Кіровоградської області та призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

05 травня 2017 до суду повернулися матеріали цивільної справи з КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» без виконання, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на засідання комісії 31.03.2017р. та 21.04.2017р не зявилася.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховую викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи 07.06.2017 року о 11 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 195/1490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2017 року на 11.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 18.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: Л. А. Кондус
справа №176/1584/17
провадження №2/176/939/17
у х в а л а

27 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 13.09.2017 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

27.09.2017 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області по ній може бути відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно із копією ухвали відповідачу ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що протягом двох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивачу необхідно надати суду оригінали документів, копії яких подані до позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині порушення правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 715/2100/16-ц
Провадження № 2/715/32/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб: Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням почеркознавчої експертизи.

11.05.2017 року в суд надійшла цивільна справа № 715/2100/16-ц провадження № 2/715/32/17 з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб: Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 12 грудня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12 грудня 2017 року о 10:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/9252/17
Провадження № 2/727/2000/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

22.09.2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій остання просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню; слід повернути позивачу матеріали позову з усіма додатками доданими до нього; при цьому судом звертається увага, що судовий збір по справі не сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та повернути матеріали позову з усіма додатками доданими до нього.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9232/17
провадження № 2/753/4921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гавлирюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння та конфліктів в сім`ї позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження по даній справі зупинено, надано подружжю строк на примирення до 27.09.2017, у зв'язку з чим, виникла необхідність про відновлення провадження у цій справі.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити дану справу у судове засідання на 27 вересня 2017 року о 11-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а).

Суддя : Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4365/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1731/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук