Справа № 2-318/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009, в якості забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі продажу та довіреностей, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2011 в задоволені вищезазначеного позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.03.2011. Але, до теперішнього часу арешт на дану квартиру не скасований, що перешкоджає заявнику ОСОБА_1 вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009.

Особи, які брали участь при розгляді справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи по забезпеченню позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, щоухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009, в якості забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі продажу та довіреностей (Том №1, а.с.66). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2011 в задоволені вищезазначеного позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.03.2011.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову якщо у задоволенні позову було відмовлено.

Оскільки, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2011 в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі продажу та довіреностей було відмовлено, рішення набрало законної сили 28.03.2011, тому відпала необхідність в арешті майна, у звязку з чим накладеним арештом порушуються права заявника ОСОБА_1 на користування та розпорядження своєю власністю, передбачені ст.41 Конституції України, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи по забезпеченню позову, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі продажу та довіреностей, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: