Справа № 393/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3.

В поданні зазначено, що на виконанні в Новгородківському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 54446653 відкрите на підставі виконавчого листа № 393/256/17 від 03.08.2017 року виданий Новгородківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 21819,44 грн. Боржником рішення не виконується, борг не сплачується. Виконавець просить суд обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

В судове засідання начальник Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 не зявився, до суду звернувся з клопотанням про розгляд подання без його участі.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на виконанні в Новгородківському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 54446653 відкрите на підставі виконавчого листа № 393/256/17 від 03.08.2017 року виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 21819,44 грн.

08 серпня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З подання слідує, що копії постанови направлено сторонам, однак жодних доказів отримання цих листів суду не надано.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5 в яку було внесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5, містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

У наданому суду поданні відсутні докази того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» як свідчення ухилення боржника від виконання грошового зобов'язання, покладеного на нього.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинне вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україну як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Отже, відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як факт ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та в зв'язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити до Новгородківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК