Справа №345/2745/17
Провадження № 2/345/1362/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02.10.2017 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення богу по позиці,-

ВСТАНОВИВ :

у своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 60 865 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 12.05.2015 р. позичив відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 200 доларів США, які вона зобов"язалася повернути через два місяці, тобто до 03.07.2015 року , а також 150 дол. США процентів за користування грошима. Одержання відповідачем вказаної суми грошей підтверджується написаною розпискою. Після настання строку повернення відповідачем грошових коштів, остання усілякими способами ігнорує вимогу повернути борг, посилаючись на відсутність в неї таких коштів. Позивач неодноразово намагався в добровільному порядку вирішити питання про повернення відповідачем грошей, але до цього часу остання борг не повернула. Тому просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 56 980 грн. та 3 885 грн. процентів , а всього 60865 грн. а також всі судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,про що свідчить оголошення в газуті «Галичина» №68(5318) від 19.09.2017 року, про причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 12 травня 2015 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідачка отримала від позивача 2200 дол. США позики, які зобов'язалася повернути до 03.07.2015 р., і ще 150 дол. США процентів, що підтверджується оригіналом письмової розписки відповідача.(а.с.12)

У зазначений строк і до цього часу відповідачка не повернула позивачу борг в розмірі 56 980 грн. згідно курсу НБУ станом на 03.08.2017 р.(а.с.4)

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки договором встановлений розмір процентів за користування грошовими коштами, то з відповідачки, яка прострочила виконання грошового зобов»язання, слід стягнути проценти в сумі 3 885 грн., згідно курсу НБУ станом на 03.08.2017 р..

З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 р. у справі № 6-63цс13, що згідно з вимогою ч.1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до якої за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми, - суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 56 980 грн. основного боргу та 3 885 грн. процентів, а всього 60 865 грн. за договором позики , а також судові витрати в сумі 4030 грн. ( 640,00 грн. судового збору, 190 грн. за розміщення оголошення в газету «Галичина» та 3200 грн. витрат на правову допомогу), що у загальному становить 64 895 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :