overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2017
Справа № 320/5856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про зняття обтяження з квартири.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 21 вересня 2017 року.

Але у встановлений строк від заявниці не надійшла уточнена заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця не виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду від 16 серпня 2017, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказану заяву неподаною і її слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з квартири - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 02.10.2017
ЄУ № 420/1286/17
Провадження №2/420/502/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року смт.Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_3 та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

29.09.2017 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача, в якій він просить повернути йому вищезазначений позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 79, п.1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,- повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1, іпн., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн. за квитанцією №22 від 21.08.2017.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Стеценко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/435/17
Справа № 292/805/17 У Х В А Л А
28 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - будинком №18 по вул.Сагайдачного в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в належному їй будинку за зазначеною адресою.
Позивачка в судове засідання, призначене на 28.09.2017 року, не з"явилася, на адресу суду надійшла її заява, в якій вона просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв"язку з поданням оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, оскільки їй невідоме його місцезнаходження.
Відповідач в судове засідання, призначене на 28.09.2017 року, не з"явився, на адресу суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, відкласти у звязку з неявкою в судове засідання позивачки, причини неявки якої визнано судом поважними.
Розгляд справи призначити на 08 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року. Виклик позивачки в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа №607/11381/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено копії позовної заяви та документів, що надаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не додано доказів, що підтверджують надання дозволу на проведення добудови та прийняття її в експлуатацію, доказів про належність земельної ділянки, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. 8 000 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3288/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 573/1967/17
Номер провадження 2/573/744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 вересня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2017 року о 09 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-989/11
Провадження № 6/658/137/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області щодо застосування примусового приводу до ОСОБА_1,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області щодо застосування примусового приводу до ОСОБА_1 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 08.40 годину 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-1757/11
провадження №6/216/1/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

02 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєва О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20", про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначені заяви.

Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було призначено розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції у зв'язку із перебуванням заявника ОСОБА_2 у Городищенській виправній колонії, про що він заявляв у попередніх судових засіданнях.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії (№96) (адреса, 35341 с. Городище Рівненського району Рівненської області), тобто поза межами м. Кривого Рогу, та враховуючи клопотання ОСОБА_2 щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Городищенської виправної колонії (№96), з метою забезпечення оперативності судового розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20", про поворот виконання рішення - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №20", про поворот виконання рішення, призначений на 08 листопада 2017 року на 16-00 год. у приміщенні залу суду №1, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05) здійснювати у режимі відео конференції з Городищенською виправною колонією (№96).

Доручити Городищенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №96 забезпечити проведення судового засідання 08 листопада 2017 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи за участі ОСОБА_2.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Городищенської виправної колонії (№96), перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Городищенській виправній колонії (№96) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 712/6159/17
Провадження № 2-н/712/408/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 659/608/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2017 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді: Разгуляєвої О.В.

при секретарі: Поліводі К.С.

розглянув у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

На підставі позову по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на

02 жовтня 2017 року, о 11.30 годині.

У судове засідання викликати: осіб які беруть участь у справі

Суддя: Разгуляєва О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2419/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2604/17Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської обалсті від 31 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування валютних цінностей дійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської обалсті від 31 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09-40 год. 09 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська

А.І. Дорош
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1619/17
номер провадження 2/215/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 13 червня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 213, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: