Справа № 161/9407/17
Провадження № 2/161/3058/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач 14 жовтня 2015 року близько 17 години, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вікно, проник на балкон квартири АДРЕСА_1, де шляхом розбиття скла у вікні проник у приміщення вказаної квартири, де з тумбочки шафи вітальної кімнати таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG 42 LA74 V» із двома пультами, вартістю 18000 гривень, пульт до тюнера, вартістю 200 гривень, із полички шафи 500 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.10.2015 року становить 2900 гривень, із дитячої кімнати веб-камеру марки «Люмія», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 21600 гривень.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.05.2017 року вирок Луцького міськрайонного суду залишено без змін.

Покликаючись на те, що внаслідок вчиненого відповідачем злочину позивачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 21600 грн., просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 зазначену суму шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. На даний час перебуває у Маневицькій виправній колонії №42 у Волинській області.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний звязок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 14 жовтня 2015 року близько 17 години, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вікно, проник на балкон квартири АДРЕСА_1, де шляхом розбиття скла у вікні проник у приміщення вказаної квартири, де з тумбочки шафи вітальної кімнати таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG 42 LA74 V» із двома пультами, вартістю 18000 гривень, пульт до тюнера, вартістю 200 гривень, із полички шафи 500 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.10.2015 року становить 2900 гривень, із дитячої кімнати веб-камеру марки «Люмія», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 21600 гривень.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 28.12.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.05.2017 року вирок Луцького міськрайонного суду залишено без змін.

Зазначені обставини, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Отже, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 21 600 грн. завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст. 1167, 1177, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 21 600 грн. (двадцять одну тисячу шістсот грн.) заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 640 грн. (шістсот сорок грн.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк