У х в а л а

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на все належне йому нерухоме майно, накладений під час розгляду цивільної справи №755/16178/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, заявник не зазначає коли було накладено арешт та не вказує перелік майна про скасування якого подано заяву. Крім того ОСОБА_1 не надає суду відомостей того, власником якого майна він являється, для скасування арешту.

У судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На запит суду надано матеріали цивільної справи 755/16178/14-ц.

Як убачається із матеріалів, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року, заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 755/16178/14-ц, - задоволено та скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно вказати коли та на яке майно, окрім квартири АДРЕСА_1 було накладено арешт, власником якого він являється, а також надати докази на підтвердження свого права власності на таке майно.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті у судовому засіданні, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк на їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: