У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,
Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,
розглянувши в судовому засіданні справуза позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окружна 8» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окружна 8» (далі - ОСББ «Окружна 8») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що власники квартири ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 облаштували на консольному балконі квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності, стаціонарний мангал з використанням відкритого вогню без дозвільних документів. Позивач ОСББ «Окружна 8» просило суд зобов'язати ОСОБА_6 та членів її сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_9 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану балкон у житловій квартирі АДРЕСА_1, а саме: демонтувати стаціонарний мангал та усі пристрої до нього, в тому числі димохідні труби самочинно влаштовані у глухому простінку балкону квартири.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСББ «Окружна 8» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 та членів її сім'ї ОСОБА_8, ОСОБА_9 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану балкон у житловій квартирі АДРЕСА_1, а саме: демонтувати стаціонарний мангал та усі пристрої до нього, в тому числі димохідні труби, самочинно влаштований у глухому простінку балкону квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач та треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_8 без дозвільних документів облаштували у глухому простінку балкону стаціонарний мангал, в установленому законом порядку не було перевірено дотримання пожежних та санітарно-технічних норм.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції не визначився з суб'єктним складом сторін та зобов'язав третіх осіб вчинити певні дії, не перевіривши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в рівних частках по 1/4 частині кожному, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеному 28 грудня 2009 року (а.с. 87).

22 листопада 2013 року ОСББ «Окружна 8» складено акт про те, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6., ОСОБА_11, ОСОБА_8, на консольному балконі квартири встановлено стаціонарний мангал з використанням відкритого вогню без розрахунку навантаження на площу балкону та дозвільних документів структур, що мають дотичність до даного питання. Вищезазначене призводить до можливої пожежної та екологічної небезпеки мешканців будинку. Дана конструкція змонтована з порушенням будівельних та санітарних норм та за відсутністю дозвільних документів. Запропоновано призупинити роботи по встановленню стаціонарного мангалу до одержання всіх необхідних дозвільних документів (а.с. 16).

Відповідно до листа начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11 квітня 2014 року за №58-8/2303 здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1, в ході якого підтверджено факт самовільного влаштування стаціонарного мангалу у глухому простінку балкону, що суперечить п. 4.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». За результатами проведеної перевірки власнику даної квартири вручено припис на усунення виявленого порушення (а.с. 15).

Розпорядженням Франківської районної адміністрації від 09 липня 2014 року № 309 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж стаціонарного мангалу, самочинно встановленого у глухому простінку балкону квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_12, яка проживає у даній квартирі у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлений стаціонарний мангал у глухому простінку балкону. Балкон привести у попередній стан (а.с. 19).

Згідно з заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 13 серпня 2014 року, останні зобов'язались усунути недоліки (а саме підняти димохідну грубу на належний рівень), щоб унеможливити надходження диму до квартири АДРЕСА_2 в термін один місяць (а.с. 21).

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За приписами ст. 152 ЖК УРСР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за № 76 для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення: копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану (п. 1.4.6 Правил).

Згідно з п. 4.10 Державних будівельних норм України (ДБН) В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» у житлових будинках секційного типу з умовною висотою не більше ніж 26,5 м включно квартири можуть мати вихід в одну сходову клітку типу СК1. З третього поверху і вище таких будинків слід проектувати другий евакуаційний вихід, за який може бути прийнятий: а) вихід з балконів (лоджій) квартир або безпосередньо з квартир через двері на зовнішні металеві маршові сходи, які ведуть до позначки підлоги третього поверху і мають уклон не більший 80°, ширину маршів і площадок не менше 0,6 м, висоту огорожі не менше 1,2 м. Двері виходу на зазначені вище сходи повинні відповідати вимогам, які ставляться до вхідних дверей квартир (крім вимог до вогнестійкості дверей); б) вихід з кожної квартири на площадку, що влаштовується уздовж зовнішньої стіни будинку з глухим простінком шириною не менше 1,2 м, між торцем площадки та прорізом, який виходить на площадку, або не менше 1,6 м між прорізами. Вихід із квартири або засклених балконів (лоджій) на таку площадку слід передбачати через двері. Площадка повинна бути шириною не менше 1,2 м, мати огорожу висотою не менше 1,2 м. На таких площадках допускається встановлювати зовнішні блоки кондиціонерів квартир; в) вихід на сходи типу С3, що влаштовуються в торці коридору або в будь-якій його частині і веде до позначки підлоги другого поверху, минаючи сходово-ліфтовий вузол; при цьому в секціях з кількістю квартир на поверсі більше чотирьох необхідно влаштовувати у квартирах на три кімнати і більше вихід згідно з 4.10, б).

Відповідно до п. 4.30 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», камін на твердому паливі допускається проектувати: у квартирі на останньому поверсі житлового будинку; на будь-якому рівні багаторівневої квартири, розміщеної останньою по висоті у будинку; на будь-якому рівні одноквартирного або зблокованого житлового будинку. При цьому димохід каміна повинен виконуватися автономним і проходити через приміщення цієї квартири. Димохідні канали слід проектувати згідно з вимогами Ж.7 ДБН В.2.5-20. Внутрішні поверхні димохідних каналів повинні бути гладенькими та щільними. Слід забезпечувати захист внутрішньої поверхні стінок димоходів (у тому числі теплогенераторів) від появи конденсату за рахунок виконання стінок димоходу вище перекриття верхнього поверху з порожнистої цегли товщиною не менше 120 мм; оголовка труби і місць її примикання до покрівлі - від атмосферних опадів; місць примикання димоходів і труби до перекриття та покрівлі - від загоряння. Конструкція димоходів та камінів повинна відповідати вимогам СНиП 2.04.05, ДБН В.2.5-20 і забезпечувати доступність для очищення та ремонту.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд не встановив у повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зауважив, що судом першої інстанції було вирішено спір щодо прав та обов'язків осіб, які до участі у справі були залучені у якості третіх осіб, зокрема, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9, разом з цим не з'ясувавши належним чином участі відповідача ОСОБА_6 у облаштуванні стаціонарного мангалу та вирішив спір відносно неї.

За вказаних обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України, суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Не може залишатись в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, зобов'язуючи членів сім'ї ОСОБА_6 до вчинення певних дій, не звернув належної уваги на те, що співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, а не в якості відповідачів.

Суд не виконав вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не роз'яснив позивачеві його право на залучення в якості співвідповідачів всіх членів сім'ї відповідача ОСОБА_6, які є власниками квартири, де облаштований стаціонарний мангал, до участі у справі.

З огляду на викладене судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко