Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2015/14 Головуючий у 1 інстанції:Коваленко П.Л.
№ провадження 22-ц/778/3664/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області про скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 04.04.2014 року та визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо відмови у відшкодуванні шкоди у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Прокуратури Запорізької області про скасування постанови від 04 квітня 2014 року та визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо відмови у відшкодуванні шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У травні 2017 року ОСОБА_3 подав до суду «заяву конкретизацію» про перегляд ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року у вищевказаній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року та від 08 серпня 2014 року за ново виявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ухвала про відмову у відкритті провадження, яка за своєю суттю не породжує судовий розгляд та відповідно не закінчує розгляд справи, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» в разі звернення особи із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10.06.2014 року та від 08.08.2014 року по справі № 328/2015/14-ц за нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги в цілому повторюють доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: