УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Держ. виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що постановою начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, передано з Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області для подальшого виконання виконавче провадження №49614622 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/145/14 від 23.06.2015 року про стягнення з ТОВ «Колесо» на користь ПАТ «Закарпатгаз» збитків в розмірі 153267,45грн. та 3065,35грн. судового збору. 10.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику наданий термін для самостійного виконана в строк до 17.12.2015 року. 11.12.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речовий прав на нерухоме майно за №10347368. 18.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень №49614622 та №49614708 у зведене виконавче провадження. Згідно відповіді №, наданої ДПС України, встановлено, що за боржником ТОВ «Колесо» наявні відкриті рахунки у банках ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». 18.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на даних рахунках та направлено для виконання до вказаних банківських установ. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ТОВ «Колесо» значиться гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскіьки невиконання бржником наказу Господарського суду Закарпатської області №907/145/14 від 23.06.2015 року порушує права сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Закарпатгаз», просить суд винести ухвалу, якою задовольнити дане подання.

Представник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду письмові заперечення щодо даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом п. 3 розяснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обовязків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

У відповідності до п.11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобовязання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобовязання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З наявної в матеріалах справи копії Наказу №1 від 22.06.2015 року ТОВ «Колесо» вбачається, що ОСОБА_5 звільнений з роботи в порядку п.1 ст.36 КЗпП України на підставі заяви від 22.06.2015 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є колишнім керівником юридичної особи боржника ТОВ «Колесо» і тому не впливає на його фінансово економічний стан, отже не має стосунку до погашення боргів товариством перед стягувачем.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6