Справа № 2/518-05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Шаргородського районного суду від 24 червня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей Дмитра,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 14 червня 2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

18.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист нею втрачений.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2005 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист втрачений.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана ОСОБА_2 за адресою: с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, вул. Ворошилова, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Заслухавши думку заявника, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності ОСОБА_2 та представника Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін чи заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з пояснення заявника ОСОБА_1 виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 червня 2005 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Соколовська