overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5070/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 31.08.2017 позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що не сплачено суму судового збору та не вказано на підстави, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не додано всіх копій позовних заяв відповідно до кількості сторін з копіями доданих до позовної заяви додатків.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 31.08.2017 суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 565/1723/17
Провадження № 2/565/485/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня досягнення дитиною повноліття з 21 вересня 2017 року, і до закінчення нею навчання або до досягнення 23 - річного віку, залежно від того, яка обставина настане раніше.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, слідуючи вказаним вимогам ч.1 ст.199 СК України, судове рішення в даній цивільній справі може вплинути на права повнолітньої дитини сторін - ОСОБА_3, у звязку з чим його слід залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.35, ч.6 ст.36, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 жовтня 2017 року.

Залучити до участі в даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітню дитину сторін ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 199/6504/17
УХВАЛА

02.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №: 653/3168/17
Провадження № 2/653/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

06 жовтня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2017 року о 09:30 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 758/812/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 листопада 2017 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
гСправа № 358/1234/17 Провадження № 2-о/358/58/17
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

06 жовтня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатним та таким, що потребує опіки, її батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном, посилаючись на те, що її батько з 2014 року перебуває на обліку у кабінеті психіатра Богуславської ЦРЛ, а хворобу психічного характеру в нього діагностовано в липні 2005 року і в зв'язку з хворобою він не може самостійно керувати своїми діями і постійно потребує сторонньої допомоги та опіки, що підтверджується довідкою Богуславської ЦРЛ № 414 від 21.07.2017 року та копією виписки з історії хвороби № 36170/36267 від 22.07.2005 року.

ОСОБА_5 не здатний самостійно захищати свої права та законні інтереси внаслідок не усвідомлення значення своїх дій та неможливості керувати ними, а тому потребує визнання його недієздатним.

Під час судового розгляду справи заявник звернулася до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ з 2014 року і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КЗ КОР «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів комунального закладу Київської обласної ради «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне обєднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/1234/17, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/219/4256/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

5 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 500/4616/17
Провадження № 2/500/2846/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №276 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богру за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру Любомльського району Волинської області, про визнання рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держгеокадастру Любомльського району Волинської області, про визнання рішення міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу №163/2784/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
пр. № 2-о/759/475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві Святошинський відділ ГУ ДМС України у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.09.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представником заявника подано 29.09.2017 через канцелярію суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

З огляду на те, що представник заявника подала заяву про повернення позовної заяви вважаю що, заява підлягає поверненю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві Святошинський відділ ГУ ДМС України у м. Києві про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 609/1332/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1332/17 від 09.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 09год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/159/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/2582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» - ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6