Справа № 304/344/17
Провадження № 2/304/182/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2,

третьої особи, що заявляє самостійні

вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за позовом представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 30 грудня 2003 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, будівель і споруд за адресою: с. Дубриничі, вул. Берег №40 (бувший номер 38) Перечинського району Закарпатської області. Після смерті матері, в травні 2004 року, позивач звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,у звязку з чим була заведена спадкова справа №3419027 від 06 травня 2004 року. В подальшому свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

11 квітня 2017 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 34 ЦПК України надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 12 вересня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_5, який залишив заповіт, відповідно до якого, житловий будинок, який знаходиться в с. Дубриничі, вул. Берег 38 та все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде йому належати на день смерті, він заповідав своїй дружині ОСОБА_3. Після смерті чоловіка її представник звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на зазначений житловий будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити.

Представник Дубриницької сільської ради у судове засідання також не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просить такі задовольнити в межах заповіту.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, її представник свої позовні вимоги підтримали повністю, просили такі задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2003 року помер батько позивача ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №130337, виданим виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району 13 жовтня 2003 року, актовий запис №38.

Згідно з даними погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № 618, головою дворогосподарства № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті якого в зазначеному будинку були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 невістка та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 онук, що стверджується довідкою Дубриницької сільської ради Перечинського району № 197 від 01 лютого 2017 року. Після смерті чоловіка головою дворогосподарства № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі була його дружина ОСОБА_3.

30 грудня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_3, що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №224568, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 07 лютого 2017 року, актовий запис №1.

Згідно з даними погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № 618, на момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області були зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 невістка та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 онук, що стверджується довідкою Дубриницької сільської ради Перечинського району № 220 від 06 лютого 2017 року.

Разом з цим, ОСОБА_7 звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за своєю матірю ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2003 року, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру №46678034 від 07 лютого 2017 року про реєстрацію спадкової справи №3419027 заведеної Перечинською державною нотаріальною конторою 06 травня 2004 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Однак, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 20/01-16 від 07 лютого 2017 року, позивачу ОСОБА_7 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області.

ОСОБА_5, брат позивача, прийняв спадщину за померлою ОСОБА_3, оскільки на момент смерті останньої був зареєстрований та проживав у спірному будинку.

Також у судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2016 року помер чоловік третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №213783, виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 вересня 2016 року, актовий запис №14.

Померлий ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №428687 від 31 серпня 1985 року виданого Дубриницькою сільською радою Перечинського району.

Згідно довідки Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 373 від 17 березня 2017 року, виданої на підставі погосподарської книги №8 на 2011-2015 роки, особового рахунку №609, на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Померлий ОСОБА_5, житловий будинок, який знаходиться в с. Дубриничі вул. Берег №38 Перечинського району Закарпатської області та все належне йому майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на день смерті заповів своїй дружині ОСОБА_3, про що свідчить заповіт від 06 вересня 2016 року, посвідчений виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, зареєстрований в реєстрі за №113.

20 березня 2017 року представник ОСОБА_3 звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із клопотанням про державну реєстрацію права власності на будинок № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області за нею. В оформленні спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на зазначений будинок.

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за законом за спадкодавцем ОСОБА_3, однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно підлягає до задоволенню частково.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_5, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом також підлягає до задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку №40 (бувший №38), розташованого в с. Дубриничі по вул. Берег Перечинського району Закарпатської області, за спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2003 року.

Позов представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку №40 (бувший №38), розташованого в с. Дубриничі по вул. Берег Перечинського району Закарпатської області, за спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 12 вересня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_9