РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/227/17
Провадження № 2/327/102/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 19 грудня 1985 року Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області, актовий запис №45. Позивач зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки кожен із подружжя має різні погляди на сімейні питання. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про добровільне розірвання шлюбу. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу між ними є неможливим.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с.28), у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказав про те, що він підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві, прохав задовольнити його позов. Разом з тим, позивач справу прохав розглянути без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.18).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с.29), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила.
За письмової згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про одруження встановлено, що сторони одружились 19 грудня 1985 року в Розівській селищній раді Розівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження того ж дня зроблено запис за № 45 (а.с.3).
Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.
З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося та виявилося невдалим через різні погляди на сімейні питання. Подружжя припинило ведення спільного домашнього господарства, кожен проживає окремо один від одного. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели. За таких обставин позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.2,18).
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_3 не виявив бажання зберегти подружні відносини з відповідачем (а.с.18).
Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У наданий судом строк примирення подружжя не відбулося (а.с.20,22,26).
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, не зверталася до суду з проханням відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пенгрин».
Питання про розподіл судових витрат позивачем ОСОБА_1 не порушувалось.
Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1962 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, та ОСОБА_2, яка народилася 21 липня 1966 року в с.Осипенко Бердянського району Запорізької області, зареєстрований в Розівській селищній раді Розівського району Запорізької області, актовий запис № 45 від 19 грудня 1985 року.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 і надалі іменуватися цим самим прізвищем.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М. Кущ