overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"28" вересня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07.02.2017 року за заявою за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,-

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн номер НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідн номер НОМЕР_5), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідн номер НОМЕР_6), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, (ідн номер НОМЕР_7), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, (ідн номер НОМЕР_8), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, (ідн номер НОМЕР_9), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, (ідн номер НОМЕР_10), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, (ідн номер НОМЕР_11), ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, (ідн номер НОМЕР_12) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 31 299 (тридцять одна тисяча двісті девяносто девять) грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп., інфляційні витрати 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 81 коп. та 800 грн.- судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 07.02.2017 року за заявою за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 583/2813/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року в.о. головного лікаря Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, вона виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого являє загрозу для себе та оточуючих, неспроможна самостійно задовільнити свої основні потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 281 ч. 2 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, рядок статзвіту 13.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін та присяжних в відповідності до положень ст. 281 ЦПК України.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №266/3974/17
Провадження№ 2-о/266/455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2/263/2714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«05» жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2017 року на 08:15 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
08.06.2017 Справа № 664/1111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.07.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 456/2172/17
Провадження № 2/456/1509/2017
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної щкоди,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на пять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2017
Справа № 320/7007/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4680/16-ц
Номер провадження 2/725/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

Представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм».Представником позивача електронною поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції у звязку з необхідністю допиту судового експерта.

Представник відповідача не заперечував проти поданого клопотання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача та судовий експерт не можуть прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5 м. Київ, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги режиму відеоконференції на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Зобовязати представника позивача та судового експерта ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул.Сергієнка,3, вул. Кошиця,5, м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №490/461/17 07.06.2017 07.06.2017 07.06.2017
Провадження №22-ц/784/1409/17
Справа 490 /461/17
Провадження 22ц-784/1409/17 Головуючий по 1 інстанції Черенкова Н.П.
Категорія Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017р.

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Дімітара Тодорова, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики,

встановила:

У січні 2017р. ОСОБА_3 предявив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 1284000 грн. і 856000 грн. боргу за двома договорами позики один із яких без дати укладення, а інший від 05 березня 2013р.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017р. вказану позовну заяву повернено позивачу на підставі ст.115 ЦПК, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, так як жоден із відповідачів не зареєстрований в Центральному районі м. Миколаєва.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суддя дійшов з порушенням закону.

Як вбачається з копій позикових розписок, ОСОБА_4 зазначив своє місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно даних реєстраційного органу, за запитом суду, при цьому в запиті помилково зазначено по батькові ОСОБА_4, а саме Гензелович замість Тодорович, міститься інформація, що ОСОБА_4 Дімітар Тодоров зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 вересня 2010р., а ОСОБА_6 зареєстрованим не значиться.

Крім того, ОСОБА_4 є співвласником нежитлового приміщення офісу - виставкового салону по вул. Шевченка, 53 в м. Миколаєві.

Враховуючи те, що один із відповідачів - ОСОБА_4 зареєстрований та має нерухоме майно в Центральному районі м. Миколаєва, то висновок судді про непідсудність справи Центральному районному суду м. Миколаєва є помилковим.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.3 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргою ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 6/522/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали заяви ПрАТ «СК»АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв'язку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ПрАТ «СК»АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання, та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

Суддя 05.10.2017
05.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6389/17
Провадження № 2-о/644/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017р м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснокутська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017р. о 09-40 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї доку

ментів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017р. письмові запере

чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4433/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.09.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 листопада 2017 р. о 09.30 год.

Запропонувати позивачу подати у судове засідання довідку про проживання дитини разом з нею (Довідка форми №3), оригінали документів, копії яких додані до позову.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію своєї трудової книжки та довідку про доходи за 2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/234/4707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року о 08 годині 30хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: