У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хорішківсьої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 березня 2005 року померла його мати. Після її смерті в нього погіршились сімейні відносини і в 2006 році шлюб з дружиною він розірвав.

Після сімейних негараздів тяжко захворів на гіпертонію і остеохондроз хребта, що перешкоджало йому вільно рухатись і здійснювати переїзд транспортними засобами. Щороку йому необхідно проходити лікування на стаціонарі або амбулаторно.

Вважає, що не зміг в шестимісячний термін подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини по поважним причинам.

Позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини^ може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, враховуючи вказані норми матеріального права, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки зазначені ним причини пропущення строку не можуть бути визнані поважними у розумінні ст. 1272 ЦК України, оскільки не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які б перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При цьому суди взяли до уваги тривалість пропущення такого строку та надали належну оцінку доводам позивача щодо причин пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хорішківсьої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов