Справа № 308/9555/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСББ «Можайського 34» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача про призначення у справі експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходить цивільна справи за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування в частині рішення, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

21 вересня 2017 року від керівника Ужгородського місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових з експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) та на вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0267 та її затвердження для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає цільове використання земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 функціональному призначенню згідно містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- в якій зоні функціонального використання розміщена земельна ділянка за кадастровим номером :20:001:0267 відповідно до генерального плану міста Ужгорода, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004 року?

Для забезпечення проведення експертизи вихідними даними позивач просив витребувати: від управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради завірену копію фрагменту генерального плану міста Ужгород, затвердженого рішенням Ужгородської міської ради за № 313 від 04.06.2004 у відповідному масштабі, щодо вказаної земельної ділянки та з умовними позначеннями, а також пояснювальну записку до нього; від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області завірені копії всіх проектів із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року витребувано вищенаведені документи, які надійшли на адресу суду до початку даного судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо признання експертизи, подавши перелік запитань до експерта.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники судового процесу у дане судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи в контексті предмету доказування фактів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову експертизу з питань землеустрою.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є експертиза з питань землеустрою.

За змістом п. п. 7.1. п. 7 Інструкції основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань експертизи з питань землеустрою експерту передбачений п. п. 7.2 п. 7 Інструкції.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд прийняв до уваги запитання позивача, які останній просить задати на вирішення експертизи, разом з переліком питань представника відповідача, визначивши остаточний зміст питання з урахуванням фактичних обставин, вказаних у позовній заяві, та у відповідності до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відтак, зясуванню у експерта підлягають наступні питання:

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 у власність ОСОБА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Разом із цим, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, про що заявлено у клопотанні позивачем, та проти чого не заперечили інші учасники процесу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 у власність ОСОБА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0267 документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680)

Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 308/9555/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик