Справа № 234/1842/17
Провадження № 2/234/1671/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Шейко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Краматорська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, свої вимоги обґрунтував тим, що з 1997 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 року від даних відносин в них народилась дитина - донька ОСОБА_4. Весь час вони мешкали в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира згідно договору № 491 від 07.10.1998 року та акту передачі та прийняття квартири РЖУ № 6 від 04.11.1998 року була надана квартиронаймачу ОСОБА_6. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В квартирі зареєстровані її син від першого шлюбу ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7. ОСОБА_5 в квартирі не мешкає з 2009 року, однак добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає.

Просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання нез?явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Шейко І.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили , що ОСОБА_5 приблизно з 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає. В даній квартирі мешкає ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4.

Суд, вислухавши учасників с удового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до частини 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим це питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Тобто, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за наявності двох умов: по-перше, непроживання у спірному житловому приміщенні на час звернення до суду понад шість місяців, по-друге, таке непроживання має бути без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що особистих речей ОСОБА_5 в спірній квартирі не має.

Згідно до акту про не проживання від 03.02.2017 року ОСОБА_5 в квартирі не мешкає з жовтня 2009 року.

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідач понад 7 років не проживає у спірній квартирі без поважних причин, тому втратив право користування означеним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Краматорська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко