overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2598/16-ц
провадження 2/527/377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитними договорами:

-№ 1955/4268 BCL1A від 08 липня 2013 року на загальну суму 5363,21 грн. (пять тисяч триста шістдесят три гривні 21 копійку) з яких:

4438,39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

924,82 грн. заборгованість за процентами та комісією;

-№2180/4268BCL1A від 03 вересня 2013 року на загальну суму 6207,19 грн. (шість тисяч двісті сім гривень 19 копійок) з яких:

5064,55 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1142,64 грн. заборгованість за процентами та комісією;

всього на загальну суму 11570,40 грн. (одинадцять тисяч пятсот сімдесят гривень 40 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у сумі 794,83 грн. (сімсот девяносто чотири гривні 83 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 206/4285/17
Провадження № 2-о/206/1090/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 635/4506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю заявника - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та просив постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, відповідно ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143-147, 202, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки і піклування Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним чи душевним захворюванням?

2) Чи розуміє, усвідомлює вона значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
провадження № 2/294/650/17
справа № 294/1082/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що на території Чуднівського району Житомирської області не зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

На запит суду від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області було отримано інформацію, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області, судом також встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: с. Межирічка Романівського району Житомирської області, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області - за зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем проживання відповідача у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Романівському районному суду Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Передачу справи на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 369/1253/17
Провадження № 2/369/1603/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 451 613 грн. 80 коп. збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 гривень витрати за проведення експертних досліджень та судовий збір у розмірі 4531 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 481/551/17
Провадж.№ 2/481/283/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відновлення провадження у справі)

11.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Новобузького районного суду від 27.06.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним - зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам НДЕКЦ УМВС в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а).

10.08.2017 року з НДЕКЦ УМВС в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 1-Воєнна, 2а), до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з клопотанням експерта № 517 від 10.07.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того 07.09.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення №517 від 30.08.2017 року про неможливість проведення експертизи в зв'язку з невиконанням клопотання експерта про надання зразків підпису для проведення експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним - відновити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3004/17
провадження № 2/361/2062/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 11 лютого 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 150.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 490/7017/17
н/п 2/490/5256/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, та за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_1, Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, та позов ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_1, Державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 527/2034/17
провадження № 2/527/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби , Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області , Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнанння права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби , Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області , Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнанння права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 31.10.2017 р. на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-н/489/625/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/625/17 за заявою Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2637/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімколект-Капітал», за участю зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВДВС Дрогобицького МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Прімколект-Капітал», за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВДВС Дрогобицького МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до розгляду та призначити на 10 жовтня 2017 року на 14.25 год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчих проваджень у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик