ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2511/17
Провадження №2/636/1513/17
5 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності, в разі неявки до суду належним чином повідомлених відповідачів ухвалити по справі заочне рішення (а.с.29).
Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень проти позову не надавали, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.29-31), оскільки відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с.36).
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача та відповідача за наявними у справі доказами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірним житловим приміщенням є домоволодіння № 94 по вул. Гвардійській в м. Чугуєві Харківської області, 2/10 частин якого згідно договору дарування, посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, реєстровий № 648, та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88515191 від 31.05.2017 року належать позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.8-10).
У зазначеному будинку згідно довідки виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 25.07.2017 року, даних будинкової книги та довідок про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 04.08.2017 року за №№ 0310-33/1175, 0310/33/1178, 0310-33/1177 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7,11,12,21-23).
Однак, згідно довідки вуличного комітету №31 Чугуївської міської ради Харківської області від 25.07.2017 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2016 року (а.с.7).
Таким чином суд вважає, що відсутність відповідачів понад рік свідчить про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно залишили спірне житлове приміщення.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні в спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: С.А. Оболєнська