Справа № 175/1703/16-ц
Провадження № 2/175/673/16
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський райвідділ головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні нею і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський райвідділ головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні нею і визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник надали суду клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати у ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок №36 по вул. Чапаєва у місті Підгородньому Дніпропетровського району Дніпропетровської області станом на травень-червень 2017 року.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідність до ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 52001, м. Підгородне, вул. Чапаєва, буд. 36, технічний паспорт на житловий будинок №36 по вул. Чапаєва у місті Підгородньому Дніпропетровського району Дніпропетровської області станом на травень-червень 2017 року, для залучення до матеріалів справи.

Розяснити, що у відповідність до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік