Єд. унік. № 243/4897/17
Провадження № 6/243/146/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у кримінальній справі до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у кримінальній справі до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (в ред. 1960 р). та стягнуто з обвинуваченого на його користь, як потерпілого у злочині, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 364,55 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2500 грн. та витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 1500 грн. Вирок набув законної сили 13.04.2009 року. Судом йому було видано виконавчий лист, який він направив для виконання до державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця від 14.06.2011 року йому було повернуто виконавчий лист без виконання. На теперішній час він знов вирішив звернутися до державної виконавчої служби із заявою про виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь присудження до стягнення кошти. Однак, виконавчий лист у нього не прийняли, оскільки пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно з п. 20 постанови ВССУ № 3 процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (ст. 539).

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Частиною першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто, заявник фактично звернувся не до того суду, до юрисдикції якого віднесено вирішення даного питання.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб'єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечує право суб'єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

З огляду на норми Кримінального процесуального законодавства заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у кримінальній справі до виконання необхідно повернути заявникові для звернення до належного суду, тобто до Краснолиманського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у кримінальній справі до виконання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3