overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/778/17
Номер провадженя 2/375/394/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2017 провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення терміном 2 місяці до 9-00 години 09.10.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/447/819/17
Справа №447/1814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3833/17
Провадження № 2/362/2187/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2017 року, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

3 серпня 2017 року ОСОБА_2, звернувся з аналогічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Порядок обєднання в одне провадження позовів, передбачений положеннями ч.1 ст.126 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду обох справ є розірвання шлюбу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, необхідно обєднати дві цивільні справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 362/3833/2017 (провадження № 2/362/3833/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об"єднати в одне провадження з цивільною справою № 362/4067/17-ц (провадження № 2-362/2246/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Присвоїти об"єднаній цивільній справі № 362/3833/17 (провадження 2/362/2187/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 594/1149/17
Провадження №2/594/750/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Чир П.В.
Справа 237/2641/17
Номер провадження 2/237/1564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 126 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № 64 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) заборгованість за централізоване опалення в розмірі 20611(двадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 58 коп., заборгованість за централізоване постачання гарячої води в розмірі 4037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 36 коп., заборгованість за централізоване постачання холодної води в розмірі 1577 (одна тисяча пятсот сімдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № 64 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) суму штрафних санкцій 3 % річних в розмірі 994 (девятсот девяносто чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» (р/р № 64 у Філії Донецьке обласне управління АТ» Державний Ощадний банк України» м. Краматорськ, МФО 335106, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя

Дата документу 28.09.2017
У Х В А Л А

09.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а представник відповідача ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал", будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причин своєї повторної неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність та про визнання чи заперечення позову не представив.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належної чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6313/17
Провадження № 2-н/644/836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з централізованого водопостачання в розмірі 5669,75 грн. за період з 01.04.2015 року по 31.08.2017 року, з централізованого водовідведення в розмірі 8500,20 грн. за період з 01.04.2015 року по 31.08.2017 року.

До заяви подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан підприємства.

Розглянувши це клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст..82 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов*язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено звільнення сторони від оплати судових витрат, пов*язаних з розглядом справи ( ч.2ст.79 ЦПК України), однак не передбачено звільнення від сплати судового збору. А тому звільнення заявника від судового збору не передбачено законом і в задоволенні клопотання про звільнення від судового збору слід відмовити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору ( оригіналу квитанції), який повинен бути сплачений в розмірі 800 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98,99 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Повідомити КП «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5466/17 Провадження № 2/591/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богру за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богру за договором позики.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Номер провадження 22-ц/775/1822/2017
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1822/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволено повністю.

На вказане рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_1В.) подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою 06 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області залишив апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без руху у звязку з недоплатою суми судового збору.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від ФОП ОСОБА_1 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2083,39 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 09 листопада 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «12» жовтня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 22-ц/772/2681/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 146/1245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. смт ТомашпільВінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1245/17, номер провадження 2/146/618/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.00 годину 04 грудня 2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук