overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5454/17
№ 2/303/2586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5774/17
провадження № 2/753/4130/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, відмовити.

Враховуючи, що 04.09. 2017 року через вихід із ладу мережевого обладнання, відсутній зв»язок із автоматизованою системою документообігу суду, що унеможливило роботу програмного комплексу «Д3» у адміністративній будівлі м. Київ, вул.. Севастопольська, 14, кабінет судді № 4 , роздруківка вступної та резолютивної частин рішення відбулося Microsoft Offise Word 2003 lnk.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1858/15-ц 22-ц/774/903/К/17
Справа № 171/1858/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/903/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 5 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_5, 3-я особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Євростиль», ОСОБА_5, 3-я особа виконавчий комітет Апостолівської міської ради про визнання права власності та поновлення становища, що існувало до порушення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/447/667/17
Справа №447/1289/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,112,114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №75.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
Справи №366/669/17;
Пр. №2/366/422/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ч.4 ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ »Автомобільний центр»,треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправними дій у виконанні позивачем трудових обов»язків,визнання незаконним рішення Загальних Зборів учасників ТОВ» Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ »Автомобільний центр», про визнання протиправними дій , усунення перешкод у виконанні трудових обов»язків, визнання протиправним відсторонення від посади та подальше звільнення.

Після скасування ухвали про відкриття провадження справу було призначено до розгляду на 11 вересня 2017 року.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін,розгляд справи відкладено на 06.10.2017 року на 10 год.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Судом повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача. Повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 двічі не з»явився до суду , з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався,а тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України,особа,заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ»Автомобільний центр»,треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправними дій у виконанні позивачем трудових обов»язків,визнання незаконним рішення Загальних Зборів учасників ТОВ» Автомобільний центр» від 24.02. 2017 року про відсторонення від посади ,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу проголошення,а особами, які не були присутні в судовому засіданні,-в той же строк,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції,після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 577/4107/17
Провадження № 2/577/1536/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом Повного Товариства "Ломбард "Свіжа Копійка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Із тексту позовної заяви вбачається, що спір виник внаслідок невиконання відповідачем договору про надання ломбардом фінансового кредиту, засобом забезпечення якого був ноутбук марки "ASUS PENTIUM В960".

Під час проведення слідчих дій вказаний ноутбук був вилучений слідчим, визнаний речовим доказом і приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Даних про визнання позивача потерпілим у кримінальному провадженні суду не надано. Отже, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору і повернення до ломбарду ноутбука є вимогами цивільного характеру і ніяким чином не витікають із кримінального провадження, а тому повинні розглядатися за загальними правила цивільного судочинства з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і після вирішення питання за вироком суду долі речового доказу - ноутбука, який був наданий ОСОБА_1 у заставу при отриманні кредиту.

З урахуванням викладеного позов слід залишити без руху, як то передбачено ст.121 ЦПК України, надавши час на виправлення вказаних недоліків, зокрема визначити ціну позову після чого сплатити відповідний судовий збір і надати підтверджуючий документ, зазначити докази, які підтверджують вимоги та перелік документів, що додаються до заяви, подати копії документів відповідно до кількості учасників процесу тощо (ст.ст.119-120 ЦПК).

Керуючись: ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Повного Товариства "Ломбард "Свіжа Копійка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків від злочину залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
05.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1057/17 Провадження № 2-о/371/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці села Деревяна Обухівського району Київської області, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб до досягнення шлюбного віку до 13 червня 2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 508/1038/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 07.11.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа №718/2005/17
Провадження №2/718/764/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 27.08.1989р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 20.04.2016р.н., у розмірі по 1000 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 11.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання по 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_4, 20.04.2016р.н., трьохрічного віку, тобто до 20.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№566/532/13-ц
№6/566/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/532/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «27» листопада 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 663/502/17
Провадження № 2/663/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 13:00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 215/4353/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18.10.2017 року о 10-00 год.,в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ: