Провадження № 2-др/752/16/17
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

30.05.2017 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про винесення додаткового рішеннія в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Компанії "Аррікано Ріал Естейд", Компанії "Драгон Капітал", Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-ДК" про захист честі,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди ,

встановив :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Компанії "Аррікано Ріал Естейд", Компанії "Драгон Капітал", Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-ДК" про захист честі ,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди залишено без задоволення.

23.02.2017 року до суду від представника відповідача Компанія "Арікано Ріал Естейд Лімітед" надійшла заява про постановлення у справі додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання ніхто не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, однак, відповідно до ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою. Від представника позивача надійшло клопотання з проханням розглядати заяву без його участі.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами при ухваленні судового рішення .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у винесенні додаткового рішення, оскільки як вбачається з тексту, ухваленого судом 17.01.2017 року рішення, вирішено питання, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стосовно судових витрат .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

заяву представника відповідача Компанії "Аррікано Ріал Естейд" про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Компанії "Аррікано Ріал Естейд", Компанії "Драгон Капітал", Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-ДК" про захист честі ,гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: