Справа № 185/3104/17
Провадження № 2/185/2383/17
РІШЕННЯ

ІМенеМ УкрАїНи

28 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вона зазначила, що 17 травня 2008 року її донька ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5. Від зазначеного шлюбу у них 06 грудня 2009 року народилась донька ОСОБА_6. 31 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано, а дитина залишилась проживати разом з матірю. Однак, з часу розлучення відповідачів вихованням та доглядом за дитиною займається лише вона, а починаючи з 2012 року її онука ОСОБА_6 проживає разом із нею і вона займається її вихованням та доглядом, а відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкуються з донькою, не цікавляться її життям та не надають матеріальної допомоги.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона займається онукою з самого дитинства, батькам дитина не потрібна, бо у відповідача є інша сімя, а донька веде бродячий спосіб життя, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що відповідачі по справі є батьками малолітньої дитини, та починаючи з 2012 року ОСОБА_4 залишила дитину своїй матері ОСОБА_1 і з того часу більше не займається нею, а батько дитини ОСОБА_5 проживає у смт. Юрївка і у нього інша сімя, дитина йому не потрібна, тому прошу позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої доньки ОСОБА_2.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.10). У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_6.

Відповідачі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.11).

31 серпня 2010 року шлюб між відповідачами за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було розірвано (арк.с.13).

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матірю за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Космонавтів, буд.108.

Однак з 2012 року вихованням, навчанням та здоровям дитини займається її бабуся ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДНЗ № 8 «Барвінок» (арк.с.16) та копією характеристики на ОСОБА_6 (арк.с.17). Крім того дитина знаходиться на «Д» обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», що підтверджується довідкою (арк.с.20), в якій зазначено, що лікуванням дитини займається бабуся ОСОБА_1.

У висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради (арк.с.15), зазначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона знає позивачку бо вони сусіди. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1, ні батька, а ні мати вона не бачили жодного разу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вони з позивачкою не є родичами, але знайомі. Батька дитини вона не бачила більше семи років, а матір дитини ОСОБА_4 більше трьох років не бачила. Дитини була в садочку п'ять днів (пятиденка), а на вихідні завжди її забирала бабуся, а не мати.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

За таких обставин судом встановлені передбачені законом підстави, для позбавлення відповідачів батьківських прав, а тому позов слід задовольнити з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачами батьківських обов'язків, отже відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 640 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Космонавтів, будинок №108) по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Космонавтів, будинок №83) по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Головін