Справа № 419/997/17
Провадження № 2/419/344/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 15 жовтня 2016 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивач надала ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 5 600 грн., а ОСОБА_2 зобовязалась повернути гроші у вказаний строк до 15 лютого 2017 року, про що відповідачем ОСОБА_2 була складена розписка.

До 15.02.2017 р. ОСОБА_2 погасила частину боргу, а саме 1100 грн. Залишок суми, а саме 4500 відповідачкою не сплачено, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 15 жовтня 2016 року в сумі 4 500 грн., суму інфляції 45 грн., 3% річних 14 грн., та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, за умовами якого позивач надала ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 5 600 грн., а ОСОБА_2 зобовязалась повернути гроші у вказаний строк до 15 лютого 2017 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, позивачем ОСОБА_1 суду наданий оригінал розписки ОСОБА_2, яка посвідчує передання останній грошей в сумі 5600 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає, що розписка ОСОБА_2, яка додана до матеріалів справи є належним доказом у справі та підтверджує передачу грошей ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 й укладення договору позики.

До 15.02.2017 року ОСОБА_2 погасила частину боргу, а саме 1100 грн. Залишок суми, а саме 4500 відповідачка не сплатила, чим порушила умови укладеного договору та обовязки встановлені ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 порушила взяте на себе зобовязання за договором позики, що призвело до виникнення заборгованості, яка з урахуванням положень ч.2 ст. 625 ЦК України становить 4559,42 грн., з них 4500 грн. сума основного боргу, 14,42 грн. 3% річних від простроченої суми, 45 грн. інфляційна сума, згідно розрахунку заборгованості за договором (а.с.3,4).

Суд приймає обґрунтування позивачем ОСОБА_1 розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (а.с.3,4), оскільки розрахунок ґрунтується на законах та нормативних актах, заперечень щодо проведеного розрахунку від відповідача не надійшло.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачем доведено факт укладення між нею та відповідачем ОСОБА_2 договору позики, позивач довела факт невиконання ОСОБА_2 покладеного на неї договором позики обовязку своєчасно повернути грошові кошти, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1).

З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 640 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 625, 1046,1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 10, 11, ч.1 ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 302143, виданий Новоайдарським РВ УМВСУ в Луганській області 23 грудня 2003 р., і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 871340, виданий Новоайдарським РВ УМВСУ в Луганській області 09 липня 1998 року, і.н. НОМЕР_2, грошові кошти за договором позики від 15 жовтня 2016 року в сумі 4559,42 грн., з них 4500 грн. сума основного боргу, 14,42 грн. 3% річних від простроченої суми, 45 грн. інфляційна сума.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 302143, виданий Новоайдарським РВ УМВСУ в Луганській області 23 грудня 2003 р., і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 871340, виданий Новоайдарським РВ УМВСУ в Луганській області 09 липня 1998 року, і.н. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк