Рішення

Іменем України

Справа № 712/2697/17

Провадження 2/712/1120/17

31 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішеської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК-КОРН", приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Санже-Черкаси", Приватного підприємства інвестиційної фірми "КОРУНД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000", Приватного комерційно-виробничого підприємства "Ерідан-Л", Відкритого акціонерного товариства "Черкасиплодоовоч", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогностика" про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, як самостійного об"єкту права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 24 грудня 2013 року ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень по вул. Громова,138, а саме: пилорами під літерою "Ж", до складу якої входять будівля пилорами під №1, пилорама під №2, бункер для тирси під №3, підйомно-подавальний пристрій під №4; підйомно-подавальний пристрій під №4; частини огорожі №1, частини замощення №І, які розміщені на земельній ділянці площею 0,1307 га, кадастровий номер :06:036:0137, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013р. №15322336. Згідно технічного паспорта ПП "Тінктура" від 11.07.2016р. загальна площа вказаних нежитлових приміщень складає 303,7 кв.м. Відповідачі є співвласниками з позивачем комплексу нежитлових будівель за адресою: м.Черкаси, вул.Громова,138, що підтверджується довідкою КП "ЧООБТІ" від 15.11.2013р. №10105в. Оскільки співввласниками не досягнуто згоди щодо способу поділу спірного комплексу нежитлових будівель за адресою: вул.Громова,138, м.Черкаси, позивач змушений звернутися до суду. Просить виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/50 частки в комплексі нежитлових будівель, який знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Громова,138 загальною площею 449,3 кв.м., який складається з приміщень: пилорами з адмінбудівлею площею 359,9 кв.м., літ. "Ж-І", до складу якої входять будівля пилорами під №1, пилорама під №2, бункер для тирси під №3, підйомно-подавальний пристрій під №4, частини огорожі №1, частини замощення №І, сарай - 22,1 кв.м. літ. "ІВ", вбиральня - 1,2 кв.м. літ. "ІГ", навіс - 35,9 кв.м. літ."ІД", навіс - 30,2 кв.м. літ. "ІЕ", визнавши за позивачем право власності як на самостійний об"єкт права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що відповідач ТОВ «Капрі-2000» дійсно є власником нежитлових приміщень по вул.Громова, 138, м.Черкаси, однак не є співвласником належного позивачу нерухомого майна.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали договір дарування нежитлових приміщень, у відповідності з яким ОСОБА_5 (дарувальник) подарував та передав ОСОБА_1 (обдаровуваному) безоплатно нежитлові приміщення по вул.Громова,138 у м.Черкаси, а саме: пилораму під літерою "Ж", до складу якої входять будівля пилорами під №1, пилорама під №2, бункер для тирси під №3, підйомно-подавальний пристрій під №4; підйомно-подавальний пристрій під №4; частину огорожі №1, частину замощення №І, які розміщені на земельній ділянці площею 0,1307 га, кадастровий номер :06:036:0137. Вказана земельна ділянка знаходиться у позивача в користуванні на праві оренди згідно договору оренди землі від 28.04.2016р.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2017р. №81862314 ОСОБА_1 на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 15.08.2013р. є власником нежитлових приміщень: пилорами під літерою "Ж", до складу якої входять будівля пилорами під №1, пилорама під №2, бункер для тирси під №3, підйомно-подавальний пристрій під №4; підйомно-подавальний пристрій під №4; частини огорожі №1, частини замощення №І. Згідно технічного паспорта ПП "Тінктура" від 11.07.2016р. загальна площа вказаних нежитлових приміщень складає 303,7 кв.м.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст.328 ЦК).Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. (стаття 355ЦК).

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про перебування належного йому нерухомого майна у спільній власності з відповідачами, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту правовстановлюючого документу права власності позивача договору дарування нежитлових приміщень від 24.12.2013р., будь-яких інших осіб, до яких крім позивача перейшло право власності на підставі вказаного правочину, відсутні. Також нежитлові приміщення, на які набув позивач права власності, у вказаному договорі дарування та похідній від нього державній реєстрації, не характеризовані як частка із спільного майна з іншими особами.

Таким чином, зміст правовстановлюючого документа та даних державної реєстрації права власності позивача на спірне майно свідчить про відсутність обовязкової ознаки спільної власності - множинність субєктів права спільної власності при єдності обєкта цього права, тому суд вважає обґрунтованими заперечення проти позову з тих підстав, що сторони не є співвласниками спірного майна і тому відповідачі не можуть вважатись субєктами спірних правовідносин.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач є одноосібним власником нерухомого майна на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 24.12.2013р., що виключає підставність його вимоги про виділ частки у порядку поділу спільної часткової власності, тому суд не вбачає підстав для виділення в натурі (поділу) вже належного на праві власності ОСОБА_1 нежитлового приміщення по вул.Громова,138 у м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.356, 358 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, як самостійного об"єкту права власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з моменту проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: