АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/10377/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «КДД Інжиніринг», ТОВ «Оболоньторгстандарт», ПАТ «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом зобов'язання відповідачів (за їх рахунок) знести побудовану частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 яка побудована на відстані меншій ніж 15 метрів до будинку АДРЕСА_2

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі. Посилається на те, що матеріали справи не містять копії позовної заяви у справі № 752/1667/17, а тому неможливо встановити, що пред'явлений нею позов щодо того ж самого предмету спору та з тих самих підстав.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія вражає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі № 752/1667/17 за позовом ОСОБА_1 про відновлення становища, що існувало до порушення, а саме у справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів вважає даний висновок передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України судом першої інстанції не доведені обставини, а саме звернення ОСОБА_1 до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які суд зазначив як установлені.

Матеріали справи не містять ні копії позовної заяви, за якою відкрито провадження 25.07.2017 року, ні ухвали про відкриття провадження у справі № 752/1667/17, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити зазначені обставини.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала постановлена з порушенням установленого для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України порядку на недоведених обставинах, які суд уважав установленими, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, адже вирішення питань відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті провадження віднесено до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль