overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/3811/17
Провадження №2/428/1490/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3811/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/5495/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 11 жовтня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2-о/219/920/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.10.2017 р. о 09 год. 20 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
28.09.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8248/15-ц
Провадження № 2/644/55/17
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Дашковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено про відвід судді Ізмайлова І.К.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилаючись на п. 4 ст. 20 ЦПК України зазначила, що суддя Ізмайлов І.К. не може брати участь у розгляді її заяви, оскільки він упереджений до розгляду справи в зв'язку з подачею нею до Вищої Ради Правосуддя скарги про притягнення його до дисциплінарної відповідальності через порушення законів при ухваленні рішень у справах де вона є стороною.

В судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що крім викладених доводів вона заявляє про відвід, ще через наявність апеляційного провадження у Харківському апеляційному адміністративному суді на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова, за її позовом де Ізмайлов І.К. є стороною у справі.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Ізмайлова І.К. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.09.2017 року мною отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року, за позовом ОСОБА_1 де я зазначений відповідачем.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що той факт, що ОСОБА_1 зазначила мене та вважає відповідачем за адміністративним позовом, є підставою для відводу судді.

Разом з тим факт звернення зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя не є підставою до відводу, а є лише реалізацією ОСОБА_1 свого права.

Керуючись ст. ст. 18-23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ізмайлова І.К. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2305/17 Провадження № 22-ц/795/1768/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість розгляду апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання апеляційного суду сторони у справі не з'явились.

За доповіддю секретаря судового засідання, відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 303-1, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд справи відкласти на 13:00 12 жовтня 2017 року.

Про дату та час розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 288/1267/15-ц
Провадження № 2/288/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-К» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-К» про захист прав споживача.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-К» про захист прав споживача до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 11.00 годині на 31 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/2651/17
№/п 2/317/1138/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ретельно дослідивши позов та додані документи, було встановлено, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Як визначено ст. 181 СК України та Пленумом ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Також згідно з ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивачкою у позовній заяві зазначено, що малолітня дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Але до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують місце проживання дитини чи перебування її на утриманні саме позивачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

; УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху,надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 219/8302/17
Провадження №2/219/3829/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

28.07.2017 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дебальцевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

02.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

27.09.2017 року до суду надійшла заява від Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з проханням повернути поданий позивачем позов до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до відкриття провадження по справі, звернулась із заявою, у якій просить повернути поданий позивачем позов, тому суд вважає за можливим повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подану позовну заяву до Дебальцевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцевської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська
Номер провадження: 22-ц/785/3310/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Справа №705/3325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 14 листопада 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 443/1662/16-ц Провадження № 2/443/250/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без розгляду/

25 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою суду 08 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду на 25.09.2017 р..

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської областіі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Провадження № 2/638/4630/17
28 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.10.2017 р. 09:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5190/16-ц
Номер провадження 2-і/643/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017

21 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 643/5190/16-ц, 2/643/3844/16.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 18.10.2017 року о 09-20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 386/945/17
Провадження № 2/386/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 500312349 від 16 жовтня 2012 року в розмірі 45613, 24 грн. , з яких

- 15 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 15413, 24 грн. - заборгованість по процентамта комісією;

- 15200 грн. - пеня , штраф , неустойка ;

- судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Призначити судовий розгляд по справі

на 11 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 11.10.2017 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.