Справа № 133/66/17 Провадження № 22-ц/772/1393/2017Головуючий в суді першої інстанції Сєчко В. Л.
Категорія 50Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Позивачем зазначено, що в даний час вона не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тоді як відповідач має постійне місце роботи і матеріально забезпечений, а тому просила стягувати з відповідача на її утримання ? частину всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) ОСОБА_3 щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнення проводити з 12.01.2017 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, а тому згідно вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково, районний суд виходив з того, що в даному випадку стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в розмір 1/6 частки доходу буде відповідати потребам дружини та можливостям відповідача, оскільки останній має постійне місце роботи і регулярний дохід, однак з нього стягуються аліменти на утримання дитини.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі з 01.12.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 31.05.2016 року.

Із довідки №631/1 від 29.12.2016 року, виданої управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, обґрунтовану тим, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має самостійного заробітку.

Вимогами частин 2 та 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи видно, що відповідач працює на посаді маневрового диспетчера у виробничому підрозділі Козятинської дирекції залізничних перевезень, де отримує заробітну плату, розмір якої зазначено у наданій довідці.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, 07.02.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі за вказаним договором.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, при цьому районний суд вірно застосував положення ст. 84 Сімейного Кодексу України, враховував можливість відповідача надавати фінансову допомогу дружині, яка має право на утримання до досягнення дитиною трирічного віку, врахував його матеріальний стан, а також встановлений рішенням суду обов'язок сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходу.

Викладені в апеляційній скарзі твердження фактично містять лише обґрунтування обов'язку та можливості відповідача надавати допомогу на утримання дружини та розрахунки отримуваного відповідачем доходу і проведених відрахувань, однак дані твердження не спростовують висновок суду першої інстанції щодо визначеного розміру аліментів на утримання дружини.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто ухвалене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом: