Справа № 638/6876/16-ц
Провадження № 2-п/638/8/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участі секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року позивач в особі ПАТ "Акцент-Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38340,89 грн.

26.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення у вищезазначеній справі, за резолютивною частиною якого:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Акцент-Банк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38340,89 (тридцять вісім тисяч триста сорок гривень 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Акцент-Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп)."

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 26.09.2017 року.

В обґрунтування доводів заяви заявник посилається на те, що він не приймав участі в судовому засіданні при ухваленні рішення, а тому не мав можливості скористатися правами, передбаченими діючим законодавством України. Судових повісток про виклик в судове засідання він не отримував, про існування рішення дізнався тільки 31.10.2016 року, коли отримав його копію в суді. 25.10.2016 року між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір про реструктуризацію боргу за кредитним договором.

Заявник, відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, доводи заяви не підтримав.

Уповноважений представник позивача в особі ПАТ "Акцент Банк" в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, на які посилається заявник, доводи заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Нормами ст. 229 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення, у якій, зокрема, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не містить обґрунтованих обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. Відповідач не навів та не надав доказів на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення. Також, заявником не наведено доказів, якими обґрунтовує заперечення проти заявлених позовних вимог, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, прийняте Дзержинським районним судом м. Харкова 26.09.2016 року заочне рішення є обґрунтованим, таким, що прийнято з дотриманням вимог діючого законодавства України, тому підстав для його перегляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко