Справа № 635/5051/2017
Провадження № 2/635/2970/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Фонду соціального страхування України Світайло Валерія Сергійовича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,

В с т а н о в и в:

Позивач, від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_5,звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Світайло В.С. від 31 липня 2017 року №376-к «Про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ст.36 КЗпП України»; зобов'язати Фонд соціального страхування України поновити ОСОБА_1 попередні умови праці, у межах його спеціальності, кваліфікації і посади, які були обумовлені трудовим договором ОСОБА_1 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; поновити ОСОБА_1 на посаду, яка в результаті реорганізації Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідає посаді заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з якої було звільнено ОСОБА_1; зобов'язати Фонд соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області усунути перешкоди ОСОБА_1 у виконанні своїх посадових обов'язків шляхом забезпечення безпосереднього доступу до робочого місця заступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області; стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив суд з метою всебічного з'ясування всіх обставин справи та підтвердження того факту, що посада заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фактично є тотожною посаді заступника директора управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, витребувати у відповідачів належним чином завірені копії наступних документів: - Наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 січня 2017 року №23-ос «Про припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»; -Наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»; - Положення про Виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;- Штатний розклад Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; - Положення про Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області; - Штатний розклад Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

В судове засідання представник відповідача Фонду соціального страхування України не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Гришукова Т.Ф., яка діє на підставі довіреності», не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 січня 2017 року №23-ос «Про припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»;

- Наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про припинення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності»;

- Положення про Виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- Штатний розклад Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- Положення про Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області;

- Штатний розклад Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: