overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2680/17
Провадження № 2-о/648/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

19 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та подання належним чином оформленої заяви. Вказана ухвала була отримана нею особисто 27 вересня 2017 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

ОСОБА_1 не виконала у встановлений строк вимоги ухвали суду від 19 вересня 2017 року, не усунула недоліки заяви та не оформила її належним чином.

Відповідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправить вказані судом недоліки, суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.
Справа №718/1960/15-ц
Провадження №2/718/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Мінів О.І.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ«Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом в новій редакції про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 в сумі 959 816,23 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Нормою ст. 35 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки .

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, направивши йому копію позовної заяви з додатками, а також заперечення відповідача проти позовної заяви.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2-о/643/990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №718/2183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, в особі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, в особі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.10.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 468/1363/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1363/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 24.10.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 750/9412/17
Провадження № 2-н/750/745/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/6694/17
Провадження № 2/127/2985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представники позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявили письмове клопотання про витребування з ПП «Хмельницькліфтбуд»доказів перебування сторін по справі в трудових відносинах, а саме: наказу від 05.01.2015 року №5 про прийняття на роботу; наказу від 13.11.2015 року №37/1 про звільнення; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за цей період; довідку про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку; а також з Управління Держпраці у Хмельницькій області матеріали позапланової перевірки ПП «Хмельницькліфтбуд» з питань додержання законодавства про працю при звільненні та здійсненні нарахувань та виплати належних при звільненні коштів ОСОБА_3 в 2016-2017 роках, з метою повного та всебічного розгляду даної справи для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та доводи сторони, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін може витребувати докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Так, дійсно, у сторони позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаних доказів, останні мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватне підприємство «Хмельницькліфтбуд», , юридична адреса: вул. Курчатова, 11, м. Хмельницький, 29000; фактична адреса: Старокостянтинівське шосе 5, м. Хмельницький, 29000, надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області в термін до 30 червня 2017 року наступні докази перебування ОСОБА_3 з ПП «Хмельницькліфтбуд» у трудових відносинах, а саме:

1) наказ від 05.01.2015 року №5 про прийняття на роботу;

2) наказ від 13.11.2015 року №37/1 про звільнення;

3) довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за цей період;

4) довідку про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку.

Зобовязати Управління Держпраці у Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, 29013, надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області в термін до 30 червня 2017 року матеріали позапланової перевірки ПП «Хмельницькліфтбуд» з питань додержання законодавства про працю при звільненні та здійсненні нарахувань та виплати належних при звільненні коштів ОСОБА_3 в 2016-2017 роках.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/161/404/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В ході розгляду справи з ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньрембуд» як боржника у виконавчому провадженні.

Заявник до початку судового засідання подав суду заяву в якій просить проводити слухання справи у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги відносно предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ТзОВ «Волиньрембуд», оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної юридичної особи як учасника виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньрембуд», про що повідомити.

Направити копію даної ухвали та копію заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньрембуд» (адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Ковельська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/668/17
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2017 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України,
ст. ст. 88, 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, який служить протоієреєм у Храмі Святої ОСОБА_3 УПЦ Московського патріархату (м. Вінниця, вул. Липовецька, 1), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.09.2017 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300,00 грн. витрат на правову допомогу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата документу 05.10.2017
Справа № 320/6743/17
Провадження №2-н/320/568/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ за період з 22.10.2015 року по 13.09.2017 року в розмірі 8329 грн. 66 коп., 3% річних у розмірі 249 грн. 62 коп., інфляційні витрати в розмірі 1421 грн. 85 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/676/2558/17
Справа № 676/5312/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 591/5240/17
Провадження № 2-н/591/760/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 4134,98 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/5240/17
Провадження № 2-н/591/760/17
набрав чинності ______ _________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк предявлення до виконання __________________________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки