overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1766/17 Номер провадження №2/318/673/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представниці ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1987 р. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, спільне господарство та побут не ведуться, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив позов задовольнити, відповідачка ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_3, хоча і не заперечували, що між подружжям подружні стосунки припинилися, одна щодо задоволення заявленого позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивш матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що сторони по справі 04.12.1987 р. уклали шлюб, який був зареєстрований Жовтневим (нині «Олександрівським») районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 651 та видано свідоцтво серії І-ЖС № 189147 «Повторне».

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільних неповнолітніх дітей не мають, подружніх відносин на даний час не підтримують, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих стосунках, які склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Жовтневим (нині «Олександрівським») районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 651 та видано свідоцтво серії І-ЖС № 189147.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2497/17
Провадження № 2/723/3043/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_3 - в строк до 26.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/2407/17
Номер провадження 2/623/1224/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок з надвірними будівлями

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житловий будинок з надвірними будівлями .

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 09-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 462/3095/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1985 року.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін по різному дивиться на головні критерії шлюбу через, що часто виникали непорозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У звязку із наведеним, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляду справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та подав заяву, у якій просить проводити засідання без його участі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 1985 року /а.с.5/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Михайленко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану п. Тарко Сале Пуровським відділом РАЦС Тюменської області актовий запис № 110.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 211/2475/17
Провадження № 2-н/211/321/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 243/6619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення до 04 жовтня 2017 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203ч.1 п.5,204ч.1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засідання на 04 жовтня 2017 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2633/17

Провадження № 2/126/1010/2017

"29" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить поділити майно подружжя: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, присудивши їй ОСОБА_1 75% -3/4 частити житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на суму 80034 грн. 25 коп. та 1/3 - відповідачу ОСОБА_2 на суму 26674 грн. 75 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2017 року о 09-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 439/1205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 листопада 2017р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 18 листопада 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
Справа № 375/1385/17
Провадження № 2/375/628/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне цукор" до ОСОБА_1

про стягнення матеріальних збитків,завданих неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне цукор" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,завданих неправомірними діями і призначити до попереднього розгляду на 14:00 годину 17.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12703/17

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07.11.2017 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 182/2496/17
Провадження № 2/0182/2419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 14-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 03 жовтня 1994року, Одинадцятою державною нотаріальною конторою, нотаріусом Тимофіївою Т.О., за реєстром №4-4282, на ім'я ОСОБА_5, належить їй ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо витребування з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей щодо прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. покладалися на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення необхідно витребувати інформацію щодо прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ( 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-г) інформацію про те, чи надходили заяви про прийняття спадщини (відмови від прийняття) після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, чи видавались свідоцтва про право на спадщину після її смерті, чи маються заповіти від ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірені копії заповітів та копію спадкової справи, які були заведені після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1)

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 31.10.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 303/5748/17
№ 2-о/303/216/17
рядок стат. звіту - 9
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дмитера Івановича, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом з додатками.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 Дмитера Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Дмитера Івановича, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак