overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3299/17
У Х В А Л А

2 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій.

В ході розгляду даної цивільної справи сторони на основі взаємних поступок дійшли мирової угоди та звернулися до суду з заявою про її визнання.

У звязку з вищенаведеним просять справу провадженням закрити та зазначають, що з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" мирову угоду від 14.09.2017 року.

Згідно даної мирової угоди:

1. Сторони домовились, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" зобовязується скасувати донарахований обєм природного газу, здійснений на підставі акту експертизи №255 від 28.02.2017р. лічильника («Самгаз», заводський №2302993) на суму 15821,71 (пятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 71 коп.) по особовому рахунку ОСОБА_2 № (м. Львів, с. Зимна вода, АДРЕСА_1).

2. Усі судові витрати по справі відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла у ході підготовки та розгляду справи.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" фінансових втрат на експертизу та купівлю газового лічильника.

4. Після виконання Сторонами умов даної мирової угоди, Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу стягнення матеріальної, моральної шкоди, дорахунку за втручання в роботу лічильника та судових витрат.

5. Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами (представниками Сторін) та набрання законної сили ухвалою суду про визнання мирової угоди у справі № 466/3299/17, у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

В звязку з визнанням мирової угоди провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про зобовязання до вчинення дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/433/17
Провадження № 2/535/263/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачену суму грошової допомоги у розмірі 16 219, 97 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплат щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3911/17
Є.У. № 0818/6755/2012
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 21 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/4159/17 2-п/335/54/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 14 листопада 2017 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Ухвала

21 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

О.В. Кадєтова
Справа № 405/2927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "12" липня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2950/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/6813/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від оплати за проведення судової експертизи у праві за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» про визнання кредитного договору недійсним без застосування наслідків недійсності,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа № 462/86/16-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення безпідставно набутих коштів

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року шляхом автоматизованого розподілу справ справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення безпідставно набутих коштів передано для розгляду до провадження судді Палюх Н.М.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 458/906/17 2/458/357/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 по день його смерті - 29.12.2014 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 19 грудня 2017 року.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/845/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької області звернулася в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року заява Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області залишена без руху та заявнику надано строк для усунення її недоліків (надання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження заявника; зазначення представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, а також надання доказів відмови особи від госпіталізації до протитуберкульозного закладу) протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

З розписки представника заявника Рябоконь В.О. вбачається, що остання отримала ухвалу суду від 28.09.2017 року - того ж дня. Однак, недоліки заяви заявником не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Вінницької центральної районної клінічної лікарні Вінницької області про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Справа № 729/1060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 591/5296/17 Провадження № 2/591/2542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Табали 30», виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справісуд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «С.Табали 30», виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та скасування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2017 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 523/727/17
Провадження №2-во/523/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 15, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛГ Електронікс Україна» - про захист прав споживачі, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2017 р., посилаючись на ті обставини, що в тексті рішення суду невірно зазначено її прізвище: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», а також помилково вказано суму судового збору в розмірі «1600» замість «3200».

На адресу суду 03.10.2017 р. заявником було направлено заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника повинно бути задоволено, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -