overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6685/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 10 жовтня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Для вирішення питання про те, чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки вказаній в ній даті, якщо ні, то коли фактично було виконано рукописний текст розписки, третьою особою по справі в судовому засіданні було подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В поданому клопотанні третя особа просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимоненка,5).

Позивач та відповідач в судовому засіданні заперечували у задоволенні клопотання, оскільки це є затягуванням справи.

На вирішення експерту третьою особою було запропоновано поставити наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки вказаній в ній даті, якщо ні то коли фактично було виконано рукописний текст розписки?

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.143, 145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул. Пимоненка,5).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки вказаній в ній даті, якщо ні то коли фактично було виконано рукописний текст розписки?

Встановити строк проведення судової експертизи протягом 20 днів з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на третю особу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) .

Для проведення експертизи надати матеріали справи №296/10451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 645/3921/17
Провадження № 2-н/645/359/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Шарко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4562/17 Справа № 201/4455/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правомірною нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2/161/3954/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Оржицької райдержадміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 05.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Лазірківської сільської ради, з Відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області копії Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Лазірки» серії ПЛ № 10, зареєстрованого в «Книзі реєстрації актів на право колективної власності по Лазірківській сільській раді Оржицького району» № 1 від 08 лютого 1996 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 09.11.2017 року.

2.В строк до 08.11.2017 року витребувати з Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, з Відділу в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області належним чином завірену копію Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Лазірки» серії ПЛ № 10 (з додатками), зареєстрованого в «Книзі реєстрації актів на право колективної власності по Лазірківській сільській раді Оржицького району» № 1 від 08 лютого 1996 року (у разі наявності таких документів).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №291/1111/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року о 14:10 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Єдиний унікальний номер 728/1892/17
Номер провадження 2/728/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи № 2/728/608/17; 728/1892/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/909/17
Провадження № 2/475/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05.10.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04 жовтня 2017 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду 25 жовтня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 456/1684/17
Провадження № 2/456/1342/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель та прибудинкової земельної ділянки колишнього колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку «А-1» разом з господарськими будівлями та спорудами: Б-літня кухня, б1-сходи, В-вбиральня, Г-гараж, г-сходи, Д-сарай, Ж-сарай, №1-огорожа, №2-ворота, №3-огорожа, к-колонка питна, І-вимощення, розташований по вул. Грушевського, 3 в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину прибудинкової земельної ділянки, площею 0, 08 га, розташовану за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Грушевського, 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/19753/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ООМЗ «Тернопільгоспздравниця» про відкликання виконавчих листів, визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення коштів, зобовязання надати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: 1. Відкликати всі виконавчі листи та заяви про примусове стягнення з неї коштів по справі №607/19753/14. 2. Визнати дії державного виконавця Юрчака О.П. незаконними.3. Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції повернути їй незаконно стягнуті з її пенсії кошти. 4. Зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати їй усі прийняті ними рішення, які її стосуються.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, ухвалою судді від 14 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ООМЗ «Тернопільгоспздравниця» про відкликання виконавчих листів, визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення коштів, зобовязання надати рішення залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 14 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною у позовній заяві, проте вказане повідомлення повернулося до суду 21 вересня 2017 року за закінченням терміну зберігання, оскільки позивач за його отриманням у поштове відділення не зявилася.

Зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 14 серпня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ООМЗ «Тернопільгоспздравниця» про відкликання виконавчих листів, визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення коштів, зобовязання надати рішення позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ООМЗ «Тернопільгоспздравниця» про відкликання виконавчих листів, визнання дій державного виконавця незаконними, стягнення коштів, зобовязання надати рішення вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/5923/17 2/335/1316/2017
РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.10.2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року сторони припинили відносини, спільно не проживають, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 03.10.2015 року, відповідний актовий запис №490, серія НОМЕР_1

Як вказує ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, а відповідач проти цього не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-214 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 03.10.2015 року, відповідний актовий запис №490, серія НОМЕР_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко