АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1272/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Пересунько Я.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника позивача Конопатська В.О.

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_8 , третя особа - управління Північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про поновлення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа - управління Північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про поновлення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_8 з 27 листопада 2014 року по 5 січня 2017 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно із заявою ОСОБА_8 від 20 серпня 2015 року відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, їй призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на сім'ю у складі: дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведеної державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2016 року, встановлено випадки відрахування дітей із загальноосвітніх навчальних закладів м. Черкаси у зв'язку з виїздом за кордон та до покинутого місця постійного проживання (населені пункти, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції).

Зокрема, було встановлено, що згідно із наказом директора ЗОШ І-ІІІ ступенів № 30 від 28 грудня 2015 року № 89, у зв'язку переїздом до м. Луганська відраховано з числа учнів школи ученицю 5-В класу - ОСОБА_9, про що відповідач не повідомила управління.

Неповідомлення ОСОБА_8 про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, призвело до зайвого нарахування та виплати грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за періоди з 1 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року в розмірі 1463, 17 грн.

Відповідача було повідомлено про необхідність повернення безпідставно набутої грошової допомоги листом від 2 липня 2016 року №3265/28-1/01- 11/05, однак на даний час кошти не повернуто. Департамент соціальної політики Черкаської міської ради просив суд стягнути з ОСОБА_8 на їх користь надмірно виплачені кошти у розмірі 1463 грн. 17 коп.

Заочним рішенням Соснівського районного суд Черкаської області від 27 квітня 2017 року позов департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням департамент соціальної політики Черкаської міської ради подало апеляційну скаргу вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що оскільки не було встановлено наявність рахункової помилки з боку органу, який виплачував допомогу відповідачу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і таких доказів позивачем не надано, то у суду були відсутні підстави для стягнення з відповідача таких коштів за ст. ст. 1212, 1215 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_8 від 27 листопада 2014 року на адресу управління соціального захисту населення Соснівського району Черкаської області, її було взято на облік як внутрішньо переміщену особу з району проведення антитерористичної операції - М.Луганська (вул. 1-й Печерський проїзд, 31) із складом сім'ї: дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

У заяві про взяття на облік ОСОБА_8 зазначила адресу проживання: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 січня 2014 року по 31 березня 2016 року, виявлено випадки відрахування дітей із загальноосвітніх навчальних закладів м. Черкаси у зв'язку з виїздом за кордон та до покинутого місця постійного проживання (населені пункти, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції).

Відповідно до наказу директора ЗОШ І-ІІІ ступенів № 30 Черкаської міської ради від 28 грудня 2015 року № 89, у зв'язку переїздом до м. Луганська відраховано з числа учнів школи ученицю 5-В класу - ОСОБА_9 (а.с. 7). Відповідачка про дане не повідомила департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

Після вибуття у грудні 2015 року дитини із школи у м. Черкаси до м. Луганська, ОСОБА_8 продовжувала отримувати допомогу на дитину на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги (а.с. 9).

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 №505 (далі - Порядок), грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Пунктом 6 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Статтею 4 цього закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково. Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Уповноваженим органом у червні 2016 року було виявлено вибуття дитини позивача до М.Луганська, то розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 22 червня 2016 року вирішено зробити перерахунок отриманої ОСОБА_8 допомоги з 1 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року.

Листом від 2 липня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги (а.с. 5), однак кошти не було повернуто.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Однак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки ОСОБА_12 було порушено вимоги п. 11 Порядку та не повідомлено про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, то вбачається її недобросовісність, як набувача.

З огляду на вище зазначене, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги департаменту соціальної політики Черкаської міської ради підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, як таке, що постановлене при неповному з'ясуванні судом обставин справи, що мають значення для справи.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України визначено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Департамент соціальної політики Черкаської міської ради відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору як при подачі позову, так і при подачі апеляційної скарги. За подачу позову департамент соціальної політики Черкаської міської ради повинен був сплатити - 1 600 грн. За подачу апеляційної скарги департамент соціальної політики Черкаської міської ради повинен був заплатити - 1 760 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі то з ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави 100% судового збору, який позивач повинен був сплатити за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі ( 1 600 + 1 760) = 3 360 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу департамента соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року - задовольнити. Заочне рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_8 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти у розмірі 1463 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір по справі в сумі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень, зарахувавши його на спеціальний рахунок Держбюджету України.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :