Справа № 635/3357/17
Провадження № 2/635/2327/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд:

-встановити факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлої 08 липня 2015 року, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 1993 року по 29 березня 2001 року;

-визнати спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_4), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_4), 5, в рівних частинах;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2015 року, на 1/2 частину 9/20 частин, що складається 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, або квартиру №2 по вїзду Жовтневому (вїзд ОСОБА_4), 5, кв.2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (ОСОБА_4), 5;

-стягнути з відповідача понесені судові витрати.

28 вересня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, з проханням:

- зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (юр. адреса: 62458, Харківська обл., Харківський район, смт Покотилівка, вул. Дачна, 16, фактична адреса: 62416, Харківська обл. Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15) провести поточну технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вїзду Успенському (попередня назва Жовтневому)АДРЕСА_1, в смт Покотилівка Харківського району Харківської області;

- витребувати у Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентарну справу будинку з надвірними спорудами по вїзду Успенському (попередня назва Жовтневому), 5 (квартира №2), в смт Покотилівка Харківського району Харківської області;

- зобов'язати сторони при здійсненні поточної інвентаризації та паспортизації частини будинку не чинити перешкод і надати доступ до усіх приміщень будинку по вїзду Жовтневому, 5, кв. 2 в смт Покотилівка Харківського району Харківської області, представникам Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», якими буде проводитись поточна технічна інвентаризація;

- уповноважити представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 одержати в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи для представлення їх суду.

Дану заяву представник позивача просив розглядати у його відсутність.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що у позивача відсутні докази, що підтверджують право власності на частину домоволодіння, технічна документація на нього та інші документи, оскільки право власності зареєстровано за відповідачем та останній відмовляється надавати документи для ознайомлення або копіювання. На адвокатський запит, адресований до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» адресат за вих. №449 від 11.09.2017 повідомив, що провести інвентаризацію спірного нерухомого майна та надати стороні позивача інвентаризаційну справу для огляду в судовому засіданні можливе на вимогу суду. Позивач самостійно провести інвентаризацію будинку не може, оскільки не значиться власником спірної частини будинку та на даний час не має до нього доступу. Проведення поточної інвентаризації частини будинку та отримання технічного паспорта будинку має на меті отримання доказів у справі, якими може бути підтверджено зокрема те, які частини спірного будинку були прибудовані чи реконструйовані самочинно. Результати проведеного фахівцями БТІ обстеження частини будинку та виготовленні документи необхідні для можливості проведення експертного дослідження та надання експерту об'єктивної і актульної інформації про спірну частину будинку.

В судове засідання інші сторони у справі не зявився, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

В частинах 1 та 2 статті 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню в частині витребування з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії інвентарної справи на будинок з надвірними спорудами по вїзду Успенському (попередня назва Жовтневому), 5 (квартира №2), в смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі №635/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнати будинок обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (юр. адреса: 62458, Харківська обл., Харківський район, смт Покотилівка, вул. Дачна, 16, фактична адреса: 62416, Харківська обл. Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15) належним чином завірену копію інвентарної справи на будинок з надвірними спорудами по вїзду Успенському (попередня назва Жовтневому), 5 (квартира №2), в смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі №635/3357/17 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук