ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2551/15-ц
Провадження № 6/362/69/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить зупинити виконавче провадження і відстрочити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2551/15-ц від 28 вересня 2015 року для ОСОБА_1 та розстрочити його виконання по 2000 доларів США рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановления відповідної ухвали судом по 24 травня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 квітня 2013 року в розмірі 25 000,ОС доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 103 901,54 гривень та понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень. Про що Васильківськиги міськрайонним судом Київської області було видано відповідний виконавчий лист № 2/362/1714 від 22.10.2015 року.

На виконання зазначеного виконавчого листа 2/362/1714 від 22.10.2015 року 10.11.2015 року старшим державним виконавцем, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київській області, ОСОБА_3 була видана постанова про відкриття виконавчою провадження № 49255899 щодо стягнення коштів в сумі 25 000,00 доларів США,заборгованості за відсотками в розмірі 103 901,54 гривень і судові витрати в розмірі 654,00 гривень з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. Він, визнає за собою суму боргу в розмірі 25 000,00 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 103 901,54 гривень і судові витрати в розмірі 654,00 гривень та в подальшому маю намір добровільно здійснювати погашення: суми боргу. Проте, нажаль, у нього склалися обставини, що ускладнили виконання рішенн суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з безробіттям, на даний час він влаштувався на роботу, в звязку з чим зявилась можливість погасити сум боргу частинами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив слухати справу за його відсутністю, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 та представник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, заяв чи клопотань суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наведені заявником підстави для відстрочки виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Як розяснень, викладених у п.15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. Тому для вирішення питання про відстрочку або розстрочку суд враховує такі умови: відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу.

Задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості, розірвано договір позики від 20 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20 квітня 2013 року в розмірі 25 000,00 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 103 901,54 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень (а.с. 53).

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Гриченюк А.А. органу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 10.11.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/362/1714 виданого 22.10.2015 року (а.с. 59).

Примусове виконання рішень судів, у разі невиконання їх у добровільному порядку, покладено на державну виконавчу службу.

Метою цивільного судочинства є виконання законного і обґрунтованого рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Надавши оцінку наведеним заявником обставинам для розстрочення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника ОСОБА_1, оскільки обставини, на які посилається заявник (несприятлива фінансова ситуація, що повязана з безробіттям) не може бути розцінено як виняткові обставині, які дають підстави для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема, статтею 373 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача.

Виходячи з наведеного вище, зважаючи на те, що заявником не наведено обставин, що мають особливий характер (у розумінні 373 ЦПК України), які ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а також не надано суду доказів несприятливої фінансової ситуації, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко