Справа № 646/1991/17
№ провадження 2/646/1110/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.,
при секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Через несплату послуг за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 2866 грн. 10 коп., яку позивач і просить стягнути.
У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та у разі неявки відповідачів, не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, неодноразово викликалися в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на їх адресу судових повісток, однак до поштового відділення вони не зявляються, судові повістки не отримують.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань за ними утворилася заборгованість в сумі 2866 грн. 10 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2016 року у розмірі 1232 грн. 71 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 року по 31 липня 2016 року у розмірі 1290 грн. 80 коп.; інфляційні витрати 286 грн. 74 коп.; 3% річних від простроченої суми 55 грн. 85 коп.
Викладене підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с. 5-6, 7)
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2866 грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 689,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та у сумі 911,00 грн. на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень) 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі 229 грн. 67 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 303 грн. 67 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.
Суддя В.А. Журавель