АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8968/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі Станішевській Б.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Смиковського Василя Петровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Фонду соціального страхування України, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним звільнення, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено: замінено сторону виконавчого провадження №52142192 Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на Фонд соціального страхування України у частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника директора.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року. 08.09.2016 з приводу виконання даного рішення державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, проте, станом на момент розгляду даної заяви судом рішення апеляційного суду не виконане.

Також судом установлено, що відповідно до Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» в редакції від 06.12.2016 визначено, що шляхом реорганізації у формі злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (Далі - ФССНВВПЗ) та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Далі - ФССТВП) утворюється Фонд соціального страхування України, а також, що Фонд соціального страхування України і його робочі органи є правонаступниками ФССНВВПЗ та ФССТВП (п.п. 4, 5 Розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Виходячи з того, що у разі реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) юридична особа припиняється (ст. 104 ЦК України), а трудові відносини працівників продовжуються (ст. 36 КЗпП України), а також що правонаступництво у даному випадку передбачено законом, - суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі представник Фонду соціального страхування України просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представники заявника просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та скасувати ухвалу суду першої інстанції. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 поновлено на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року (Т1ас121-123).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

6 вересня 2016 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №757/12885/15-ц про визнання незаконним наказу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №64-к від 26.09.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади директора даного Фонду, поновлення ОСОБА_4 на вказаній посаді директора з 30 вересня 2014 року та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до змісту виконавчих листів боржником є Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (Т1ас152).

В порядку виконання вищезазначеного рішення суду від 30 червня 2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №52142192 (Постанова від 08.09.2016).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуттяоднієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); її права та обов'язки у такому випадку переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження запис про припинення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, а отже Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на час судового розгляду даного питання не припинив свою діяльність. За таких обставин відсутні підстави для висновку, що ФССНВВПЗ як сторона виконавчого провадження вибув з нього. Оскільки саме з вибуттям ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» пов'язує підстави для заміни сторони - у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви.

Посилання представника ОСОБА_4 на судову практику та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 в обґрунтування доводів заяви не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються спірних правовідносин, проте, помилково тлумачаться представником стягувача на користь його інтересам.

За таких обставин колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 на підставі ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Смиковського Василя Петровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Фонду соціального страхування України, задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2017 року скасувати та постановити нову наступного змісту.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнання незаконним звільнення, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна