Справа № 277/326/17
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого дітей не мають.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє суперечки.

Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.10.2014 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї.

Позивачка не бажає проживати разом із відповідачем і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, понесені нею при подачі позовної заяви, судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 07.12.1987 р. н., та ОСОБА_2, 24.07.1991 р. н., зареєстрований 11.10.2014 року виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №03.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище дошлюбне Гусаківська.

Стягнути з відповідача на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 (двісті) грн., а всього кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3