overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1712/17
Номер провадження 6/728/28/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

до провадження

04 жовтня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.03.2009 року було стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності збитки.

11 вересня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву належить розглядати у Бахмацькому районному суді; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у прийнятті заяви немає.

Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України питання заміни сторони у виконавчому провадженні необхідно вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Справа перебувала у провадженні судді Приліпка В.М.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року суддю Приліпка В.М. звільнено в зв'язку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначена заява отримала головуючим суддею О.Ф. Костенко.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження (ЄУН 728/1712/17; номер провадження 6/728/28/17) прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 09 годину 50 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 вересня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Тролейбусник»; треті особи: ОСОБА_2, Хмельницька міська рада, ХКП «Електротранс»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доСТ «Тролейбусник»; треті особи: ОСОБА_2, Хмельницька міська рада, ХКП «Електротранс» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати із ХКП «Електротранс» оригінали документів із вільними зразками підпису бухгалтера ОСОБА_3 за період з 1987 року по 2010 рік ( в кількості 10-15 документів).

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська 15/1) надати оригінали документів із вільними зразками підпису бухгалтера ОСОБА_3 за період з 1987 року по 2010 рік ( в кількості 10-15 документів).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1701/17
Провадження № 2/440/1262/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської Ради Буського району Львівської області, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 12:00 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу,третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/2696/17
Провадження № 2-н-149/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в Обухівському районі Київської області не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Потабенко Л.В.
н/п 2/490/3592/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Позовна заява не містить документів, що додаються до заяви, не надано копій матеріалів позовної заяви для сторін, позивач не надав посилань на докази, чи звертався він до відповідача з проханням звільнити жиле приміщення.

До матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/3882/17
Справа № 554/3882/17
Провадження № 2-о/554/142/2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна, -

ухвалив:

Подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1, Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2-н/643/784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, яка утворилась за період з 01.08.2014 року по 30.06.2017 року у розмірі 8927 грн. 70 коп., 3% річних у сумі 392 грн. 81 коп., та інфляційних витрат у сумі 2573 грн. 35 коп.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 10.10.2017 року про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2.

Заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилась за опалення та гаряче водопостачання з особи, яка не зареєстрована за адресою квартири.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 323/2476/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.10.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" №180 (6049) від 26.09.2017 року, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року Справа № 608/1554/17

Номер провадження2/608/749/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 333/1475/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Станкової Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізькій автомобілебудівний завод» про виплату 2/3 тарифної ставки за неробочі дні,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.21, 32, 34, 84, 113 КЗпП України, ст.ст. 6, 8, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізькій автомобілебудівний завод» про виплату 2/3 тарифної ставки за неробочі дні - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 572/2456/16-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки органу опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації щодо сторін, суд вважає за доцільне залучити орган опіки і піклування до участі в справі як третьої особи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 27 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області до участі в справі.

Суддя :
справа № 732/1363/17
провадження № 2-о/732/166/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.08.2017 року та в інтересах заяву ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817681, площею 2,29 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 27 серпня 2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 листопада 2006 року № 330, зареєстрованого в Книзі записів державних атів на право власності на землю за № 18 ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, в якості заінтересованих осіб Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 04.10.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/235/2000/17
Справа № 235/4313/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 13 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/504/17
провадження №2/624/368/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 09 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились. Представник позивача попередньо заявмв про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомив, його позиція по справі не відома.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст