overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3939/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 листопада 2017 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 746/124/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" червня 2017 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Карпенка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» Бебика Сергія Анатолійовича, газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 06 червня 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до головного редактора газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» Бебика Сергія Анатолійовича, газети районної державної адміністрації та районної ради Срібнянського району Чернігівської області «Срібнянщина» про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення завданої моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №: 343/1282/17
Провадження №: 2/0343/583/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.02.2013 року виконавчим комітетом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4, - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з батьком - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2458/17
Номер провадження 22-ц/775/1805/2017
Головуючий в I інстанції Тимофєєва Г.Л. Єдиний унікальний номер 227/2458/17
суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1805/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року клопотання відповідача задоволено. Провадження у справі № 227/2458/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 227/194/16-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Із вказаним рішенням не погодився позивач Добропільське об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Добропільського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 658/656/17
(провадження № 2/658/474/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначенні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська на 20 червня 2017 року, 05 липня 2017 року та 24 липня 2017 року представник позивача, повідомлений належним чином двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справіза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 25.10.2017 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 177/442/17
Провадження № 2/177/705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 жовтня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сирчіної М.В.

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача

Криворізький районний

ВДВС Коломієць Ю.С.

представника третьої особи

ПАТ «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Криворізького територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Криворізького територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, яке належить ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений відповідно до постанови Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 серпня 2003 року, АА № 062808, архівний запис № 145732-166 від 18.08.2003 (6274/264), зареєстровано 09.10.2006 за № 3856798 Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3856798.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Криворізький районний відділ державної виконавчої служби (вул. Степана Тільги, 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 34545939) на користь позивача 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/768/2017
Справа № 537/2326/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з розписки про отримання ухвали ОСОБА_2 отримав ухвалу 21.09.2017 року, однак, в установлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 510/333/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 1216, 1217, 1218, 1225, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 126, 152 ЗК України, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

-житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1.

-право на земельну частку (пай) розміром 3,29 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.02.1997 року.

-грошові кошти по банківському вкладу по компенсаційному рахунку № НОМЕР_3 з залишком вкладу - 1891, 25 грн., які знаходяться у філії-Ренійського відділення № 6780 ПАТ «Ощадбанк»,

після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.І. Дудник
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 119 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки за наявними обліками ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві боржникОСОБА_2 не зареєстрована за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України заявником не підтверджена обставина, чому боржником у справі є ОСОБА_2.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше п'яти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 583/2208/17
ПРОТОКОЛЬНА У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи виконавчий комітет Грунської сільської ради, виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дітей,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Суд вважає, що в порядку ст.137 ЦПК України, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи необхідно витребувати відомості від КЗ «Охтирська ЦРЛ» чи перебувають ОСОБА_1, ОСОБА_5 на обліку в наркологічному диспансері, від КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» чи перебувають на обліку ОСОБА_1, ОСОБА_5 в лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу, з яким діагнозом та чи були факти звернення. Також витребувати від Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації відомості про розмір соціальної допомоги, яка виплачується ОСОБА_5 з 01.01.2016 року по теперішній час. Крім того, витребувати від Грунської об'єднаної територіальної громади документи щодо надання ОСОБА_5 житла за адресою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,
Витребувати від КЗ «Охтирська ЦРЛ» відомості чи перебувають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 на обліку в наркологічному диспансері якщо так, то з якого часу, з яким діагнозом та чи були факти звернення вказаних осіб до нарколога і з якого приводу.
Витребувати від КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» відомості чи перебувають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 на обліку в лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу, з яким діагнозом та чи були факти звернення вказаних осіб до лікаря-психіатра і з якого приводу.
Витребувати від Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації відомості про розмір соціальної допомоги, яка виплачується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 з 01.01.2016 року по теперішній час.
Витребувати від Грунської об'єднаної територіальної громади документи щодо надання житла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1
Копію протокольної ухвали для виконання направити КЗ «Охтирська ЦРЛ», КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», Управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Грунській об'єднаній територіальній громаді, яку необхідно виконати, надавши суду запитувану інформацію в строк до 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5790/17 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - начальник відділення № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про зобов'язання вчинити дії , відшкодування матеріального та моральної шкоди, відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - начальник відділення № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріального та моральної шкоди, відшкодування витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець