Справа № 132/1518/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «GEELY MR7151А», 2008 року випуску, що знаходиться у власності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що зважаючи на значний розмір заявлених позовних вимог є всі підстави вважати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по стягненню суми заборгованості за кредитним договором.

Тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY MR7151А», 2008 року випуску, дата реєстрації 30.04.2008 року, обєм двигуна 1498, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову направити начальнику Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області - для виконання.

Суддя: