overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2581/17
Провадження № 2/209/1505/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"27" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з присвоєним №308/9803/17.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа №751/5479/17
Провадження №2-сз/751/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК «Вектор Плюс» про повернення помилково сплаченого судового збору, -

Встановив:

ТОВ ФК «Вектор Плюс» про повернення помилково сплачених коштів на рахунок Новозаводського районного суду м. Чернігова при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 7151 від 24.07.2017.

В судове засіданні представник заявника не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до платіжного доручення № 7151 від 24.07.2017 від імені платника ТОВ ФК «Вектор Плюс» на рахунок р/р 0004, МФО 853592 ГУ ДКСУ у Чернігівській області було сплачено судовий збір в розмірі за подання позовної заяви ТОВ ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ( а.с. 2).

Як вбачається з довідки Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу в провадженні суду цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту відсутня.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», помилково сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн. гривень підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Повернути ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , МФО 300346, п/р № 5701 в ПАТ «Альфа-Банк», помилково сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (тисячу шістсот) грн. 00 коп. , який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 7151 від 24.07.2017 у Відділенні «Київське № 4» ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2/369/3937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Святопетрівське" Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Святопетрівське" Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 11:40 год.13.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючий - суддя Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Сторони до судового засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 559/1174/17
Провадження № 22-ц/787/1566/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смизького селищного голови Пахалюка Миколи Сергійовича, Державного комунального підприємства "Комунальник", Смизької селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови про закінчення контракту та звільнення із займаної посади, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смизького селищного голови Пахалюка Миколи Сергійовича, Державного комунального підприємства "Комунальник", Смизької селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови про закінчення контракту та звільнення із займаної посади, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 199/6290/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2150/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів - слідчій слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Пеклун Рената Олександрівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням речового доказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів - слідчій слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Пеклун Рената Олександрівна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням речового доказу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5224/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_3 про визнання особи текою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

18.09.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про розгляд справи в режимі відеоконференції з забезпеченням його участі та участі його довірителя у розгляді справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з посиланням на те, що вони мешкають на значній віддаленості у м. Лубни Полтавської області.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова до ОСОБА_3 про визнання особи текою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лубенського міськрайоного суду Полтавської області на 14 год. 10 хв. 27 вересня 2017 року, за адресою: 37500 м. Лубни, Полтавська область, вул. Монастирська, № 17.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лубенському міськрайоному суду Полтавської області .

Копію ухвали направити Лубенському міськрайоному суду Полтавської області та особам, які беруть участь у справі

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Провадження № 2/344/3786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 226/1729/17
Провадження № 2-о/226/182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.09.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна,

встановила:

27.09.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 17.10.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова