Провадження № 2/641/92/2017 Справа № 2-2806/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі Ягодіній М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 О.Є. та Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю , скасування реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира на праві власності належить позивачці , відповідно до договору купівлі - продажу , зареєстрованими в квартирі є вона , відповідач та третя особа по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4М . За договором купівлі продажу 41/100 частин квартири , який був укладений між позивачем та відповідачем, позивачка стала власницею спірної житлової площі . Згідно примітки до п.7 договору купівлі продажу 42/100 частини квартири , відповідач зобов,язалася виписатися та звільнити квартиру на момент повного розрахунку між сторонами , тобто до 24.11.2003 року . Відповідачка підписала цей договір , підтвердивши своє зобов,язання про зняття з реєстрації з належної позивачу кімнати та її звільнення. Однак, до теперішнього часу відповідач кімнату не звільнила та не знялася з реєстрації , в зв,язку з чим , перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні власністю.

У судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з ,явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з ,явився.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правову оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу від 30.05.2003 року належить 42/100 частини квартири №15 з відповідною частиною приміщень спільного користування приміщення №4 , житловою площею 14,0 кв.м. у будинку №124/3 по пр. Московському в м. Харкові .

З вищевказаного договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 продала позивачу ОСОБА_1 42/100 частину квартири та відповідно до п.7 договору зобов,язалася виписатися та звільнити квартиру на момент повного розрахунку між сторонами тобто до 24.11.2003 року . Відповідач підписала цей договір , підтвердивши своє зобов,язання про зняття з реєстрації з належної кімнати та звільнення її.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 21.10.2003 року, остаточний рахунок по договору купівлі - продажу, повністю виплачений ОСОБА_1 , що посвідчено державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори за № 7-НД-2056.

Право власності на 42/100 частини спірної квартири зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради від 24.10.2016 року за №3-8/64-50 наданої на адресу управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Московський 124/3 кв. 15 .

Відповідно до довідки про склад сім,ї , виданої інспектором Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 20.10.2016 року , відповідач ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр.. Московський , 124 /3 кв. 15 мешкає приблизно з серпня 2014 року разом зі своїми дітьми : Вікторією ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та Каріною, 09.08.2013 року.

Крім того , відповідач ОСОБА_2 ( Вовчанський район, с. Х. Синельникова , вул.. Кільцева, 32) , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації , що підтверджується довідкою від 11.11.2016 року за № 1487.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача в спірній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7