overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.09.2017 Справа №607/11890/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року у судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до 16 листопада 2017 року він має право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1241/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявниці, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявниці, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/543/17
Провадження №2/463/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Міністерство юстиції України, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення переміщення та утримування малолітньої дитини з матірю незаконним, зобовязання повернути малолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Міністерство юстиції України, Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення переміщення та утримування малолітньої дитини з матірю незаконним, зобовязання повернути малолітню дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Цивільне провадження № 2-о/428/620/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/10562/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження 2/127/3792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 27.09.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до регіональної газової компанії ПАТ «Вінницягаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про скасування присвоєного коду, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Під час оформлення справи до архіву, судом було виявлено описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини після слів «десятизначний рахунок споживачів» не зазначено «унікальний код споживачів».

В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 27.09.2017р.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В вступній та резолютивній частинах рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до регіональної газової компанії ПАТ «Вінницягаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про скасування присвоєного коду в другому абзаці резолютивної частини після слів «десятизначний рахунок споживачів» зазначити «унікальний код споживачів».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною вступної та резолютивної частин рішення суду від 27.09.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/4704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2014 р. в розмірі 21027,44 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/711/17
Пров. № 2/202/947/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1047, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, заборгованість за договором позики у розмірі 36000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 2589,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 28112,40 грн., а всього 66701 (шістдесят шість тисяч сімсот однієї) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 161/4156/15-ц
Провадження № 2/161/526/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Авдійчук О.А.,

з участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічними позовами ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки, -

в с т а н о в и в :

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 526, 554, 628, 632, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 30.03.2007 в розмір 129252,60 доларів США та 54015,07 грн. пені та №0 від 22.10.2007 року в розмірі 22021,90 доларів США та 22302,09 грн. пені - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів № 0 від 30.03.2007 року та №0 від 22.10.2007 року недійсними - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів № 0 від 30.03.2007 року та №0 від 22.10.2007 року та договорів поруки № 0/1 від 30.03.2007 року та №0/1 від 22.10.2007 року недійсними - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 39720 (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять) грн.. витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 305/804/17
Провадження по справі № 2/305/651/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 28.07.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 572/2515/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1523/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстрайційна служба Сарненського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства «Степанський агробуд» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстрайційна служба Сарненського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 10 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шеремет А.М.
Справа № 445/1588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ховалко ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ховалко ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 .10. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 151/194/17
Провадження № 22-ц/772/1652/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Чечельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 604/1226/15-ц
Провадження № 6/604/14/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача ,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року до Підволочиського районного суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 604/1226/15-ц , посилаючись на те, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором № 2, право грошової вимоги за кредитним договором № 5549-040/08Р від 27 серпня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Підволочиському районному суду.

Керуючись ст. 122,378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "«Правекс- Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача .

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2017 року 17-00 годин у судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ вул.. Залізнична,1.

В судове засідання викликати представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Публічного акціонерного товариства «Правекс- Банк» та боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3