Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1796/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепівської сільської ради. Договір оренди між сторонами не укладався, однак відповідачі забрали від позивача державний акт про право власності на земельну ділянку для оформлення договору оренди такої. Станом на 16.03.2017 року договір оренди землі не укладено, жодних грошових коштів ОСОБА_1 не отримував, державний акт йому не повернуто. Відповідачі протягом тривалого часу без жодних законних підстав використовують землю і тримають в себе державний акт на землю, у звязку з чим позивач не може розпоряджатися землею. На неодноразові звернення про повернення земельної ділянки відповідачі не реагують. Позивач просить суд зобовязати відповідачів повернути йому земельну ділянку площею 0,70 га та оригінал державного акту про право приватної власності на землю.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наявних у ній документальних доказів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Щодо винесення заочного рішення у даній справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року ОСОБА_1, мешканцю с.Гетеня, вул.Терешкової, 24, 15.01.2001 року головою Чепівської сільської ради видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ- ЗК №019122, площею 0,70 га, розташованої на території Чепівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідачі забрали від нього оригінал державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку для укладення договору оренди земельної ділянки. Станом на 16.03.2017 року договір оренди землі не укладався, оригінал державного акту йому не повернуто, а відповідачі використовують земельну ділянку площею 0,70 га на території Чепівської сільської ради у власних цілях.

З доказів, поданих позивачем ОСОБА_1, слідує, що відомостей про реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення у Чепівській сільській раді відсутні. Рішення Чепівської сільської ради щодо надання дозволу ОСОБА_2 не виносилося і сам ОСОБА_2 з цього приводу не звертався. Вказана обставина стверджується Актом про фактичне використання земельної ділянки від 18.09.2017 року, складений комісією за результатами засідання постійної комісії з питань земельних відносин, законності, правопорядку, регламенту та депутатської етики Чепівської сільської ради від 18.09.2017 року.

Як вбачається з протоколу №4 засідання комісії Чепівської сільської ради від 18.09.2017 року, при проведенні опитування суміжних землекористувачів спірної земельної ділянки встановлено, що вже тривалий час фактично земельну ділянку пай використовує ОСОБА_2

Пунктом 1 статті 153 Земельного кодексу України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого, договір є укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не укладався договір про оренду земельної ділянки площею 0,70 га на території Чепівської сільської ради, на теперішній час відповідачі по справі безпідставно користуються вищевказаною земельною ділянкою, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, без належних на те законних підстав.

Відповідно до положень 319, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням того, що між сторонами договірних зобовязань в даний час не існує, то до спірних правовідносин застосовуються положення статті 391 ЦК України.

Конституцією України забезпечується кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Зазначене положення повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, давши їм правову оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, стягуються судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову до суду та мають документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОК НОМЕР_1, мешканцю м.Виноградів, вул.Персикова, 49 Закарпатської області, на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чепівської сільської ради Виноградівського району, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №019122 виданого головою Чепівської сільської ради 15.01.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №134.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОК НОМЕР_1, мешканцю м.Виноградів, вул.Персикова, 49 Закарпатської області, оригінал державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №019122, виданого головою Чепівської сільської ради 15.01.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №134.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Відповідачами на рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4