Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року, ПАТ АБ «Експрес - Банк» (далі -Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 29 392 39 грн., з яких:

- 7 068,67 грн. - заборгованість по кредиту;

- 9 388,34 грн. - проценти за користування кредитом за період з 31.05.2013 року по

19.09.2016 року;

- 2 830,29 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 20.09.2015 року по

19.09.2016 року;

- 3 106,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з

20.09.2015 року по 19.06.2016 року;

- 6 248,70 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 01.11.2013 року по

31.08.2016 року;

- 750,00 грн. - штраф.(а.с.5-6).

Свої вимоги мотивує тим,що згідно з Договором №14417/39/К3 від 23.05.2013 року (далі -Договір), Банк надав відповідачці кредит в сумі 7 500,00 грн. строком по 23.11.2014 року, зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено пеню за неналежне виконання умов Договору та штраф.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 29 392,39 грн., яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник Банку - Мацко Т.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала.(а.с.44)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 24.03.2017 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст.625 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №14417/39/К3 від 23.05.2013 року (а.с.7-9), Банк надав відповідачці кредит в сумі 7 500,00 грн. строком по 23.11.2014 року, зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено пеню за неналежне виконання умов Договору та штраф.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 29 392,39 грн.. (а.с.29-32)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 1 378,00 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №7507 від 09.11.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..(а.с.38)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,625,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жовтневе Ленінського району (Автономна Республіка Крим), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (код ЄДРПОУ- 20053145), кошти в сумі 30 770 (тридцять тисяч сімсот сімдесят) грн.39 коп., з яких:

- 7 068,67 грн. - заборгованість по кредиту;

- 9 388,34 грн. - проценти за користування кредитом за період з 31.05.2013 року по

19.09.2016 року;

- 2 830,29 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 20.09.2015 року по

19.09.2016 року;

- 3 106,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з

20.09.2015 року по 19.06.2016 року;

- 6 248,70 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в період з 01.11.2013 року по

31.08.2016 року;

- 750,00 грн. - штраф;

- 1 378,00 грн.- судовий збір, сплачений за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман