Справа № 524/1519/17
Провадження № 2/524/1271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення.

Представник відповідача подав заявив клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у цивільній справ №524/1245/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, що перебуває на розгляді у Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні, оскільки вирішення справи про визнання заповіту недійсним не може вплинути на розгляд справи про виселення.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 201-204 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд ураховує, що у даній справі, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності вселення ОСОБА_4 у квартиру належну ОСОБА_1 та виселення із вказаного житлового приміщення. У справі №524/1245/17, до вирішення якої заявлено клопотання про зупинення провадження, суть спірних правовідносин полягає у дійсності заповіту, за яким ОСОБА_1 успадкувала квартиру, до якої неправомірно вселилась ОСОБА_4

За таких обставин, суд не убачає неможливості розгляду зазначеної справи до розгляду справи №524/1245/17, оскільки від наслідку розгляду справи про визнання заповіту недійсним не залежить прийняття рішення у цивільній справі про виселення. Підстави зупинення провадження у справі відсутні.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка