Справа № 397/1153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання: Петренко Л.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним права і обовязки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Калинова, 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області з правом здачі та введення в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 квітня 2011 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 05.04.2011 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої, згідно заповіту, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: вул. Калініна (Енгельса), 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Відповідно до вказаного заповіту, все своє майно ОСОБА_3 заповіла своєму синові позивачу ОСОБА_1

Згідно довідки ОКП «Кіровоградського ООБТІ» право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірніми будівлями зареєстровано по книзі за будівельників за ОСОБА_3, згідно договору надання земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво житлового будинку, акт введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями не оформлено.

Таким чином, ОСОБА_3 не встигла здати в експлуатацію вказаний житловий будинок з надвірніми будівлями та отримати правовстановлюючий документ на будинок.

Оскільки, він вступив у спадкові права, але, через відсутність правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок, видати відповідне свідоцтво неможливо, йому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради депутатів трудящих № 314 від 27.04.1956 року, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по вул. Енгельса, 10, площею 1000 кв.м. (а.с. 11).

ОСОБА_3 було дозволено будівництво житлового будинку в смт. Олександрівка, що підтверджується дозволом № 47 від 01.08.1956 року (а.с. 12).

Договором від 13.12.1958 року, ОСОБА_3 було предоставлено на праві безстрокового використання земельну ділянку по вул. Енгельса, 10 в смт. Олександрівка (а.с. 15-16).

Згідно довідки, виданої ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2012 року № 9, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Енгельса, 10, зареєстровано по книзі забудівельників за ОСОБА_3, згідно договору надання земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво житлового будинку, акт введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями не оформлено (а.с. 20).

Відповідно до розпорядження ОСОБА_2 селищного голови № 13 від 15.02.2016 року, вулицю Енгельса перейменовано на вулицю Калинова (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, на момент смерті (05.04.2011 року), була власником (забудовником) житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Калинова (колишня Енгельса), 10.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 05.04.2011 року (а.с. 17).

Відповідно до заповіту від 27 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 494, ОСОБА_3 заповіла все належне їй рухоме та нерухоме майно своєму сину ОСОБА_1 (а.с. 18).

З Витягу зі Спадкового реєстру заповітів підтверджується, що ОСОБА_3 склала та посвідчила зазначений заповіт (а.с. 23-24).

Сестра позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у своїй заяві вказала, що не претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері, а саме на вищезазначений житловий будинок.

Отже, на теперішній час ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері за заповітом.

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 22).

Таким чином, ОСОБА_3 на момент смерті, фактично була власником (забудовником) житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Калинова (Енгельса), 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області. Домоволодіння відповідає технічним вимогам, при його забудові було надано необхідні дозволи та погодження, але в експлуатацію будинок не був прийнятий (а.с. 26-52). У звязку зі смертю ОСОБА_3 право власності належним чином не оформила та не отримала правовстановлюючий документ на даний будинок. Згідно заповіту, померла залишила у спадок все своє рухоме та нерухоме майно своєму синові ОСОБА_1

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ч. 2 ст. 1236 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та, згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на не рухоме майно.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновків, що позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 Оформити право власності через нотаріальну контору позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивач просив не стягувати з відповідачів, а залишити як фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.04.2011 року, права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Калинова, 10 в смт. Олександрівка, Кіровоградської області з правом здачі та введення його в експлуатацію, та отримання документів, що посвідчують право власності.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/693/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5