overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4228/17
Провадження № 2/500/2723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 28.12.2010 року, право власності на:

-1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Троїцька, 99;

-земельну ділянку №43 масив №7 площею 1,770 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №063424, виданий 17.02.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01.05.521.00298 (кадастровий номер :01:003:0995);

-земельну ділянку №44 масив №7 площею 1,770 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №063424, виданий 17.02.2005 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01.05.521.00298 (кадастровий номер :01:003:0996).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестменс» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестменс» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестменс», про визнання права власності та виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестменс» про визнання інвестиційного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справа № 758/4927/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10937/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
Справа № 502/1532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 23.08.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19097,75 гривень, а також судового збору у розмірі 1600 гривень.

Провадження по справі відкрито не було.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05.09.2017 року за вх. № 7774/17 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь з Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання 22.08.2013 р. до м. Одеси

26.09.2017 року за вх. № 8542/17 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.03.2016 року в м. Ізмаїл Одеської області, вул. Телеграфна.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що зазначена справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу в звязку з непідсудністю Кілійському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3926/17
Провадження № 2/577/1494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа 678/993/17
Провадження № 2-о-678-56/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шпичинецька сільська рада, Деражнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт реєстрації шлюбу між дідом та бабою ОСОБА_1 - ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживали в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа №2-194/09
Провадження № 6/281/7/17>
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2- 194/09,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2- 194/09.

23.08.2017 була винесена ухвала про залишення заяви без руху.

На усунення недоліків від заявника 12.09.2017 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-194/09, виданого Лугинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 2- 194/09 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати сторони по справі в судове засідання.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Лугинського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-194/09, виданого Лугинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 199/5874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5874/17 (2/199/2538/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 03.10.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 03.10.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1637/17
Провадження № 2-о/433/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/5042/17
Провадження № 2/635/2963/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

до суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 664/1666/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.01.2012 року.

Подана позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 03.08.2017р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Ухвала судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.08.2017 року була отримана позивачем 10.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане судом 06.09.2017 року. Проте позивачем недоліки, вказані у мотивувальній частині вказаної ухвали, усунуті не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника - державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною не виплачену заробітну плату в розмірі 8392,00грн. (вісім тисяч триста девяносто дві гривні 00 копійок), а також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (триста двадцять гривень ).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав "___" ______________ 2017 р.
Судовий наказ виданий "___" ______________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1552/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 На: гізии до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 19,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст. 122 . і 30 ЦПК України .

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Попереднє судове засідання призначите на 07 жовтня 2010 р. на 10.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині увала оскарженню не підлягає.