overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/4914/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.09.2009 року Виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області за № 77 - розірвати. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, має тимчасове місце реєстрації - переселенця: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, що працює на Запорізькій тепловій електричній станції, на користь неї - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, має тимчасове місце реєстрації - переселенця: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, що працює на Запорізькій тепловій електричній станції, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:45 год. 14.11.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Строка обліку №9
Справа 431/863/17-ц
Провадження № 2-о/431/3437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 cерпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світлівська сільська рада в Старобільському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світлівська сільська рада в Старобільському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа Хворостянівська сільська рада в Старобільському районі Луганської області - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 307/2093/17
Провадження № 2/307/1265/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, в інтересах яких звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_8, Нижньоапшанської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нижньоапшанської сільської ради,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради №4 від 12.12.2013 року про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,25 га, розташованої по АДРЕСА_1, з цільовим призначченням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 180, 181, 182, 183, 191 СК України.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 7і, кв. 63, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (04 жовтня 2017 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Є.Ю.Чернишова
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2017 року
Суддя Є.Ю.Чернишова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві __________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ______________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5449/17 Провадження № 2/591/2590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Капанадзе Іосеба, 3-і особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач в позові просить, враховуючи його майновий стан, звільнити його від сплати судового збору, оскільки на його утриманні на даний час перебувають троє неповнолітніх дітей (двоє з яких є діти інваліди), на підтвердження чого позивачем надано відповідні довідки та копії посвідчень.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з вище вказаною позовною заявою.

2. Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 355/1226/17
Провадження № 2/355/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 24.10.2017 року, 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на «25» жовтня 2017 року об 08-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «25» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 538/919/17
Провадження по справі №2/538/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області міста Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного підприємства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного підприємства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного підприємства "Райз - Максимко" про визнання договору недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 11.10.2017 р. о 08-45 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 530/585/17
Номер провадження 6/530/7/17
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши в судовому засіданні подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

05 жовтня 2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області від представника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судовое засідання, сторонни не з'явились, належним чином повідомлені, від представника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 надійшла заява про розглядзаяви у його відсутність.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення подання без розгляду, так як представник ВДВС Зіньківського РУЮ Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя-
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розівати.

Позивач в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 січня 2002 року у Ямпільській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-160/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5259/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Справа № 509/1801/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно рішення суду від 08 квітня 2013 року з урахуванням перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди згідно рішення суду від 08 квітня 2013 року з урахуванням перерахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
У Х В А Л А

Справа № 183/2951/17

№ 2-сз/183/67/17

29 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

20 вересня 2017 року представник позивача звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору та надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM3B1XF5 від 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов