У х в а л а

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту технічної механіки Національної академії наук України Державного космічного агентства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 26 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

6 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України (через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, зокрема статей 212, 213 ЦПК України щодо оцінки доказів та законності й обґрунтованості рішення суду.

Разом з тим того ж дня ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Верховного Суду України з аналогічною заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 12 червня 2017 року, яка була вже предметом розгляду Верховного Суду України, і ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року була повернута йому на підставі частини третьої статті 354 ЦПК України як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Подана заява про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року за наслідками розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, зазначену заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 12 червня 2017 року повернуто заявнику на підставі частини третьої статті 354 ЦПК України, оскільки вказана ухвала не є такою, що перешкоджає провадженню у справі.

Таким чином, Верховним Судом України вже вирішувалось питання про допуск вищезазначеної справи до провадження і за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, поданої у цій справі з аналогічних підстав, прийнята ухвала Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року про повернення вказаної заяви ОСОБА_1

А відтак, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України подана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук