Справа № 177/249/17
Провадження № 2/177/633/17
У Х В А Л А

01.06.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.02.2017 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.03.2011 право власності на житловий будинок, розташований за адресою вул. Шевченко, 19, с. Новий Мир, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження по цивільній справі (а.с.40).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач про час та місце розгляду справи на 27.04.2017, 01.06.2017 повідомлялася належним чином шляхом сповіщення про розгляд справи телефоном, про що свідчать телефонограми № 173 від 06.04.2017 та № 237 від 04.05.2017 (а.с.98,104).

Отже, позивач в силу ст.ст. 74,76 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.99).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Частиною 1 статті 169 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: