overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, виконавчий комітет Жмеринської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Заяв з приводу неявки до суду не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову.

Представник третьої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення та просила розглянути справу без її участі.

Суд ухвалює провести попереднє судове засідання у відсутність сторін.

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано у попередньому судовому засіданні, суд

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів та заперечення представника третьої особи.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, виконавчий комітет Жмеринської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 г 24 жовтня 2017 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 462/4599/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/748/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р.
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
06.10.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
представника позивача - ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3
в ході попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2011р., -
Встановив:
Представник позивача, посилаючись на звернення до правоохоронних органів з питання підроблення підпису від імені позивача (орендодавця) у додатковій угоді яка є предметом даного спору, також клопотав про витребування від Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області даних про хід досудового розслідування за заявою ОСОБА_1, прийняте у кримінальному провадженні рішення.
Статтями 10, 11 ЦПК України, встановлено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам які беруть участь у справі їх права та обовязки. Та розглядає справи за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
справа №619/3232/17
провадження №2/619/1704/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.119 ч.2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не навела як доказ та не залучила до матеріалів справи довідку з місця проживання про те, з ким проживає донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і хто її утримує.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 2/344/3852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є
Справа № 309/3119/17
Провадження № 2/309/1776/17
У Х В А Л А

про самовідвід

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Кемінь В.Д. заявив самовідвід з тих підстав, що відповідачі по даній справі є його односельчанами та знайомими. Крім цього, батьки судді та батьки відповідача ОСОБА_3 перебували у родинних відносинах.

Таким чином, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, вважаю, що самовідвід головуючого Кемінь В.Д. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь Володимира Дмитровича у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 452/2531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. на 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити судове засідання на 09:30 "22" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Провадження № 2/219/4338/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

9 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 21 610 грн. 14коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2. Судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у призначити на 8-30 годину 27 жовтня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 27 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1573/17
№ 2/733/809/17
Ухвала

про відкриття провадження

"04" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
04.10.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5809/17
Провадження № 2/644/2519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Козаковій Н.Г., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що в квартирі за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького (Октябрьська), 57/16, яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона сплачує комунальні послуги за ОСОБА_4, однак він з липня 2014 року не проживає у вказаній квартирі та місце його перебування не відоме. На підставі цього просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,безвісно відсутнім.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Селидівської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що тривалий час мешкають по сусідству з заявником, їм достовірно відомо, що син заявника ОСОБА_4 в квартирі за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького (Октябрьська), 57/16 з липня 2014 року не проживає, місце його перебування невідоме.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 43 ЦК Україні фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особа початком її безвісною відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості.

В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, згідно довідки №1558 від 13.03.2017 року,наданої Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 у розшуку не перебуває. Відомості про місце перебування ОСОБА_4 відсутні, це є підставою для визнання його безвісно відсутнім з 01 серпня 2014 року, оскільки останні відомості про його місце перебування одержані в липні 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 213-215, 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул . ОСОБА_7 (Октябрьська), 57/16, безвісно відсутнім з 01 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні
Справа № 182/5326/17
Провадження № 2/0182/3533/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлю, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 03 листопада 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6103/16
Справа №636/1506/17 Головуючий 1 інст. Карімова І.В.
Категорія :аліменти Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: