Справа № 706/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання померлого 16.11.2012 ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 03.04.2012, починаючи з 1985 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії ТТ №091314 виданий 14.12.2011 Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 померлого 16.11.2012 року, який фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 померлої 12.03.2010, але не отримав правовстановлюючого документу право приватної власності на 3/4 частки квартири №29 у житловому будинку №10а/60 по вул. Ярослава Мудрого м. Христинівка Черкаської області та на 1/4 її частку за законом після смерті ОСОБА_4 померлого 03.04.2012, спадщину після смерті, якого також фактично прийняв померлий 16.11.2012 ОСОБА_5, але не отримав правовстановлюючого документу, та яка відповідно до технічного паспорту складеного станом на 02.02.2017 року ОСОБА_2 відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», складає загальну площу 65,9 кв. м, житловою площею 40,5 кв. м.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що 16 листопада 2012 року помер батько позивача по справі ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житлова квартира АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 вищезазначену частку у квартирі заповів ОСОБА_1, про що є посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 07.11.2012 за реєстровим №1900 заповіт.

Після смерті батька, ОСОБА_1 в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, про що є заведена ОСОБА_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідна спадкова справа.

Однак, у ОСОБА_8О приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 29.07.2013 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частки у житловій квартирі №29 по вул. Ярослава Мудрого (колишня Маяковського) №10а/60 (згідно рішення ОСОБА_2 міської ради

Черкаської області від 15.01.2013 №23-2/5-VI, змінено адресу з №10/60 на 10а/60 вул. Маяковського).

Вважає, за можливе рішенням суду визнати за позивачем по справі ОСОБА_1 в цілому в порядку спадкування, за заповітом так і за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2 з наступних підстав:

3/4 частки у житловій квартирі АДРЕСА_3, спадкодавцем було успадковано після смерті своєї матері, тобто рідної баби ОСОБА_1 - ОСОБА_6, яка померла 12.03.2010, що стверджується виданим на його ім'я 14.05.2011 Уманською державною нотаріальною конторою Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

За невідомих для позивача обставин, її батьком в установленому на то порядку не було отримано на своє ім'я правовстановлюючих документів на вищезазначену частку у спадковій житловій квартирі, що по суті лягло в основу винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на частку у квартирі за заповітом.

Щодо 1/4 частки у цій же житловій квартирі, в тому числі і на які ОСОБА_1, за цією позовною заявою просить визнати право власності, слід зазначити.

1/4 частка у житловій квартирі АДРЕСА_2, належала померлому 03.04.2012 ОСОБА_4, що стверджується довідкою комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 06.02.2017 №18.

ОСОБА_4, являвся рідним сином ОСОБА_9, який також помер 09.11.2008. ОСОБА_9 перебував у шлюбі з рідною бабою позивача по справі ОСОБА_6, яка в свою чергу померла 12.03.2010. Спадкоємцями майна за законом після смерті ОСОБА_9 в розмірі по 1/2 частки, були його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_4, про що є свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.11.2009 видане ОСОБА_10 державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, та яке зареєстровано в реєстрі за №3288. Відтак, померлий 16.11.2012 батько позивача ОСОБА_5 та померлий 03.04.2012 ОСОБА_4, являлись зведеними братами.

На день смерті ОСОБА_4 у зазначеній вище квартирі, проживав разом із ним батько позивача ОСОБА_5 та який фактично прийняв спадщину після його смерті, тобто вище зазначену 1/4 частку житлової квартири, мова про яку йде вище. Проживали вони у цій квартирі, фактично з дня реєстрації шлюбу між їхніми батьками, тобто з 1985 року. Даний факт, стверджують свідки, яки слід в судовому засіданні з даного приводу допитати, а саме це: ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

В судове засідання позивач не з'явилась, проте від її представника ОСОБА_13, який діє на підставі довіреності від 07.12.2016 року, до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі, та участі позивача.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 міська рада Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року помер ОСОБА_5, який являвся батьком ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_14 відкрилася спадщина до спадкового майна, окрім іншого належить житлова квартира АДРЕСА_1.

Після смерті батька, ОСОБА_1 в установленому порядку прийняла спадщину за заповітом, про що є заведена ОСОБА_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідна спадкова справа.

Уроджене прізвище Куліцька, позивачем змінено на ОСОБА_1 у зв'язку із реєстрацією шлюбу.

Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у 3 (три) місяці. Проте позивач реалізувати своє право не може оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_14, спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 328, ст.1216, ст. 1218, ст.. 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання померлого 16.11.2012 ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років на день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 03.04.2012, починаючи з 1985 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії ТТ №091314 виданий 14.12.2011 Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 померлого 16.11.2012 року, який фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 померлої 12.03.2010, але не отримав правовстановлюючого документу право приватної власності на 3/4 частки квартири №29 у житловому будинку №10а/60 по вул. Ярослава Мудрого м. Христинівка Черкаської області та на 1/4 її частку за законом після смерті ОСОБА_4 померлого 03.04.2012, спадщину після смерті, якого також фактично прийняв померлий 16.11.2012 ОСОБА_5, але не отримав правовстановлюючого документу, та яка відповідно до технічного паспорту складеного станом на 02.02.2017 року ОСОБА_2 відділком «Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», складає загальну площу 65,9 кв. м, житловою площею 40,5 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук