Справа № 588/1281/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_3 у квітні 2017 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 04.01.2017 року Тростянецький районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 588/1281/16-ц, провадження №2/588/641/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено. У подальшому Тростянецьким районним судом Сумської області 19.01.2017 року було видано виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме неправильно указана адреса боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на указані обставини, представник стягувача просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 588/1281/16-ц, провадження №2/588/641/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну адресу боржника, а також продовжити термін предявлення виконавчого документу.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що у задоволенні заяви слід відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом установлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області 07.12.2016 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 588/1281/16-ц, провадження № 2/588/641/16, за яким позов задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_5, а не ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42534,61 грн. та судові витрати у сумі 1378 грн.

Крім того, у заяві помилково зазначено, що рішення у справі було ухвалено 04.01.2017 року, натомість таке рішення постановлено 07.12.2016 року.

При цьому стягувачем було надано оригінал виконавчого листа по указаній справі, у якому боржником вказано ОСОБА_5.

У виконавчому листі зазначена правильна адреса боржника: вул.Комарова, 16 у с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, яка була зазначена позивачем у позовній заяві та підтверджена Мащанською сільською радою Тростянецького району Сумської області га запит суду (а.с.43).

Ураховуючи те, що вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі стосуються особи, яка не є стороною у справі, а також з огляду на те, що описок у виконавчому листі не допущено, у задоволенні заяви представника стягувача в частині виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити за необґрунтованістю.

Також, незрозумілою та жодним чином не мотивованою є вимога стягувача в частині продовження термін предявлення виконавчого документу.

Згідно частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Чинний ЦПК України передбачає підстави для поновлення пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не його продовження.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа на момент звернення до суду не закінчився і визначений у виконавчому листі до 05.01.2020 року, обставин неможливості предявлення стягувачем виконавчого документу протягом встановленого законом строку не наведено, а тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко