Справа № 465/7237/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5533/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Спорт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Транс-Спорт», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення суми відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Транс-Спорт» на користь ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди в розмірі 368402,73 грн., 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди,1500 грн. вартість витрат на оплату послуг виконавця додаткового експертного автотоварозначого дослідження та понесені судові витрати в розмірі 1917,37 грн.

Рішення оскаржив директор Приватного підприємства «Транс-Спорт», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року, причини вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та апелянту надано тридцять днів з дня отримання ухвали, для подання заяви в якій вказати інші підстави для поновлення строку .

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Стверджує, що представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. На виконання вимог ст.222 ЦПК України суд надіслав на юридичну адресу ПП «Транс Спорт» копію рішення, яку отримала бухгалтер касир ОСОБА_5 Однак апелянт просить врахувати, що вказана особа не була уповноважена на отримання кореспонденції, а крім цього така звільнена з роботи за власним бажанням. Зазначає, що в матеріалах справи містяться неодноразові заяви представника відповідача, в яких зазначена адреса для листування, однак рішення було надіслано на юридичну адресу, що не дало можливості прослідкувати його одержання та оскаржити його у встановлені законом строки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Приписами частин 2, 3 ст.222 ЦПК України встановлено, що копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять інформації щодо надіслання копії повного тексту рішення на адресу зазначену для листування, вважаю, що вказані підстави для поновлення строку необхідно визнати поважними з метою забезпечення конституційного права сторін на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному підприємству «Транс-Спорт» строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Спорт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1