справа № 732/393/17
провадження № 2/732/200/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

02 червня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_1І та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ФГ „Льон Канат в особі директора ОСОБА_2 та просять: розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,24 га, кадастровий номер :05:000:0206, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2012 року між ОСОБА_3 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_2; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,61 га, кадастровий номер :05:000:0356, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_2; розірвати договір оренди землі на земельну ділянку (рілля) загальною площею 2,61 га, кадастровий номер :05:000:0356, зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2012 року між ОСОБА_4 та ФГ „Льон Канат, в особі голови ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 16 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 08 травня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, у частині заявлених позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі, укладених між ними на ФГ „Льон-Канат в особі голови ОСОБА_2, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2012 року, залишено без розгляду в звязку з подачею позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідних заяв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 19 травня 2017 року не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, де зазначено що ОСОБА_1 11.05.2017 року особисто отримала повістку про виклик до суду (а.с. 45 ). Від позивача до суду не надійшло письмової заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло заяви про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин неявки в судове засідання. Судом визнано не поважною причину неявки в судове засідання позивача та розгляд справи відкладено на 02 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, де зазначено що ОСОБА_1 25.05.2017 року особисто отримала повістку про виклик до суду (а.с.49 ). Від позивача до суду не надійшло письмової заяви про розгляд справи за її відсутності, а також не надійшло заяви про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин неявки в судове засідання.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Представник відповідача ФГ „Льон-Канат в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд не повідомлено ( а.с.50 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ Льон Канат в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

2. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський