№243/9633/16-ц
№6/243/126/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить поновити йому пропущений ним строк для подання виконавчого листа до виконання по цивільній справі за його позовом до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2014 року замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова Державного університету комунікацій, видано новий виконавчий лист зі строком предявлення до виконання з 21.10.2014 року по 21.10.2015 року. Однак, даний виконавчий лист упродовж вказаного строку не було предявлено до виконання, оскільки він знаходився у тривалому відрядженні в м. Києві, тому отримав виконавчий лист лише 09 грудня 2015 року.

В звязку з викладеним просив поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник зацікавленої особи Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. В наданому клопотанні від 23.05.2017 року, справу просили розглянути без участі представника військового інституту.

Представник зацікавленої особи Національного авіаційного університету ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №06.03/2664 від 26.10.2016 року, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Неявка сторін в силу ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 20.03.2007 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування та стягнуто з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування в розмірі 6870,50 грн.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2014 року по вищевказаній цивільній справі замінено сторону виконавчого провадження з Факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету на Житомирський військовий інститут ім. С.П.Корольова Державного університету телекомунікацій.

09.12.2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання якого сплив 21.10.2015 року.

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що був чинним на момент видачі зазначеного листа, строк предявлення виконавчих документів до виконання - 1 рік.

Відповідно до наказу Генерального директора ТОВ «КУА «Альфавін Капітал» №12-В від 01.10.2014 року ОСОБА_1, головного фахівця з питань управління активами, який працює в відокремленому підрозділі ТОВ «КУА «Альфавін Капітал» в м. Словянську Донецької області, відряджено до головного офісу ТОВ «КУА «Альфавін Капітал» в м. Київ, на строк з 02.10.2014 року до 01.12.2015 року для координації взаємодії структурних одиниць товариства (том 1 а.с.162).

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За правилами статті 371 ЦПК України та статті 12 Закону «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 60 ЦПК України покладається на заявника.

Аналогічні розяснення містяться у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», де зазначено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови у кримінальній справі.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, при цьому виходячи з зазначеного, а саме: є обєктивні підстави вважати, що причини, з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документу до виконання є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів вище вказаної справи строк на предявлення виконавчого листа, що виданий судом по справі, до виконання минув, в звязку з чим вказане судове рішення залишається не виконаним, а тому суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-645-2007, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Київського Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за обмундирування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3