overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1384/17
Провадження №2/390/645/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

До судового засідання позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 665/1296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"26" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 00 хв. "27" жовтня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 00 хв. "27" жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2121/17
Провадження № 2-о/589/99/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

03 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., якого рішенням Вищої ради правосуддя від 27.06.2017 було звільнено з посади судді у відставку.

30 червня 2017 року дану справу №589/2121/17 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді Курбановій А.Р.

У звязку із наведеним та враховуючи те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 157 ЦПК України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. 156, 159, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про призначення опікуна - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 744/988/17
Провадження № 2-о/744/41/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області С. В. Смага, розглянувши матеріали заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, згідно даних якої сторона позивача просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті гр. ОСОБА_2, та складається із права на земельну частку (пай), що посвідчене втраченим сертифікатом на земельне частку (пай) серії НОМЕР_1 від 09.09.1996, що посвідчував право на земельну частку (пай) у розмірі 2,99 умовних кадастрових га, за результатами розпаювання земель колишнього КСП ім.. Калініна, відумерлою та передати її територіальній громаді Старогутківської сільської раді Семенівського району Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Старогутківської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання спадщини віддумерлою; заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, повідомивши їх про час і місце судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не надано копій позовної заяви для відповідача та третьої особи, до позовної заяви не надано доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в трьох екземплярах (для суду, відповідача та третьої особи), також не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, а саме 640 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 23.10.2017 р., але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 23.10.2017 р., але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"28" вересня 2017 р.
Справа № 307/2196/17
Провадження № 2/307/1321/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.10 год. 2 жовтня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.40 год. 25 жовтня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 705/6071/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02 жовтня 2017 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2017 року по цивільній справі 705/6071/16-ц Суддею Ребриною К.Г. справу було передано до Христинівського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року визначений суддя Орендарчук М.П., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколайовича, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2017 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме що остання доводиться ОСОБА_2 матір'ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2774/17
Провадження №: 2/332/1171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1,про стягнення коштів, надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1,про стягнення коштів, надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомУправління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1,про стягнення коштів, надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2017 року на 12-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 460/3602/17
Провадження №2-с/460/17/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №460/3602/17, виданого 06.09.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» 13606 грн. 05 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги та 800 грн. 00 коп. судового збору.

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу яка відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і підстав для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №460/3602/17, виданого 06.09.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 469/915/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири між власниками (виділення частки), -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/263/17
Провадження № 2/638/2109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, треті особи АТ «Імекс Банк», ТОВ «Фрегат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, треті особи АТ «Імекс Банк», ТОВ «Фрегат» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/4244/17
Провадження № 2/431/1499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 27 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 640/8609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., спричиненої порушенням особистих не майнових прав, зокрема - образі, приниженні честі та гідності під час розгляду господарської справи №922/695/17.

Відповідачем поданий зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 особистих не майнових прав, зокрема - образі, приниженні честі та гідності ОСОБА_1 під час розгляду господарських справ №922/695/17, № 922/218/17.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча вимоги за первісний позовом та за зустріним позовом стосуються порушення особистих немайнових прав, однак стосуються кожної особи окремо - порушення окремо прав ОСОБА_1, окремо прав ОСОБА_2, їх спільний розгляд є недоцільним, заявлені сторонами вимоги не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин підстави для прийняття зустрічного позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 205, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.