16.05.2017 227/909/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі: Сафроновій К.М.,

за участю:

прокурора: Паскала М.Ю.,

ОСОБА_1,

представника Добропільської районної

державної адміністрації ОСОБА_2,

представника Головного управління

Держгеокадастру у Донецькій області: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області про звільнення земельної ділянки та її повернення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0399 площею 5,61 га. сільськогосподарського призначення - пасовища, вартістю 39956,43 грн., яка розташована на території Світлівської сільської ради Добропільського району та її повернення.

Свій позов мотивував тим, що 11 серпня 2006 року між Добропільською районною державною адміністрацією Донецької області (далі - Добропільська РДА) та ОСОБА_4 укладено договip оренди землі, який був зареєстрований у Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 серпня 2006 року за №2113.

Вказана земельна ділянка передана Добропільською РДА відповідачу за актом прийому-передачі, укладеним відповідно до умов договору 11 серпня 2016 року. Строк дії договору оренди земельної ділянки, сплив. Станом на момент подачі позову до суду спірна земельна ділянка відповідачем повернута не була. ОСОБА_4 не повідомив позивачів про намір пролонгувати дію договору, та продовжував сплачувати орендну плату після спливу договору оренди. Після спливу дії договору акт приймання-передачі землі не підписав. За повідомленнями Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, земельну ділянку не повернув, з питання продовження дії договору оренди до орендодавця не звертався.

У звязку з чим, прокурор в інтересах держави звернувся з позовом про звільнення зазначеної земельної ділянки та її повернення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.05.2017р. позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо повернення земельної ділянки, разом з тим пояснив, що після подачі прокурором позову до суду він намагався підписати акт - приймання передачі спірної земельної ділянки з Добропільської РДА. Але отримав усну відмову через те, що землі пасовища залиті водою, тобто погіршився її стан, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Про зміну стану спірної земельної ділянки відповідач нікого не повідомляв.

Представники позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що на території пасовища, яке знаходиться в оренді ОСОБА_4 перебуває вода.

В судовому засіданні прокурор Паскал М.Ю. звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування зі Світлівської сільської ради інформації про стан земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 за кадастровим номером :01:000:0399 площею 5,61 га., переданою за договором оренди землі від 11.08.2006р.

У відповідності до положень частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню, а в розгляді справи належить оголосити перерву у відповідності до вимог частин 2 і 3 статті 191 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Світлівської сільської ради інформацію щодо стану земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0399 площею 5,61 га., якою на підставі договору оренди землі від 11.08.2006 року, зареєстрованому у Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 серпня 2006 року за №2113, користувався ОСОБА_4, а також надати суду відповідний акт обстеження земельної ділянки, із зазначенням ступеню знищення або її пошкодження.

Оголосити перерву в розгляді справи на 24 травня 2017 року на 14 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва