У Х В А Л А

Справа № 126/1263/17

Провадження № 2/126/594/2017

"03" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 43837 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом та 1600 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, в якому просить прийняти і об'єднати в одне провадження його зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 126/1263/17 та визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору від 20.10.2010 року за анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.

Розглянувши вказані обставини, суд встановив, що згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є доцільним, оскільки, позови містять взаємопов'язаний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а тому суд вважає за можливе провести розгляд даних позовів у одному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 123 -126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об'єднати їх в одне провадження.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійним кредитного договору призначити до судового розгляду. Про дату та час слухання повідомити сторони судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко