АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3476/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1120/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2017 року,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод» (далі ТДВ «Камянець-Подільський електромеханічний завод») про стягнення індексації заробітної плати посилаючись на те, що з 13 вересня 1968 року до 12 липня 2001 року вона працювала у відповідача, який не нарахував і не виплатив їй індексацію заробітної плати за 1998 рік у розмірі 4 грн 68 коп. і за 1999 рік у розмірі 2 грн 82 коп.

Отже ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТДВ «Камянець-Подільський електромеханічний завод» на свою користь 7 грн 50 коп. індексації заробітної плати.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2017 року в позові відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру, правильності нарахування та виплати позивачці індексації заробітної плати за 1998-1999 роки.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1, ТДВ «Камянець-Подільський електромеханічний завод» зазначило, що індексація заробітної плати виплачена ним позивачці у повному розмірі. При цьому підприємство надало суду свій розрахунок указаної виплати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До фактів, які підлягають доказуванню у справі, що переглядається апеляційним судом, слід віднести відомості щодо правильності нарахування (за наявності підстав) індексації заробітної плати та виплати її ОСОБА_1

Докази на підтвердження цих фактів мають значення для зясування судом усіх обставин справи. Натомість, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не розяснив сторонам права на вчинення процесуальних дій і не сприяв здійсненню цих прав.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розяснити сторонам, що вони вправі протягом 10 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду докази щодо правильності нарахування (за наявності підстав) та розміру індексації заробітної плати за 1998-1999 роки, яка мала бути виплачена ОСОБА_1, та докази щодо виплати (одержання позивачкою) цих сум.

Такими доказами можуть бути: висновок експерта або висновок відповідного фахівця про розмір індексації заробітної плати (детальний розрахунок) або про відсутність підстав для її нарахування; видаткові документи (касові ордери або розрахунково-платіжні відомості з підписом одержувача) про виплату ОСОБА_1 нарахованих сум індексації тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк