Справа № 758/1314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов-Фінанс», 3-тя особа: Міністерство інфраструктури України, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суму за авансовим звітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з ДП "Антонов-Фінанс" заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року та суму боргу за авансовими звітами.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримала. Пояснила, що 01.09.2016 року позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було звільнено із займаних посад директора комерційного і головного бухгалтера відповідно, за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КзпП. При звільненні відповідачем на користь кожного із позивачів нараховано за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року заборгованість по заробітній платі, проте до цього часу кошти не виплачено. На подані в позасудовому порядку звернення позивачів щодо виплати заборгованості по заробітній платі, ДП "Антонов-Фінанс" в особі генерального директора ОСОБА_4 визнано факт наявності заборгованості, яку не сплачено у зв"язку із скрутним фінансовим становищем товариства.

Уповноважений у відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, жодної заяви суду не направив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Представник 3-ї особи в судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 29.04.2009 року по 01.09.2016 року позивач ОСОБА_1 працював у ДП "Антонов-Фінанс", що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 17-18).

Наказом №3-к від 01.09.2016 року звільнений з посади директора комерційного ДП "Антонов-Фінанс" з 01.09.2016 р. за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП (а.с. 16).

Судом встановлено, що з 01.02.2007 року по 30.09.2016 року позивач ОСОБА_2 працювала у ДП "Антонов-Фінанс", що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 20-21).

Наказом №5-к від 01.09.2016 року звільнена з посади головного бухгалтера ДП "Антонов-Фінанс" з 30.09.2016 р. за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП (а.с. 19).

Після звільнення позивачам повернули належним чином оформлені трудові книжки, проте в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідач не здійснив розрахунок по заробітній платі.

Відповідно до довідки ДП "Антонов-Фінанс" №125/2 та 125/3 від 01.09.2016 р. розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по 01 вересня 2016 року становить 74292,92 грн., з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за період з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року (62 дні) в сумі 16797,04 грн. (а.с. 3, 4).

Відповідно до довідки ДП "Антонов-Фінанс" №125-1/2 та №125-1/4 від 01.09.2016 р. розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_2 за період з листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року становить 73221,92 грн., з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року (49 днів) в сумі 12911,99 грн. (а.с. 9, 10, зворот).

Це свідчить про те, що відповідачем визнається факт наявності заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, позовні вимоги позивачів про стягнення частини невиплаченої заробітної плати на день звільнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Крім того, вимога позивачів про стягнення заборгованості на підставі ст. 117 КЗпП України за час затримки виплати заборгованості за період з дня звільнення по день розгляду справи, також підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки ДП "Антонов-Фінанс" №125/1 від 01.09.2016 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 394,74 грн. (а.с. 4, зворот).

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Тобто, з дня звільнення працівника з роботи - 01.09.2016 року по січень 2017 року, затримка розрахунку складає 86 робочих дні.

Отже, беручи до уваги розрахунок позивача ОСОБА_1, загальний розмір середнього заробітку за час затримки до січня 2017 року складає: 394,74 грн. * 86 днів (кількість робочих днів за період прострочення) = 33947,64 грн.

Відповідно до довідки ДП "Антонов-Фінанс" №125-1/1 від 01.09.2016 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 становить 395,27 грн. (а.с. 10).

Таким чином, приймаючи до уваги розрахунок позивача ОСОБА_2, загальний розмір середнього заробітку за час затримки з моменту звільнення працівника до січня 2017 року складає: 395,27 грн. * 88 днів (кількість робочих днів за період прострочення) = 34783,76 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення суми боргу по авансовим звітам, то вони безпідставні, не ґрунтуються на вимогах КЗпП України, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1082,41 грн. та 1080,06 грн., оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов-Фінанс», 3-тя особа: Міністерство інфраструктури України, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суму за авансовим звітом - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової каркти платника податків - НОМЕР_1) заробітну плату за період з 01.11.2015 року по 01.09.2016 року в розмірі 74 292,96 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 33 947,64 грн., а всього стягнути 108 240,60 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової каркти платника податків - НОМЕР_2) заробітну плату за період з 01.11.2015 року по 01.09.2016 року в розмірі 73 221,92 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року в розмірі 34 783,76 грн., а всього стягнути 108 005,68 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Антонов- Фінанс» () 1082,41 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з Державного підприємства «Антонов- Фінанс» () 1080,06 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць ОСОБА_1 в сумі 8486,91 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць ОСОБА_2 в сумі 8695,94 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун