АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4831/17 Справа № 185/3941/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Казенного підприємства «Південукргеологія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, КП «Південукргеологія» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якості підстави апелянт зазначає, у апелянта відсутня юридична служба на час розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим, обставини, пов'язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на обмежене фінансування, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, судовий збір складає 1049,90 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними підстави вказані у заяві Казенного підприємства «Південукргеологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відмовити Казенному підприємству «Південукргеологія» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Південукргеологія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова