overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4726/17
Провадження № 2/204/1613/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху і позивачам було надано строк для усунення недоліків.

22 серпня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 07 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, надано позовну заяву у новій редакції. Недоліки було усунуто.

04 вересня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачам, що вони мають право подати в зазначений строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на «10» жовтня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 656/742/17
Номер провадження 6/656/20/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку на їх предявлення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-30/2010, виданих 29 січня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1 117,85 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн на користь АБ «Укргазбанк», та про поновлення пропущеного строку на їх предявлення.

Вказана заява ухвалою судді від 15 вересня 2017 року залишена без руху, так як подана без додержання вимог ч.3 ст.370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви. Для усунення недоліків заяви надано строк у пять днів з дня отримання даної ухвали.

22 вересня 2017 року заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

28 вересня 2017 року на адресу суду від заявника надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 48 грн. 00 коп./ платіжне доручення №11581-181 від 26.09.2017 року/.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 гривень 00 копійок /1600х0,03=48/.

Оскільки заявник подав заяву про видачу двох дублікатів виконавчих листів, судовий збір необхідно було сплатити у розмірі 96 грн. 00 копійок /48,00х2=96/. Отже, заявником недоплачено судовий збір за подання до суду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у сумі 48 грн. 00 коп.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку на їх предявлення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/1671/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 12.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
У Х В А Л А

Справа № 184/1460/17

Номер провадження 2/184/527/17

03.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4» про зміну дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4» про зміну дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.09.2017 року позивач отримав копію ухвали від 20.09.2017 року про залишення його позовної заяви без розгляду.

Станом на 03.10.2017 року позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем недоліки його позовної заяви не усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про зміну дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №4» про зміну дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/2046/17
Провадження № 2/345/1126/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.07.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 13.01.2015 року.

В судове засідання відповідач подав клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити й надати строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4556/17
Номер провадження2/711/1736/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради перераховану суму коштів в розмірі 798грн. 45коп., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600грн.00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 535/912/17
Провадження № 2-о/535/81/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання 09 жовтня 2017 року о 09.15 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1333/17
Провадження № 2/626/657/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Кузнєцовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01.09.2001 року у Наталинській сільській раді Красногрдського району Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки Кривонос. Від шлюбу подружжя мають доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з відповідачкою.

Причина розпаду сімї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача, примирення не можливе, разом не проживають вже на протязі останніх 6 років, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутності, з позовними вимогами погоджується.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.09.2001 року у Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 216/3817/17
Провадження № 2-н/216/339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 02.10.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
справа №619/2901/17
провадження №2/619/1578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання недійсним договору дарування квартири»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про визнання недійсним договору дарування квартири»,-призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року на 14.20 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 09 листопада 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 175/3255/17
Провадження № 2/175/1271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 175/3255/17 (провадження № 2-175/1271/17) за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:50 год. 23 листопада 2017 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 569/6227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката - Гвяздовського А.Є.

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача адвоката - Губара В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 ( одну другу) ідеальної частки у праві власності на автомобіль НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина