overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/808/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника заявника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Світанівська сільска рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3, після смерті 30.10.2000 року ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника подала заяву про збільшення заявлених вимог, а саме про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Представник заявника, якого підтримав заявник, просила задоволити у прийнятті даної заяви.

У відповідності до ст.31 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що подана заява про збільшення заявлених вимог відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для заяв, суд вважає, що дана заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.31 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника заявника від 29 вересня 2017 року про збільшення заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1984/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.10.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 30 хв. 04.10.2017

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/946/17
Провадження № 2/147/639/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянчикська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07.11.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
05.10.2017 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/324/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з СК «Арсенал страхування» 8618,41 грн., з ОСОБА_3 1000 грн., з СК «Альфа Гарант» 12094,69 грн., з ОСОБА_4 1000 грн., в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту належного їй автомобіля «Шкода-Октавія», стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Представником відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку ст.158-1 ЦПК України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на те, що їх місцезнаходження, тобто фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління, є м. Київ, вул. Борщагівська, 154. Зважаючи на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця знаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», представник не має можливості прибути в судові засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції це Апеляційний суд м. Києва.

З урахуванням обставин справи та відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Доручити Апеляційному суду м. Києва, який знаходиться за адресою 03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А забезпечення проведення судового засідання 13 листопада 2017 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Арсенал страхування», Харківська дирекція ПРАТ «СК Арсенал страхування», ОСОБА_4, СК «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Апеляційному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5358/17
Провадження №2-о/639/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 жовтня 2017 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в заяві обставини підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи ОСОБА_2, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки та встановлення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «12» жовтня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 715/1822/17
Провадження № 2/715/782/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.10.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 05.10.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017 року о 09:10 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/643/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 11-та Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 11-та Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 303/5513/17
№ 2/303/2613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 23 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

В с т а н о в и в:

Позивач Одеський державнийо університет внутрішніх справ. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання .

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 10.08.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 23.08.2017 року, однак станом на 02.10.2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, а на виконання ухвали судді позивач направив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До того ж позивач не позбавлений права одночасно із зверненням до суду з позовом, подати заяву про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 461/8345/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5549/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила представник Львівської міської ради ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку.

На виконання вимог ухвали апелянт надіслав пояснення та докази про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана 25 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що надані апелянтом пояснення щодо дотримання строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 283/1466/17
провадження №2/283/630/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

25 вересня 2017 року від представника відповідачі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.1581, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_5, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 10:00 годину 26 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 26 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/39/17
Провадження №2/148/782/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 14.07.2017 відкрито провадження по даній справі.

20.09.2017 дана справа надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Савранського районного суду Одеської області від 22.08.2017.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 21.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було прийнято до свого провадження та залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.19 СК України, ст.119, 120 ЦПК України.

03.10.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Однак, оскільки по даній справі вже відкрито провадження, тому підстав для повернення матеріалів справи для доопрацювання немає, так як дану вимогу згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України можливо заявляти до відкриття провадження, а не після, а тому вважаю необхідним в задоволенні даного клопотання відмовити.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що у встановлений строк позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.09.2017, тому вважаю необхідним залишити позов без розгляду, згідно вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення матеріалів справи для доопрацювання відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: