Справа № 357/7856/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначенні способу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі - бувша його дружина, з якою в них народився дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами виникли складні відносини, які перешкоджають позивачу бачити і виховувати свою дитину. Позивач звертався до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради для визначення порядку участі у вихованні дочки та отримав рішення з графіком побачень, але з відповідачем існує спір з даного приводу, вона продовжує чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з дитиною, а тому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до настання строку, коли дитина зможе самовизначитися з місцем проживання, з зобовязанням повідомляти про зміну місця перебування дитини та отримувати його письмову згоду на переміщення дитини; визначити такий порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою ОСОБА_3, 07.12.2013р.н., щовівторка з 12-30 години до 20-00 години, щочетверга з 16-00 години до 20-00 години, щонеділі з 11-00 до 20-00 год.; та 20 днів спільного відпочинку з дитиною щороку - 10 днів в період травня-червня або серпня-вересня, 10 днів в грудні- лютому; встановити, що його зустрічі з дитиною мають проходити без присутності матері дитини і можливі на його вибір: за місцем його проживання, в парках та місцях відпочинку м.Біла Церква, розважальних центрах (каток, ролером, ТЦ «Вега» та Гермес», кінотеатр ім..ОСОБА_4, театр ім..Саксаганського, цирк), виїжджати на відпочинок та прогулянки до лісу, річок, озер поблизу м.Біла Церква; виїжджати до м.Києва з метою відвідування дельфінарію, акваріуму, цирку, торгово-розважальних центрів, дитячих розважальних центрів, виставкових центрів, театрів та кінотеатрів, аквапарків, зоопарків, ботанічного саду, відпочинку на р.Дніпро з прогулянками на катері; відвідування м.Ржищів (Київська область), с.Ковалівка (Васильківський район), с.Буки (Сквирський район), м.Вінниці та м.Умань; відвідування гірсько-лижних комплексів «Водяники» (Черкаська обл.), «Протасів Яр» (м.Київ), «Гвоздоф» (Васильківський район Київської області); встановити, що конкретний час та місце літнього та зимового відпочинку з донькою ОСОБА_3 по 10 днів визначає ОСОБА_1 з повідомленням в матері дитини відповідачки ОСОБА_2 всіма засобами мобільного звязку: щодо літнього відпочинку - до 01 травня поточного року, щодо зимового відпочинку - до 01 грудня поточного року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково.

Представник третьої особи, згідно довіреності в справі, підтримав позов та просив суд вирішити даний спір найбільш можливим варіантом в інтересах дитини.

Заслухавши пояснення сторін по даній справі, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене стверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий запис №2221 від 26.12.2013р. (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, який 26.05.2016 року було розірвано. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі №357/3717/16-ц (а.с7).

Встановленим є те, що позивач звернувся до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради з заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3.

Згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.05.2017року за № 184 про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітньою дочкою ОСОБА_3, було визначено порядок участі ОСОБА_5 у вихованні та особистому спілкуванні з його дочкою : щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, щосереди з 16.00 години до 19.00 години. (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався з заявами до правохоронних органів з приводу невиконання матірю дитини визначеного порядку участі батька дитини у вихованні та особистому спілкуванні з його дочкою, про що свідчать висновки про результати розгляду звернень від 31.05.2017р., 14.06.2017р.(а.с.10,11).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, є приватним підприємцем. (а.с.12,13).

Позивач суду пояснив, що вимушений звернутися до суду з даним позовом, бо відповідач порушує його права як батька дитини, відмовляє в побаченнях з дочкою, безпідставно заявляє, що ніби він не вміє доглядати за дитиною, або, що дитина хворіє, а тому відсутні можливості побачитися з донькою. Позивач зазначає, що дитина має нормальний стан здоровя, він знає всі її потреби, вміє її доглядати, оскільки весь час приймав активну участь в цьому. У них з дочкою добрі відносини, вона дуже прихильна до нього, вони люблять один одного, дуже сумують один за одним. Позивач щомісяця перераховує на картку відповідачки по 2тис.грн. в якості аліментів, додатково купує всі необхідні для дитини речі, продукти, іграшки, ліки, оплачує всі інші витрати по дитині.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно з 20.08.2011 р. до 21.06..2016 року перебувала у шлюбі позивачем, мають дочку ОСОБА_6. Згідно рішення суду від 26.05.2016 року шлюб було розірвано, саме за ініціативи позивача та в звязку з тим, що він вирішив проживати з іншою жінкою. Після розлучення позивач мав можливість, але не мав бажання бачитися, спілкуватися та виховувати свою дочку,самоусунувся від своїх батьківських обовязків, щодо спілкування з дитиною. З часу окремого проживання позивач не цікавився станом її здоровя, рідко бачився з дочкою. Але навесні 2017 року позивач став поводити себе агресивно та вимагати надання йому дитини за першої вимоги не враховуючи інтереси дитини, звернувся в службу у справах дітей, щодо визначення порядку його участі у вихованні та особистому спілкуванні з його дочкою, та отримав даний порядок. Відповідач дане рішення не оспорювала та визнала право на побачення з дитиною і надавала позивачеві бачитися з дитиною. Щодо посилання позивача на звернення до поліції, щодо не допуску батька до дитини, то саме у даному висновку зазначено, що ніяких протиправних дій з її боку вчинено не було. Відповідач заперечила запропонований графік побачень позивача з донькою, зазначивши, що дитина маленька, довготривалі розлучення з мамою негативно вплинуть на розвиток дитини. Адже дитина ще ні разу не відлучалася від матері. Крім того, дитина схильна до захворювання та згідно психологічної характеристики розвитку ОСОБА_3 наданої психологом дитячого закладу «Берегиня» малолітня ОСОБА_3 має значну привязаність до мами та потребу у психологічному контакті з нею.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто поживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку та стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР України за № 789-ХІІ від 27.02.1991р.) дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Даючи оцінку зібраним доказам по справі, встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися неприязні відносини, що унеможливлюють домовленість між батьками щодо виховання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Матір дитини наділяє себе приоритетным правом розпоряджатися життям дитини, визначати час, умови побачень батька з донькою, цим самим відповідач перечить принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо дититни. В судовому засіданні знайшли підтвердження факти вчинення ОСОБА_2 перешкод позивачу у вільному спілкуванні з їхньою донькою, а тому позовна вимога про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, підлягає до задоволення.

Встановленим є те, що позивач не самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, цікавиться життям дочки, її здоров'ям, розвитком, бажає приймати участь у її вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, розвитку, належному відпочинку. Однак, з урахуванням статі, здоровя, віку дитини та її емоційного і психологічного стану, суд вважає неможливим та недоцільним задовольнити позовну вимогу стосовно того, щоб передавати батьку дитину в дні відвідування дитячого навчального закладу з 12:30 од., оскільки в даний час передбачено денний сон та є недоцільним і не в інтересах дитини забирати її в цей час з ДНЗ чи з дому. На думку суду, запропонований позивачем спосіб спілкування з донькою є занадто тяжким для чотирьохрічної дитини, порушить її біологічний стан та не в інтересах дитини. Враховуючи рекомендації психолога, вік дитини та обставини даної справи, суд прийшов до висновку, що найбільш сприятливим для дитини є систематичні і короткочасні побачення батька з дитиною, та перші два місяці після набрання рішенням законної сили, ці побачення можуть відбуватися в присутності матері дитини. Крім того, наразі тривалий спільний відпочинок батька з дитиною в зимовий період не в інтересах дитини, оскільки, як було встановлено судом, дитина часто хворіє, а в зимовий період відбувається загострення хвороб та існує високий ризик вірусних захворювань, а тому доцільним , на думку суду, є наступний спосіб спілкування та зустрічей батька з дитиною: - щовівторка та щочетверга з 17 :00 год. до 20:00 год.,без присутності матері, та якщо на цей час припадає навчання дитини, відвідування гуртків та ін., то обовязок батька забезпечити відвідування дитиною тих чи інших гуртків чи фахівців; щосуботи з 11:00 год. до 20:00 год. з обовязковим попередженням матері про місце перебування її дитини; за вибором батька, із обовязковим попереднім попередженням за місяць матері дитини, - 10 днів в літній період, /з травня до серпня включно/, спільний відпочинок батька з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10 днів спільний відпочинок батька з дитиною в зимовий період, починаючи з грудня 2018 року, тобто з наступної зими.

Суд вважає за потрібне попередити батьків дитини, про обов'язковість виконання ними своїх батьківських обовязків стосовно малолітньої дитини лише в її інтересах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,141,159,257 СК України, Конвенцією про права дитини (ратифікованої Постановою ВР України за № 789-ХІІ від 27.02.1991р.), ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209,158, 213-215,294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 графік передачі доньки від матері до батька:

- щовівторка та щочетверга з 17 :00 год. до 20:00 год.,без присутності матері, та якщо на цей час припадає навчання дитини, відвідування гуртків та ін., то обовязок батька забезпечити відвідування дитиною тих чи інших гуртків чи фахівців.

- щосуботи з 11:00 год. до 20:00 год. з обовязковим попередженням матері про місце перебування її дитини.

- за вибором батька, із обовязковим попереднім попередженням за місяць матері дитини, - 10 днів в літній період, з травня до серпня включно, спільний відпочинок батька з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10 днів спільний відпочинок батька з дитиною в зимовий період, починаючи з грудня 2018 року.

Попередити сторони, батьків дитини, про обовязковість виконання ними своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої доньки, лише, в її інтересах.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7