overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-397/2005

Провадження № 6/126/33/2017

"05" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-397 виданий 01.04.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-397 виданого 01.04.2005 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Бершадського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-397 виданий 01.04.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2728/17

Провадження № 2/126/1025/2017

"05" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рімантаса Альгімантасовича про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рімантаса Альгімантасовича, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.11.2017 о 10-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1792/17

Рядок статзвіту № 26

06 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1792/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/748/872/17
Єдиний унікальний № 748/2278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової компанії «Київ Ре» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поштовим відправленням 04.09.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів у цілому 101069 грн, у відшкодування матеріальної і моральної шкоди та збитків (упущеної вигоди), завданої у наслідок пошкодження автобуса марки «ПАЗ 32054» р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 травня 2017 року у м. Чернігові по вул. 1-го Травня,62.

18 вересня 2017 року позовна заява за ухвалою суду залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

09 жовтня 2017 року позивачем усунуто недоліки, а тому позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Страхової компанії «Київ Ре» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 31.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/127/5230/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про передачу справи за підсудністю у Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати справу на розгляд у Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Так, судом встановлено, що відповідно до відповіді Управління ДМС м. Вінниці від 05.10.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у місті Хмільник, по вул Жданова, 55, кв. 5.

Згідно п. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмільницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини за підсудністю до Хмільницького міськрайонниого суду Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Віннницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№ 490/4572/17
н/п 2-н/490/809/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1345/17

2-о/330/75/2017

"04" жовтня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівський районного суду Запорізької області Гусарова В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа : Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації про становлення факту батьківства

встановила :

Ухвалою від 28.07.2017 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судом молекулярно-генетичної експертизи.

04.10.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області до суду надійшло клопотання експерта щодо уточнення питань та експертної установи в ухвалі суду. Суд дійшов висновку, що необхідно провести судове засідання для винесення повторної ухвали про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі відновити. Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа : Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації про становлення факту батьківства

Судове засідання призначити на 05.10.2017 р. на 09-15 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/5486/17
Провадження № 2-з/333/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання права власності на легковий автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль. До позову надав заяву про забезпечення позову.

18.09.2017 року по справі в порядку ст. 122 ЦПК України направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду. Але з урахуванням розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження по справі.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд на підставі ч. 8ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути йому та розяснити право на подачу такої заяви після відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1853/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2650/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, заінтересовані особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
22-ц/775/671/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2017 року скасувати.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові (р/с 3399, код 03196191, МФО 820172), суму надмірно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі у розмірі 7 985(сім тисяч девятсот вісімдесят пять тисяч) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Номер провадження 2-н/243/550/2017
Номер справи 243/8830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1292/17
Провадження № 2/280/787/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою про визнання права власності.

28.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 02.08.2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 02.08.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Цимбал І.К.