overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу (ам) до 15.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження № 2/331/1488/2017
Справа 331/6151/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40 190,29 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 листопада 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.10.2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Надвірнянської міської ради про визнання рішень незаконними, визнання державної реєстрації права власності на земельну ділянку недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Надвірнянського району, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 18 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 жовтня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 308/5045/17
Провадження № 22-ц/777/2167/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року по справі за скаргою ПАТ "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Родовід Банк" оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.09.2017 року до апеляційного суду надійшла заява від представника ПАТ «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не справляється, а тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ПАТ «Родовід Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 524/977/16-ц
Провадження № 2/524/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» про визнання недійсними змін істотних умов праці, стягнення недорахованої заробітної плати, компенсації втрати коштів за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Приватного вищого навчального закладу «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_2» наступні документи:

1.Наказ №030-А від 29.08.2017 р.

2.Наказ 021-А від 27.06.2017 р.

3.Наказ 022-А від 27.06.2017 р.

4.Попередження № 119-ДУ від 24.07.2017.

5.Наказ 053-К від 28.08.2017 р.

6.Персоніфіковані штатні розписи (починаючи з 2008 року по теперішній час) інституту та кафедри, на яких ОСОБА_1 зазначений в штаті).

7.Персоніфіковані дані щодо розподілу навчального навантаження (починаючи з 2008 року по теперішній час) кафедри, на яких ОСОБА_1 зазначений в штаті).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_2» (філія Кременчуцький інститут) наступні документи:

1.Наказ №030-А від 29.08.2017 р.

2.Наказ 021-А від 27.06.2017 р.

3.Наказ 022-А від 27.06.2017 р.

4.Попередження № 119-ДУ від 24.07.2017.

5.Наказ 053-К від 28.08.2017 р.

6.Персоніфіковані штатні розписи (починаючи з 2008 року по теперішній час) інституту та кафедри, на яких ОСОБА_1 зазначений в штаті).

7.Персоніфіковані дані щодо розподілу навчального навантаження (починаючи з 2008 року по теперішній час) кафедри, на яких ОСОБА_1 зазначений в штаті).

Витребувані матеріали направити на адресу суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 137/1298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 30.10.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-42/11
№ 6/479/18/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

представника стягувача ОСОБА_1

за участю прокурора Харазяна С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп., в частині боржника ОСОБА_2.

Поновити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп., в частині боржника ОСОБА_2.

Видати дублікат виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 18 лютого 2011 року в цивільній справі № 2-42/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі філії Кривоозерського відділення № 3161 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 28 січня 2009 року в розмірі 14 443 грн. 99 коп., в частині боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/1874/17
Провадження № 2/715/806/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплатила судовий збір.

Згідно вхідної дати позивач подав позовну заяву до суду 03.10.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», в редакції яка діяла на момент звернення позивача до суду, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відтак, від сплати судового збору за подання заяви про зміну розміру аліментів на утримання дитини, позивач - не звільнений.

Тому, відповідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції яка діє на момент звернення позивача до суду, судовий збір за подання заяви у справах немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто позивач має сплатити 640,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Провадження № 2/325/359/2017
Справа № 325/1069/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
10 жовтня 2017 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Гажевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: відділ у Приазовському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай),
в судове засідання 10 жовтня 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки хворіє та перебуває на лікуванні за межами Приазовського району.
Начальник відділу у Приазовському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3 та в. о. голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи за відсутністю представників.
Представник Ганнівської сільської ради Приазовського району в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що представник позивача вперше не прибула в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: відділ у Приазовському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права власності на земельну частку (пай), та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 127/9333/17 Провадження № 22-ц/772/2705/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_4
Справа № 703/2731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 серпня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

29 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 13:15 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Бухмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана