Справа №198/353/17
Провадження №2-о/0198/20/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_2, померлій 25.01.2013 року, правовстановлюючих документів, а зокрема Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП № 112346 від 23.01.2003 року та Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Юр № 000 від 15.07.1997 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні відповідати як загальним правилам, щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України.

Ознайомившись з даною заявою , вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, на порушення вказаних вимог заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана заявником лише в одному екземплярі, незважаючи на те, що в якості заінтересованих осіб по справі заявником в заяві зазначено Жемчужненську сільську раду Юрївського району та Юрївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Крім того, подана до суду заява містить перелік документів , що додаються до заяви, а зокрема: копія паспорта ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія паспорта заявника, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, копія заповіту, копія Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ДП № 112346 від 23.01.2003 року, копія Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Юр № 000 від 15.07.1997 року, копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2015 року.

Разом з тим, відповідно до акту від 29.05.2017 року за підписами заступника керівника апарату суду ОСОБА_3, помічника голови суду ОСОБА_4А.о., старшого секретаря суду ОСОБА_5, вище перелічені документи до заяви не додані (ас. 18).

Окрім того, до заяви додане клопотання про звільнення від сплати судового збору в додатках до якого перелічені наступні документи: копія довідки про отримання пенсії по втраті годувальника на сина, копія довідки виданої УСЗН Юрївської райдержадміністрації про статус малозабезпеченої сімї (ас. 13).

Однак, згідно акту від 29.05.2017 року за підписами заступника керівника апарату суду ОСОБА_3, помічника голови суду ОСОБА_4А.о., старшого секретаря суду ОСОБА_5, вище перелічені документи до клопотання також не додані (ас. 18).

Відтак, заявнику слід долучити (надати) всі вище перелічені документи, які відсутні, однак зазначені в додатках до заяви та клопотання, як додані, а також надати копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

На підставі викладеного подана до суду заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 258, 294, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич