Справа № 639/5808/17
Провадження № 4-с/639/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт А.В. на дії державного виконавця, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження за неналежним документом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову ВП № 54427493, винесену державним виконавцем Кріт А.В., як незаконну (недійсну) у розумінні статті 67 антикорупційного закону, постановлену за неналежною заявою, не підтвердженою доказами та не ідентифікованою паспортом особою стягувачем ОСОБА_2 за виконавчим листом, виданим із порушенням вимог статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження»; відшкодувати нанесену державним виконавцем Кріт А.В. моральну шкоду боржнику ОСОБА_1 на вимоги статті 68 антикорупційного закону у сумі 10000 грн (десять тисяч грн) із подальшим регресом із посадової особи Кріт А.В.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою, визначений ст. 386 ЦПК України та за участю стягувача і боржника, відповідно до вище вказаних роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 4 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017), оскільки заявником однією з вимог зазначено відшкодування моральної шкоди, що підлягає розгляду лише у позовному провадженні зі сплатою відповідного судового збору, який встановлюється Законом України «Про судовий збір». Отже заявнику, необхідно уточнити свої вимоги.

Одночасно суд роз'яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду в загальному порядку з відповідним позовом про відшкодування моральної шкоди.

Також, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, заявником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (а саме для направлення стороні стягувача).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт А.В. на дії державного виконавця, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження за неналежним документом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не усуне зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк