Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/403/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.06.2017смт. Доманівка
оловуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №б/н від 18.07.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана ним заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Банк виконав свої зобовязання перед позичальником, надавши йому кредит .
Відповідач не бажає добровільно відшкодувати кредитну заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання представника не надіслав, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують .
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,а саме відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.07.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір №б/н .
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов"язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р., про що 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Відповідно до умов даного договору Банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з пп.9.12 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі даного строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана ним заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг.
Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг,а саме п.3.2 клієнт дає згоду на встановлення за рішенням банку кредитної лініїї, яка в будь-який момент може бути зменшена або збільшена.
Банк виконав свої зобовязання перед позичальником, надавши йому обумовлений договором кредит.
Протягом строку дії кредитного договору кредитна лінія неодноразово збільшувалася, що не суперечило умовам договору.
Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовзязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов*язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.
Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, про що свідчить останнє внесення кредитної заборгованості 19.02.2008р., суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що підтверджені документально у виді судового збору .
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530,551, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1