РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"24" травня 2017 р. 145/339/17

2/145/375/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 25 грудня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Актовий запис № 3386. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3.

Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Тиврівської селищної ради № 107 від 28.02.2017 року, тому в неї немає можливості з'являтись в суд за місцем знаходження відповідача.

Спільного майна в них немає.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем на протязі останніх двох років не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. За цей проміжок часу вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому, немає ніякого сенсу в продовжені та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання наших відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, щодо їхнього спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього, тому між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача судові витрати пов"язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі (05.04., 25.04. та 24.05.2017р.) не з'явився, хоч про слухання справи 24.05.2017 р. повідомлений своєчасно, через засоби масової інформації (газета "Урядовий кур"єр" № 86 від 12.05.2017 року), так як відомості про його місце проживання та реєстрації суду невідомі. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно адресної довідки ВАДР УДМС України № 2161 від 03.04.2017 р. на території житомирської області ОСОБА_2 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

25 грудня 2013 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 3386 (а.с. 3).

Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 4).

Відповідно до ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 640 грн. (а.с.1) та витрати пов"язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур"єр" № 86 від 12.05.2017 року в сумі 420 грн. (а.с. 31).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 3386, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1060 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Кіосак