АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8515/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/747/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника Фонду державного майна України - Ганулі І.М., представника ВАТ "Тернопільобленерго" - Маркевич Х.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання незаконним тимчасове відсторонення від посади, ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 пред'явив позов до ВАТ "Тернопільобленерго" про визнання незаконним тимчасово відсторонення його від виконання обов'язків виконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Тернопільобленерго".

Також ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року вирішено: "Заяву задовольнити. В порядку забезпечення позову заборонити державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Тернопільської міської ради та іншим державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які згідно з законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" мають право на внесення до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб юридичної особи, вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до вирішення справи по суті."

Залучений до участі у справі в якості третьої особи Фонд державного майна України звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвала суду вирішує питання щодо прав та інтересів Фонду, як органу уповноваженого управляти корпоративними правами держави в статутному капіталі ВАТ "Тернопільобленерго" та негативно впливає на господарську діяльність ВАТ "Тернопільобленерго".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року скасована заборона вчиняти будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ВАТ "Тернопільобленерго", що була накладена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішив питання з порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначав, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову не зачіпає прав власника корпоративних прав (акціонера), та скасовує гарантії поновлення його законних прав та інтересів у випадку поновлення його на посаді виконуючого обов'язки голови правління.

У судовому засіданні представник ВАТ "Тернопільобленерго" апеляційну скаргу підтримала, представник Фонд державного майна України заперечила відносно апеляційної скарги та пояснила, що ухвала суду є законною, обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпеченя позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду є не законною виходячи з наступного.

Встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 05 серпня 2016 року в порядку ст. 151 ЦПК України за заявою ОСОБА_3 постановлена ухвала про забезпечення позову.

Питання вирішено без участі Фонду державного майна України, який володіє 50,999% акцій ВАТ "Тернопільобленерго".

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті заходи порушують корпоративні права держави, якій належать акції в статному капіталі ВАТ Тернопільобленерго і, по-суті, зробив висновки протилежні висновкам, які викладені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2016 року.

Суд не навів відповідних доказів, за яких відпали підстави для забезпечення позову з урахуванням доводів позивача, заявлених в клопотанні про забезпечення позову.

Таким чином суд першої інстанції не з'ясував та не дослідив всіх обставин, які підлягають з'ясуванню за правилами ст. 153 ЦПК України, тобто, порушив визначений процесуальним законом порядок вирішення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України" частково задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: