Справа № 453/1115/16-ц
№ провадження 2/453/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя на праві власності володіла земельною ділянкою площею 0,80 га., яка розташована на території Орівської сільської ради Сколівського району, цільове призначення ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. За життя 20.10.2002 року мати склала заповіт, згідно якого заповіла йому вищезгадану земельну ділянку. Про наявність заповіту він дізнався на річницю смерті матері, коли 01.07.2016 року приїхав з місця свого проживання з м. Києва до с. Орів, Сколівського району Львівської області. 17.08.2016 року він звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у зв»язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

До початку судового засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяви за вх. №3922 від 06.10.2016 року та за вх. №2028 від 16.05.2017 року про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області - сільський голова Сухроменда Т.П. в судовому засіданні 19.10.2016 року позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. До початку судового засідання призначеного на 18.05.2017 року подала заяву за вх. №2101 від 18.05.2017 року про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву за вх. №2100 від 18.05.2017 року, згідно якої вона пропустила термін для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в суд за продовженням терміну звертатись не буде, на спадкове майно не претендує, відмовляється в корись брата ОСОБА_1 Справжність підпису на заяві 17.05.2017 року, посвідчено секретарем Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області Грицей Н.М., зареєстровано в реєстрі за №44.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом провизначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4. В поданому позові позивач зазначає, що з матір»ю він не проживав, про наявність заповіту дізнався 01.07.2016 року, а 17.08.2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову через пропуск строку.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 02.07.2015 року Виконавчим комітетом Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого, свій житловий будинок, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла синові ОСОБА_1. Даний заповіт 30.10.2002 року посвідчений секретарем Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, зареєстровано в реєстрі за №315.

В поданому позові позивач ОСОБА_1 вказав, що йому не було відомо про заповіт, тому він не мав можливості подати відповідну заяву до нотаріальної контори.

Твердження позивача що причина пропуску строку є поважною через відсутність інформації про заповіт, тому був позбавлений можливості подати заяву до нотаріальної контори, суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини; необізнаність особи про наявність спадкового майна; похилий вік; непрацездатність; незнання про існування заповіту; встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю); невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; несприятливі погодні умови.

Судом встановлено, і про це зазначає позивач у поданому позові, що саме не знання про наявність заповіту і стало причиною пропуску строку, тому він вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Однак, з таким твердженням позивача суд не погоджується, оскільки як зазначалось вище, позивач достовірно знаючи про смерть матері станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, не вжив жодних дій щодо прийняття спадщини, а вирішив прийняти спадщину лише після того, як дізнався про наявність майна, звернувшись з позовом до суду.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що незнання позивачем про наявність заповіту не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки саме по собі незнання про його наявність без установлених інших об»єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску строку, а відтак у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-12, 60, 88, 197, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський