Справа № 183/3918/17
№ 2-о/183/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2.

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою заявою про встановлення факту, має юридичне значення, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 та Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог заявник ОСОБА_1 посилалася на те, що 01 грудня 2016 року померла її мати ОСОБА_3.

За життя, 12 січня 2006 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповідала їй, ОСОБА_1 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1.

У визначений законодавством строк з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися вона. ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2.

Постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 24 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену частку квартири після ОСОБА_3, померлої 01 грудня 2016 року, оскільки згідно заповіту, спадкодавець заповідав майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки при складанні заповіту була допущена описка щодо її прізвища, вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

В звязку з наведеним, заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в заповіті, складеному 12 січня 2006 року ОСОБА_3, який посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-67, відповідно до якого ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2016 року заповідала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1, ОСОБА_3 фактично заповіла 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник заінтересованої особи Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши надані заявником докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися заявник ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2.

Судом встановлено, що постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 24 червня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену частку квартири після ОСОБА_3, померлої 01 грудня 2016 року, оскільки згідно заповіту, спадкодавець заповідав майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 20.11.1955 р. у м. Полівський, Свердловської області, що підтверджується паспортом громадянина України.

За життя, 12 січня 2006 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповідала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Враховуючи надані заявником докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, при складанні заповіту була опущена описка прізвища особи, якій спадкодавець заповідав майно, в звязку з чим, вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 234, 235,256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в заповіті, складеному 12 січня 2006 року ОСОБА_3, який посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-67, відповідно до якого ОСОБА_3, яка померла 01 грудня 2016 року заповідала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1, ОСОБА_3 фактично заповіла 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький