overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1559/16-ц
Провадження № 2/675/23/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна,10) та Шевченківський районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12), відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та представника відповідача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, призначене на 11 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна,10) та Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Калуськму міськрайонному суду Івано-Франківської області та Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 219/6099/17
Провадження №2/219/3327/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Артемівської райдержадміністрації

та співвідповідача Відділу культури та туризму Артемівської райдержадміністрації,

про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача - Артемівської райдержадміністрації Донецької області та співвідповідача Відділу культури та туризму Артемівської райдержадміністрації про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Сторони у судове засідання не зявились надали до суду заяви про відкладення слухання справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14-00 години 25 жовтня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 505/1748/17
Номер провадження 2/493/840/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у Котовського міськрайонного суду Одеської області, а саме:

-кримінальну справу №1-260/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 366 ч. 1, ст.. 222 ч. 1 КК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дана справа ніяким чином не вплине на строки позовної давності, а лише затягне строки розгляду цивільної справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача, приймаючи до уваги те, що у сторони позивача немає оригіналів документів по договору відновлювальної кредитної лінії № 02 від 05.06.2008 року, так як вони витребовувалися слідчим при розслідувані кримінальної справи відносно ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Котовського міськрайонного суду Одеської області:

- кримінальну справу №1-260/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 366 ч. 1, ст.. 222 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву, встановлено, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію нараховану за актом порушення внаслідок самовільного підключення поза приладом обліку електроенергії після відключення, тобто за фактом розкрадання електричної енергії.

За вищевикладених обставин, із заяви ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу вбачається, що заява подана з приводу вимоги, що не являється безспірною та не передбаченої ст. 96 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 146/1175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., встановивши необхідність винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2017 року було встановлено необхідність винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити дату призначення справи до слухання.

Судом встановлено, дану цивільну справу помилково призначено до слухання на 25 листопада 2017 року, який є вихідним днем, а тому необхідно призначити справу до слухання на робочий день.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки має місце описка в ухвалі суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац ухвали про відкриття провадження у справі вірним читати, як:

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.11.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 161/9685/17
Провадження № 2/161/3107/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 45 хв. 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1826/17

Рядок статзвіту № 42

04 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою,що не проживала за місцем реєстрації на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 02 листопада 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 143/226/17 Провадження № 22-ц/772/2545/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_3 удоговорі оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Ліщинецьке обєднане» нею чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_3 Володимирівноюу відомостях за 2012-2016 роки на отримання орендної плати від Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» нею чи іншою особою?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати дану цивільну справу.

Витребувати для проведення даної експертизи у Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» оригінал договору оренди землі від 10.04.2012 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Ліщинецьке обєднане» та оригінали відомостей про отримання орендної плати за 2012- 20016 роки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-с/127/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року у справі №127/18547/17 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до ст.105 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року у справі №127/18547/17 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання на 09.30 год. 17 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-сз/331/40/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 березня 2014 року.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 березня 2014 року, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

03 жовтня 2017 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 0002, МФО 305299), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд № 50, сплачений за платіжним дорученням № PROM0BVW93 від 10 травня 2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.10.2017
Справа №303/5597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівський міський відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 353/923/17
Провадження № 2-о/353/43/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, звернулася в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак