overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2003/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача Курбета С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (01 серпня 2017 року) і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений 29 вересня 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 127/9858/16-ц
Провадження 2/127/1383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень щодо користування земельною ділянкою шляхом демонтажу частини будинку,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 25.05.2017 р. призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвала суду залишена без розгляду Вінницьким віділленням Київського НДІ судових експертиз у зв»язку з неоплатою позивачем ОСОБА_1 коштів за експерті послуги.

ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату за експертні послуги 6190 грн. Київському НДІ судових експертиз і подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності і направлення справи до експертної установи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечуали проти повторного направлення справи в експертну установу.

Заслухавши відповідача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повторне направлення справи для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Для правильного вирішення справи є необхідним висновок судової будівельно-технічної експертизи.

На такий доказ - висновок експертизи посилатиметься позивач в обґрунтування позовних вимог.

Ініціатором клопотання про призначення експертизи є позивач, яка оплатила кошти за експертні послуги згідно з квитанцією №27_ 5 від 01.08.2017 р. на суму 6190 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу повторно направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 25.05.2017 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 766/4356/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.04.2017 року по вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до провадження Херсонського міського суду Херсонської області та призначено на 03.10.2017 року о 10-15 год.

Суд встановив, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача по справі «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 212/5309/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Колочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Кривбасводоканал" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 599/1176/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі генотипоскопічної (генетичної) експертизи.

Відповідач та її представник заперечили про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення генотипоскопічної (генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі генотипоскопічну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області (м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1414/17
Провадження № 2/376/719/2017
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/597/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

01.06.17 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про поверення судового збору по цивільній справі за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.09.2017 року до суд надійшла заява від позивача КС « Самопоміч», в якій позивач просить повернути суму сплаченого судового збору, після чого цього ж дня представником позивача через канцелярію суду надано заяву, в якій від просить не розглядати раніше подану заяву про поверненя судового збору.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд розцінює подану заяву як залишення заяви про поверення судового збору без розгяляду та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Самопоміч» про поверення судового збору по цивільній справі за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1845/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 квітня 2017 року, 13 червня 2017 року, винесених старшим державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Башовою О.А.,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 квітня 2017 року, 13 червня 2017 року, винесених старшим державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Башовою О.А.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Номер провадження 2/229/1324/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області в

складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача по справі до залучення до участі у справі правонаступників.

На запит суду, який був направлений до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 за клопотанням представника позивача, до суду надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті відповідача ОСОБА_1 Спадщину після смерті відповідача отримала її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

28.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 648/2823/17
Провадження № 2-н/648/115/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Дата документу 22.09.2017
Справа № 334/33/17
Провадження № 2/334/1428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-тя особа ПН КМНО ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-тя особа ПН КМНО ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно перебувала в провадженні судді Дубини Л.А.

22 вересня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Дубини Л.А..

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», 3-тя особа ПН КМНО ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
справа № 274/1197/17
провадження № 2/0274/995/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засіданню ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 60, частини другої статті 27 ЦПК України позивач зобов'язаний довести доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу позову.

Вбачається, що за наявними у справі доказами без пояснень представника позивача неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Представнику позивача слід надати пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором в частині нарахування боргу за відсотками, підстав нарахування пені та комісії в сумі 3699, 12 грн., так як у позові не вказано, яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, якими умовами договору передбачено нарахування пені та комісії та в якому розмірі.

У зв'язку з викладеним відповідно пункту 4 частини першої, частини четвертої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 4 статті першої, частиною четвертою статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 14-30 год. 01 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега