У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в

м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня

2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду

м. Києва від 22 серпня 2017 року, відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та вирішити спір по суті.

Ухвала суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 241 ч. 1

ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-716цс15.

Враховуючи наведене, ухвала Подільського районного суду

м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвала апеляційного суду

м. Києва від 22 серпня 2017 року не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова