Справа № 1625/3558/12
Провадження № 6/545/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.100-108), посилаючись на те, що Полтавський районний суд Полтавської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1625/3558/12 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» (надалі - Позивач) до ОСОБА_2 ІПН № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 які відповідають солідарно (надалі - Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішив: стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк». На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1625/3558/12 від 13.12.2012 року відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є Стягувачем, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 є Боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49295426.

22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ- 2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Останньою стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Прохав замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит

Банк» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( , 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6 корп. 1 ), як правонаступника. Прохав розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі заявника (а.с. 100 на звороті ).

В судове засідання інші сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2012 року по справі № 1625/3558/12 стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.9556 від 30.11.2007 року станом на 23.08.2012 року у сумі 66 202,46 гривень та понесені судові витрати в рівних частках з відповідачів у сумі 662,02 гривень. (а.с.78-81). Дане рішення набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1625/3558/12 від 13.12.2012 року, державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49295426.(а.с.104 -106). 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ- 2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.103).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаного договору відбулась заміна кредитора - стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. 378, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості згідно рішення суду по справі № 1625/3558/12 з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4