overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/631/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/4791/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 05.10.2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовим збором .

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви у суд першої інстанції.

А отже судовий збір становить 1760 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 23 вересня 2017 року, а отже останнім днем для усунення недоліків було 28 вересня 2017 року.

Станом на 05 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6442/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1641/2017
Головуючий I інстанції Хмельова С.М.
Категорія 27 Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця Словянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.В. Кішкіна

Судді О.М.Біляєва

ОСОБА_2
Провадження №2/523/4955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 24.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис - № 222.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 08 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2203/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4880/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2017 року року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 03 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися. Окрім того ОСОБА_3 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 654/1277/17
Провадження №2/654/680/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі,

У С ТА Н О В И В:

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя, а саме: житлового будинку, розташованого в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Миру, 64, а також автомобіля НОМЕР_1.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, просила поділити набути за час шлюбу з відповідачем майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Гола Пристань, вул. Миру, 64, та земельну ділянку для його обслуговування; гараж, що знаходиться за адресою: м. Гола Пристань, вул. Миру, 64; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Гола Пристань, вул. Дружби, 59; автомобіль Daewoo.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться у відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Визначити ринкову вартість:

- автомобіля Daewoo Sens, 2007р.в., д.н. НОМЕР_2, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Миру, 64).

2. У разі відсутності вказаного майна, зазначити середню ринкову вартість аналогічного майна.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської торгово-промислової палати (м.Херсон, вул. Гагаріна, 34А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони надати експертові транспортні засоби і необхідні документи та не чинити перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/587/17
Провадження № 2/378/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до її повноліття, починаючи з дня предявлення позову, та грошові кошти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, до досягнення дочкою трьох років.

Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовну заяву просить залишити без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 456/3008/17
Провадження № 2/456/1806/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4733/17
Номер провадження 2/676/2373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 29.09.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.35 годину 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на господарську будівлю літ. «Б-1» площею 65,8 кв.м., розміщену на земельній ділянці №14 по пров. Каплунівському у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/6483/16-ц
Номер провадження 2/489/789/17
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною. Свої вимоги мотивувала тим, що в 1996 році квартира АДРЕСА_1 була приватизована. В результаті приватизації було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого співвласниками квартири були позивачка, її мати ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_2 Проте на переконання позивачки приватизація була проведена всупереч вимог діючого законодавства, оскільки на час її проведення відповідач в квартирі не жив, був одружений і проживав зовсім за іншою адресою, та відповідно права на частку квартири не мав. 17.01.2016 р. мати позивачки померла та під час оформлення спадкових прав після її смерті позивачка дізналась про частку відповідача у праві власності на квартиру.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати частково недійсною приватизацію квартири.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання приватизації частково недійсною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Яремка В.В.,

розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Танасійчука С. М. за апеляційною скаргою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» призначити до розгляду на 12:30 19 жовтня 2017 року, про що повідомити скаржника ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_6, державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Танасійчука С. М.

Судді: Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк

В. В. Яремко
Справа 431/3844/17
Провадження № 2/431/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шульгінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шульгінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2017 року на 10 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка