Справа № 522/2000/17
Провадження № 2/522/102/17
У Х В А Л А

Іменем України

«31» травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про участь у всіх судових засіданнях у цій цивільній справі в режимі відеоконференції.

Таке клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що АТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у звязку із анулюванням банківської ліцензії та нездійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси банку, не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду.

Суд вивчив подане клопотання, матеріали цивільної справи, за результатами чого дійшов такого висновку.

За правилом частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частини 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Проте, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання за допомогою засобів відеоконференції, повязаної з постійною зайнятістю залів судових засідань, оснащених спеціальним обладнанням, а також, що вирішення питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, останній вважає за неможливе призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання субєкта оскарження про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити стороні право звернутися до суду з таким клопотанням повторно в разі усунення виявлених перешкод для цього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

31.05.2017