Справа № 520/3659/17
Провадження № 2/520/7136/17
01.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
28.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 8 буд. № 13-а по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі, у якій зареєстрований, але не проживає її онук. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власників майна, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.11.2005 року є власником квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі, що вбачається із витягу КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 7-8/.
Згідно довідки /виписки із домової книги про склад сімї та реєстрацію/ № 587 від 27.03.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 9/.
Актом, складеним жителями будинку № 13-а по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, підтверджено, що у квартирі АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі з жовтня 2013 року ОСОБА_2 не проживає, у квартирі особисті речі відсутні, адреса проживання невідома /а.с. 10/.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ790963, виданий 22.09.2012 року Київським РВ ГУДМС м. Одеси, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 8 буд. № 13-а по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-а, кв. 8.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.