Справа № 203/3181/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та відповідачем ОСОБА_1 28.07.2015 року був укладений кредитний договір 182-15/СК про надання споживчого кредиту на суму 1500,00 гривень строком до 10.08.2015 року та сплатою 2,00% в день від суми заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у звязку з чим, станом на 30.06.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 15 532,13 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1 500,00 грн., заборгованість по відсоткам 420,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 5400,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 8016,60 грн., 3% річних 195,53 грн.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 532,13 гривень та 1378,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував, справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав частково, просив розглянути справу у його відсутність та зменшити розмір штрафних санкцій (пені) з урахуванням погіршення матеріального становища, через стан його здоровя та утримання двох неповнолітніх дітей, про що надав відповідну заяву та копії документів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та відповідачем ОСОБА_1 28.07.2015 року був укладений кредитний договір 182-15/СК про надання споживчого кредиту на суму 1 500,00 гривень строком до 10.08.2015 року та сплатою 2,00% в день від суми заборгованості за користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, у звязку з чим, станом на 30.06.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 15 532,13 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 1 500,00 гривень, заборгованість по відсоткам 420,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 5400,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 8016,60 грн., 3% річних 195,53 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що сума пені значно перевищує суму збитків, а також враховуючи наявність інших обставин, зокрема стану здоровя відповідача та знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, що на думку суду має істотне значення, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій (пені) до 300,00 грн., та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором 182-15/СК від 28.07.2015 року у сумі 7815,53 грн. з яких : 1500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 420,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5400,00 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 300,00 грн. пеня, 195,53 грн. 3% річних від суми заборгованості, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій», , заборгованість за кредитним договором 182-15/СК від 28.07.2015 року, яка виникла станом на 30.06.2016 року та складається з: 1500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 420,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5400,00 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 300,00 грн. пеня, 195,53 грн. 3% річних від суми заборгованості, судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1378,00 грн., а всього 9193 (девять тисяч сто девяносто три) гривні 53 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: