Справа № 285/1373/17
провадження № 2/0285/1018/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А. та осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,
10.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.
Треті особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представником відповідача двічі подано заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.
Неявка відповідача та його представника не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.02.2010 р. було визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 16/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, що складається: житлової кімнати 2-2, вартістю 7520 грн., прибудови «а»,загальною площею 12,3 м2, вартістю 13262 грн., сараєм «Д», вартістю 1984 грн., вбиральні «В», вартістю 609 грн., ґанку № 1, вартістю 944 грн. та огорожі № 2, вартістю 838 грн., загальною вартістю 25157 грн. Рішення набрало законної сили 10.06.2010 р.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 34255119 від 14.03.2017 р. ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності на 16/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України.

Аналогічні норми були встановлені Кодексом про шлюб та сім'ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, згідно ст. 28 КПШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Судом встановлено, що домовленості між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не досягнуто. Суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог.

При поділі спірного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд вважає частки позивача та відповідача рівними, тому вимоги позивача про виділення ОСОБА_5, ОСОБА_1 по 1/2 частини цього майна, підлягають задоволенню.

Згідно довідки МСЕК № 221405 ОСОБА_1 має статус інваліда 2 групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частку в праві власності на 16/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, що складається з житлової кімнати 2-2, прибудови «а», загальною площею 12,3 м2, сараю «Д», вбиральні «В», ґанку № 1, та огорожі № 2.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку в праві власності на 16/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, що складається з житлової кімнати 2-2, прибудови «а», загальною площею 12,3 м2, сараю «Д», вбиральні «В», ґанку № 1, та огорожі № 2.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв