Справа № 375/267/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/3139/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 6 30.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року заява була залишена без руху через невідповідність змісту вимог ст. 364 ЦПК України. Заявнику було повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначала, що суд неповно з'ясував обставини справи, що мають істотне значення для справи та тягнуть скасування заочного рішення. Просила скасувати ухвалу та переглянути заочне рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, місцевий суд виходив з того, що заява була подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, та позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі, якою суд залишив вказану заяву без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 364 ЦПК України. При цьому районний суд послався, окрім іншого, на те, що заявником не зазначені нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, в чому полягає їх істотність для справи, а також що заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, вказаний висновок є передчасним, оскільки наведені питання могли бути розглянуті судом лише під час розгляду заяви по суті в порядку передбаченому ст. 365 ЦПК України, чим судом порушено, процесуальний порядок встановлений для вирішення даного питання.

Крім того, повернувши заяву літній особі, яка її подала з формальних підстав, суд обмежив тим самим право особи на перегляд наведеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303-304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк